#26 22. November 2011 AW: der Gerät Einsteins Relativi.... Dein Gedanke ist aber einfach falsch, denn die X-Achse ist eine Raumdimension. Genauso wie die Y-Achse und die Z-Achse. Die Zeit ist dahingegen nicht so zu fassen. Denn wenn wir von Zeit reden im Kontext der Relativitätstheorie können wir sagen, es gibt nur die Raum-Zeit als vierte Dimension. Und da es keinen externen Beobachter außerhalb des Universums geben kann, ist das Universum auch nicht auf einen Zeitstrahl zu beachten. Für uns ist die Zeit eine andere, als für jemanden in einem anderen Bezugsystem. Und die Raumzeit ist dahingegen nur ein weiterer Vektor in der SRT. + Multi-Zitat Zitieren
#27 23. November 2011 AW: der Gerät Einsteins Relativi.... War man schon dort und konnte dies beweisen? + Multi-Zitat Zitieren
#28 23. November 2011 AW: der Gerät Einsteins Relativi.... \ironie Genau. Seh ich auch so, Relax! Schick doch mal bitte jemanden da hin, wo nichts und niemand sein kann und lass ihn nachschaun, ob das stimmt. Wenn er niemanden da sieht, dann is alles gut \ironie.. Ne jetzt mal im Ernst Malena. Meintst du die Aussage so wie du sie geschrieben hast oder wie? Ich verstehs nicht. Du nimmst etwas, was du "ALLES" (bzw. Gesamtheit) nennst, (daher der Name universum,), und jetzt willst du dass jemand außerhalb von "ALLEM" guckt ob da "nichts" ist?? + Multi-Zitat Zitieren
#29 23. November 2011 AW: der Gerät Einsteins Relativi.... Ne, Malena wollte nur sagen, dass es schon sein kann, dass jemand außerhablb des "Universums" ist und es als Zeitstrahl sieht. Unsere Physik ist eben unsere! Physik. Das ist ja nicht das non-plus-ultra. Es liegt außerhalb unserer Vorstellungskraft, was "hinter" dem Universum liegt. Vielleicht ist es, wie Relax sagt, nicht möglich das Universum zu betrachten. Es war aber auch noch nie jemand da, um dies zu überprüfen. Wer sagt denn, dass das Universum ALLES ist? Nur weil es so heit?^^ Und ja, es ist möglich die Vergangenheit zu "sehen", wenn man sich mit ÜBERlichtgeschwindigkeit bewegt. Ich persönlich glaube schon, dass es möglich ist, dass Einsteins Theorie wiederlegt werden kann. Warum nicht? + Multi-Zitat Zitieren
#30 23. November 2011 AW: der Gerät Einsteins Relativi.... Danke dir, dass du mich richtig verstanden hast. Ich habe manchmal echt das Gefühl, dass die Dogmen der Wissenschaft einfach zu fanatisch sind. Die lassen ja einem gar keine Wahl. Es gibt eine Theorie und es gibt keine Alternativen. Als ob sie das Wissen gepachtet hätten. Mir entlockt das nur ein müdes lächeln. + Multi-Zitat Zitieren
#31 23. November 2011 AW: der Gerät Einsteins Relativi.... Bei unserem heutigen Wissensstandard wissen wir, dass das Universum unendlich groß ist, dass es sich ausdehnt und dass es sich irgendwann auch wieder zusammenzieht. So gesehen müsste "jemand", der außerhalb des Universums "ist" und alles betrachten kann, auch unendlich groß sein. Des Weiteren erklär mir mal bitte wie du mit (Über)Lichtgeschwindigkeit in die Vergangenheit "sehen" willst? Du gehst ja von Zeit aus, bzw. der Sonne (Lichtstrahlen) die unsere Zeit bestimmt. Du sagst man müsste schneller als das Licht fliegen und denn quasi entgegen den Strom des Lichts fliegen, um in die Vergangenheit zu fliegen/sehen. Aber das geht ja nicht, weil dann fliegt man in die Sonne... Erklär mir das mal bitte genauer; solltest du ja können... Willst du in die Sonne fliegen oder wie willst du das machen? + Multi-Zitat Zitieren
#32 23. November 2011 AW: der Gerät Einsteins Relativi.... Das mit den Zusammenziehen stimmt so nicht, unser Universum expandiert immer weiter und weiter, wir können nicht genau sagen was passieren wird aberi m Moment deutet es auf eine ewige Expansion hinaus. Und zu Malena, das was ich gesagt habe ist nichtmal philosopisch großartig zu interpretieren. Wie soll etwas außerhalb von Allem sein? Das ist wie schon von taker gesagt, einfach nicht möglich. Da wir aber um Zeit sehen zu können in einem anderen Bezugsystem als dem Universum sein müssen, ein Synonym für allem, ist es folglich nicht möglich Zeit dahingegen zu definieren. Ach blubb... muss zum Gitarrenunterricht, aber ich hoffe das reicht als Erläuterung und hat nichts mit wissenschaftlichen Dogmen zu tun. + Multi-Zitat Zitieren
#33 23. November 2011 AW: der Gerät Einsteins Relativi.... Warum sollte man eine Wahl haben? Du hast doch auch nicht die Wahl, ob der Apfel, den du fallen lässt nach unten oder oben fällt. Alles im Universum verhält sich irgendwie gesetzmäßig. Und die Gesetze bestimmen nicht wir, sondern sind gegeben. Es liegt an uns, sie zu finden. + Multi-Zitat Zitieren
#34 23. November 2011 AW: der Gerät Einsteins Relativi.... Hast einen großen Punkt übersehen. Unser Universum ist nicht unendlich, es dehnt sich in die Unendlichkeit aus. Das ist das, was man derzeit behauptet. Zur Überlichtgeschwindigkeit, ein sehr interessantes Thema. Die Teilchen alleine düfen ja laut Einstein (hier baut wohl alles auf Einstein auf ...) keine Masse haben, denn sobal etwas eine Masse hat, wird es bei der Beschleunigung ins Unendliche gezogen (Trägheitsgesetz). Und die Teilchen haben keine Masse? Selbst Photonen haben eine Masse, naja vllt wird da auch wieder differenziert. Jedoch denk ich nicht dass es ein Messfehler ist, außer alle machen den gleichen fehler. Vor 6 Jahren (oder warns 3, kA) wurde in einem Institut in Amerika so ziemlich der gleiche Versuch gemacht, sie hatten damals auch so ein Ergebnis. Naja ich lass mich mal überraschen, wird bestimmt noch spannend :] + Multi-Zitat Zitieren
#35 23. November 2011 AW: der Gerät Einsteins Relativi.... In der Tat es ist nicht unendlich, es ist aber grenzenlos. Unterschied! In die Unendlichkeit ausdehnen. Naja weiß ich nicht ob mans so formuliert. "Dort" ist ja kein Raum in dem Sinne. Anschauung schwierig. Ja sie dürfen keine masse haben. Sie haben aber sicher eine endliche Masse. Ja, es wir differnziert. Zwischen Ruhemasse und ...keine Ahnung wie man das nennt, dynamischer Masse?^^ Auf jedenfall darf das Ding keine Ruhemasse haben. Haben Photonen auch nicht. Sie bekommen Ihre masse durch Energie E=mc². + Multi-Zitat Zitieren
#36 23. November 2011 AW: der Gerät Einsteins Relativi.... die aussage ist obv. blödsinn. alleine die vielen physikalischen theorien um das wesen des atoms und dessen kerns vertragen sich oft gut nebeneinander. oder beispielsweise die steady-state-theorie, welche neben dem standardmodell der urknall-theorie als anerkannte alternative bis in die 60er jahre galt. wichtig ist meist nur, in welchem bezug welches angewandt wird. von fanatisch kann gar keine rede sein, wenn die wissenschaft (im vergleich zur religion) sich immer wieder selbst hinterfragt und fleissig weiter geforscht wird. just my 2 cents b2t halte die neuigkeit auf jeden fall für ziemlich bahnbrechend, sollten sich die messungen weiterhin bestätigen. inwieweit dies nun zu beschränkungen der aussage, dass masse und informationen sich nicht schneller als lichtgeschwindigkeit ausbreiten können, führt, ist im moment nicht absehbar und lässt interessiert auf die theoretische physik schauen, da bestimmt bald die ersten theorien darüber entstehen und publiziert werden. wäre auch das erste mal seit langer zeit, dass die experimentelle physik wieder ergebnisse liefert, die von der theoretischen nicht schon vorrausgesagt wurden. + Multi-Zitat Zitieren
#37 24. November 2011 AW: der Gerät Einsteins Relativi.... Klar liegt es an uns die Gesetze zu finden, aber wer sagt denn, dass die Gesetze die wir kennen absolut sind? Wenn man annimmt, dass das Universum unendlich groß ist (vielleicht ja auch nicht), dann kann es doch sein, dass irgendwo ein Apfel nach oben fällt. Es können Theorien nebeneinander Bestand haben, das ist ohne Frage. Und die Physik ist doch noch längst nicht am Ende. Genau das ist der Punkt und das eigentlich interessante daran. Wieso denn entgegen den Strom des Lichtes? Wir "senden" doch kontinuirlich Licht in den Raum aus. D.h. mit ÜBERlichtegschwindigkeit ist es möglich das Licht, das in den Raum hinausgeht zu "überholen" und sich einen Zustand in der Vergangenheit anzugucken. Oder irre ich mich da? Das wurde aber auf der 1. Seite auch schon genauer erläutert. Wir reden hier ganz klar von Überlichtegschwindigkeit. Das es sonst nicht geht, ist klar. Ja alles schon irgendwie interessant. Aber teils auch unvorstellbar. + Multi-Zitat Zitieren
#38 24. November 2011 AW: Gerät Einsteins Relativitätstheorie doch ins Wanken? Es ging mir viel mehr um den Unterschied zwischen aktuellem Wissen und der absoluten Wahrheit. User wie Relax kennen nicht die kompletten Hintergründe des Universums und versuchen richtig festgefahren diese temporäre Wahrheit als absolut darzustellen und alle die etwas weiter denken wollen, werden abgeschossen. Es geht mir einfach um die Argumentation und Ausdrucksweise die sehr zu wünschen übrig lässt und mich irgendwie an die Kirche des Mittelalters erinnert. Der Apfel fällt nun mal und es ist auch richtig das so zu nennen und erstmal damit zu arbeiten, aber das man darauf so festgefahren ist, finde ich nicht gut. + Multi-Zitat Zitieren
#39 24. November 2011 AW: der Gerät Einsteins Relativi.... Also bei Kontinuierlich versteh ich den Schreibfehler ja, ist kein einfaches Wort, aber Überlichtgeschwindigkeit? ... hatten wohl deine Finger beim Tippen B2T Alles was wir sehen liegt in der Vergangenheit, da das Licht ja eine gewisse Zeit brauch um Entfernung zurückzulegen -(auch wenn für uns unmessbar kurzer Zeitraum) Aber ich kann euch beruhigen, es gibt weder eine Vergangenheit, noch eine Zukunft - ist nur Teure Illusion - Es gibt immer nur -genau diesem Augenblick- alles andere lässt du dir vom deinem Gehirn vortäuschen. Das Impliziert, das auch immer nur dieser Augenblich verändert wird, womit sämtliche Relativität und Ihre Theorien Obsolet werden. - Wie schon wurde verkünden lassen von irgendnem klugen Hollywood Drehbuchautor - Die Menschheit erfindet sich jeden Tag neu. - Es gibt noch viel zu Entdecken - und - Das Glück dieser Erde ist in dir verborgen. - Spoiler Jaaaa, ich wollte mal Philosoph werden Kalleklawitterr grüz KK + Multi-Zitat Zitieren
#40 24. November 2011 AW: der Gerät Einsteins Relativi.... Entgegen den Strom des Lichts, weil ich von der Vergangenheit auf der Erde gesprochen habe. Es geht halt nicht. Es ist möglich mit Überlichtgeschwindigkeit das Licht zu "überholen". Aber dann bist du halt nur schneller als das Licht da. Warum solltest du dann auf einmal in der Vergangenheit sein!? + Multi-Zitat Zitieren
#41 24. November 2011 AW: der Gerät Einsteins Relativi.... Ach komm...^^ Dafür achte ich auf Groß-, und Kleinschreibung. Nur weil meine Finger in der Vergangenheit sind, heißt das noch lange nicht, dass LichtGEschwindigkeit... Außerdem kann man Lichgeschwindigkeit auch anders schreiben. Die Rechtschreibung ist nur eine teure Illusion (kurz gucken, wie man das schreibt). Es geht halt nicht ist gut...^^ Ich sage nicht, dass man in der Vergangenheit IST. Ich sage nur, dass man sie sehen könnte. Theoretisch jedenfalls. Das Bild was du jetzt siehst, sieht doch ein anderer (hunderte Lichtjahre entfernt) viel später. Weil das Bild erst später bei ihm ankommt. + Multi-Zitat Zitieren
#42 24. November 2011 AW: Gerät Einsteins Relativitätstheorie doch ins Wanken? Also, User wie Relax liest sich ziemlich abwertend, und das von einer religiösen Person, wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen.... Und ich versuche weder etwas mit Händen und Füßen zu verteidigen, noch eine Wahrheit darzustellen, denn Wahrheit ist immer subjektiv. Wir leben aber nunmal in einem Universum, welches Gesetze uns vorgibt, diese Entdecken wir und beschreiben wir. Und die sind nunmal Fest gegeben, Fix, und das muss so sein. Das hat nichts mit irgend einem Festhalten an Dogmen zu tun, sondern ist Grundvorraussetzung das etwas entstehen kann. Und zwischen der Kirche im Mittelalter und der Wissenschaft heute ist, auch wenn es für außenstehende und ungeübte Augen wohl kaum für voll genommen wird, ein meilenweiter Unterschied! Die Ergebnisse die wir hier erneut bekommen haben, widersprechen natürlichen Beobachtungen, und zwar ZWEI! Außerdem wurde der Versuchsaufbau fast identisch genutzt, vom gleichen Labor, die gleichen Mitarbeiter und das gleiche Ergebnis. Wenn ich mit einer kaputten Stoppuhr die Zeit messe, und das 2x mache, ist mein Ergebnis am Ende immernoch falsch... solange das nicht von anderen Labor's bestätigt wurde, ist hier estmal weder etwas bewiesen noch widerlegt. Und sollten andere Labore das Ergebnis nachweisen, wäre keine Relativitätstheorie ins Wanken gekommen. Wir rechnen immernoch mit Newton's Gleichungen zur Kraft und Beschleunigung, obwohl sie durch Relativitätstheorie und Quantenmechanik obsolet wurde... + Multi-Zitat Zitieren
#43 24. November 2011 AW: Gerät Einsteins Relativitätstheorie doch ins Wanken? Im gegensatz zu dir lässt die Religiöse Person die im Glashaus sitzt, den Menschen eine wahl. Ihr Wissenschaftler wollt euer brüchiges Wissen ständig als absolut den Menschen den Hals runterwürgen. Ich unterstütze die Wissenschaft. Sich zu bilden und über den eigenen Horizont schauen ist meiner Meinung nach sogar eine religiöse Pflicht. Sie macht meinen glauben nur stärker. Es gibt bestimmte Gesetze, die wirken, existieren und es auch richtig ist, von den Wissenschaftlern, dass man erstmal von dieser Annahme ausgeht. Ich habe keinerlei Probleme damit. Mich stört es nur, wenn du auch noch wissen willst, was außerhalb des Universums passiert, dabei weißt du nicht mal, ob ein Apfel auch ein Apfel ist. Es kotzt mich einfach diese maßlose Selbstüberschätzung und arroganz aus. Hast du denn nicht in deiner Wissenschaft gelernt, dass wir nie auslernen? Dinge die Fix sind, können sich auch ändern und alles umwerfen. Alleine diese Tatsache sollte dich in deiner Argumentation etwas bescheidener machen. Was nicht bedeutet, dass man jedem Esoterik Mist hinterherlaufen sollte. Das will ich damit nicht sagen. Die herangehensweise etwas zu "Beweisen" ist schon sehr gut und richtig. Es geht mir eher um die argumentative Konsequenz. Ein Vergleich: Malena: Die Relativitätstheorie ist mit sehr großer Wahrscheinlichkeit bewiesenermaßen richtig, bis etwas neues kommt. Das Universum ist viel zu Komplex um sich festzufahren, aber es ist eine gute Grundlage. Relax: Es ist fix. Es gibt keine Diskussion. So ist das und fertig. (überspitzt) Dabei ist das was wir wissen noch sehr wenig. + Multi-Zitat Zitieren
#44 24. November 2011 AW: Gerät Einsteins Relativitätstheorie doch ins Wanken? Relax hat nie behauptet, dass die ART für immer absolut ist. Aber was bleibt uns Menschen denn anderes übrig, als an dem festzuhalten, was wir nachweislich für richtig finden? wenn die wissenschaft alle türen offen lässt und keine konsequenz zeigen würde, wären wir im fortschritt nicht da, wo wir sind. niemand behauptet, dass wir die weltformel gefunden haben. und niemand behauptet, dass wir sie jemals finden werden. aber deine einstellung zur wissenschaft wäre alles andere als förderlich. plump gesagt: so wie du argumentierst, müsstest du der meinung sein, dass der apfel eben doch nicht immer nach unten fällt. der wissenschaftler geht aber von der tatsache aus (weils offensichtlich ist) und baut darauf auf. + Multi-Zitat Zitieren
#45 24. November 2011 AW: Gerät Einsteins Relativitätstheorie doch ins Wanken? Meine Güte ES KANN kein Außerhalb des Universums geben! Da der Begriff Universum schon Alles beinhaltet.... versteh es doch bitte endlich... Wenn ich sage wir bräuchten einen Bezugspunkt, welcher außerhalb von Allem steht, dann ist das ein Paradoxon. Das ist unmöglich, das geht nicht, wird nie gehen.!! Und dein Vergleich hinkt, denn ich sage nichts anderes als du nur auf eine andere Art und Weise. Die Relativitätstheorie ist eine bewiesene Theorie, welche fix ist in ihrem Aufgabenbereich. Das sie in gewissen Situationen nicht zutreffend ist, ist kein Problem denn sie stellt nicht den Anspruch. Mein Beispiel im letzten Post hat das doch super treffend gezeigt. Wenn ich so wäre wie du es behaupten würdest, dann müsste ich ja gleichzeitig Newton zur Sau machen weil er nachweislich Humbug geschrieben hat und Einstein als den Retter loben. Aber zur gleichen Zeit auch wieder Einstein zur Schnecke machen, da er ja nachweislich "Mist" publiziert hat und Schrödinger, Pauli, Heisenberg loben... Aber das tu ich nicht, denn alle haben Recht gehabt, alle Theorien in ihren Gebieten beschreiben ihre Ziele perfekt. Die Newton'schen Gesetze stimmen doch, oder etwa nicht? Sind wir uns da einig? Also ein Auto welches nicht beschleunigt wurde, sondern eine konstante Geschwindigkeit hat, da lässt sich die Strecke mit S=V*T berechnen oder? Das Problem was wir hier haben ist einfach folgendes, ich poste in den naturwissenschaftlichen Threads mit meiner analytischen wissenschaftlichen Herangehensweise, das trifft auf fast jegliche anderen Ansischtsweisen extrem kritisch. Du hingegen gehst mit einer Ehrfurcht an die Sache, wenn du meinst die SRT sei Komplex, dann schau dir doch mal die Quantenphysik an.... Und ich, bzw. die Wissenschaftler und Physik hat keinen Hochmut, den interpretierst du nur in unsere Aussagen hinein, da sie dir einfach nicht passen. Wenn ich schreibe, E^2=M_0^2*c^4+p^2*c^2, ist Wahr und die Formel stimmt, dann tu ich das nicht weil ich behaupte das muss so sein. Sondern ich tue das, weil die Wissenschaft diese Formel überprüft hat, hergeleitet hat und gezeigt hat, das sie stimmt! Das hat nichts mit Hochmut zu tun, sondern beruht darauf, das wir von dem was wir hier hinstellen, vorher praktische Tests gemacht haben.... Wenn es etwas gibt, was gegen diese Formel widerpsricht, dann ist auch kein Weltbild kaputt gegangen oder ähnliches, sondner für uns Wissenschaftler heißt es nur, SUPER! wir müssen herausfinden warum das so ist, in welcher Situation das ist und wie wir die bestehenden Theorien abändern, erweitern müssen.... Wenn ich hier wissenschaftliche Nachrichten posten würde, würde hier nie jemand wirklich drauf antworten, da es keine Nachrichten sind die für den "Otto-Normal-Verbraucher" interessant sind. Wenn die Relativitätstheorie zum X-ten Mal nachgewiesen wurde, interessiert das kein Schwein. Wenn aber irgend jemand etwas Entdeckt was auch nur im Entferntesten mit der RT zu tun hat, dann ist jeder hinterher... + Multi-Zitat Zitieren
#46 24. November 2011 AW: der Gerät Einsteins Relativi.... Das stimmt nicht. Nichts ist schneller als Licht! So ist zumindestens der bisherige stand, glaube dem Zweifel hier daran aber nicht! Jeder der sich ein wenig damit auseinander setzt, weiß welche auswirken es hätte, wenn etwas schneller als Licht wäre. Bestimmte Effekte, die beweisbar sind, würden nicht auftreten. Aber selbst wenn man schneller als Licht reisen könnte, frage ich mich wie man denn in die Vergangenheit reisen will? So etwas ist meines Erachtens unmoglich, auch wenn ich es nur philosophisch begründen könnte. Wenn es iregdnwann Zeitmaschinen geben soll, warum hat uns dann noch keiner besucht? Nur so eine Idee MfG marvinjackson P.S. Danke für deine Beiträge ReLax!!! Auch wenn in meinen Augen nicht alles ganz richtig, trotzdem jemand der mal versucht etwas klarzustellen! Achjaa: Mal eine Kritik an den Threadsteller! Wenn ich sowas lesen, boa da könnt' ich kotzen, sorry. Du suchst dir irgendeinen Text raus, benennst diese eine Quelle und gehst direkt davon aus, dass Einstein nicht ganz Recht haben kann. Ich bin auch kein Physiker, aber hast du dich mit dem Thema mal auseinander gesetzt? Welche beweisbaren Auswirkungen die Relativitätstheorie auf unser Universum hat? Was ohne die Regeln der Relativitätstheorie so alles passieren würde? Du würdest ein Autoufall sehen, ohne dass ein zweites Auto da ist(gehen wir davon aus, man könnte mit dem bloßen Auge Lichtgeschwindigkeit sehen), nur um ein Beispiel zu nennen. Ich bin nicht in der Lage eine der beiden Theorien zu beweisen und ein umfassendes Urteil abzugeben, ich möchte nicht den selben Fehler machen. Aber beschäftige dich mal bitte mit der Relativitätstheorie. Wir haben hier EINEN Fall, der angeblich alles ins Wanken bringt. Und was ist mit den TAUSENDEN Beweisen, die für die Relativitätstheorie sprechen? Komisch, dass man in den Nachrichten etwas davon hört, wenn neue Teilchen entdeckt wurden, aber nichts hiervon. + Multi-Zitat Zitieren
#47 24. November 2011 AW: der Gerät Einsteins Relativi.... Wie man aus dem einen doch relativ harmlosen und einschränkenden Satz von mir diese niveaulosen Schlussfolgerungen ziehen kann, wird mir wohl verschlossen bleiben. Im Übrigen wurde das Thema in diversen Mainstreammedien behandelt, aber Hauptsache du hast mal wieder einen Rant gegen meine Person gefahren. + Multi-Zitat Zitieren
#48 25. November 2011 AW: der Gerät Einsteins Relativi.... Das ist soweit auch möglich, so konnte man Planeten sehen, die mittlerweile schon zerstört wurden. Aber was soll das bringen? Gut, man kann sehen was war, aber das seh ich auch im Geschichtsbuch... + Multi-Zitat Zitieren
#49 25. November 2011 AW: der Gerät Einsteins Relativi.... Ok, zugegeben war das ein wenig übertrieben, damit hast du völlig Recht! Bezog sich im Allgemeinen auf viele Beiträge hier. Du hast Recht, dass ich das schlecht nur auf einen Satz von dir beziehen kann! Allerdings ist mir nicht ganz schlüssig wo es niveaulos war.... Naja halt eine subjektive Betrachtung. Und wiese übe ich mal wieder Kritik an deiner Person. Ich kann mich an einen anderen Thread erinnern, in dem ich wiederholt deinen Standpunkt vertreten und bekräftigt habe! In diesem Fall eben nicht, ich dachte, wenn hier schon so heiter diskutiert wird, schließe ich mich dem an. Ich habe nur im Allgemeinen den Eindruck, dass du dazu neigst alles und jeden zu kritisieren. Politiker, Wirtschaft, Wissenschaft, usw. Es hat manchmal den Eindruck (ich wiederhole: es hat für mich nur den EINDRUCK), dass du oftmals eine Verschwörungstheorie dahinter siehst. Das alles finde ich sehr schade, weil ich immer das Gefühl habe, dass du sehr gut informiert bist und Ahnung hast. Ich vertrete viele deiner Punkte. Finde es nur schade, wenn du dich auf solche Themen beziehst, die an sich noch garnicht beweisen sind. Noch schlimmer sind ja diese "Black-Box"-Geschichten. Weiß nicht genau ob du dazu auch mal was gesagt hast, aber alle 3 Monate kommt jemand mit einer Black-Box daher, und postet es, dabei weiß er nicht was darin vorgeht und warum die Beweise hinfällig sind...... Kritik und Zuspruch an dich zugleich ;-) MfG marvinjackson. + Multi-Zitat Zitieren
#50 25. November 2011 AW: der Gerät Einsteins Relativi.... mal um Inhaltlichen Input zu geben: wobei sich auf die (im Artikel nicht gennante) veröffentlichung des Experimentes Icarus am Cern bezogen wird: hier Nocht ist nichts entschieden. Es wird nur immer unwahrscheinlicher, dass es kein Fehler im Experiment ist. Umformulierung: Es wird immer wahrscheinlicher, dass ein Fehler im Experiment ist! Denn jetzt würde nicht nur die Relativitätstheorie sondern auch das Standartmodell (die zweite Säule der Physik) offensichtlich das Phänomen nicht erklären können. + Multi-Zitat Zitieren