Großbritannien droht die Botschaft von Ecuador zu stürmen, um Assange zu verhaften

bushido · 16. August 2012

Großbritannien will Ekuador-Botschaft stürmen, um Assange zu verhaften

Ecuador will heute darüber entscheiden, ob es Wikileaks-Gründer Julian Assange Asyl gewährt. Großbritannien hat angekündigt, die Botschaft von Ecuador zu erstürmen, sollte sich Assange dort noch länger verstecken.

{img-src: http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/wp-content/uploads/2012/08/assange-300x200.jpg}
Julian Assange hat Asyl in Ecuador beantragt. Er fürchtet, nach seiner Auslieferung keinen fairen Prozess zu bekommen. (Foto: Flickr/NewMediaDays)

Großbritannien hat nun Ecuador davor gewarnt, Wikileaks-Gründer Julian Assange nicht an die Behörden zu übergeben. Notfalls würde man die Botschaft von Ecuador stürmen, um Assange in Gewahrsam zu nehmen. Der Gründer der Enthüllungsplattform hat seit Mitte Juni in der Botschaft des südamerikanischen Staates Zuflucht gefunden.

Noch heute soll in Ecuador darüber entschieden werden, ob es Assange Asyl gewährt. Assange steht vor der Auslieferung an Schweden. Dort wird wegen s e x u e l l e r (bitte von Zensurliste nehmen ) Übergriffe gegen ihn ermittelt. Der Wikilieaks-Gründer befürchtet jedoch, aus politischen Gründen keinen fairen Prozess zu bekommen.

Die Regierung in Quito teilte mit, sie würde eine Erstürmung ihrer Vertretung in London als ,,feindselige und untragbare Handlung" werten, welche die Souveränität Ecuadors verletzen würde. ,,Wir wollen ganz klar sagen, dass wir keine britische Kolonie sind. Die Kolonialzeit ist vorüber", sagte der Außenminister Ecuadors Ricardo Patino.

,,Nach britischem Recht können wir sie eine Woche vor dem Betreten der Räumlichkeiten darüber informieren und die Botschaft würde seinen diplomatischen Schutz verlieren", sagte ein Sprecher des britischen Außenministeriums der Nachrichtenagentur Reuters. Noch sei der Schritt aber nicht beschlossen. Großbritannien würde sich weiterhin um eine diplomatische Lösung bemühen, hieß es.

Quelle: DWN

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Vor einiger Zeit hat Julian Assange Zuflucht in der ecuadorianischen Botschaft gefunden, um der Auslieferung zu entkommen. Die Anklage und Verurteilung Assanges sind um es höflich auszudrücken auf Basis ziemlich fadenscheiniger "Beweise" zustande gekommen.

Mittlerweile hat Ecuador den Asylantrag Assanges genehmigt.

Ecuador gewährt WikiLeaks-Gründer Assange politisches Asyl

http://www.netzticker.com/politik/ecuador-gewahrt-wikileaks-grunder-assange-politisches-asyl/130346

Dies ist wohl durch die völlig absurden Drohungen Großbritanniens, entgegen internationaler Konventionen beschleunigt worden.

Wie würde sich das Königreich wohl verhalten, wenn bsp.weise der Iran mit der Stürmung der britischen Botschaft in Teheran drohen würde. Die Spannungen zwischen der ehemaligen Imperialmacht GB und südamerikanischen Staaten scheint wieder an Fahrt aufzunehmen. Der Streit mit Argentinien im Bezug auf die Falklandinseln ist auch nach wie vor nicht beigelegt.

Auch hier bekommt man wieder das Gefühl, daß das anglo-amerikanische "Empire" seine Aktionen um jeden Preis durchdrücken will.

Vor der Botschaft stehen immer noch britische Polizisten.

http://meta.tagesschau.de/id/64026/ecuador-und-grossbritannien-streiten-ueber-assange-auslieferung

Auch Wikileaks hat dazu inzwischen Stellung genommen.

WikiLeaks nimmt Stellung zu Großbritanniens Drohungen - News - gulli.com

Anzeige

APEX · 16. August 2012

AW: Großbritannien droht die Botschaft von Ecuador zu stürmen, um Assange zu verhaften

Bemerkenswert mit welchem Feingefühl GB an die Sache herangeht.

Langsam wird die Situation auf der Welt immer brisanter, da kann man jemanden wie Assange nicht gebrauchen, der mit seiner Enthüllungsplattform die Menschen versucht zu informieren. Bild

{img-src: http://board.raidrush.ws/images/icons/icon12.gif}

Man könnte sich ja eine eigene Meinung bilden

Gruss

L!Ld4rk · 16. August 2012

AW: Großbritannien droht die Botschaft von Ecuador zu stürmen, um Assange zu verhaften

Quelle: Wikipedia

soso, die netten herren von der regierung denken wohl sie können tun und lassen was sie wollen. leider würde eine festnahme von assange GARNICHTS ändern. die pläne für heute und morgen wurden vor jahrzehnten ausgearbeitet. mit so einer bewegung konnten die fadenzieher von heute rechnen. ist klar dass die alles dagegen unternehmen wollen.

immer weiter die neuigkeiten der weltverbreiten mit einpaar zusatzinfos nur so kann das kartenhaus fallen.

Morpheus1 · 16. August 2012

AW: Großbritannien droht die Botschaft von Ecuador zu stürmen, um Assange zu verhaften

Ich find das Gut, das sie diesen Vergewaltiger nicht einfach so entkommen lassen. Wenn ich in sein Gesicht schau, sehe ich das pure Böse.
Wo kämen wir denn hin, wenn jeder mit nem Freund in ner Botschaft den Rechtsstaat einfach so umgehen könnte.
Es ist geradezu lächerlich, so ein Triebtäter als Sinnbild und Leitfigur einer freien Gesellschaft darzustellen, denn so eine kann nur existieren, solang Zucht und Ordnung herscht.
mfg

Double-X · 16. August 2012

AW: Großbritannien droht die Botschaft von Ecuador zu stürmen, um Assange zu verhaften

du bist vllt auch ein vergewaltiger, wenn man dein profilbild anschaut, dann bist du wohl ein richtiger psychopat noch dazu.
wenn du glaubst dass er wirklich alles getan hat und jetzt einen gerechten prozess bekommen würde, haha. kommt er in die usa und die werdens irgendwie schaffen die todesstrafe einzuführen

es ist ein wirklich schwerer fall; es kann natürlich sein, dass er einer ist, aber mal ganz ehrlich, es ist schon sehr suspekt, was für anschuldigungen kamen erst nachdem die enthüllungen gemacht wurden.

L!Ld4rk · 16. August 2012

AW: Großbritannien droht die Botschaft von Ecuador zu stürmen, um Assange zu verhaften

----------------------

Ecuador riskiert die Machtprobe mit Großbritannien. Das Land will WikiLeaks-Gründer Julian Assange Asyl gewähren, der sich seit Wochen in der Botschaft des Landes in London aufhält. Die Briten jedoch wollen ihn nach Schweden ausliefern, wo die Staatsanwaltschaft ihn zu Vergewaltigungsvorwürfen befragen will.
Info

London/Quito - WikiLeaks-Gründer Julian Assange soll Asyl in Ecuador erhalten. Das gab Ricardo Patiño, Außenminister des südamerikanischen Landes, am Donnerstag in einer Pressekonferenz in Quito bekannt. Asyl sei ein "fundamentales Menschenrecht", sagte Patiño. Das Land stellt sich damit offen gegen die britische Regierung, die Assange an Schweden ausliefern will.

Assange hält sich seit dem 19. Juni in der Londoner Botschaft des südamerikanischen Landes auf, um der Auslieferung zu entgehen. Die Staatsanwaltschaft in Schweden will Assange zu Vorwürfen befragen, er habe im Sommer 2010 zwei Frauen sexuell belästigt und eine von ihnen vergewaltigt. Der Australier bestreitet dies und spricht von einer Schmutzkampagne.

Das britische Außenministerium zeigte sich in einem ersten Statement "enttäuscht" über die Entscheidung in Quito. "Nach unserem Gesetz und vor dem Hintergrund, dass Herr Assange alle Möglichkeiten zum Einspruch genutzt hat, haben die britischen Behörden die rechtsverbindliche Pflicht, ihn nach Schweden auszuliefern", sagte eine Sprecherin. Allerdings sei Großbritannien auch an einer einvernehmlichen Lösung interessiert.

Ein Vertreter des britischen Ministeriums hatte zuletzt angekündigt, die Ausreise von Assange nicht zu erlauben - selbst, wenn Ecuador ihm Asyl gewähren sollte. Er werde festgenommen, sobald er die ecuadorianische Botschaft verlasse.

Assange hatte in Großbritannien in einem anderthalbjährigen Prozessmarathon versucht, die Auslieferung gerichtlich zu verhindern. Nach erfolglosem Ausschöpfen des gesamten Instanzenweges flüchtete er sich in die ecuadorianische Botschaft . Mit Präsident Rafael Correa, der als US-Kritiker gilt, ist er persönlich befreundet.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Quelle: Ecuador will WikiLeaks-Gründer Julian Assange Asyl gewähren - SPIEGEL ONLINE

tja jetzt heißt es abwarten. werden die cops jetzt vielleicht doch noch die botschaft stürmen? wie kann assange ausgeflogen werden?

aber naja, war mir irgendwie klar. nachdem die britische regierung versucht hat die regierung ecuadors zu bedrohen und es veröffentlicht wurde, musste einfach so gehandelt werden. sonst hätte ecuador schwäche gezeigt.

eax · 16. August 2012

AW: Großbritannien droht die Botschaft von Ecuador zu stürmen, um Assange zu verhaften

Irgendwie finde ich das Interessent an Assange übertrieben. Wikileaks wird es auch ohne ihn geben genauso wie die anderen Plattformen (bspw. cryptome)
Auch scheint die USA die Insurance Datei für ein Fake zuhalten und Assange bräuchte doch keine Angst haben wenn da was wirklich kritisches drin wäre?

Und die indirekte Drohung von England ist wohl mehr als seltsam, war derjenige wirklich der Meinung das man deswegen kuschen würde? Hoheitliche Rechte aufgeben weil man sie sonst nimmt, welcher Diplomat würde sich darauf einlassen?

APEX · 26. August 2012

AW: Großbritannien droht die Botschaft von Ecuador zu stürmen, um Assange zu verhaften

Bin beim rumsurfen auf diesen Artikel gestoßen.
Es ist ein anscheinend ein Bild aufgetaucht, welches Assange Unschuld beweist:

{img-src: //i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/08/25/article-0-14B189E2000005DC-786_634x412.jpg}

Julian Assange rape claim: Is this the photo that could clear him? | Mail Online

Ist schon sehr seltsam das die Dame die behauptet, Assange hätte sie vergewaltigt nach 2 Tagen mit Ihm und anderen Essen geht und Ihn "Charmant" und "cool" nennt.

Zumal die Tatsache, das sie sich noch als persöhnliche Sekretärin angeboten hat, wirft einige Zweifel auf.

Diese ganze Geschichte stinkt so dermaßen zum Himmel.
Wenn ich es nicht besser wüsste, würde ich sogar sagen das die CIA Ihre Finge da im Spiel hat. Eine Spekulationen deuten auch darauf hin.

Mal sehen was daraus wird, oder ob eine neue Sau durchs Dorf getrieben wird.

Gruss

access denied · 26. August 2012

AW: Großbritannien droht die Botschaft von Ecuador zu stürmen, um Assange zu verhaften

Der Typ versucht sich mit fadenscheinigen Begründungen vor einem Ermittlungsverfahren zu retten. Die "Befürchtung" einer Auslieferung an die USA ist schlichtweg eine Ausrede. Die sogenannte "Red Notice" ist nicht für Terroristen und Diktatoren, sondern es laufen alle Verhaftungsgesuche von internationalen und nationalen Anklagebehörden darunter, also auch Drogendealer, Diebe usw. Er will eine Anklage verhindern, weil in Schweden offiziell erst nach einem Verhör solch eine erhoben werden darf. Kein Verhör, keine offizielle Anklage. Und um angeklagt zu werden, muss man zwingend in Schweden anwesend sein. Schwedisches Recht, nichts mit Verschwörung. Ein telefonisches Interview ist nach schwedischem Recht nämlich schlichtweg nicht möglich.
Die Anzeigen wurden im Übrigen lange vor den Veröffentlichungen in Wikileaks gestellt, also weiterhin nix mit Verschwörung.
Selbst sein eigener Verteidiger beschreibt einen Vorgang, der nichts anderes als eine Vergewaltigung ist, siehe hier

Also spart Euch Euren Verschwörungskram, diese ganzen wertlosen Internetblogs sind schlichtweg nur Quatsch, die konstruieren Zusammenhänge, die äusserst weit hergeholt sind, nur um ihr Idol zu schützen. Aber sie tun nichts anderes, als einen Vergewaltiger zu decken.

BHfanatico · 26. August 2012

AW: Großbritannien droht die Botschaft von Ecuador zu stürmen, um Assange zu verhaften

Ist vieleicht ne Dumme frage, aber warum droht ihm die Todesstrafe ?

eax · 26. August 2012

AW: Großbritannien droht die Botschaft von Ecuador zu stürmen, um Assange zu verhaften

access denied
Und warum lässt man die Anschuldigungen erst fallen und werden dann zwei Wochen später wieder aufgenommen. Zumindest wüsste ich nicht das es neue Beweise gab.

Und die Depeschen kamen später aber es gab ja auch schon vorher andere Leaks wie die Warlogs und das Video.

Und zu guter Letzt.

US intends to chase Assange, cables show

access denied · 26. August 2012

AW: Großbritannien droht die Botschaft von Ecuador zu stürmen, um Assange zu verhaften

Es kann viele Gründe geben: Mediale Aufmerksamkeit, neue Beweise/Indizien, usw.
Noch nichtmal Edward Lee Howard wurde von Schweden ausgeliefert. Im Übrigen liefert weder Schweden noch GB in Länder mit Todesstrafe aus und GB müsste einer Auslieferung erstmal zustimmen.

Wie gesagt, der Typ hat zwei Frauen vergewaltigt und will seine politische Stellung dazu missbrauchen, sich dem ganzen zu entziehen. Passt zu seiner Persönlichkeit btw.

Nochmal: seine Anwältin hat die Vorgänge nie bestritten, nur, dass es eine Vergewaltigung ist. Es ist aber Vergewaltigung, wenn eine Frau schläft und man sich an ihr vergeht. Es ist Vergewaltigung, wenn eine Frau mitten drin nein sagt und man weiter macht. Das sind Verbrechen, Assange ist nichts anderes als ein mieser Verbrecher, da nutzen ihm seine Verdienste um Wikileaks nichts und sie können auch nichts gut machen.

APEX · 26. August 2012

AW: Großbritannien droht die Botschaft von Ecuador zu stürmen, um Assange zu verhaften

Was man in Schweden unter Vergewaltigung versteht. Die haben auch hochgerechnet 4 mal so viele Vergewaltigungen wie hier, weil es es dort ein ziemlich dehnbarer Begriff ist...

[edit] @accessdenied

Sollte sich herausstellen, das Assange schuldig ist, dann verstehe ich deine Reaktion und schliesse mich deiner Aussage an.
Für mich ist es zurzeit nur ein weiterer Schritt den Herrn mundtod zu machen und seiner Glaubwürdigkeit zu berauben.

access denied · 26. August 2012

AW: Großbritannien droht die Botschaft von Ecuador zu stürmen, um Assange zu verhaften

Die Verurteilungsrate in Schweden liegt bei 10 Prozent, genauso wie in allen anderen Ländern. Völlige Blödsinn also, der auch von irgendwelchen Bloggern verbreitet wird, genauso wie der Schwachsinn, dass in Schweden Sex ohne Kondom als Vergewaltigung zählt. it!

Die Vorgänge sind zugegeben, ich weiss also nicht, was ihr wollt. Ausser ihr haltet es nicht für eine Vergewaltigung, eine Frau im Schlaf zu missbrauchen und bei einer anderen nicht aufzuhören, wenn sie es möchte.

APEX · 26. August 2012

AW: Großbritannien droht die Botschaft von Ecuador zu stürmen, um Assange zu verhaften

Was denn für Blogger? Du reimst dir da was zurecht.

Vergewaltigung – Wikipedia

Und dannach gehen sie gemütlich Essen und bloggen dann so coole Sachen, wie toll alle doch sind....

Wir sollten Abwarten was aus der ganzen Geschichte wird. Auf einen Nenner kommen wir hier denke ich zu dem jetzigen Zeitpunkt nicht.

Gruss

access denied · 26. August 2012

AW: Großbritannien droht die Botschaft von Ecuador zu stürmen, um Assange zu verhaften

Die ganze CIA-USA-Schweden-Verschwörung wurde erstmal von Bloggern konstruiert, die auch die von mir genannten Gerüchte verteilt haben.

Ist Dir das noch nie passiert, dass etwas geschehen ist, dessen Tragweite Dir erst später bewusst wird? Sowas geschieht eigentlich ziemlich häufig.

APEX · 26. August 2012

AW: Großbritannien droht die Botschaft von Ecuador zu stürmen, um Assange zu verhaften

Ich beziehe mich aber hier nicht auf die Aussage oder Spekulation irgendwelcher Blogger sondern auf das was ich versuche selber rauszufinden.

Du hast nicht Unrecht, womöglich passiert das vielen, jedoch ist die Frau Feministen durch und durch, schau dir mal Ihren Blog an.
Sie wird mit Sicherheit gewusst haben, worauf sie sich da einlässt.

Gruss

access denied · 26. August 2012

AW: Großbritannien droht die Botschaft von Ecuador zu stürmen, um Assange zu verhaften

Wahrscheinlich hat sie es gerade deswegen noch angezeigt, weil sie Feministin ist und erkannt hat, was da abgelaufen ist. Wie geschrieben, sowas kann ein paar Tage dauern, manchmal setzt ein Bewusstseinsprozess nicht gleich ein. Man kann gerade Dinge, die einem nicht ständig passieren, nicht immer sofort greifen und logisch nachdenken.

Und vorher kann das niemand wissen, Vergewaltiger steht eben keinem aufs Gesicht geschrieben.

creative16 · 26. August 2012

AW: Großbritannien droht die Botschaft von Ecuador zu stürmen, um Assange zu verhaften

Hier ein schon etwas älterer, aber insbesondere zu Access' Argumentation passender Artikel:

Die Angst, Nein zu sagen

Zwischen einvernehmlichem Sex und einer Vergewaltigung liegt eine Grauzone: Warum sich immer noch viele Frauen auf etwas einlassen, was sie nicht wollen.

Alles, was die beiden verbindet, ist eine gemeinsame Nacht vor vielen Jahren. Der Mann, 15 Jahre älter als die Frau, hatte sie eingeladen, der Abend hatte einen schönen Anfang genommen, mit teurem Wein und gutem Essen. Nach dem Ende dieser Nacht haben sich die beiden nie wiedergesehen. Die Frau, Johanna Koljonen, wundert sich bis heute darüber, dass sie an dieses Zusammentreffen noch immer denkt, aber nie wieder mit dem Mann gesprochen hat. Die Scham hielt sie davon ab, das eigene Unverständnis dafür, dass sie etwas zugelassen hatte, das sie gar nicht wollte. Sie stand vor einem Rätsel, und das Rätsel war im Grunde sie selbst.

Die Geschichte dieser Nacht wäre vermutlich nie aus dem Schlafzimmer nach draußen gedrungen, hätte die heute 33-jährige schwedische Journalistin Johanna Koljonen nicht vom Fall Julian Assange gelesen. Seit über einem Jahr versuchen schwedische Behörden, die Auslieferung des WikiLeaks-Gründers aus England zu bewirken, um ihn zum Vorwurf der Vergewaltigung zu befragen. Zwei Frauen aus Stockholm waren gemeinsam zur Polizei gegangen, die eine beschuldigte ihn, er habe gegen ihren Willen ohne Kondom mit ihr geschlafen, die andere sagte, er habe das Kondom absichtlich beschädigt. Assange bestreitet die Vorwürfe. Als Johanna Koljonen die Berichte las, hatte sie eine Art Déjà-vu. So ähnlich war auch ihr Zusammentreffen mit jenem Mann vor vielen Jahren gewesen.

Koljonen ist heute eine erfolgreiche Autorin, sie moderiert Radiosendungen und tritt im Fernsehen auf, gerade hat sie einen schwedischen Journalistenpreis bekommen. Sie trägt stets ein professionelles Lächeln im Gesicht und ist eigentlich nie um die richtigen Worte verlegen, das gehört zu ihrem Beruf. Ausgerechnet ihr hatte es in einem entscheidenden Moment die Sprache verschlagen. Sie war Anfang 20, als der Mann sie einlud, ein »ganz anständiger Typ«, wie sie sich erinnert. Sie mochte ihn. Nach ein paar Gläsern Wein sagte er ihr ganz direkt, dass er gerne Sex mit ihr hätte. Sie wollte auch, legte nur Wert auf ein Kondom. Am nächsten Morgen wachte sie in seinen Armen auf. »Etwas verkatert, aber ziemlich glücklich«, erinnert sie sich, »um präziser zu sein: Ich wachte auf mit ihm in mir.« Auch damit hatte sie kein Problem, sie wollte mit ihm schlafen – bis ihr klar wurde, dass er kein Kondom benutzte. Von da an kreisten ihre Gedanken nur noch darum.

Sie hat trotzdem nichts gesagt, sie hat ihn einfach gewähren lassen und so getan, als sei alles in Ordnung. Die Angst, ihn vor den Kopf zu stoßen, war größer als die Sorge um ihren Körper. Warum, das fragt sie sich bis heute. Ein schlichtes »Nein«, glaubt sie, hätte gereicht, und der Mann hätte sofort aufgehört. Was am Ende dieser Nacht geschah, war keine Vergewaltigung. Manchmal braucht es offenbar keine körperliche Gewalt, damit Menschen etwas tun, das sie eigentlich nicht wollen.

Johanna Koljonen hat ihren Körper hergegeben, anstatt ihren Kopf durchzusetzen. Vordergründig ging es um ein Kondom, aber gefühlt hat sie sich danach genauso wie eine Frau, die nicht will und trotzdem mit einem Mann schläft. Warum nur ist das Wort »nein« so schwer zu sagen? Wenn man dieser Frage nachgeht, merkt man schnell, dass die Geschichte von Johanna Koljonen alles andere als ungewöhnlich ist, fast hat man den Eindruck, jede Frau, die mehr als einen Liebhaber hatte, ist schon mal in eine ähnliche Situation geraten. Wenn man im Bekanntenkreis nachfragt, bekommt man Dutzende Geschichten zu hören. Eine Frau erzählt, wie sie nach einer Party in der Wohnung eines Bekannten mit ihm Sex hatte, obwohl sie nur schlafen wollte. Eine andere erzählt von einem ähnlichen Erlebnis in ihrer eigenen Wohnung, bei dem sie dem Mann anfangs noch widersprach, aber seinem Drängen schließlich doch nachgab. Sie hat nicht mal versucht, ihn vor die Tür zu setzen.

Und dann ist da noch die Bekannte einer Kollegin, eine Schauspielerin Ende 20. Man kann sie in diesen Tagen auf Plakaten in deutschen Städten bewundern. Man würde im ersten Moment nicht erwarten, dass eine Frau wie sie, die von anderen beneidet wird, Dinge tut, die sie nicht will. Man denkt, eine wie sie hätte das doch gar nicht nötig. »Ich bin immer überrascht, mit welcher Selbstverständlichkeit andere Frauen behaupten, sie würden natürlich Nein sagen, wenn sie etwas nicht wollten«, sagt sie. Sie selbst hat das schon einige Male nicht getan. Das waren Abende, die romantisch begannen, an denen sie vielleicht auch etwas angetrunken war und plötzlich aus irgendeinem Grund der Zauber verflogen war.

Im letzten Jahr, als so viel über Vergewaltigungsvorwürfe gegen Prominente geredet wurde, fiel ihr etwas auf. In vielen Gesprächen mit Freunden und Familie war das Thema präsent. »Da ging es immer nur um die Frage: Wahr oder falsch, lügt die Frau oder nicht? Aber die Realität ist nicht immer schwarz oder weiß. Kaum einer redet darüber, dass es beim Sex auch noch etwas zwischen einem Ja und einem Nein gibt.« Das ist die Grauzone.

Uns fehlt die Sprache, ehrlich zu sagen, was wir im Bett wollen

In Statistiken tauchen diese Grauzonen-Erlebnisse nicht auf, weil sie nicht klar zu definieren sind. Man weiß nur, dass etwa 13 Prozent der Frauen in Deutschland zumindest ein Mal sexuelle Gewalt im strafrechtlich relevanten Sinn erlebt haben. Die Grenze zwischen dem einen und dem andern ist fließend, es gibt Frauen, die sich missbraucht fühlen, auch wenn keine Vergewaltigung stattgefunden hat. Juristisch ist der Tatbestand jedoch eindeutig: Eine Vergewaltigung oder sexuelle Nötigung liegt nur dann vor, wenn die Frau Nein gesagt hat oder ihren Widerwillen sonst irgendwie zum Ausdruck gebracht hat.

Warum aber haben so viele Frauen Grauzonen-Erfahrungen gemacht, in denen sie sich ohne äußeren Zwang auf Sex mit einem Mann einließen, den sie nicht wollten? Seit Jahrzehnten reden wir von der sexuellen Befreiung der Frau, versuchen, alte Rollenmodelle hinter uns zu lassen, und dann trauen wir uns nicht mal, Nein zu sagen?

Anfang der neunziger Jahre machten amerikanische Feministinnen dafür vor allem noch die Männer verantwortlich. Auch die großen Zeitungen waren damals voll mit Debatten darüber, was als Vergewaltigung zu werten sei und was einfach nur als schlechter Sex. In einigen feministischen Beiträgen wurden Frauen als Opfer dargestellt, die, selbst wenn sie einwilligten, das oft nur unter dem Druck triebgesteuerter Männer täten. Der Schriftsteller Martin Amis brachte sein Unbehagen über diesen Vorwurf damals mit einem Satz auf den Punkt: »Was mich betrifft, kann die Frau ihre Meinung vor dem Sex ändern, sogar währenddessen, nur bitte nicht danach.«

Heute, so hat man den Eindruck, machen die Frauen nicht mehr ausschließlich die Männer verantwortlich. Bei den Frauen dreht sich vieles um die Frage: Warum habe ich eigentlich nicht Nein gesagt?

Obwohl man jede Menge Frauen findet, die so etwas erlebt haben, findet man auf Anhieb übrigens keine dazugehörigen Männer, die darüber sprechen wollen. Vielleicht deshalb, weil sie es einfach nicht mitbekommen haben, dass die Frau eigentlich nicht wollte. Oder weil sich kein Mann eingestehen will, dass eine Frau den Sex mit ihm doch nicht so genossen hat. Das würde ihn schließlich als schlechten Liebhaber dastehen lassen oder, noch schlimmer, ihn in die Nähe eines Vergewaltigers rücken – auch wenn das von der Frau vielleicht gar nicht beabsichtigt ist.

Die Schwedin Johanna Koljonen hatte ihr Erlebnis nie als Nötigung oder Missbrauch betrachtet, aber doch als Grenzüberschreitung des Mannes. Sie hatte dem Sex zwar zugestimmt, allerdings wusste der Mann, dass sie auf dem Gebrauch eines Kondoms bestand. Koljonen hat sich nach jener Nacht aber nicht deshalb schlecht gefühlt, sondern weil sie sich selbst verraten hatte, indem sie schwieg.

Die Ursache des Grauzonen-Problems ist ihrer Meinung nach, dass uns die Sprache fehlt, ehrlich zu sagen, was wir im Bett wollen. In der Tat sind wir es gewohnt, in Formeln zu reden. Wir fragen: »Kommst du mit auf einen Kaffee?«, und meinen damit eigentlich: »Vielleicht haben wir noch Sex.« Oder wir schweigen ganz, wo es besser wäre, zumindest ein bisschen zu sprechen. Zu viel Gerede macht Sex nicht besser, aber im entscheidenden Moment ein klares »Nein« kann für eine Frau sehr hilfreich sein. Denn beim Sex geht es ja gerade auch um die Grenzüberschreitung, darum, das Bekannte hinter sich zu lassen und auszutesten, wie weit man gehen kann. Das Vage an dem Spiel macht es für manche erst interessant.

Um die Sprachlosigkeit zu durchbrechen, hat sich Johanna Koljonen entschieden, öffentlich zu machen, was damals im Schlafzimmer des Mannes geschah. Sie hat vor einem Jahr zum ersten Mal über ihr Erlebnis getwittert, ohne den Namen des Mannes preiszugeben. Als sie Dutzende Rückmeldungen bekam, schloss sie sich mit mehreren Medienschaffenden zusammen, die alle ihre eigenen, sehr persönlichen Grauzonen-Berichte in schwedischen Zeitungen veröffentlichten. Die Reaktionen waren so zahlreich, dass Koljonen bald eine Website etablierte unter dem Titel prataomdet, Schwedisch für »Sprich darüber«. Hunderte schrieben dort über ihre Erlebnisse. In Schweden sprach man bald von einer »zweiten sexuellen Revolution«.

"Man will schließlich gemocht werden"

Der Mann, mit dem Johanna Koljonen damals die Nacht verbrachte, hat sich nie bei ihr gemeldet. »Ich bin mir nicht sicher, ob er sich überhaupt wiedererkannt hat«, sagt sie. Sie selbst hat den Kontakt zu ihm nicht gesucht, weil sie sich letztlich mehr über sich selbst als über ihn geärgert hat. Es fällt ihr bis heute schwer, zu verstehen, warum sie damals nicht Nein gesagt hat. »Irgendwie hatte ich in der Situation damals das Gefühl, wenn ich jetzt Nein sage, dann ist das kindisch, dann stehe ich als Spielverderber da«, sagt sie. »Man will schließlich gemocht werden, und das kontrolliert das Verhalten.« Andere Frauen erzählen von fehlender Selbstwertschätzung, davon, dass sie mit ihrem Körper hadern und glauben, sie müssten es genießen, wenn jemand sie begehrt. Sie denken, sie müssten den Sex gut finden. Frauen schätzen sich offenbar manchmal freizügiger ein, als sie es in Wahrheit sind.

Und dann gibt es noch die alten Rollenmuster, die wir viel stärker in uns tragen, als wir meinen. Scham ist noch immer ein Mittel der sozialen Kontrolle. Wir sind uns zwar fast alle einig, dass eine Frau Sex vor der Ehe haben darf, aber noch existiert der Glaube, eine Frau, die sich zu schnell hergibt, macht sich für einen Mann als Partnerin uninteressant. Welche Frau würde einen Mann schon deshalb abschreiben, weil er gleich nach der ersten Verabredung mit ihr ins Bett gegangen ist? Aber wie oft bekommen Frauen nach einer Nacht mit einer neuen Bekanntschaft von Freundinnen den empörten Satz zu hören: »Was, du hast gleich mit ihm geschlafen?« Diese gegenläufigen Ideen machen es Frauen nicht leicht, zu entscheiden, was sie eigentlich wollen.

Der Berliner Psychologe Andreas Goosses ist Sexualberater bei pro familia, außerdem leitet er Männergruppen. Er ist sehr vorsichtig, was Rollenzuschreibungen anbelangt, weil er aus seinen Gesprächen weiß, wie viele Männer mit dem antiquierten Bild des Eroberers und der Erwartung, sie müssten eigentlich immer begehren, nichts mehr anfangen können. Aber er glaubt doch, dass es in bestimmten Situationen Unterschiede gibt zwischen Männern und Frauen. »Männer haben in der Regel eine größere Risikobereitschaft. Frauen denken beim Sex mit einem Mann, den sie nicht gut kennen, eher auch daran, sie könnten sich in Gefahr begeben«, sagt Goosses. Einerseits wollen die Frauen ihre Lust ausleben, andererseits wollen sie sich schützen. Diese widerstreitenden Gedanken können zu einem plötzlichen Umschwung führen. Den die Frau dem Mann aber nicht unbedingt mitteilt.

Goosses sitzt immer wieder Männern gegenüber, die verwirrt sind über die widerstreitenden Bekundungen von Frauen, die sich erst nicht auf Sex einlassen wollen, dann doch und im Nachhinein sagen, sie hätten ihn nicht gewollt. Ein schwerwiegender Vorwurf, der voraussetzt, der Mann müsse Unausgesprochenes erahnen. »Das ist fast unmöglich«, sagt Goosses, »nehmen Sie nur das Spiel Stille Post. Da merken Sie, wie wenig von der eigentlichen Botschaft ankommt, selbst wenn sie ausgesprochen wurde.«

Natürlich gibt es auch Männer, die die Signale einer Frau bewusst missachten und ein leises »Nein« geflissentlich überhören. Die Schauspielerin Isabella Rossellini, die genau das als Mädchen erlebt hat und von einem 18-Jährigen nach einer Verabredung vergewaltigt wurde, glaubt, dass unter jungen Männern noch immer der Mythos verbreitet sei, dass eine Frau, die »Nein« sagt, eigentlich »Ja« meint. In den Augen der Männer gehört es zum Spiel dazu, dass sie sich ziert. »Die vielleicht etwas schüchtern vorgetragene Ablehnung der Frau interpretieren sie als Koketterie«, sagt Isabella Rossellini. Der millionenfach ausgesprochene Satz »Du willst es doch auch« bringt das ganz gut auf den Punkt. Rossellini, die einen Sohn im Teenager-Alter hat, glaubt, dass es Aufgabe der Mütter ist, ihren Söhnen beizubringen, dass auch das zaghafteste »Nein« eines Mädchens tatsächlich »Nein« bedeutet.

Viele dieser date rapes, der Vergewaltigungen nach einer Verabredung, werden nicht angezeigt. Zum Beispiel, weil die Frauen sich selbst die Schuld geben, mit dem Mann überhaupt mitgegangen zu sein. Dabei wird Sex nach einem »Nein« der Frau, selbst wenn sie es im letzten Moment ausgesprochen hat, vor Gericht immer als Vergewaltigung gewertet.

Es gibt aber auch Grauzonen-Erfahrungen, die als Vergewaltigungsanzeigen vor Gericht landen. Wenn der Richter den Verdacht hat, es mit so einem Fall zu tun zu haben, kann er einen Gutachter hinzuziehen, der beurteilen soll, ob die Schilderung der Frau glaubhaft ist. Renate Volbert, Professorin am Institut für Forensische Psychiatrie der Charité, hat schon einige Frauen daraufhin begutachtet. »Diese Fälle sind extrem schwer zu beurteilen, weil die sexuellen Handlungen per se nicht strittig sind, die Männer aber fast immer sagen, dass die Frauen es wollten.« Es gibt jedoch auch Frauen, die glauben, Opfer eines Rechtsbruchs zu sein, weil sie den Sex im Grunde nicht wollten.

Die Männer sind nicht immer die Bösen

So kann es zu Geschichten kommen wie jener einer jungen Frau und eines jungen Mannes. Die beiden kannten sich von der Arbeit, trafen sich abends bei ihr, kamen sich näher und begannen, miteinander zu schlafen. Als die Frau sagte, dass sie nicht wolle, hörte der Mann auf und ging. Einige Zeit später zeigte sie ihn wegen Vergewaltigung an und sagte, sie habe zu keinem Zeitpunkt Sex gewollt. Nun mussten die Richter herausfinden, ob sie tatsächlich zuvor Nein zum Sex gesagt hat oder nur glaubte, es gesagt zu haben, weil ihr später klar wurde, dass sie ihn überhaupt nicht wollte.

Die Frau war zuvor in psychiatrischer Behandlung gewesen, nach dem Vorfall ging es ihr so schlecht, dass sie wieder in die Klinik musste. In erster Instanz wurde der Mann für schuldig befunden, in zweiter Instanz freigesprochen, weil die Richter nicht sicher waren, ob es sich um eine Vergewaltigung gehandelt hatte. »Für die Frau hatte der Vorfall eine unglaubliche Bedeutung bekommen«, sagt Renate Volbert, »jemand ohne psychische Vorbelastung hätte das vielleicht als unangenehme Erfahrung verbucht und möglicherweise sogar reflektiert, ob das eigene Verhalten eindeutig war.« Die Frau hatte den Vorfall aber offensichtlich als Gewalt gegen sich empfunden.

Renate Volbert hat bei ihrer Arbeit mehrfach gemeines Verhalten von Männern gesehen – was als solches aber nicht strafbar war. Wenn man sich gekränkt und schlecht behandelt fühlt, kann der große Wunsch entstehen, dass der andere das auch zu spüren bekommt. So kann es zu falschen Beschuldigungen kommen. Im letzten Jahr hat es einen prominenten Fall gegeben, bei dem genau darüber gestritten wurde: Der Meteorologe Jörg Kachelmann wurde vom Vorwurf der Vergewaltigung seiner Exfreundin freigesprochen, weil die Richter nicht ausschließen konnten, dass die Frau ihn zu Unrecht beschuldigte. Im Prozess war zur Sprache gekommen, dass er sie belogen und mit anderen Frauen betrogen haben soll.

Aber die Männer sind nicht immer die Bösen. Johanna Koljonen, die schwedische Journalistin, hat mit ihrer Website auch große Überraschungen erlebt. Es haben sich nicht nur viele Frauen gemeldet, sondern auch Männer, die erzählten, wie sie sich zu Sex überreden ließen, den sich eigentlich nicht wollten. Ein homosexueller Mann war darunter. Auch ein Mann, der von einer Freundin erzählte, die ihn eines Nachts zum Sex drängte, obwohl sie wusste, dass er müde war. Er ließ sich darauf ein und wollte danach seine Ruhe. »Aber sie wollte mehr und hat nicht aufgehört, zu betteln und mich anzufassen«, schreibt er. Danach trennte er sich von ihr.

Und dann ist da doch noch ein junger Mann, der schreibt, wie er einmal eine Grenze überschritt, ohne es zu merken. Nach Wochen der Recherchen ist er der Einzige, der sich äußern will. Johannes Axner, ein 30 Jahre alter IT-Spezialist aus Stockholm, bezeichnet sich selbst als Feministen, als nice guy, als einen, der auf Frauen eingeht. Umso überraschter war er, dass ausgerechnet er eine Situation so falsch einschätzen konnte. Er ist bereit, am Telefon über sein Erlebnis zu sprechen, will die Ereignisse jener Nacht aber nicht im Detail ausbreiten, weil er nicht weiß, ob die Frau das möchte. Es ging damals nicht um ja oder nein, es ging um das Wie. Einige Zeit nachdem Johannes Axner mit der Frau geschlafen hatte, warf sie ihm vor, er habe sich ihr gegenüber unfair verhalten, sie habe Sex in dieser Art und Weise gar nicht gewollt. »Im ersten Moment fühlte ich mich angegriffen von ihr und fand den Vorwurf sehr gemein«, sagt er, »ich dachte, wir wären uns einig gewesen.« Es hat einige Zeit gedauert, bis er einsah, dass er sich ihr gegenüber doch nicht korrekt verhalten hatte.

»Wir denken, das Zusammentreffen zwischen Mann und Frau müsste etwas Magisches sein«, sagt Johannes Axner, »eine Kommunikation zwischen Körpern, die keine Worte braucht.« Aber das funktioniert nicht immer. Axner glaubt, dass unser Verhalten von falschen Rollenbildern bestimmt wird. Der Mann ist darin der Eindringling, der Jäger und die Frau der gatekeeper, die Schrankenwärterin. »Wenn ich ehrlich bin, war Sex für mich immer etwas, das Frauen Männern geben als eine Art einseitiger Transaktion«, sagt er. Auch wenn er das eigentlich nicht wollte, hat er Sex als etwas betrachtet, das man sich verdient, eine Art weiblicher Gegenleistung, wenn der Mann sie nur lange genug umworben hat. So kommt es seiner Meinung nach zu Missverständnissen wie dem zwischen ihm und der Frau.

Man muss vermutlich kein männlicher Feminist sein, um zu verstehen, dass guter Sex etwas Gegenseitiges zwischen zwei gleichwertigen Partnern ist. Und man muss keine Emanze sein, um Nein zu sagen, wenn man ihn nicht will.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Quelle.

bushido · 26. August 2012

AW: Großbritannien droht die Botschaft von Ecuador zu stürmen, um Assange zu verhaften

Prima, dann müssen die beiden ***** Riot Gören auch ausgeliefert werden. In dem Fall echauffieren sich die Gutmenschen dann doch wieder...

***** Riot: Zwei Musikerinnen der Band aus Russland geflohen

P.S.: Nicht, daß ich Assange sonderlich mag, ich vermute sogar, daß dies alles ein ganz verlogenes Theaterstück ist, was da veranstaltet wird, aber die Heuchelei die im Gegensatz zum Assange Fall bei den ***** Riot Gören betrieben wird, ist schon ziemlich pervers.

phraser · 27. August 2012

AW: Großbritannien droht die Botschaft von Ecuador zu stürmen, um Assange zu verhaften

@bushido: Was hat das denn jetzt miteinander zu tun?
Gar nichts - es geht hier um den Fall Assange und nicht um Russland/Putin/***** Riot!

Das ist genau das gleiche Problem, wie "Für illegal Downloaden 5 Jahre und für Vergewaltigung 3 Jahre auf Bewährung" - Das Einzige was wirklich richt ist, ist, dass jeder Fall für sich alleine steht und es NIE, aber auch NIE wirklich zwei identische, von der Beweislage und der Vorgeschichte her gleichen Fälle geben wird.

@APEX: Du schreibst, du würdest es dann auch so sehen, wie access, wenn sich dann herausstellt, dass es so gelaufen ist, wie access sagt.
Da kommt mir eine Frage auf: Du glaubst doch nur deinen Quellen, das heißt im Falle einer Verurteilung würdest du es eben nicht glauben, weil die "Mainstream-Medien" nur Lügen verbreiten?

APEX · 27. August 2012

AW: Großbritannien droht die Botschaft von Ecuador zu stürmen, um Assange zu verhaften

Es kommt mir hierbei auf das Gesamtbild an. Hierbei spielt es keine Rolle ob die Aussage von Mainstream-Medien ausgeht sondern ob die Fakten stimmen.
Leider können wir das zur Zeit schlecht beurteilen.

Wie gesagt, es kommt darauf an, ob die Zusammenhänge etc. stimmen oder Assange es selber zugibt.

Gruss

LagutroP · 27. August 2012

AW: Großbritannien droht die Botschaft von Ecuador zu stürmen, um Assange zu verhaften

Alter was soll man zu deiner Meinung noch sagen ???

Glaubst wohl auch jeden Kack den die Medien von sich geben.

Wenn jemand in den Augen der Regierung schlecht ist kommen eh immer so welche Kack Gerüchte.

Natürlich gehen die Meinungen um Assange weit ausseinander. Aber man sieht dadurch einfach nur das der Staat mit so etwas nicht klarkommt.

Das Volk sollte das Recht bekommen so etwas zu wissen.

bushido · 27. August 2012

AW: Großbritannien droht die Botschaft von Ecuador zu stürmen, um Assange zu verhaften

In beiden Fällen handelt es sich, wenn man den Verteidigern der ein und der anderen Seite zuhört, um ein "politisch Verfolgte". Assange, und da müssen wir uns doch nichts vormachen, soll über Schweden und die fadenscheinigen Vorwürfe der Vergewaltigung, an die USA ausgeliefert werden. Die "Vagina" Riots werden angeblich vom russischen Staat drangsaliert.

Der Unterschied ist, daß es im Fall Assange berechtigte Hinweise auf diese politische Verschwörung gibt, während dies bei den "Vagina" Riots überhaupt nicht der Fall ist. Bei den Dreien handelt es sich lediglich, um von westlichen NGOs unterstützte "Terrornudisten". Die Gerüchte Putin habe sich negativ in das Verfahren eingemischt sind nicht nur absurd (Putin hat sich sogar für diese Gören eingesetzt), sie beruhen durchweg auf Spekulationen der westlichen Mainstreammedien, von denen man zum Assange Fall in Sachen Kritik am Vorgehen GBs, Schwedens oder der USA gar nichts gehört hat. Wo war denn der mediale Aufschrei, als GB angekündigt hat, die Botschaft Ecuadors zu stürmen? Das ist doch eigentlich eine völkerrechtliche Ungeheuerlichkeit und widerspricht allem für das wir uns eigentlich angeblich immer einsetzen!

Wenn man also beide Fälle parallel betrachtet wird die ganze Heuchelei westlicher Staaten und großer Teile ihrer Bevölkerung schonungslos offen gelegt. Bei den "Vagina" Riots wird Diktator Putin und böses Rußland geschrien, ganz so wie man es vom dt. Michel, der immer noch glaubt, der Russe würde vor der Tür stehen, gewohnt ist, im Fall Assange und der angekündigten Erstürmung einer diplomatischen Vertretung hält man sich hingegen vornehm zurück.

phraser · 27. August 2012

AW: Großbritannien droht die Botschaft von Ecuador zu stürmen, um Assange zu verhaften

Ich sehe hier immer noch keinen Zusammenhang, aber man kann sich ja alles so zusammenreimen, wie man es gerade braucht, nicht wahr

1. Assange hat mit seinem Projekt nicht nur die USA, sondern viele anderen Länder mit an den Pranger gestellt
2. Ist die Aussage, er würde in die USA ausgeliefert in keinster Weise bestätigt und - ich zitiere dich - beruht einfach nur auf Spekulation. Meinst du wirklich Schweden oder auch GB würde sich trauen, ihn in die USA auszuliefern? Im Moment sind dies wirklich nur Spekulationen und nicht haltbar.
3. Ist der Thementitel, genauso wie deine Aussage "Großbritannien droht die Botschaft von Ecuador zu stürmen" schlichtweg überzogen. JA, es gibt laut Britischem Gesetz die Möglichkeit und JA Groß-Britannien hat sich nicht wirklich begeistert vom politischen Asyl gezeigt, aber direkt gesagt "Wenn ihr nicht... stürmen wir" hat es auch niemand.
4. ***** Riot ist immer noch eine andere Geschichte! Ich kenne nämlich einige Russen und von dort wird mir gleiches berichtet, wie auch die deutschen "Mainstreammedien" (Bei dir ist alles Mainstream, was nicht deine Meinung vertritt oder?) uns erzählen: Putin ist ein Tyrann, hat die meiste Macht im Staat, die Wahl war gefaked usw. Wieso sollte ich jetzt davon ausgehen, dass Putin auf einmal ein super toller Typ ist, welcher angeblich auch noch für ***** Riot gesprochen hat (Und sollte er es getan haben, dann sicherlich nur aus Eigennutz: "Ich habe kein Problem mit Kritik, ich unterstütze sogar die geistig verwirrten")

Wie bereits gesagt: Kein Vergleich beider Fälle möglich, aber du drehst es dir sicher gleich wieder so wie du es brauchst, richtig

Nützliche Suchen

Großbritannien droht die Botschaft von Ecuador zu stürmen, um Assange zu verhaften

Videos zum Themenbereich