#76 12. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Vielleicht liegt gegen Pierre Vogel nichts konkretes vor, jedoch betreibt er mit seinen Reden und Ankündigungen eine gezielte Provokation gegen die deutsche Öffentlichkeit. Alleine der Versuch, am Frankfurter Roßmarkt ein Totengebet für Osama Bin Laden zu veranstalten, dürfte ihn für Jedermann in ein vielleicht noch schlechteres Licht gerückt haben als es schon vorhanden war. Leute aus den eigenen Reihen von Pierre Vogel die vorher ganz gespannt seinen Reden gelauscht haben üben durch diese Aktion Kritik an ihm. Mit diesem Satz rufe ich nicht zu einer Diskussion auf ob Osama Bin Laden den 9/11 alleine zu verantworten hat oder nicht. Der Versuch die Scharia in einem westlichen Land für das bessere System zu halten ist meiner Ansicht nach einfach nur lächerlich. + Multi-Zitat Zitieren
#77 12. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Provokation ist aber kein Grund in einem freiheitlichen Rechtsstaat, einen Menschen ins Gefängnis zu schmeißen. Kommt ihr euch eigentlich nicht blöd vor? Ich unterstütze Pierre Vogel und bin die einzige, die hier den freiheitlichen Rechtstaat unterstützt. Eigentlich müsste es genau andersherum sein. Fix your point! :lol: Wollt ihr jetzt einen Rechtsstaat oder einen wie den Iran? Im Iran kann man Meinungen die einem nicht gefallen ganz schnell beseitigen. Es reicht auch schon alex2 Bauchgefühl. + Multi-Zitat Zitieren
#78 12. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Du hast doch eben selbst gesagt, dass Pierre Vogel überhaupt nicht im Gefängnis ist?!?( + Multi-Zitat Zitieren
#79 12. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Ja und so lange er nicht veurteilt wurde, ist er unschuldig und hält sich an die Gesetze. Die Existenz des Threads ist schon fragwürdig. Ja, was ist denn dein Punkt? Gefällt dir nicht was Vogel sagt? Meinungsfreiheit usw.? @alex2 Das hast du sehr schön gesagt. Frage mich natürlich, wie du über mich urteilst, obwohl du mich nur überm Chat kennst. :lol: :lol: :lol: Arrogant und Selbstverliebt Troll mal woanders weiter..! + Multi-Zitat Zitieren
#80 12. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Ich weiß es nicht. Ich beziehe mich nur auf das was du hier von dir gibst. Nein, aber ich behaupte das nicht. (Du hast diesen Satz einfach genommen und auf mich zurück geworfen :lol: , da dir nichts einfällt) Merkst du gar nicht, was für ein Blödsinn du redest. Dann lass die anderen RR User aus dem Spiel und stell dich nicht als etwas besseres dar? Du kannst gerne ins Jabber kommen, dann werde ich dir den genauen zusammenhang un den Ursprung erläutern. Diese Aussage passt mal wieder auf dich. Das hätteste wohl gern Ist übrigens eine deiner typischen Reaktionen, wenn du dich in Diskussionen in die Ecke gedrängt fühlst (was mir immer wieder leicht gelingt). Ich stimme dir in so weit zu, dass die Sache wieder ziemlich abgedriftet ist (was offensichtlich nicht nur mir zu verdanken ist ). + Multi-Zitat Zitieren
#81 12. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Und ich beziehe mich auf die Videos von EZP, welches die meisten Menschen angucken und die Meinung von Vogel darstellen sollen. Ich gehe auch davon aus, dass es die korrekte Meinung von ihm ist, so lange mir du nicht das Gegenteil beweist. Du urteilst über mich, ohne mich zu kennen und das genau hast du vorhin angeprangert du Hypocrite. Ich mache dir bestimmt keine Freude und komme in Jabber. Nao GTFO + Multi-Zitat Zitieren
#82 12. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Du bist einen Schritt weiter gegangen und hast das als einzige mögliche Wahrheit / Meinung dar gestellt.. Das ist das Problem, dass ich mit deinem vorhigem Post hatte. Der fett markierte Teil macht hier den entscheidenen Unterschied. An dem Statement habe ich auch nichts auszusetzen. Wir sollen alle unsere Diskussionen aufs Board verlegen... pusht den Postcount! + Multi-Zitat Zitieren
#83 12. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Mir Gefällt nicht was Pierre Vogel sagt. Ich denke das geht auch aus dem hervor was ich hier schreibe. Zum Thema Meinungsfreiheit denke ich überschreitet er die Grenze mit seinen öffentlichen Islamkonvertierungen. Wofür werden denn die ganzen Moscheen gebaut? + Multi-Zitat Zitieren
#84 12. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Ich bilde mir keine willkürliche Meinung. Ganz bestimmt nicht, weil einer deiner Suffkopp Jabber Kollegen einen Anti-Vogel Film schieben. Ich hinterfrage eine offizielle Aussage, wenn es auch Indizien und Beweise gibt. Sonst könnte man auch den Inhalt von Milchschnitten hintefragen. Ich betone es nochmal, falls es untergeht: Ich teile nicht Vogels Meinung. Ich bin gegen die Scharia. + Multi-Zitat Zitieren
#85 12. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Das wurde sogar schon erfolgreich getan. Die Dinger machen viel fetter als sie in der Werbung behaupten! (Kein Witz, google!) //http://www.spiegel.de/wirtschaft/service/0,1518,768945,00.html (Wie ironisch, dass das ein Spiegel Artikel ist ) Auch cool wie du das Thema auf Milchschnitten gewechselt hast + Multi-Zitat Zitieren
#86 12. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Das ist doch perfekt. In meinem vorherigen Post meinte ich auch, dass der Staat Vogel beobachten soll/muss. Die Behauptungen hier sind aber Diffamierungen und entziehen sich jeder Grundlage. Der Knackpunkt ist doch, dass es bei Milchschnitten bewiesen wurde, bei Vogel aber nicht. Ein schöner Vergleich. Das Thema wurde nicht gewechselt. Ich wäre dir sehr verbunden, wenn du meine Beiträge nicht vergewaltigen würdest und die Beiträge kaputt zitierst. Falls verfassungswidrige Meinungen zu verbreiten strafbar sind, dann hat Vogel diese Meinungen nicht verbreitet und ist unschuldig. Er ist nicht im Gefängnis und es liegt nichts vor. + Multi-Zitat Zitieren
#87 12. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Was ich im Grunde sage ist, dass: Niemand (das schließt dich ein) sagen kann, was dieser Mann für absichten verfolgt. Du stellst es teilweise so dar, dass Leute denen man nichts nachweisen kann unschuldig sind. Das ist nicht so - es gibt einen kleinen aber feinen Unterschied. Diese Menschen sind nicht (zwangsweise) unschuldig sondern als unschuldig anzusehen. Unschuldig sind sie dann, wenn ihre Unschuld absolut nachgeweisen wurde. Bitte lies das jetzt drei Mal und sage, dass es nicht logisch-korrekt ist. Das Problem sind mal wieder umgangssprachliche Formulierungen... + Multi-Zitat Zitieren
#88 12. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Seine universellste Anerkennung findet der Grundsatz in Art. 11 Abs. 1 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte der Vereinten Nationen von 1948: ,,Jeder Mensch, der einer strafbaren Handlung beschuldigt wird, ist solange als unschuldig anzusehen, bis seine Schuld in einem öffentlichen Verfahren, in dem alle für seine Verteidigung nötigen Voraussetzungen gewährleistet waren, gemäß dem Gesetz nachgewiesen ist." Wo ist dein Fehler? Die Schuld muss bewiesen werden und nicht die Unschuld! + Multi-Zitat Zitieren
#89 12. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Ich dachte mir, dass du es wieder nicht verstehst (habe eine Antwort mit diesem Inhalt vorausgesehen): Beispiel: Fall 1: Ich klaue eine Michschnitte. Es kann mir nachgeweisen werden. Ich bin schuldig! Ich werde auch als schuldig angesehen. Fall 2: Ich klaue eine Michschnitte. Es kann mir nicht nachgewiesen werden. Ich bin schuldig! (denn ich habe es ja getan) Aber als unschuldig anzusehen (was umgangssprachlich als unschuldig verwendet wird und das ist was die Verfassung beschreibt). Die Tat wird nicht dadurch rückgänig gemacht, dass sie nicht nachgewiesen werden kann! Daraus resultiert, dass die Schuld im eigentlichem Sinne nach wie vor vorhanden ist. + Multi-Zitat Zitieren
#90 12. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Wow, dass Malena hier die widerliche Scharia verteidigt hat mir wirklich den Tag versüßt. Damit ist jede objektive Diskussion mit ihr automatisch unsinnig geworden. Das ist wie als würde Moepix sich hier offen zum Nationalsozialismus bekennen. Wie kann man, wenn man sich der Tatsache bewusst ist, dass Vogel die Scharia in Deutschland anstrebt, diesen Mann noch verteidigen ? Ekelhaft. + Multi-Zitat Zitieren
#91 12. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Wir leben in einem Rechtsstaat, man wird nicht als unschuldig angesehen, sondern man IST unschuldig, solange die Schuld nicht bewiesen wurde. Ob jemand tatsächlich ein Verbrechen begangen hat, ist völlig uninteressant. Außer für Dexter vielleicht. Da wir in einem Rechtsstaat leben, müssen wir uns an das System orientieren und halten. Das ist doch einfach nur billige Spekulation von dir, dass Vogel angbeblich mehr machen soll. Man nennt es auch Diffamierung oder Rufmord. + Multi-Zitat Zitieren
#92 12. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Malena, das ist für mich als Mensch nicht egal. Krasses Beispiel: Du wirst vergewaltigt und der Täter wird wegen Mangel an Beweisen freigesprochen. Siehst du ihn als unschuldig? Würdest du ihn behandeln wie vorher? + Multi-Zitat Zitieren
#93 12. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Das ist so ein beschissener Vergleich. Die Person die vergewaltigt wurde, WEISS es und kann es leider nicht beweisen. DU aber NICHT, ob Vogel schuldig ist. Du spekulierst einfach. @Banga Deine BlackSwan Sig war btw. Trotzdem danke für die Mühe. Sorry das ich erst paar Monate später darauf antworte. Du bist halt total unwichtig. + Multi-Zitat Zitieren
#94 12. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Ich versuche dir hier das Prinzip zwischen juristischer Schuld und logich (materieller) Schuld zu erklären. Diesen Unterschied gibt es. Ich verstehe nicht warum du das nicht anerkennst. + Multi-Zitat Zitieren
#95 12. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Och Schnucki, jetzt wirst du aber verletzend.. als Entschädigung hätte ich gerne ein Sandwich, los los. Eigentlich recht lustig, wie du nach 10 Beiträgen, wovon nur die 2 von Alex2 relvant gewesen wären, immer mehr ablenkst und unsachlich wirst, du kriegst ein Beispiel nach dem anderen und versuchst trozdem dich zu wehren, lass es ruhig zu Schatz, wird auch nicht weh tun, eine Debatte zu verlieren kann auch ganz behutsam vor sich gehen Achja, mir ist bewusst dass du die Signatur nur nicht genommen hast, da du nicht zwischen dem Politikforum und dem Rest des Boards distanzieren kannst, die 30 Minuten Arbeit war mir das kleine Experiment wert, bestätigt hast du mir deine labile Haltung natürlich, beschränkte Menschen sind einfach zu leicht zu durchschauen. Sieht man auch daran das Alex2 seine Beiträge verfasst bevor du schreibst. + Multi-Zitat Zitieren
#96 12. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Natürlich gibt es diesen Unterschied, was aber bei Vogel keine Relevanz hat und wir uns an geltendes Recht halten müssen. Es liegt nicht in deinem ermessen, über die Schuld von Vogel zu urteilen. Überlassen wir das der Justiz. Das ist so in einem freiheitlichen Rechtsstaat, den wir ja gemeinsam beschützen. Das sollten wir alle nicht vergessen. Ich finde an Vogel gut, dass er sich z.B. gegen die Beschneidung der Frau in Afrika und einigen anderen Ländern ausspricht. Es ist etwas total unmenschliches/unislamisches. + Multi-Zitat Zitieren
#97 12. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Endlich! Das scheint eine sehr große Relevanz zu haben. Wenn es diesen Unterschied nicht geben würde, würden wir hier nicht diskutieren oder? Da ich dann ja keine anderen Wahl hätte als diesen Man als komplett unschuldig anzuerkennen? Die ganze Vogel-Diskussion basiert auf diesen Unterschied! + Multi-Zitat Zitieren
#98 12. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Pierre Vogel würde vor Gericht auch freigesprochen werden. Gegen ihn liegt nichts vor, sonst wären die Strafverfolgungsbehörden längst eingeschritten. Es gilt gleiches Recht für alle. Jeder ist solange unschuldig, bis ihm das Gegenteil nachgewiesen wurde. Das sind Grundprinzipien eines Rechtsstaats. Damit verteidige oder proklamiere ich in KEINEM Fall die Thesen, die der "Vogel" (was ein Wortspiel ) verbreitet. Ich mache lediglich darauf aufmerksam, dass das was wir fast alle hier tun eine Vorverurteilung auf Basis unserer persönlichen Meinung zu dem Herrn ist und nicht auf Basis der rechtsstaatlichen Grundprinzipien. Nichts anderes hat Malena getan. Im Übrigen hat sie zuvor deutlich gemacht, dass 90% der Muslime die Thesen Vogels nicht vertreten und das Schariagesetz in Deutschland nicht haben wollen. Wenn Pierre Vogel darauf steht, kann er gerne in Richtung Saudi-Arabien auswandern. + Multi-Zitat Zitieren
#99 12. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Ja, weil du einfach mental nicht auf der Höhe bist und es für dich eine komische "wichtige" Relevanz hat. Weshalb diskutierst du über etwas, was total spekulativ ist? Selten so ein Troll gesehen. Danke Bushido und genau so ist es. Die Ironie ist einfach köstlich. Vogel wird kritisiert, weil er sich gegen den Rechtsstaat aussprechen soll, aber selbst benutzt man rechtsstaatlich feindliche Mittel. Vorverurteilung aus dem Bauch heraus. Genial. + Multi-Zitat Zitieren
#100 12. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Aus welcher Meinungsumfrage unter Muslimen hat sie dieses Wissen nochmal genommen ? Finde irgendwie keine Quelle in ihren Kommentaren.. achja, da war ja nichts, ausser haltloses gefasel. + Multi-Zitat Zitieren