#126 12. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha 1. Wer ist ihr? 2. War es damals auch keine Demokratie mehr. 3. Ich habe dir lediglich zu sagen versucht, dass zu einer Demokratie mehr gehört als nur das Mehrheitswahlrecht. + Multi-Zitat Zitieren
#127 12. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha ja ist klar. da gibt es ebend noch viele arbeitende, die sich gedanken machen, ob sie ein kind in die welt setzen, dieses auch ordentlich ernähren können und für eine gute zukunft sorgen, als manch dummer deutscher oder ausländer, die zuhause hocken, hartz4 leben genießen und zig kinder bekommen, weil sie sich über nix gedanken machen oder ihre tradition leben. schau dir den arbeitsmark an durch die millionen schmarotzer...alles auf billig lohn drücken und sicher ist heute vieles nicht mehr. ich will auch erst ein kind haben, wenn ich mich abgesichert habe und nicht mit 16 schon 2 blagen und schön von stütze leben. + Multi-Zitat Zitieren
#129 12. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Ich habe nie eine Wertung abgegeben. Woher willst du wissen ob ich ein Rassist bin oder nicht? Woher willst du wissen, ob ich Angst vor dem Islam habe oder nicht? Woher willst du wissen, ob ich den Islam in Deutschland haben will oder nicht? Woher willst du wissen, ob ich Wahnvorstellungen hab oder nicht? Ich empfehle dir eine (wohl ziemlich lange) Geschichtsstunde zu dem Thema. Hä? Menschenrechte und Minderheitenschutz sind elementare Bestandteile der Demokratie. Sollte ein Staat diese nicht besitzen, ist es keine Demokratie! So einfach ist das! PS: Du solltest weniger interpretieren und eher genau das lesen, was ich schreibe. + Multi-Zitat Zitieren
#130 12. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha wieso flamest du eigentlich rum, wenn er DEUTSCHE UND AUSLÄNDER die WISSENTLICH H4 beziehen und keinen job WOLLEN anspricht. Du bist wieder der Typische OMG er hat ausländer geschrieben RASSIST! du und deine "kameraden" wenn ich das schon lese kriege ich das Kotzen... + Multi-Zitat Zitieren
#131 12. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Raus mit ihm und seiner Bande. Es ist unhaltbar, dass so einer auf freiem Fuß ist. Geschützt durch die Gesetze hampelt er hier rum und wirbelt zu viel Staub auf. + Multi-Zitat Zitieren
#132 12. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Mit ihr warst nicht du gemeint sondern all jene die behaupten in 30 Jahren gibt es keine "urdeutschen" mehr, du hast jedoch gefragt wenn ich mit ihr meine ergo hab ich dich mit besagten Kreaturen in die selbe ecke gestellt, tut mir Leid kann leider nicht die Hintergründe von jedem User ständig prüfen. Dachte du gehörst zu den üblichen verdächtigen im Forum ( was ich nach dem lesen deiner Beiträge verneinen muss, empfind es bitte nicht als Beleidigung, jeder macht mal Fehler) Hitler kam demokratisch an die macht, seine Pläne wurden schon zuvor in seinem Bestseller beschrieben, die Leute hatten scheinbar keine Probleme damit. Was danach geschah geschah in einer Diktatur. Menschenrechte können geändert werden, wie jedes Gesetz/recht o.ä [ob zum guten/negativen ist Ansichtssache] Raus mit den Katholischen Extremisten, Jüdischen Zionisten & sämtlichen anderen [religiösen] extremen, weshalb soll es nur diesen salafisten treffen? + Multi-Zitat Zitieren
#133 12. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Ich behaupte er kam nicht demokratisch an die Macht. Schlicht und einfach deswegen, weil es keine freien Wahlen waren. Sie wurden jedesmal beeinflusst von außen (siehe SA und SS und die Gegenparts der anderen Parteien). Dazu kommt, dass die NSDAP schon wieder Stimmen verloren hatte, als sich Hitler an die Macht putschte (schlicht und einfach durch einen Deal von "wichtigen" Personen. Richtig. Aber vom allgemeinen Verständnis ist eine Demokratie "gut". Und dazu gehören nunmal die Errungenschaften, die ich aufgezählt habe. Natürlich können Menschenrechte verändert werden, nur wird man merken, dass es negativ ist, da man ja die heutigen Rechte kennt. Wie gesagt, ich habe nicht gesagt, dass es kein autoritäres Regime mehr in Deutschland herrschen kann. Mit Angst und Hass kann man viel erreichen, was ja auch das Beispiel der NSDAP zeigt. Was ich dir letztendlich nur sagen wollte, dass so ein Regime dann nicht demokratisch ist. Egal ob damals oder heute. Minderheiten müssen geschützt werden. Wie auch die Grundideen dieses Staates (die man natürlich verbessern kann). //Um mal ein bisschen zum Thema zu kommen: Ich denke es ist richtig, dass er überwacht wird, einfach weil er gefährlich ist für den Erhalt des freien Bürgers/Staates. Was ich aber besser finden würde, wenn Gegner, wie auch im Artikel beschrieben, aktiv gegen ihn demonstrieren und die Menschen aufklären. Und dazu gehören alle, nicht nur die "Urdeutschen" sondern auch Unreligiöse, Moslems, Juden, Buddhisten etc. + Multi-Zitat Zitieren
#134 13. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Als geschichtswissenschaftler mit dem kerngebiet "drittes reich" muss ich sagen, dass du klar daneben liegst! Es gab freie Wahlen. Diese verliefen auch demokratisch! Sa und SS hätten, wie von dir dargestellt, auch nicht ansatzweise die macht gehabt xx millionen menschen gewaltsam an die wahlurnen zu treiben. das mag in einzelfällen geschene sein, jedoch beschränkte sich der wirkunskreis von sa und sa vor allem auf berlin und münchen. zumal keine dieser gruppierungen waffenrecht inne hatte vor 33! Was allerdings nicht demokratisch war, waren die notverodnungen seit dem kabinett brüning (1931), die hitlers machposition enorm festigten. mit dem ermächtigungsgesetz und der gleichschaltung wurde die verfassung dann ausser kraft gesetzt! Wer aber glaubt, man hätte das alles was da noch kommen möge, vorausgesehen, der sollte sich vielleicht mal mit forschungsliteratur auseinandersetzten und nicht mit geschichtsunterricht der 10. klasse! Was hier teilweise für geschichtsbilder bei manchen usern virulent sind, ist schon fast bedauerlich! Wen meinst du genau? oder nur wieder heiße luft? + Multi-Zitat Zitieren
#135 13. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Sorry aber als Geschichtswissenschaftler solltest du wissen, dass man sich über das Thema gerne streitet. Gut ich hätte ein "z.B." noch zusetzen müssen. Natürlich waren SS und SA nicht die ausschlaggebenden Faktoren. Ich meinte damit nur, dass man den Kontext sehen muss, der natürlich weiter hinaus geht. Und wenn du meinst, dass es freie Wahlen, wie es in unserer Zeit ist, gab, dann sag ich dir, als Geschichtswissenschaftler, dass du falsch liegst. Es waren keine freien Wahlen mehr. Die letzten Wahlen der Weimarer Republik wurden durch Parteien bestimmt, die Bürger extrem beeinflusst haben. Aber das sagst du auch selber. Zwischen 31 und 33 liegen doch noch 2-3 Jahre. Und die waren doch recht entscheidend. Ich habe auch hier nie gesagt, dass man das vorhersehen hätte können. Was interpretiert ihr eigentlich immer? Mein Geschichtsbild ist so ziemlich normal. Wie gesagt, ich studiere auch Geschichte, von daher....nur ist die Forschung, gerade in Geschichte sehr uneinig, weil man viel interpretieren kann. Man fängt da an, wo es für den Staat gefährlich wird. Die von dir genannten gehören bestimmt dazu, aber auch ein Pierre Vogel. + Multi-Zitat Zitieren
#136 13. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Jegliche Art von Religiösen Extremen, für die Ermittlung ist der BND zuständig. Nicht jeder hat ADHS und muss sich wie dieser Vogel auf YouTube vermarkten wo ihn jeder Hinz und Kunz sehen kann. Aber fangen wir mal mit den Radikalen Zionisten von Pi-News an, über zu den Rassisten von Alpe-donau.info usw usf. + Multi-Zitat Zitieren
#137 13. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha In jeder religion gibt es solche spinner, aber solange staat und religion gerennt sind ist mir das egal. + Multi-Zitat Zitieren
#139 14. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha So nach dem ganzen Stress der letzten Wochen hab ich auch mal wieder Zeit für ein bisschen RR und siehe da ein Thread zu Pierre Vogel und seinen Anhängern. Wollte eigentlich auf Grundlage des Artikels der Sonntag FAZ am 03. Juli selbst einen Thread aufmachen, aber mir fehlt einfach die Zeit. Werd mir jetzt auch nicht die Mühe machen die 6 Seiten durchzulesen, da die Diskussion sowieso in drei Lager gespalten ist. Die einen die ihn verteidigen, diejenigen die einfach nur losledern und die letzte Gruppe zu der ich mich zähle, die differenzieren. Hinsichtlich des Gedankenguts gehören Pierre Vogel und seine Salafisten zusammen mit der NPD zu den assozialsten und gesellschschaftsfeindlichsten Gruppierungen Deutschlands. Die Parallen liegen ja auf der Hand. Beide akquirieren meist Jugendliche/Junge Erwachsene des männlichen Geschlechts die aufgrund ihrer geistigen Beschränktheit/Faulheit/Dummheit durch das System der deutschen Leistungsgesellschaft fallen. Im Falle der Salafisten werden die Anhänger auf den gewaltsamen Dschihad instrumentalisiert d.h. in Deutschland werden sog. Home-Made-Terrorists "produziert", was die Salafisten wiederrum wesentlich gefährlicher macht als die NPD, da die meisten Deutschen aufgeklärt und schlau genug sind sich nicht auf diese einzulassen. Der Generalverdacht d.h. alle Muslime mit den Salafisten in Verbindung zu bringen ist aber ein Witz, da könnte man auch alle Deutschen mit der NPD assoziieren. Leider und das ist mein großer Vorwurf mangelt es aber einer klaren Abgrenzung seitens vieler muslimischer Verbände, was wiederrum die Annahme erhärtet, das man Salafisten irgendwie toleriert. Aussagen von Aiman Mayzek dem Vorsitzenden des Zentrals der Muslime gehen doch immer die Opferrolle, anstatt der eigenen Verantwortung hinsichtlich Aufklärung und Abgrenzung zum Islamismus gerecht zu werden. Wenn Innenminister Friedrich sagt: "Salafisten streben eine völlige Umgestaltung des Staates, der Gesellschaft und unserer freiheitlich-demokratischen Ordnung an. Deswegen muss die Sicherheitspartnerschaft zwischen muslimischen Verbänden und Behörden weiterhin gestärkt werden", hat er vollkommen recht. Der Staat und die Medien müssen Aufklärung schaffen, öffentliche Auftritte falls möglich verbieten und mit Härte sowie allen möglichen Rechtsmittel gegen sie vorgehen. Salafisten stören jegliche Integrationsbemühungen und sind genauso wie die NPD der Volksverhetzung für schuldig zu erklären. Wer diese Schweineprister verteidigt, dem kann man nur eine deutschland-feindliche Haltung attestieren! Noch ein kleines Update: Auf Spiegel-Online gibts ein Video zum Eingangsartikel: Auftritt eines Menschenfängers - Prediger Pierre Vogel + Multi-Zitat Zitieren
#140 14. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Das ist gelogen..... Scharia ist nicht freiwillig. Frauen in Saudi-Arabien oder in anderen Ländern wo diese Gesetze gelten, haben sie selbst nie gewählt, sondern mussten sich dem Beugen Ausserdem ist Scharia mit Demokratie und dem deutschen Grundgesetzt NICHT vereinbar. Genauso wie Kommunismus mit der Demokrtie nicht vereinbar ist. Und da es mit dem deutschen Grundgesetzt nicht vereinbar ist, muss es auch in Deutschland unterdrückt werden, auch wenn es heisst "Redefreiheit wird eingeschränkt" Wenn man den Holocoust in DE leugnet, dann kann das bestraft werden. So kann man auch sagen "Ich habe meine Redefreiheit".... Ich hasse diese Heuchlei von den Menschen die islamische Gesetze verteidigen, und gleichzeitig sich in der Demokratie und deren Rechten sonnen. Für mich bedeuten deren Worte nichts, weil sie selbst gar net daran glauben und das ausleben. + Multi-Zitat Zitieren
#141 15. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Ja der Pierre..ein ganz netter ^^ Der Mann ist leider verwirrt durch die primitiven Ansichten und Wertevorstellungen die der Koran mit sich bringt, deshalb muss man nichts großartiges erwarten. Ich würde so einem geisteskranken einfach mal die Möglichkeit nehmen seine Sektenmessen abzuhalten und das Problem ist gegessen ^^ p.s. ob er aus islamischer Sicht gläubig ist oder nicht spielt eh keine Rolle weil es sowieso keinen Wert hat. Grüßeeeeeeee edit: TRUE + Multi-Zitat Zitieren
#142 15. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Wie kann eigentlich ein Mensch so verstrahlt sein? Religion... ist echt die verblendung der menschen... Und ich finde es lächerlich, wie manche menschen aus krassester Überzeugung davon reden. Wenn ich sterbe komme ich in die Hölle. HAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAH.... läppisch... Es gibt kein Gott oder sonst was ^^ + Multi-Zitat Zitieren
#143 15. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Wenn er kein gläubiger Muslim ist, was ist er dann? Ein ungläubiger Muslim? Oder ein gläubiger Nicht-Muslim, ein Christ, Buddhist oder Hindu? ,,Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist." + Multi-Zitat Zitieren
#144 15. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha ich geb dir ja recht, aber das mit dem sie haben es sich nicht ausgesucht ist doch it ich habs mir auch net ausgesucht, das ich nen *******s Copyright zu befolgen hab und mir auch nicht ausgesucht das ich keine menschen auf offener straße abknallen kann... niemand sucht sich das system aus, in das er hineingeboren wird... + Multi-Zitat Zitieren
#145 15. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Was ist das denn für ein Konter von dir? ZU unterbelichtet um zu argumentieren oder wie kann man das verstehen? Malena hat in keinster Weise irgendwie gesagt, dass Deutschland wäre, oder wieso fordest du sie auf, in "ihr Schwellenland" zurückzugehen? Mal ganz davon abgesehen, dass sie bestimmt in Deutschland geboren ist und somit genau so viel wenn nicht mehr Rechte als jemand wie du hat, der einfach sich Dünnpfiff aus den Fingern saugt. Außerdem ist das ah so tolle Bild, das du gepostet hast, nicht von Pierre Vogel, sondern wurde er lediglich darin verlinkt. Wahrscheinlich von so einem tollen Hecht wie du, namens Zouita Zaki, mit der Nachricht "Der Satan ist euer Feind, so behandelt ihn wie einen Feind! Er ruft seine Anhänger nur auf, damit sie zu den Bewohnern der Hölle gehören", da kannst du dir ja deinen Teil dazu denken, oder etwa doch nicht? Ah, immer diese tollen Leute mit ihren tollen Sichtweisen + Multi-Zitat Zitieren
#146 15. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha ich finde religionen an sich schlecht, da sie nur fronten schaffen, nichts klären oder bessern. die meisten missbrauchen sie eh für irgendwelche zwecke. alle menschen sind gleich, schwarze, weiße, gelbe, dicke, dünne, ganz egal. ich finde man wäre ohne religionen generell besser dran. + Multi-Zitat Zitieren
#147 15. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Über diese Leute sollten die Medien wie z.b Spiegel Tv auch mal berichten, damit wir diese Leute auch mal von ihrer fanatischen Seite sehen. + Multi-Zitat Zitieren
#148 16. Juli 2011 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 13. April 2017 AW: Hassprediger, hahaha Alle Deutschen? Aber was wenn die Deuschen die dafür stimmen würden dann Ali, Hasan und Murat heißen....? dann hat das deutsche volk doch gesprochen und seinem willen wird dann nur enstprochen...oder meinste mit deutschem volk, das was du eigentlich schreiben wolltest? zum bericht des spiegels an sich...tja bin kein "vogel" fan oder befürworter aber der spiegel ist auch nicht grade immer objektiv was den islam angeht... + Multi-Zitat Zitieren
#149 16. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Ich denke so ist es nicht gemeint, so hat es Shnuppl wohl auch nicht gemeint. Die Grundrechte sind in ihrem Wesensgehalt grundsätzlich unantastbar. Gegen jeden, der sich wider der rechtsstaatlichen Ordnung über die Grundrechte hinwegsetzt, besteht das Widerstandsrecht. In welchem Zahlenverhältnis jene dem widerstandsberechtigten deutschen Volke gegenüberstehen ist dabei unerheblich. + Multi-Zitat Zitieren
#150 17. Juli 2011 AW: Hassprediger, hahaha Genau. Auch Deutsche können nicht einfach auf die freiheitlich-demokratische Grundordnung n. Egal ob sie Ali, Hassan oder Adolf heißen. Solange das Grundgesetz gilt, kann die Scharia im Großen und Ganzen nicht eingeführt werden. Egal ob eine Mehrheit der Deutschen dafür wäre - auch wenn sie alle Hassan, Ali oder Big Dila hießen. Solange wird der Deutsche Staat all den Verrückten, die auf die Einführung der Scharia hinarbeiten, den Prozess machen (müssen). Und falls der Staat eines Tages dagegen nicht mehr vorgehen kann oder will, gilt: Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand. + Multi-Zitat Zitieren