HDR-Diskussion

Dieses Thema im Forum "Grafikdesign und Fotografie" wurde erstellt von access denied, 27. Juni 2010 .

  1. 27. Juni 2010
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 14. April 2017
    HDR zählt sicher zu den beliebtesten modischen Neuheiten der digitalen Fotografie. Diese Technik mach Sinn, aber sie wird auch oft missbraucht und führt zu den scheusslichsten Ergebnissen. Meistens sind die Leute total begeistert vom Effekt, HDR wird zum Selbstzweck und unsinnig eingesetzt.
    Ich bevorzuge die dezente Variante, mit weniger strahelnden Farben, lieber mehr Kontrast und Schärfe, wobei das natürlich auch nicht bei jeder Situation angemessen ist.
    Z.B. hier eines. Vergesst das Motiv, dass ist Müll, aber es kann veranschaulichen, was ich meine, denn hier war eine klassische HDR-Situation gegeben. Grosser Kontrastumfang des Bildausschnittes, Wechsel zwischen dunkel und Licht, der nicht mit der normalen Belichtung wiedergegeben werden kann:
    Bild

    Gegenmeinungen?
     
  2. 27. Juni 2010
    AW: HDR-Diskussion

    Kann dir nur zustimmen, aber so ist es doch mit fast allem.
    Zuviel & unpassen benutzt stört es. (was mir da direkt einfällt ist autotune @ musik)

    Ich weiß noch damals als diese HL 2 Demo rausgekommen ist, die HDR eingeführt hat. Ich fands wirklich beeindruckend, ebenso bei vielen Bildern die ordentlich bearbeitet wurden aber bei manchen Bildern find ichs wie du schon sagtest, fehl am platz.

    Edit meint:

    Ja gutes Beispiel.#
    Ernsthaft da krieg ich auch Probleme das längere Ziet anzuschaun. Klar sind PCGames was andres.
     
  3. 27. Juni 2010
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017
    AW: HDR-Diskussion

    HL2 fand ich zum Beispiel auch sehr geil, von der Grafik. Allerdings gehts bei PC-Games ja auch mehr um das darstellen eines fiktionalen Umfelds, weniger um den Realitätsbezug.
    Um mal eine Stilblüte des schlechten Geschmacks zu zeigen:
    The_Japanese_Garden8_HDR_by_xMAXIx.jpg
    {img-src: //fc02.deviantart.net/fs49/i/2009/152/5/3/The_Japanese_Garden8_HDR_by_xMAXIx.jpg}

    Ich meine, was denkt der sich. Hätte ein schönes Bild werden können, aber damit hat er es total versaut und er hätte auch kein HDR gebraucht. Wobei es noch schlimmere gibt.
     
  4. 27. Juni 2010
    AW: HDR-Diskussion

    Ich finde HDR aufnahmen nur dann Sinnvoll, wenn sie bei Stillleben eingesetzt werden.
    Sobald Pflanzen udn bewegliche Objekte hinzukomen finde ich es einfach hässlich, da wegen der Bewegungsunschärfe extrem hässliche Kanten entstehen.

    Deshalb finde ich HDR Bilder aus mehreren Fotos mit Pflanzen bzw. Natur nicht empfehlenswert.
    Für mich machen solche Fehlerrechnungen das Foto komplett kaputt.

    Das ist bei beiden Beispielbilder bis jetzt der Fall.
     
  5. 27. Juni 2010
    AW: HDR-Diskussion

    zuerst einmal ich verwende hier der Einfachheit und allgemeinen Verständlichkeit halber den Begriff HDR, obwohl alle Bilder die wir hier zeigen und meinen ja aufgrund der technischen Grenzen unserer Monitore nur LDRs sind, die aus einem HDR mittels Tone Mapping oder Exposure Blending Verfahren "gewonnen" wurden...

    also ich habe 2 Einsatzzwecke für "HDRs" -

    -Für Landschafts-/Natur- oder Architekturaufnnahmen, oft in der Dämmerung bei wenig oder sehr punktuellem Licht. Einfach um noch ein wenig mehr Zeichnung in den Tiefen und Lichtern zu bekommen, sodass es aber möglichst wenig auffällt. Also das Motto ist hier: "Ein gutes HDR ist es, wenn niemand merkt, dass es ein HDR ist." Beispiele:
    {bild down}{bild down}{bild down}{bild down}



    -Für die Dokumentation verlassener Orte, Industrieruinen etc. als Stilmittel um die melancholische Stimmung, die diesen Orten innewohnt zu verstärken. Hier wird schonmal stärker an den Reglner gedreht, die Grenze zur übertriebenen Verfälschung aber sehr dünn, teilweise stelle ich beim späteren Betrachten schon fest, dass ich es was die Bearbeitung angeht ein wenig übertrieben habe. Beispiele:
    {bild down}{bild down}{bild down}{bild down}


    Alles in Allem sehe ich die Technik schon als hilfreich an und Trends kommen und gehen, von den ganzen viel zu übertriebenen Beispielen wie z.B. das oben gepostete fang ich jetzt gar nicht erst an, es ist schrecklich und zuviel (dazu noch schlechte) Bearbeitung bekommt keinem Foto. Ich kann mir wirklich vorstellen, dass man das Ergebnis gut und besser als das Original finden kann...
    In den richtigen Dosen ist das Tonemappen schon ne Bereicherung, zumindest solange, wie die digitalen Kameras in ihrem Dynamikumfang noch stark begrenzt sind. Ich hoffe mal in Zukunft wir man sich bei den großen Marken mal daran setzen, ihre Sensoren in die Richtung weiter zu entwickeln.
    Was ich allerdings leider schon an mir selbst bemerkt habe ist die Tendenz beim Fotografieren, gerade wenn man schon weiß, dass man mit HDR und dementsprechend umfangreicher Bearbeitung arbeiten wird, zu wenig Augenmerk auf Bildgestaltung, Perspektive und das Motiv an sich zu legen. Wegen der Gewissheit - Photomatix wird schon was geiles draus machen...von daher habe ich mir vorgenommen, diese Technik nur in sehr geringem Umfang einzusetzen!
     
  6. 27. Juni 2010
    AW: HDR-Diskussion

    Würde ich fast unterschreiben aber nur fast gibt auch ne Menge HDR die keine Stillleben sind und gut in Szene gesetzt nur leider verbinden viele mit dem HDR Effekt den Graustich den manche bilder dann annehmen und die find ich persönlich nicht schön - für solche Outcomes wie snejwo Naturbilder eignet sich HDR sehr gut.
     
  7. 28. Juni 2010
    AW: HDR-Diskussion

    @taromisaki: Würde ich nicht so unterschreiben. Z.B. im Wald bietet sich oft ein Kontrastumfang dar, den eine Kamera nicht mit einem Bild einfangen kann (auch wenn wahrscheinlich 90 Prozent der Forschung nur mit diesem Thema beschäftigt ist). Da kann ein HDR Sinn machen und Blätter, die weit weg sind, also in Baumkronen, erscheinen eh unscharf. Natürlich sollten die Pflanzen nicht gerade im Vordergrund sein.
     
  8. 28. Juni 2010
    AW: HDR-Diskussion

    muss man echt aufpasen wie man das einsetzt. habs bisher auch eher nur in der natur genutzt. aber da verwackelt meist soo viel .... wollte es die tage nochmal ausprobieren da es sehr windstill ist.

    aber die beiden bsp zeigen doch sehr wie schnell hdr bilder nicht mehr einstimmig sind und unschön werden.
     
  9. 28. Juni 2010
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017
    AW: HDR-Diskussion

    Häufig ist es so : Wer HDR sagt, meint Tonemapping Über den Sinn und Unsinn von HDRs muss man garnichts Diskutieren..


    Der denkt sich : Ich will ein krasses, mit Halo durchzogenes, extrem getonemapptes HDR Bild haben... aber das ist sein gutes Recht und rechtfertig keinen, negativ darüber zu reden, warum er diese Technik eingesetzt hat.

    Geschmäcker gehen auseinander...

    Das im öffnungs-Fred gezeigte Bild ist auch fürchterlich unscharf... auch ein schönes Beispiel, wie es mit HDR nicht geht, unabhängig davon, ob eine Szene zu viel Dynamik hat um sie mit einer Belichtung abzudecken.

    Es gibt Motive bei denen Lohnt es sich, unabhängig vom Dynamikumfang, eine Belichtungsreihe durchzuführen, weil eine höhere Detaildichte gewährleistet werden kann.

    Viele der gezeigten Bilder gehen schon in die Richtung "Illustration"...

    ...HDRs können Ursprung einer Illustration sein, jedoch sind richtige HDRs davon abzugrenzen.

    Die Illustrative Komponente kommt von dem Umfang und Art des Tonemapping und hat mit eigentlichen HDRs nicht mehr viel zu tun!

    Ich selbst mache auch liebend gerne HDRs, weil sie einfach zu machen sind, und das mitschleppen von Filtern ersparen

    Diskussionen über HDR zu führen sind ähnlich sinnvoll wie Diskussionen über Impressionismus zu führen, oder Photorealismus...

    Jede Form der Bildlichen Darstellung hat seine Exsistenzberechtigung egal ob es für einen Dritten sinnvoll erscheint oder nicht.


    Mir wäre es auch zu blöd, jeden Pinselstrich in Form eines Kommas zu machen


    Wie schon geschrieben wurde : Ein gutes Fotos lebt nicht allein von den Effekten sondern viel mehr vom Aufbau und am meisten von den Emotionen die man persönlich mit einem Bild verbindet.

    Die Fähigkeit keine gescheite Komposition in seinen Bildern hinzubekommen sollte man nicht auf Mögleichkeit der HDRs zurückführen. Ein HDRs Bild muss genauso richtig, was den Aufbau betrifft, durchdacht sein.

    Der Fotoapparat ( Kamera ), Photomatix, Photoshop, etc., machen keine guten Bilder... das ist der Typ der das Ganze bedient....



    MfG
    F.
     
  10. 28. Juni 2010
    AW: HDR-Diskussion

    Sollte ja nun jede/r wissen.

    Soweit ich seine Bilder gesehen habe, hat der damals ungefähr sein erstes HDR gemacht. Der hat sich gar nichts gedacht. Übung macht zwar den Meister, aber als Tischler stell ich doch auch meine Lehrlingsstücke nicht aus.

    Richtig, aber ein paar Grundgemeinsamkeiten sind durchaus gegeben.

    Das Bild ist an sich Dreck, hab ja geschrieben, an sich vergessbar, war nur ein Beispiel für eine Situation in der ich HDR einsetze.

    Man kann nicht einfach sagen Illustration und dann ist alles erlaubt. Einen gewissen mindestanspruch sollte man schon haben.
    Aber da nehm ich lieber meinen Polfilter mit, dreh dadurch die Reflexionen aus Waser und von Blättern und erspare mir das ganze HDR-Gefummel. Ich finde nicht, dass die so einfach sind. Zumindest die, die ich verkaufen konnte, haben mich vorher einiges an Zeit gekostet.
    Nope, bzw. Existenzberechigung ja, Kritikverbot nein.
     
  11. 10. Juli 2010
    AW: HDR-Diskussion

    ========================
    "Ein gutes HDR ist es, wenn niemand merkt, dass es ein HDR ist."
    ========================

    Das kann ich absolut nicht unterschreiben. Es gibt sehr viele Liebhaber von deutlich sichtbaren HDR´s. Wenn man die Werke der alten Maler mal genau ansieht wird man sehr oft feststellen, daß es sich auch um HDR-Werke handelt, denn dort sind sowohl die Lichter als auch die Tiefen i.d.R. sehr gut ausgearbeitet und die Farben auch sehr intensiv und wirkungsvoll gestaltet. Allerdings würde das sicher niemand kritisieren, nur weil Fotokameras so etwas i.d.R. einfach nicht hinbekommen, da der Kontrastumfang dort einfach viel zu gering ist. Die meisten Ölgemälde sind doch gerade deshalb die großen Hingucker, weil sie einen enormen Kontrastumfang aufweisen.

    HDR-Fotos sind in meinen Augen nichts anderes als sehr realistisch wirkende Ölgemälde bzw. sogar oftmals besser als die Natur wirkende Fotos. Mit Wirkung meine ich natürlich das visuelle Gefühl, das sich beim Betrachter einstellt, wenn er solche Fotos sieht.

    Ich selbst erstelle jedenfalls ausschließlich HDR-Fotos und werde das auch in den nächsten Jahren machen und die Technik weiterentwickeln. Normale Fotos interessieren mich nur noch am Rande.

    Vielleicht gibt es ja Leute, die sich auch für solche HDR-Fotos interessieren:

    HDR | Schneebagger von Michael Stöhr- Fotocommunity Fototreff24

    HDR | Angebunden von Michael Stöhr- Fotocommunity Fototreff24

    HDR | Emder Berge von Michael Stöhr- Fotocommunity Fototreff24


    Weitere Versuche unter


                  www.3D-Fotos.de  - STARTSEITE


    Gruß
    Michael Stöhr
     
  12. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.