Innocence of Muslims Gefahr für öffentliche Sicherheit, oder schlichte Erpressung?

Dieses Thema im Forum "Politik, Umwelt, Gesellschaft" wurde erstellt von access denied, 19. September 2012 .

  1. 23. September 2012
    AW: Innocence of Muslims Gefahr für öffentliche Sicherheit, oder schlichte Erpressung?

    Ja ne ist klar. Da richtet es sich nämlich gegen alle Völker


    - "Der Samen der Nichtjuden ist Viehsamen." (Jabmuth 94b)

    - "Dem Juden ist es erlaubt zum Nichtjuden zu gehen, diesen zu täuschen und mit ihm Handel zu treiben, ihn zu hintergehen und sein Geld zu nehmen. Denn das Vermögen des Nichtjuden ist als Gemeineigentum anzusehen und es gehört dem ersten [Juden], der es sich sichern kann." (Baba kamma 113a)

    Die Zitate sind auch gut:

    - "Araber sind Tiere, keine Menschen. Ihr Fleisch ist das Fleisch von Eseln, deshalb sollten sie wie Tiere behandelt werden." (Sharon Kalimi, SZ, 3. 3. 1999)

    - "Im Lande Israel hat kein Araber das Recht zu existieren. Ganz klar, Araber stehen auf der Kulturleiter der Welt weit unten. Goldsteins Tat [29 Nichtjuden zu ermorden] stellt die Erfüllung einiger Gebote des jüdischen Gesetzes dar. Dazu gehört auch, Rache an Nichtjuden zu üben." (Rabbi Jizchak Ginsburg, Ha'aretz vom 5. 11. 2003)


    Kannste alles selber nachlesen....
     
  2. 23. September 2012
    AW: Innocence of Muslims Gefahr für öffentliche Sicherheit, oder schlichte Erpressung?

    Da werden deine Zitate behandelt. @APEX

    Molnars Zitat Nr. 2:

    "Dem Juden ist es erlaubt zum Nichtjuden zu gehen, diesen zu täuschen und mit ihm Handel zu treiben, ihn zu hintergehen und sein Geld zu nehmen. Denn das Vermögen des Nichtjuden ist als Gemeineigentum anzusehen und es gehört dem ersten [Juden], der es sich sichern kann (Baba kamma 113)"

    Das Zitat ist im von "Fred Molnar" angegebenen Traktat Baba Qamma, Fol 113b der Talmud-Übersetzung von Lazarus Goldschmidt, überhaupt nicht enthalten. Nachprüfbar in Band 7, Seiten 391-396, Traktat Baba Qamma, Fol. 113a und b.


    usw...
     
    1 Person gefällt das.
  3. 23. September 2012
    AW: Innocence of Muslims Gefahr für öffentliche Sicherheit, oder schlichte Erpressung?

    Weil die Meinungsfreiheit über dem steht in einem Märchenbuch geschrieben wird. Wir leben in Deutschland wo man noch eine Meinungsfreiheit im Gegensatz zu anderen Ländern wie China, Russland usw.
     
  4. 23. September 2012
    AW: Innocence of Muslims Gefahr für öffentliche Sicherheit, oder schlichte Erpressung?

    usw...? was ist mit den anderen zitaten?
     
  5. 23. September 2012
    AW: Innocence of Muslims Gefahr für öffentliche Sicherheit, oder schlichte Erpressung?

    Klickste auf den Link und suchst einfach selbst:

    "Der Samen der Nichtjuden ist Viehsamen. (Jabmuth 94 b)"

    Dieser Satz kommt bei Lazarus Goldschmidt im Traktat Jabmuth, Fol. 94 b, "Von der Schwagerehe", Bd. 4, S. 648-649, definitiv nicht vor.

    Allerdings genau dieselbe Stelle, wie "Fred Molnar" sie angibt, findet sich in "Der Talmud in nichtjüdischer Beleuchtung" von Br. A. Luzsenszky, Budapest 1931. Nachzulesen im 4. Heft, S. 6, 2. Absatz v.o.

    ...

    Seine Zitate stammen nahezu wörtlich aus einem antisemitischen Machwerk von 1931 des Barons A. Luzsenszky, bei dem sich auch schon andere Antisemiten bedienten, wie Erich Glagau, Jan van Helsing, Norbert Steinbach, Nolde und ... ein gewisser Hans Scharfenberg.

    Mit der permanenten kritiklosen Verwendung von aus dem Zusammenhang gerissenen und - wie nachgewiesen- verfälschten Zitaten aus einem antisemitischen Machwerk stellt sich "Fred Molnar" selbst in die Reihe der antisemitischen Hetzer.


    =======


    Siehe auch:


    Gefälschte Talmud-Zitate vor Gericht

    Im Februar 2005 musste sich der stellvertretende Landesvorsitzende der NPD, Claus Cremer (26), beim Bochumer Landgericht wegen Volksverhetzung verantworten. U. a. hatte Cremer öffentlich behauptet, der jüdische Talmud befürworte den Kindesmissbrauch – er selbst, Cremer, habe dazu im Talmud „einmal nachgeschlagen“.


    Die Geschichte gefälschter ‚Talmud-Zitate’ reicht vom ausgehenden 16. Jahrhundert bis zur NS-Propaganda. Wir erinnern im folgenden insbesondere an den Prozess Rohling/Bloch aus dem Jahr 1885, in dem sich der Wiener Rechtsanwalt Josef Kopp gegen die Fälscher stellte.


    Die umfangreichen Experten-Gutachten und Widerlegungen, die er zur Prozess-Vorbereitung zusammentrug und die er in einem Buch veröffentlichte, sind angesichts der bis heute reichenden, rechtsextremistischen Agitation von ganz aktuellem juristischen Interesse für Anwälte und Staatsanwaltschaften – nie wieder danach sind derart umfangreiche, gerichtsverwertbare Materialien gegen Fälschungen und ihre Verbreiter zusammengetragen worden.


    Zusammen mit weiteren Quellen stellen wir sein Werk als elektronischen Volltext zur Verfügung

    Gef
     
  6. 23. September 2012
    AW: Innocence of Muslims Gefahr für öffentliche Sicherheit, oder schlichte Erpressung?

    ach und deswegen MUSS man den film zeigen und öl ins feuer gießen?

    haha nun überlegt mal
     
  7. 23. September 2012
    AW: Innocence of Muslims Gefahr für öffentliche Sicherheit, oder schlichte Erpressung?

    Inwiefern im Sinne des allgemeinen Friedens?
    Damit jeder sieht, dass man in aller Ruhe weitere Provokationen und Beleidigungen raushauen kann, da diese sich eh nicht wehren - dieses Handeln sogar befürworten mit Verweis auf die Meinungsfreiheit?

    Vorallem in den ländlicheren Gegenden, wo die meisten Leute arm sind, dient Religion als eine Art Stütze, da denen ja sonst nicht viel übrig bleibt. Dann kommen irgendwelche "aus dem Westen" und machen sich darüber lächerlich und beleidigen diese.
    Muss sich sicherlich toll anfühlen für die Betroffenen, was?

    Wie wäre es, wenn man dich/deine Familie (oder Religion oder eben das, was dich durch dein gesamtes Leben hindurch motiviert) öffentlich demütigt und beleidigt? Würdest du immer noch mit der "Meinungsfreiheitskeule" ankommen?
     
  8. 23. September 2012
    AW: Innocence of Muslims Gefahr für öffentliche Sicherheit, oder schlichte Erpressung?

    Bevor ich hier weiterschreibe, mache ich mal eine Pause.

    @schnuppl

    Ist die Deutsche Übersetzung des Talmud denn verboten worden?


    Poste mal das hier auf die Schnelle:


    Talmudzitate - Umstrittene und fragwürdige Zitate aus dem Talmud - Bundesblog


    Falls jemand die Möglichkeit hat in der Hamburger Staatsbibliothek den Talmud mal zu lesen, bitte ich es zu überprüfen ggf. mal ein Bild von den Textstellen zu machen.
     
  9. 23. September 2012
    AW: Innocence of Muslims Gefahr für öffentliche Sicherheit, oder schlichte Erpressung?

    Wieso denn nicht? Der Film verstößt nicht gegen das Gesetz, wäre es so würde er bei Youtube nicht mehr zu sehen sein. Wenn man alles unterbinden würde was irgendwie provoziert dann wäre nicht nur die Meinungsfreiheit kaputt sondern die Freiheit eines jeden.
     
  10. 23. September 2012
    AW: Innocence of Muslims Gefahr für öffentliche Sicherheit, oder schlichte Erpressung?

    aber du kannst dich in die lage versetzen? oder bist du konvertiert? ich zitiere dich:
    ich hab nicht gefordert das der film öffentlich gezeigt wird. mir ist es auch einfach egal, ich habe kein interesse daran das sich muslime dadurch beleidigt fühlen (ich hab den film geschaut und finde ihn lustig & teilweise echt heftig beleidigend zugleich).

    nein, nicht zu hoch für mich. nein, ich kenne auch gelb blau grün lila etc. aber was hat das mit dem grundsatz zutun den ich vertrete?
     
  11. 23. September 2012
    AW: Innocence of Muslims Gefahr für öffentliche Sicherheit, oder schlichte Erpressung?

    Diese Religionen entstanden ja auch vorher.
     
  12. 23. September 2012
    Zuletzt bearbeitet: 23. September 2012
    AW: Innocence of Muslims Gefahr für öffentliche Sicherheit, oder schlichte Erpressung?

    Ich sehe das eher so:
    Dem kann ich eigentlich auch kaum weiteres hinzufügen. Dieser bescheuerte trailer war das Machwerk eines einzelnen Spinners - so etwas wird es immer wieder mal geben.
    Zeigt man aber, dass man auf diese billige Provokation nicht eingeht, sondern darüber steht, so nimmt man dem Macher des Films den Wind aus den Segeln!
    Denn der hat genau diese Wut und Demonstrationen und die Gewalt gewollt - im Augenblick spielen ihm also jede Menge Moslems in die Hände.

    Und noch zum Thema allgemeiner Frieden: Ja, ich denke wenn Moslems in DE gegen die Demos protestieren würden, so würden sie anderen Deutschen zeigen, dass sie auf Seiten des Rechts und der Meinungsfreiheit stehen.
    In diesem Fall werden sie auf die Dauer mit weniger Provokationen dieser Art zu rechnen haben, da potentielle Provokateure merken, dass ihre Veräußerungen ungehört bleiben, bzw. nicht ihren Zweck erfüllen.



    Zunächst mal: Wer wirklich glaubt, eine Beleidigung bspw. des Propheten (wie in dem trailer) sei eine Beleidigung seiner selbst, der hat den Schuss nicht gehört.
    Es gehört nur ein winziger Funken Verstand dazu, um zu erkennen, dass irgend ein Heini aus den USA, der einen persönlich garnicht kennt, einen auch nicht tatsächlich beleidigen kann.

    Also mit anderen Worten: Wer sich davon ernsthaft beleidigt fühlt, ist selbst Schuld, denn das braucht er nicht.
    Diese Dame bringt meine Antwort auf deine Frage, inwiefern eine Demo gegen die Demos zum allgemeinen Frieden beitragen würde, nochmal auf dem Punkt:

    Wäre es meine Religion, so würde ich herzhaft darüber lachen (so bereits vielfach geschehen!)
    Selbstverständlich, warum auch nicht? Übrigens kann von "Meinungfreiheitskeule" keine Rede sein - das ist ein vernünftiges Argument.

    Würde es mich oder meine Familie treffen, so wäre eine Beleidigung oder öffentliche Demütigung (auch rechtlich!) etwas völlig anderes, und hat mit diesem Thema hier rein garnichts zu tun.

    In dem Film wurden keine realen Personen oder Familien beleidigt oder gar öffentlich gedemütigt. Das ist Fakt.
    Was haben also deine Ideen davon überhaupt mit dem Thema hier zu tun?
     
  13. 23. September 2012
    AW: Innocence of Muslims Gefahr für öffentliche Sicherheit, oder schlichte Erpressung?

    Das Ding ist aber, das vielen Moslem die Religion genauso oder noch wichtiger ist als ihre Familie...
     
    1 Person gefällt das.
  14. 23. September 2012
    AW: Innocence of Muslims Gefahr für öffentliche Sicherheit, oder schlichte Erpressung?

    Und an dem Punkt sollte man zumindest in Deutschland die Kinder unter staatliche Aufsicht stellen bzw. in eine Pflegefamilie geben.
     
  15. 23. September 2012
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 14. April 2017
    AW: Innocence of Muslims Gefahr für öffentliche Sicherheit, oder schlichte Erpressung?

    Bild
    {img-src: http://i0.kym-cdn.com/photos/images/original/000/397/625/be7.jpg}

    Was Anderes fällt mir dazu nicht mehr ein.

    Indem man Ihnen die Kinder wegnimmt, löst man mit Sicherheit Ihre Probleme Bild
    {img-src: http://board.raidrush.ws/images/icons/icon14.gif}

    Schade das viele auf diesen Post nicht eingegangen sind. Mit dem was er da gesagt hat, trifft er das Thema genau.

    Es sollte definitiv mehr Aufklärungsarbeit geleistet werden.


    Gruss
     
  16. 23. September 2012
    AW: Innocence of Muslims Gefahr für öffentliche Sicherheit, oder schlichte Erpressung?

    Wenn die internationalen Medien sowas nicht ausschlachten würde, dann würden die Provokationen ebenso ungehört bleiben bzw. höchstens eine lokale Angelegenheit bleiben.
    Wäre effektiver als den Provokateuren mit Demos noch mehr aufmerksamkeit zu schenken.

    Passende Antwort:

    Dies ist vorallem bei den Leuten in den ärmeren und ländlicheren Regionen der Fall. Diese Leute haben im Grunde fast nichts.
    Wieso also noch deren Religion beleidigen? Wozu?

    Dann empört sich natürlich die westliche Welt, weil radikale Islamisten ausrasten und Leute umbringen (und somit gar keine richtigen Moslems sind) Ist ja auch überhaupt nicht vorhersehbar, denn die Vergangenheit lehrt einem ja nichts...

    Die Beleidigungen werden natürlich mit der "Meinungfreiheitskeule" verteidigt...

    Man sollte ebenfalls bedenken, dass die gewalttätigen Ausschreitungen einiger weniger immer noch REaktionen sind. Da sollte sich der transzendentale Westen lieber mit der Ursache befassen, aber das ist ja scheinbar zu schwer...



    Und was sagst du zu diesem Teil:

    --------------------------------

    Ok, dann genauso auch in christlicher und jüdischer Obhut. Und nicht zu vergessen die Atheisten. Das sind ja die schlimmsten von allen. Bei solchen Familien gibt's praktisch keine Religionsfreiheit.
    Oder gleich alle Kinder dem Staat geben. Der erzieht einen natürlich am besten. Dann gibt's bald ganz ganz viele, kleine Merkels und Schäubles...

    --------------------------------

    Er trifft es im Grunde selber auf den Punkt:

    Der Glaube besteht zwischen einem selbst und Gott.

    Wieso meinen dann "Meinungsfreiheitskämpfer" sich in deren "Bindung" einmischen zu dürfen? Wieso nicht einfach mal in Ruhe lassen?
     
  17. 24. September 2012
    AW: Innocence of Muslims Gefahr für öffentliche Sicherheit, oder schlichte Erpressung?

    Und was soll das bringen?
    Wer bist du denn, Leuten vorzuschreiben wie sehr sie glauben dürfen/sollen bzw. ihren Glauben lieben sollen?
     
  18. 24. September 2012
    Zuletzt bearbeitet: 24. September 2012
    AW: Innocence of Muslims Gefahr für öffentliche Sicherheit, oder schlichte Erpressung?

    Das heißt also du ziehst in diesem Fall eine Zensur der internationalen Medien einer friedlichen Gegendemo als Lösung des Problems vor?
    Da kann ich nur mit den Augen rollen:

    >edit<:
    Das erzähl mal den ganzen Moslems, die momentan auf den Straßen deutscher Städte herumdemonstrieren...

    Dazu kann ich nur sagen, dass diese Menschen absolut falsche Prioritäten setzen, wofür sie selbst die volle Verantwortung tragen.


    Tja, ich sehe da auch keinen Sinn drin.
    Ebenso wenig wie darin, sich von so einer billigen Provokation überhaupt beleidigt zu fühlen - das ist genauso lächerlich wie der Filmtrailer selbst.

    Diese "Meinungsfreiheitskeule" ist im deutschen Grundgesetz verankert! Vielleicht solltest du dir das mal anschauen.

    Ja, genau! Ich stelle mal ein Parallelargument zu deinem auf:

    Wenn ein Kind einem Erwachsenen die Zunge rausstreckt, und der dann vor Wut ein paarmal kräftig zuhaut, dann war die Gewalt des Mannes nur die REaktion, und man sollte sich mal lieber mit der Ursache beschäftigen, stimmts?

    Etwas, das mich mein ganzes Leben hindurch motiviert kann man überhaupt nicht öffentlich demütigen oder beleidigen!
    Man kann höchstens Personen öffentlich demütigen oder beleidigen. Das Argument ist also ebenfalls ziemlich schwach.
     
  19. 24. September 2012
    AW: Innocence of Muslims Gefahr für öffentliche Sicherheit, oder schlichte Erpressung?

    Richtig, aber das ändert ja nichts.
    Moslems sind null respektvoll gegenüber Christen, Juden oder Buddhisten.
    Oder anderen Religionen.

    Darum habe ich null komma null Lust, Respekt gegenüber dem Islam zu zeigen.

    Ich zolle niemandem Respekt, der seinerseits dazu nicht bereit ist.
     
    1 Person gefällt das.
  20. 24. September 2012
    AW: Innocence of Muslims Gefahr für öffentliche Sicherheit, oder schlichte Erpressung?

    Wo hab ich was von Zensur gesagt?
    Ich geh mal davon aus, dass diese Leute nicht ganz so dumm sind und wissen, was für Folgen solche Provokationen haben kann. Die könnten ja einfach ihre Prioritäten - zumindest bei diesem Thema - ändern. Statt Hetze zu verbreiten, einfach mal etwas berichten, was dem Wohle der Gesellschaft dient.

    Teils. Was können die denn dafür, wenn sie z.B. in eine Familie reingeboren werden, die absolut arm ist und in einem Dort wohnt, in der es vielleicht nicht mal eine Schule gibt, somit keine Bildungsmöglichkeiten haben und die Familie kein Geld zum umziehen hat?

    Anscheinend gilt sie aber nur in eine Richtung. Wenn man den Judentum kritisiert, ist man aber sofort Antisemit

    Ach so, natürlich. Jetzt sind die Provokateure unschuldige Kinder, die bestimmt auch nicht wussten, was sie da tun...

    Ok Babe, du hast es absolut nicht verstanden. Lassen wir das einfach ruhen, ja?
     
  21. 24. September 2012
    AW: Innocence of Muslims Gefahr für öffentliche Sicherheit, oder schlichte Erpressung?

    Nichts, und manche Lebensumstände sind tragisch. Trotzdem ändert es nichts an einer falschen Entscheidung, und der Verantwortung dafür.


    Im Netz und in den Medien vielleicht, aber nicht vor dem Gesetz.

    Ist echt armselig wie billig du versuchst meine Worte zu verdrehen. Ich sprach von einem Kind, das die Zunge rausstreckt - und genau das ist der Macher des Films auch gewesen: Nichts weiter als ein naiver Geist, der es nicht lassen konnte zu provozieren! Ja, der Provokateur war so dumm, wie er harmlos war - das ist doch wohl offensichtlich.

    Das ist ja ein Superargument gegen meine These, das du da bringst. Hast du noch mehr davon auf Lager? Immer raus damit. Du überzeugst einfach durch deine Argumente.:lol:
     
  22. 24. September 2012
    AW: Innocence of Muslims Gefahr für öffentliche Sicherheit, oder schlichte Erpressung?

    fühlst du dich den muslimen überlegen, wenn du den film öffentlich zeigst? wieso musst du es zeigen? wegen deinem grundsatz? es ist zwar nicht verboten, es provoziert aber. fühlst du dich jetzt überlegen, weil du mit etwas provozieren kannst, weil dir im grunde scheiß egal ist?


    nein ich kann mich nicht in die lage versetzt. ich sehe und weiß aber, dass sich dadurch moslems angegriffen fühlen. DIES ist ein unterschied. und NEIN ich heiße randale NICHT gut!

    dann habe ich dich falsch verstanden und ich möchte mich für meine unterstellung entschuldigen.

    siehe oben
     
  23. 24. September 2012
    Zuletzt bearbeitet: 24. September 2012
    AW: Innocence of Muslims Gefahr für öffentliche Sicherheit, oder schlichte Erpressung?

    credits for Khaan

    Ein gekreuzigtes Schwein im Internet zeigen ist verboten. Diese verlogenen Menschen sind so ekelhaft und erbärmlich.
     
    1 Person gefällt das.
  24. 24. September 2012
    AW: Innocence of Muslims Gefahr für öffentliche Sicherheit, oder schlichte Erpressung?

    So ein Geschwätz.

    Wenn Menschen aus dem islamischen Kulturkreis die Religion kritisieren, drehen die ja genauso hohl.
    Vergleiche z.B. Salman Rushdie, Ayaan Hirsi Ali oder Turan Dursun...

    beliebig erweiterbar


    Da hilft nur noch eine Konfrontationstherapie. Die Welt muss mit Mohammedkarikaturen überschwemmt werden, bis auch der zurückgebliebendste Knallkopf verstanden hat:
    Gewalt provoziert neue Karikaturen
     
    1 Person gefällt das.
  25. 24. September 2012
    AW: Innocence of Muslims Gefahr für öffentliche Sicherheit, oder schlichte Erpressung?

    Genauso pauschalisierend, wie falsche Zusammenhänge aufgemacht.

    Die Mehrheit der Bevölkerung lehnt die Unterstützung der Diktaturen ab. Genauso wie den Waffenhandel dorthin. Kriege werden in Deutschland sowieso abgelehnt. Zumal gibt es eigentlich nicht sowas wie eine Meinung "beim Westen". "Der Westen" ist nichts weiter, als ein Ausdruck für die hochindustrialisierte Demokratien in Europa und Nordamerika. Und die sind selten einer Meinung.

    Die Karikaturen/ der Film sind den meisten hier wohl ziemlich egal oder sie finden es nicht gut, wenn sinnlos beleidigt wird. Aber die Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut und das wissen die meisten Menschen hier zum Glück auch. Denn Forderungen wie Blasphemie unter Strafe zu stellen zeigt auch, dass manche Menschen noch nicht wissen, welche Errungenschaften unwiderruflich sind. Wir leben schließlich nicht mehr im Mittelalter und Europa hat in über 300 Jahrhunderten Freiheitsrechte für einzelne Menschen erkämpft.

    Außerdem hat "der Westen" nicht die Karikaturen und den Film gemacht sondern einzelne Personen.
     
  26. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.