#1 25. April 2010 Moin Leuts Ich bin auf der Suche nach dem richtigen i5 für mich. es gibt ja noch die 45nm und jetzt die 32nm versionen. Intel Sockel 1156 mit Prozessortyp: Core i5 Preisvergleich | Geizhals Österreich die neuen verbrauchen weniger, sind höher getaktet, sind aber nur duo-cores mit 4 threads diealten verbrauchen mehr sind aber richtige quadcores.. was ist nun besser? + Multi-Zitat Zitieren
#2 25. April 2010 AW: Suche richtigen Intel i5: 45nm oder 32nm Aus performance Sicht musst du den i5-750 nehmen Der i5-750 steckt die ganze i5-6XX-Reihe locker weg, egal,ob Anwendung oder Spiele. Gründe sind unter anderem ,dass 4 echte Kerne schneller sind als 2 echte + 2 virtuelle ,.. etc. + Multi-Zitat Zitieren
#3 25. April 2010 AW: Suche richtigen Intel i5: 45nm oder 32nm es sind KEINE virtuellen kerne....ein kern kann gleichzeitig zwei threads bearbeiten, nicht mehr und nicht weniger....das geschwafel von virtuellen kernen is einfach nur kundenfang etc....von daher erklärt sich von selbst warum der i5-750 die dual cores mit HT in die tasche steckt EUR: habe nie gesagt dass garantiert 2 threads bearbeitet werden, aber np. + Multi-Zitat Zitieren
#4 25. April 2010 AW: Suche richtigen Intel i5: 45nm oder 32nm Es sind nun mal virtuelle Kerne, wenn man einem physischen Kern aufteilt, dann hast du einen echten und einen Virtuellen. Der Virtuelle greift auch nur auf die physischen Ressourcen zu und teilt sie die mit dem realen Kern. Ein einfaches abarbeiten von 2 Threads ist in einem Kern auch nicht möglich,... der 2te Thread wird nur bearbeitet, wenn der 1Thread wartet, daher skaliert HT auch nicht zu 100%, sondern nur zu max 35%. Wird der echte Kern zu 100% ausgelastet, dann bringt dir HT gar nichts und ein 2ter Thread wird auch nicht bearbeitet. Ich glaub du bist auf Kundenfang hereingefallen, wenn du denkst, dass garantiert immer 2 Threads bearbeitet werden können und die skalieren. Beides leider falsch Pauschal und vereinfacht lässt sich sagen, HT steigert die Auslastung der CPU. + Multi-Zitat Zitieren
#5 25. April 2010 AW: Suche richtigen Intel i5: 45nm oder 32nm Ich würde jetzt keinen i5 mehr kaufen, zumindest nicht bis die Phenom II X6-CPUs raus sind... Die werden wohl die i5s und viele i7s locker in die Tasche stecken... Wenn du natürlich schon das Board und alles besitzt kann man nur sagen dumm gelaufen... Mfg TuXiFiED + Multi-Zitat Zitieren
#6 25. April 2010 AW: Suche richtigen Intel i5: 45nm oder 32nm Ich glaub, du solltest dir mal was von digitalen Systemen & Co. reinziehen. Ein CPU-Kern kann immer nur eine Sache auf einmal berechnen. Es ist also it zu behaupten, ein Core könnte zwei Threads gleichzeitig (im Sinne von: Befehle von beiden Threads gleichzeitig) bearbeiten. Das ist technisch nicht möglich - Es wird lediglich optimiertes Pipelining angewandt (bekannt unter dem Namen Hyperthreading). Für weitere Infos: Prozess-Scheduling Pipelining Eine gute Skizze, die das ganze veranschaulicht: {bild-down: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/6/6f/Befehlspipeline.PNG} Und ich sags immer wieder gerne: Nicht jeder Prozess lässt sich beliebig parallelisieren - weswegen einerseits Hyperthreading oft kaum Vorteile bringt, andererseits ein 6-Kerner u.U. trotzdem langsamer ist, als ein Dualcore. MfG SpyCrack + Multi-Zitat Zitieren
#7 25. April 2010 AW: Suche richtigen Intel i5: 45nm oder 32nm Vielleicht liegt es auch daran, dass Intel HT bis vor einiger Zeit absolut abgeschrieben hatte und zuletzt eine nicht so gute Implementierung im Pentium 4 vorhanden war? Von den neuen iX-Prozessoren unterstützen auch es wieder nur manche, AMD-CPUs unterstützen es bis dato garnicht. Daher würde es eher mehr Sinn machen die Programme auf Cores zu optimieren, HT kann man immer noch nachschieben, wenn es bei der breiten Masse angekommen ist. Die Aussage mit dem Six-Core ist auch Blödsinn, wieso sollte der Six-Core bei gleichem Takt langsamer sein als der Dual-Core? Im Gegenteil, bei gleichem Takt ist er allein deswegen schneller, weil die Background-Tasks z.B. vom Betriebssystem auf die anderen Cores ausgelagert werden können... Mfg TuXiFiED + Multi-Zitat Zitieren
#8 25. April 2010 AW: Suche richtigen Intel i5: 45nm oder 32nm Ich gehe mal stark davon aus, dass er das mit einem höher getaktetem DC verglichen hat Naja - eigentlich unterstützt nur der i5-750 kein SMT. Der Rest schon Siehe hier Ist aber allgemein die Frage, was man mit einen 6-Kerner soll, wenn man nichtmals Programme dafür hat, die alle auszulasten. Da würde ich lieber einen schnelleren und sparsameren Quad bevorzugen - ob mit oder ohne SMT, ob AMD oder Intel. Der ganz nebenbei auch noch weniger kostet wahrscheinlich. Und als Spieler kann man das gesparte Geld in eine bessere Graka stecken - bringt deutlich mehr als eine bessere CPU mit 2 Kernen mehr. + Multi-Zitat Zitieren
#9 25. April 2010 AW: Suche richtigen Intel i5: 45nm oder 32nm Und wenn schon, das Argument mit den Background-Tasks zieht immer noch. Nun kommt es natürlich drauf an, wie hoch der Takt-Unterschied ist und wie gut die Anwendung optimiert ist. Davon abgesehen bringen aktuelle Six-Cores (wie der z.B. bald erscheinende Phenom II X6 oder der i7 980X/i7 970) ja nen Turbo mit, welcher die restlichen Kerne runtertaktet und einen oder zwei Kerne hochtaktet, wenn Anwendungen mit ein oder zwei Threads zum Einsatz kommen. Dadurch dürfte sich der Unterschied verkleinern, ausserdem können auch runtergetaktete Kerne noch problemlos Systemaufgaben übernehmen. Dann unterstützen es halt (fast) alle Core iX-CPUs, aber was ist mit dem Pentium G6950 und den noch sehr beliebten Core 2 Duo E7xxx, E8xxx, Core 2 Quad Q8xxx, Q9xxx CPUs? Ausserdem gibt es noch Phenom II CPUs, Athlon II CPUs, Athlon 64 X2 CPUs .... (to be continued) Ich kann ja gerne einige Games von heute mit Multi-Core Support nennen, die werden dann aber wieder als einige wenige von dir abgetan... (wahrscheinlich) Anno 1404, GTA IV, CoD: MW 2, Assassin's Creed II, Mass Effect 2 um nur einige zu nennen. Unnötig zu erwähnen, dass die kommenden Blockbuster definitiv auch Multi-Core Support bieten werden (z.B. Crysis 2). Gerade da macht es mehr Sinn, auf mehr Kerne zu setzen, da man die Grafikkarte eh häufiger wechselt als die CPU (da die Leistungssteigerungen von einer GPU-Generation zur nächsten meistens deutlich höher ausfallen als die Steigerungen einer CPU-Generation zur nächsten). Mfg TuXiFiED + Multi-Zitat Zitieren
#10 25. April 2010 AW: Suche richtigen Intel i5: 45nm oder 32nm Da ich Board und so nicht habe werd ich ein wenig warten. mal schauen was die x6 so können...sollen ja diese woche rauskommen. wenn die nicht SOO besonders sind, dann werd ich mir den i5 750er holen, denn soviel Geld wollte ich nicht ausgeben. gibt es schon AM3 boardsmit USB3? -> hat sich erledigt...die Antwort ist ja aber welche Boards wären ganz gut...da hab ich kein Überblick zur Zeit und welcher Hersteller ist zu empfehlen? + Multi-Zitat Zitieren
#11 26. April 2010 AW: Suche richtigen Intel i5: 45nm oder 32nm ja. Preislich liegt das Spitzenmodell bei 280EUR und der 1055T (6x2,8) liegt bei derzeit 192EUR. Mehr sind noch nicht gelistet. + Multi-Zitat Zitieren
#12 26. April 2010 AW: Suche richtigen Intel i5: 45nm oder 32nm Die Rede war nur von Core ix CPUs. Und ich habe nur gezeigt, dass praktisch nur ein einziger kein SMT hat - du sagtest, dass nur "manche" SMT onboard hätten. Anno 1404 ist quatsch. Der Intel 975XE mit 4x3,33 ist ganze 8% schneller als der 980XE mit 6x3,33GHz (SMT+Turbo ein) Multicore Support? Fehlanzeige - "nur" Quad-Core Selbe Spiel bei CoD:MW2 - beide CPUs auf Augenhöhe. Kein Vorteil für den 6-Kerner GTA 4 hat auch keinerlei Vorteil durch die zusätzlichen 2 Kerne. Zu AC2 + ME2 kann ich nix sagen - aber du bist doch bestimmt so freundlich und kannst Benchmarks liefern, oder? Fazit: Momentan hat der 6-Core noch nahezu keine Vorteile als Spieler. "Blockbuster" Wie viele kommen davon im Jahr raus? 1-2? Wenn mich diese nicht interessieren? Wenn diese Blockbuster aber auch nur auf 4 Kerne optimiert sind? Dass es bald Spiele geben wird, die sinnvoll mit 6 Kernen umgehen werden steht außer Frage, aber...WANN?. Wenn ich jetzt mir einen 4 Kerner hole und mehr Geld in die GraKa stecke bin ich jetzt besser dran als wenn ich mir einen 6-Kerner kaufe und kann den dann in einem Jahr für 1-2 Spiele nutzen...hab ich jetzt einfach nix von. Und nochmal: Ich will die AMD 6-Kerner keinesfalls schlechtreden. Ich betrachte es nur realistisch und sehe jedenfalls für dieses Jahr keinerlei Grund auf einen 6 Kerner zu setzen! Kaufe ich mir einen 4 Kerner mit mehr Takt für weniger Geld habe ich einfach jetzt mehr davon! + Multi-Zitat Zitieren
#13 26. April 2010 AW: Suche richtigen Intel i5: 45nm oder 32nm Mele1, du hast recht. JETZT. Die gleiche Diskussion gab es aber schon zu Zeiten Duo vs. Quad. Damals wurde gesagt, ein Duo zum Spielen und ein Quad für Anwendungen. Heute heißt es, Quad zum Spielen und Six für Anwendungen. Aber eines hat sich geändert, die Hersteller sind auf Mehrkern vorbereitet und die Vorzüge für mehr Kerne dauert nicht so lange, wie damals. Und für den Preis von 150-300EUR, wie AMD es macht, würde ich klar zum 6Kern greifen. (ich,..!) + Multi-Zitat Zitieren
#14 26. April 2010 AW: Suche richtigen Intel i5: 45nm oder 32nm Klar, mein Fehler, dass nicht extra dazuzuschreiben - geht man von gleichem Takt aus, ist der 6-Kerner natürlich schneller - bis zu einem gewissen Punkt. Und das ist genau der Punkt, den ich angesprochen habe: Es gibt ein Limit, wo ein weitereres Parallelisieren von Prozessen einfach nicht mehr möglich ist. Das hängt natürlich von der Anwendung ab, aber gerade im Desktopbereich (sprich: keine Supercomputer oder Serveranwendungen) dürfte dieser relativ bald (8 Kerne? 12 Kerne? Man wird es sehen) erreicht sein. Spätestens hier ist jeder weitere Kern nur Strom- und Platzverschwendung, Platz, der vielleicht besser in Cache-Größe angelegt wäre. (auch sehr anschaulich beschrieben: Amdahlsches Gesetz) So far MfG SpyCrack + Multi-Zitat Zitieren
#15 26. April 2010 AW: Suche richtigen Intel i5: 45nm oder 32nm Du weißt schon, dass der Cache den meisten Platz einnimmt und am meisten Strom bedarf? Und dazu kommt noch, umso größer der Cache wird, desto langsamer wird der, ... das hat schon seinen Grund, warum es kein 3Mb lvl1 Cache gibt (mal als extrem Beispiel^^) + Multi-Zitat Zitieren
#16 26. April 2010 AW: Suche richtigen Intel i5: 45nm oder 32nm Neein, das ist jetzt nicht dein Ernst? -.- Rate mal, warum größerer Cache langsamer ist? Nicht wegen der Größe. Sondern wegen dem Preis. Die schnellste Speichertechnologie (im Allgemeinen Formen von SRAM) ist auch die teuerste - je mehr davon gebraucht wird, desto billiger muss die Anschaffung sein, desto langsamer aber auch die Technologie. Edit: Einzig, wenn man vom Verhältnis der Transistoren Cache/ALU bzw. FPU und anderen Bestandteilen ausgeht, geb ich dir beim Stromverbrauch. Da dürfte dann aber eher der Spruch "Die Masse machts" passen. Um nochmal aufs Thema zu kommen: Wie gesagt, ich behaupte, dass ab einer bestimmten Anzahl jeder weitere Core Verschwendung von Platz und Strom ist, beides Ressourcen, die lieber in Cache angelegt werden sollten. MfG SpyCrack + Multi-Zitat Zitieren
#17 26. April 2010 AW: Suche richtigen Intel i5: 45nm oder 32nm OT: - Cache hilft dir nur bei linearen Programmabläufen - zu großer Cache bei nicht linearen Programmabläufen war hinderlich (relativiert durch verschiedene Entwicklungen) - teilweise macht der Cache 80% der Transistoren aus (8 für 1Bit im Lvl1, 6 für 1Bit im lvl2) => Daher ist eine Vergrößerung das teuerste an Sachen Preis und Strom, ..yop - Ja, Cache ist sau teuer und das mit der Maße und Technologie stimmt auch, sieht man bei Grafikkarten Hab es stichwortartig gemacht, - da es nicht zum Thema gehört. Teile deine Meinung nicht direkt und sie ist auch gar nicht Thema des Threades, aber da Programme immer komplexer werden und alles andere als linear ablaufen, wird es noch eine ziemlich lange Zeit dauern, bis Mehrkerne keinen Sinn machen. Bei Spielen ist irgendwann die Grenze erreicht - sicherlich, aber bei Anwendungen wie CAD, codieren, komprimieren, machen mehr Kerne deutlich mehr Sinn als Cache. + Multi-Zitat Zitieren
#18 26. April 2010 AW: Suche richtigen Intel i5: 45nm oder 32nm Multicore hilft dir nur bei parallelisierbaren Programmabläufen. Ein Cache kann sowohl bei linearen, als auch bei paralleliesierbaren Abläufen hilfreich sein (Stichwort Branch Prediction). Noch dazu würde gerade hier ein noch größerer Cache Sinn machen, da dadurch umso mehr Möglichkeiten für zukünftig gebrauchte Daten Platz haben -> weniger Cache Misses, noch höhere Geschwindigkeit. sign. Du nennst hier einige Beispiele, die parallele Verarbeitung zulassen - aber auch nur beim nachträglichen Rendering. Zukünftig gebrauchte Daten sind bekannt, auch das Endergebnis steht fest. Ein wird auch hier Geschwindigkeitsvorteile bringen, da die Ergebnisse nicht in den langsamen Arbeitsspeicher geschrieben werden müssen, sondern der Cache als extrem schneller Puffer wirken kann. Wie gesagt, habe ich extra darauf hingewiesen, dass Multicore bei diversen Cluster/Server o.ä. Anwendungen sinnvoll ist. Die meisten Dinge, die der Durchschnittsverbraucher auf dem PC macht, sind aber eben nur stark begrenzt parallelisierbar. Da eben weder das Endergebnis, noch, was als nächstes geschieht, vorhersehbar ist. Ein letztes (imo das beste) Argument noch: Man könnte eine GPU auch als Extremfall eines Multicore-Prozessors sehen. Warum werden dann immer noch CPUs verbaut, wenn Multicore doch die Allheillösung sein soll? Wie oft pro Tag verwendest du deine Grafikkarte für nicht-Grafik-Anwendungen? MfG SpyCrack + Multi-Zitat Zitieren
#19 26. April 2010 AW: Suche richtigen Intel i5: 45nm oder 32nm Danke! Das Ding habe ich schon länger gesucht, aber ist mir einfach nichtmehr eingefallen. So sehe ich das auch! Ein Six hat vorerst (vorerst = dieses und nächstes Jahr) praktisch kaum einen Nutzen für die Spielergemeinde. Das ist meine Meinung. Ich kann sie weder bestätigen, noch widerlegen. Ja...der erste Desktop Quad war iirc der Q6600 - das ist jetzt rund 3,5 Jahre her. Ich weiß noch, in diversen Foren hieß es damals "JA! Quad ist die Zukunft, kauft keine Dualcores mehr!" (es war natürlich am Afang nur einige wenige, die fest darauf bestanden haben...) Jetzt, nach rund 3,5 Jahren Quad-Core CPUs können wir die Spiele, die defintiv einen Nutzen aus den 4 Kernen ziehen an rund 2 Händen abzählen. Und jetzt, wo die Six-Core CPUs gerade erst in den Startlöchern stehen, wollen wir sagen können, dass innerhalb der nächsten beiden Jahre (2010+2011) dutzende Titel auf den Markt kommen, die davon profitieren? Jeder, der das behauptet... mfg Edit: Gerade auch was interessantes im Intel 980X Test von pcgh.de gelesen: + Multi-Zitat Zitieren
#20 26. April 2010 AW: Suche richtigen Intel i5: 45nm oder 32nm @ all: ich finds geil, wenn ihr hier argumentiert und jeder seine Meinung hat. macht Spaß zu lesen. ich glaub auch, das 95% der RR-User nix hiervon verstehen... ich hab zur Zeit den Q6600^^ und würde ,glaub ich, auch beim Quadcore bleiben. aber ich überleg immer noch ob ein i5-750 oder i7-860 naja..Ich krieg schon Kopfschmerzen, weil ich mich nicht entscheiden kann^^. mal schauen, hab ja noch ein paar tage zeit. + Multi-Zitat Zitieren
#21 26. April 2010 AW: Suche richtigen Intel i5: 45nm oder 32nm Ich würde ja einen AMD Phenom II x6 nehmen, wenn du schon ein 1156er Board hast dann zum Gamen den i5-750 (Die Sechskerner sind bei heutigen Spielen sowieso noch nicht schneller bzw. nicht viel). + Multi-Zitat Zitieren
#22 26. April 2010 AW: Suche richtigen Intel i5: 45nm oder 32nm Vll. hilft dir ja auch diese Tabelle mit den wichtigsten Features bei deiner Entscheidung: Core i3/i5/i7: Wirrwarr um unterstützte Features - ComputerBase + Multi-Zitat Zitieren
#23 26. April 2010 AW: Suche richtigen Intel i5: 45nm oder 32nm Wenn du schon einen Q6600 hast würde ich erst garnicht wechseln. Das Bisschen Mehrleistung wäre mMn einfach viel zu teuer erkauft. OC den Q6600 auf seine 3GHz und du ziehst von der Leistung her mindestens gleich. Das Bisschen mehr an Stromverbrauch macht den Braten auch nciht fett. Ein Wechsel von deiner CPU auf eine Core CPU macht kaum Sinn + Multi-Zitat Zitieren
#24 26. April 2010 AW: Suche richtigen Intel i5: 45nm oder 32nm Je nach Board würd ich ggf. auf nen q9550 oder q9650 switchen, aber gebraucht! Und dann richtig Gas geben! Weils zu programmieren ist. Zumindest wenn man mit vielen Threads an ein und derselben Sache rechnet. Kommt auf den Fall an ^^ Theoretisch kann ich dir n Programm hinwerfen dass x-beliebig viele Thread losfeuert und von jedem weiteren Kern profitiert. Inwiefern dass dann Praktisch was bringt ist wieder ne andere Frage. Aber mal im Ernst, wen interessiert n das hier? Die Leute die wissen wie man nem 6-Kerner richtig Beine macht (und damit mein ich kein 3DMark) fragen bestimmt nicht nach was sie kaufen sollen. PS: hab ehrlich gesagt auch schon über den 1090T BE nachgedacht Aber nich zum spielen xD Edit: ich kanns mir nicht verkneifen ^^ Der q6600 is auch ne Core CPU + Multi-Zitat Zitieren
#25 26. April 2010 AW: Suche richtigen Intel i5: 45nm oder 32nm Genau so ist es - erstens weil die Programmierer teilweise zu faul sind, sich ums Synchronisieren der Threads zu kümmern (ich kann sie verstehen), und zweitens, weil es (wie oft hab ich das jetzt schon erwähnt? XD) irgendwann einfach nicht mehr geht. Irgendwann wird ein if kommen, dass auf das Ergebnis eines anderen Threads wartet, ob man will oder nicht. Theoretisch kann ich dir ein Programm hinwerfen, dass nur bedingte Sprünge hat und damit von keinem einzigen weiteren Kern profitiert. Das ist auf jeden Fall praktisch öfters anwendbar, als x Threads. Genau das ist aber das Problem - die Leute, die das nicht wissen, kaufen sich den 6-Kerner trotzdem, obwohl sie von ihm in vielleicht 15% seiner Einsatzzeit profitieren. In den restlichen 85% haben sie gegenüber CPUs mit höherer Per-Core-Leistung, dafür weniger Cores, das Nachsehen. Und das zum selben, vielleicht sogar günstigeren Preis. Also dürfte es wohl doch interessant sein. MfG SpyCrack + Multi-Zitat Zitieren