[irc] verbindung zu kanzlei?

Dieses Thema im Forum "Sicherheit & Datenschutz" wurde erstellt von alexgold, 2. Juli 2012 .

Schlagworte:
  1. Diese Seite verwendet Cookies. Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies. Weitere Informationen
  1. #1 2. Juli 2012
    hi,
    wenn ich mich per mirc nach abjects.net verbinde habe ich auf port 6669 eine verbindung zu

    85.25.109.116

    woher kommt das?
     

  2. Anzeige
    Heute: Deals & Sale mit stark reduzierten Angeboten finden.
  3. #2 2. Juli 2012
    AW: verbindung zu kanzlei

    IRC-Netzwerke arbeiten mit verschiedenen Leafes bzw. DNS-Servern. Jeder wird seiner Region entsprechend umgeleitet:


    {bild-down: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/Ircnetz-Schema.svg}


    http://www.abjects.net/network.php

    Wenn dir was an dem Server nicht passt kannst du einen anderen nehmen, die hängen sowieso alle zusammen.
     
  4. #3 2. Juli 2012
    AW: verbindung zu kanzlei

    ja schon nur wieso geht es über eine kanzlei nicht bissl unsicher??

    Ping wird ausgeführt für irc.eu.abjects.net [178.32.57.57] mit 32 Bytes Daten:
     
  5. #4 2. Juli 2012
    Zuletzt bearbeitet: 2. Juli 2012
    AW: verbindung zu kanzlei

    Was hat das mit unsicher zu tun? Der IRC-Server wird wohl kaum für illegale Dinge konzipiert sein.
    Davon absehen wird nur eine Internetpräsenz / Mailserver einer Steuerkanzlei (ist also nicht mal "unser" Bereich aka. Internetrecht) dort gehostet. Da liegen auch noch 2-3 andere Seiten.

    Ich sehe nicht warum das irgendwie unsicherer sein sollte.

    //EDIT: Der Host bounced dich auf verschiedene Server. Wahrscheinlich je nach Auslastung.

    Spoiler
    Code:
    alex@alex-dev:~$ ping irc.eu.abjects.net
    PING irc.eu.abjects.net ([B]178.32.57.57[/B]) 56(84) bytes of data.
    64 bytes from 178-32-57-57.ovh.net (178.32.57.57): icmp_req=1 ttl=56 time=101 ms
    ^C
    --- irc.eu.abjects.net ping statistics ---
    1 packets transmitted, 1 received, 0% packet loss, time 0ms
    rtt min/avg/max/mdev = 101.038/101.038/101.038/0.000 ms
    alex@alex-dev:~$ ping irc.eu.abjects.net
    PING irc.eu.abjects.net ([B]85.25.109.116[/B]) 56(84) bytes of data.
    64 bytes from mail.steuerkanzlei-hoffmann.de (85.25.109.116): icmp_req=1 ttl=51 time=108 ms
    ^C
    --- irc.eu.abjects.net ping statistics ---
    1 packets transmitted, 1 received, 0% packet loss, time 0ms
    rtt min/avg/max/mdev = 108.159/108.159/108.159/0.000 ms
    alex@alex-dev:~$ ping irc.eu.abjects.net
    PING irc.eu.abjects.net ([B]178.32.57.57[/B]) 56(84) bytes of data.
    ^C
    --- irc.eu.abjects.net ping statistics ---
    1 packets transmitted, 0 received, 100% packet loss, time 0ms
    
    alex@alex-dev:~$ ping irc.eu.abjects.net
    PING irc.eu.abjects.net ([B]85.25.109.116[/B]) 56(84) bytes of data.
    ^C
    --- irc.eu.abjects.net ping statistics ---
    2 packets transmitted, 0 received, 100% packet loss, time 999ms
    

    Könnte auch immer im Wechsel sein.
     
  6. #5 2. Juli 2012
    AW: verbindung zu kanzlei

    Code:
    freebsd# traceroute -p 6669 irc.eu.abjects.net
    [B]traceroute: Warning: irc.eu.abjects.net has multiple addresses; using 85.25.109.116[/B]
    traceroute to irc.eu.abjects.net (85.25.109.116), 128 hops max, 40 byte packets
     1 * * *
     2 * * *
    [...]
    10 217.118.16.130 (217.118.16.130) 17.076 ms 17.360 ms 16.996 ms
    11 217.118.16.26 (217.118.16.26) 20.013 ms 19.772 ms 19.461 ms
    12 static-ip-217-118-23-132.inaddr.ip-pool.com (217.118.23.132) 20.910 ms 20.591 ms 25.237 ms
    13 mail.steuerkanzlei-hoffmann.de (85.25.109.116) 20.164 ms 20.572 ms 20.331 ms
    beim zweiten versucht hat er 178.32.57.57 genommen


    Code:
    freebsd# traceroute -p 6669 irc.eu.abjects.net
    traceroute: Warning: irc.eu.abjects.net has multiple addresses; using 178.32.57.57
    traceroute to irc.eu.abjects.net (178.32.57.57), 128 hops max, 40 byte packets
     1 * * *
     2 * * *
    [...]
     8 * * *
     9 pra-1-6k.cz.eu (213.251.128.97) 36.051 ms 116.688 ms 207.054 ms
    10 * fra-5-6k.fr.eu (213.251.128.110) 17.627 ms 17.215 ms
    11 rbx-g2-a9.fr.eu (91.121.131.201) 36.207 ms 35.933 ms 35.931 ms
    12 vss-5a-6k.fr.eu (178.33.100.71) 26.681 ms 26.615 ms *
    13 * * *
    14 * * *
    ....
    
    hm war einer schneller :D
     
  7. #6 2. Juli 2012
    AW: verbindung zu kanzlei

    Unsicher ist es immer. SSL und Fish schafft Sicherheit.
     
    1 Person gefällt das.
  8. #7 2. Juli 2012
    AW: verbindung zu kanzlei

    ssl schafft keine sicherheit, da man am server immernoch mitlesen könnte? wenn dann eben mit fish (aber bitte die aes version ^^) als p2p verschlüsselung.
     
  9. #8 2. Juli 2012
    AW: verbindung zu kanzlei

    Ich denke, dass wir hier nicht diskutieren müssen, dass IRC nicht annähernd irgendwelchen Sicherheitsstandards entspricht. Das Protokoll wurde nie dafür designed. Jeder der kritische Dinge über IRC regelt handelt fahrlässig (mussten schon genug Leute über die harte Tour lernen).

    [G]SILC[/G] ist da schon ein wesentlich robusterer Ansatz und wurde für eben diese Zwecke gebaut.
     
  10. #9 2. Juli 2012
    AW: verbindung zu kanzlei

    Nützt auch nichts, wenn es niemand benutzt bzw. wenn die allgemeinen Userzahlen zu gering sind. Da würde ich lieber IRC mit SSL und Fish benutzen.

    @Crack02
    ja schon, SSL gehört trotzdem dazu. Du beziehst dich auf die xchat Version? Als mIRC Fan benutzt man flakes/mirc_fish_10 · GitHub
     
  11. #10 2. Juli 2012
    Zuletzt bearbeitet: 2. Juli 2012
    AW: verbindung zu kanzlei

    Was gibt es denn bitte sicherheitskritisches, dass mit mehr Usern zusammenhängt, als man auch zu SILC animieren könnte? Es ist halt im Interesse von allen Beteiligten. Entweder man braucht Sicherheit oder nicht. Solche Kompromisse sind unangebracht oder zeigen einfach nur auf, dass man eigentlich keinen Wert auf Sicherheit legt bzw. sie in der Form nicht benötigt wird.

    tl;dr den Kram den ihr im IRC abzieht könnt ihr genauso ohne FiSH regeln, das juckt eh keinen. Ist natürlich schön, wenn mans trotzdem verschlüsselt.
     
  12. #11 2. Juli 2012
    AW: verbindung zu kanzlei

    ka warum du so gegen irc hetzt. ist einfach beste. und das mit der kanzlei kann auch einfach ein verwaister rDNS eintrag sein. (hab das nun nicht gechecked)
     
  13. #12 2. Juli 2012
    Zuletzt bearbeitet: 2. Juli 2012
    AW: verbindung zu kanzlei

    Ich hetze nicht gegen IRC. Es ist nun mal Fakt, dass es nicht an die aktuellen Sicherheitsstandards heran kommt. Von Dingen wie DCC und dem anderem Unfug mal ganz zu schweigen. Sicherlich nette Features, aber Sicherheitstechnisch grausam.

    Jedes Protokoll hat halt seinen Bereich. Und nein, das ist kein verwaister rDNS Eintrag.
     
  14. #13 2. Juli 2012
    AW: verbindung zu kanzlei

    kann dann ja auch ein gehackter ircd sein oder ist das ein legales irc net?
     
  15. #14 2. Juli 2012
    AW: verbindung zu kanzlei

    Theoretisch möglich. Das Netz an sich sieht aber sauber aus.
     
    1 Person gefällt das.

  16. Videos zum Thema
Die Seite wird geladen...