Jörg Haider ist verunglückt

SpyCrack · 15. Oktober 2008

AW: Jörg Haider ist verunglückt

Also erstmal halblang - erstmal glaub ich nicht, dass der Tod Haiders wirklich viel an Österreichs momentanen Einstellung zur EU ändern wird.

Zum einen haben die EU-Sanktionen 2000 gegen Österreich sowieso den einzigen Effekt gehabt, dass die meisten Österreicher gesagt haben "jetzt erst RECHT" (im doppelten Sinne). D.h. sie wollte sich deartige Maßnahmen einfach nicht gefallen lassen (mag ja sein, dass Kritik angebracht war, aber meiner Meinung nach haben die Sanktionen lediglich den Effekt gehabt, dass noch mehr Österreicher eine EU-kritische Haltung angenommen haben).

Zum anderen: Weil hier alle so oft das Wort "Demokratie" und "Faschismus" (o.ä.) in den Mund nehmen: Habt ihr euch überhaupt einmal überlegt, wie das in der EU eigentlich abläuft? Wo hat denn das Volk überhaupt DIREKTES Mitbestimmungsrecht, wenn es um EU-Ratsbeschlüsse geht? Richtig, es hat gar keins. Hier wiederum könnten einige argumentieren, dass es bei einer derart großen Gemeinschaft gar nicht anders geht.
Nichtsdestotrotz bleibt nicht mehr viel von der EU-propagierten Demokratie übrig.

Ähnliche Sache mit der Finanzkrise, die ohne eine derartig tiefgreifende Globalisierung der Finanzmärkte gar nicht erst solche Folgen ausbilden konnte. Klar, Globalisierung ist meiner Meinung nach grundsätzlich was positives, aber dass hier dann wieder eine handvoll Manager die Macht bekommen, indirekt über das Wohl von tausenden Arbeitskräften zu entscheiden - hat das noch was mit Demokratie zu tun?

Wie gesagt, die Globalisierung hat uns viele Annehmlichkeiten gebracht, und noch nie waren die Menschen so schnell informiert. Aber was sie tun sollen, wissen sie offenbar genau so nicht, wie vor 60 Jahren.
Und wenn der Preis für die Globalisierung, wie es scheint, die Demokratie sein soll, dann bin ich nicht bereit, diesen Preis dafür zu zahlen.

Und dann wundern sich noch manche, warum die Rechtspopulisten im Aufwind sind - eine Entwicklung, die ich ehrlich gesagt nicht gerne sehe, aber die mir persönlich in Anbetracht der derartigen Gesamtsituation weltweit mehr als verständlich erscheint.

Die Menschen haben Angst um ihr Geld, um ihre Arbeitsplätze, usw., und wenn dann jemand herkommt, und ihnen verspricht, all ihre Sorgen abnehmen zu können, indem er ihnen gleich praktischerweise ein paar Sündenböcke dafür liefert, wer würde da nein sagen?

MfG

SpyCrack

Anzeige

Shnuppl · 15. Oktober 2008

AW: Jörg Haider ist verunglückt

Und 1,8 Promille hat er auch noch gehabt.

Viel zu schnell - und stark alkoholisiert

Genko · 15. Oktober 2008

AW: Jörg Haider ist verunglückt

Nur gut, dass er keinen anderen mit in den Tod gerissen hat. Vielleicht wäre es besser, er hätte überlebt. Dann hätte er mit den Konsequenzen leben müssen und das wäre eine viel schlimmere Strafe als der Tod gewesen. Und so einer wollte (sollte) als Politiker Vorbild sein. Das geht echt überhaupt nicht!

B0B · 15. Oktober 2008

AW: Jörg Haider ist verunglückt

sowas unverantwortliches als politiker.
mit 1,8 promille und doppelt so schneller geschwindigkeit als erlaubt, das kann ja fast nicht angehn. ist ja unglaublich!

ich bin mal gespannt wie seine partei sein vergehen verharmlost...

SpyCrack · 15. Oktober 2008

AW: Jörg Haider ist verunglückt

Den Verdacht hab ich ja von Anfang an gehabt, bevor von überhöhter Geschwindigkeit und Alkoholisierung noch überhaupt keine Rede in den Medien war - schließlich schaut ein Auto bei nem Unfall von 50 km/h sicher nicht so aus. Aber ich war ja der Meinung, dass die Medien das nicht so breittreten würden (Haiders Connections reichen ja weit) ...

MfG

SpyCrack

Truelaf · 15. Oktober 2008

AW: Jörg Haider ist verunglückt

Also ich denke es wird nichts an der politik in österreich ändern.
Aber warum hat er sich so betrunken ? ?(

discodog · 15. Oktober 2008

AW: Jörg Haider ist verunglückt

"Haider war ein Mensch der gerne Feste feiert!"
Zitat...Petzner oder wie der Jungspund-Neu-Chef der Orangen heisst...
ist doch allgemein Bekannt das die Blauen und seit kurzem die Orangen ihre Ansprachen etc. in Brauereien unso gehalten haben...um sich mit dem gemeinen Pöbel zu umgeben

ProX · 16. Oktober 2008

AW: Jörg Haider ist verunglückt

Eine Frechheit was sich manche hier erlauben.
Halbwissen haben und versuchen damit gebildet rüberzukommen.
Und dann über einen Verstorbenen ablästern.
Zwei Tage später ist ein Thread von denselben zu lesen "Wir unsere Jugend immer respektloser"?

@Topic:
Furchtbar was da passiert ist.
Er war doch einer bedeutendsten Politiker Österreichs.

requiescat in pace

coolmove · 16. Oktober 2008

AW: Jörg Haider ist verunglückt

Ein Rechter weniger...that´s it!

ProX · 16. Oktober 2008

AW: Jörg Haider ist verunglückt

Und genau solche Spasten meine ich.
Hau dich mit Terrorbeat auf ein Packerl und geh in der Nacht tanzen und dich von der Staatsgewalt verprügeln lassen.

Mangelts an eurer Erziehung? Kein Mindestmaß an Anstand, Pietät und Höflichkeit.

Übrigens wiedermal sehr niveaulos vom Titanic-Magazin.

coolmove · 16. Oktober 2008

AW: Jörg Haider ist verunglückt

Kann sein, dass meine Meinung über Haider nicht deines gleichen ist und dafür lasse ich mich gerne mal als "Spast" betiteln und solche Typen wie Haider und du gehen mir sonst wo vorbei. Ich bin defintiv respektlos, wenn ein Mensch einen anderen Menschen wegen seiner Herkunft bzw. wegen seinem Glauben verachtet und ihn dementsprechend unterordnet. Und Haider war so einer...ein rechter Alkoholiker, der vorzeitig die Strasse räumen musste.

access denied · 16. Oktober 2008

AW: Jörg Haider ist verunglückt

ProX heul halt weiter rum um deinen geliebten Führer.
Der Typ war ein *******ck, dass ändert sich mit seinem Elchtest-Selbstversuch nicht.

maphys · 16. Oktober 2008

AW: Jörg Haider ist verunglückt

wenn man besoffen fährt hat man glaube ich seine wahre größe genug zur schau gestellt.

DeadSilence · 16. Oktober 2008

AW: Jörg Haider ist verunglückt

Sieg Unheil

{img-src: http://1.bp.blogspot.com/_hs6CdIUMNO0/SPX4z-SWV0I/AAAAAAAACdc/mGmX0ccVK9c/s800/Haid2.jpg}

Dass man über Tote nicht schlecht reden soll, fanden bekanntlich schon die Römer. „De mortuis nil nisi bene“, lautete ihr diesbezüglicher, noch heute oft zitierter Leitspruch, der eine Mahnung zur Pietät sein sollte, auch in solchen Fällen, in denen es schwer fällt, über einen Dahingeschiedenen nur Gutes zu sagen. Doch Pietät ist das eine, Verklärung und Huldigung sind etwas anderes. Und das, was zahlreiche österreichische Politiker fast aller Parteien nach dem Unfalltod des Rechtsaußen Jörg Haider von sich gaben, ging über die obligatorische Zurückhaltung weit hinaus und machte den BZÖ-Politiker posthum zu „einer Art Mutter Teresa“, wie Karl Pfeifer befremdet feststellte. Der österreichische Bundespräsident Heinz Fischer etwa attestierte Haider „große Begabungen“, zeigte sich „tief betroffen“ und hielt das selbst verschuldete Ableben des Kärntner Landeshauptmanns infolge einer abrupt beendeten Hochgeschwindigkeitsfahrt für eine „menschliche Tragödie“. Auch Bundeskanzler Alfred Gusenbauer (SPÖ) war „sehr betroffen“ und äußerte „tiefes Mitgefühl“. Vizekanzler Wilhelm Molterer (ÖVP) sprach Haider seinen „großen Respekt“ aus, schließlich habe dieser „immer eindeutige Standpunkte bezogen“. Der SPÖ-Vorsitzende Werner Faymann war – man ahnt es – ebenfalls „tief betroffen“ vom „tragischen Ableben“ des „Ausnahmepolitikers“. Alexander Van der Bellen, ehemaliger Parteichef der Grünen, erklärte, Haider sein „ein außergewöhnlicher Politiker“ gewesen, „hochbefähigt, Menschen zu begeistern und für sich einzunehmen“. Die sozialdemokratische Nationalratspräsidentin Barbara Prammer rühmte „die große politische Lebensleistung Haiders“. Parteigenosse Franz Voves, Landeshauptmann der Steiermark, trauerte „einer der charismatischsten Persönlichkeiten in der österreichischen Politik in den letzten Jahrzehnten“ nach, die sich „mit viel Erfolg für den Süden Österreichs eingesetzt“ habe. Und diese Statements sind nur ein kleiner Ausschnitt aus den ungezählten verbalen Verbeugungen der politischen Klasse der Alpenrepublik vor dem verblichenen 58-Jährigen.

Noch ärger ist es in der Bevölkerung, besonders in Kärnten, wo es eine regelrechte Hysterie gibt. Bernhard Torsch vom profilierten österreichischen Weblog Der Lindwurm verglich die Reaktionen mit denen in Nordkorea nach dem Tod Kim Il-Sungs und berichtete: „Die Trauerkerzenhersteller schieben schon Überstunden, und in den Wirtshäusern werden Haiderbilder wie Altäre aufgestellt.“ Vor dem Kondolenzbuch gibt es Warteschlangen, Menschen schluchzen hemmungslos und legen Blumen, Porträtfotos oder Briefe nieder. „Du warst für uns wie Lady Di, ein Mann der Herzen“, schrieb eine Familie, „König der Kärntner Herzen“, steht auf einem anderen Zettel. „Was wird jetzt aus uns, was wird jetzt aus Kärnten?“, ist eine oft gehörte Frage. Und „die Massenhysterie wird ihren Höhepunkt wohl erst mit dem Begräbnis Haiders erreichen“, vermutet Blogger Torsch, „welches übrigens eine bizarre Veranstaltung zu werden verspricht, werden doch dort SS-Veteranen und Rechtsaußenpolitiker aus ganz Europa Seite an Seite mit dem politischen Establishment Österreichs vom Bundespräsidenten abwärts Haider die letzte Ehre erweisen“. Darüber hinaus kursieren die wüstesten Verschwörungstheorien, im Internet sowieso, aber auch ganz öffentlich. Der ehemalige FPÖ-Politiker Karlheinz Klement beispielsweise ist überzeugt, dass der Mossad seine Finger im Spiel hatte, als Haider noch weiter nach rechts abdriftete als gewohnt: „Attentate auf Politiker durch Geheimdienste werden sehr gerne verübt, während sie sich in ihrem Auto befinden. Man denke nur an JFK in Dallas.“

Um der Wahrheit die Ehre zu geben, sei an dieser Stelle in Erinnerung gerufen, worin die tatsächliche politische Lebensleistung jenes Mannes bestand, der da in seinem geleasten Volkswagen gemäß dem urdeutschen Motto „Kraft durch Freude“ mit beachtlichen 1,8 Promille und sagenhaften hundertzweiundvierzig Sachen – erlaubt waren 70 Stundenkilometer – eine Schneise durch den Klagenfurter Vorort Lambichl pflügte. Jörg Haider, das war der Sohn überzeugter Nationalsozialisten: der Vater illegales Mitglied der in Österreich damals noch verbotenen NSDAP und beteiligt am „Juliputsch“ 1934, die Mutter BDM-Führerin. Ihren Sprössling erzogen sie ganz im Geiste der NS-Ideologie, und das war ihm offenkundig ein Wohlgefallen: Jörg Haider, das war der,

der 1991 vor dem Kärntner Landtag die „ordentliche Beschäftigungspolitik“ der Nazis lobte,

der1995 in einer Rede vor SS-Veteranen – darunter Otto Kumm, der letzte Kommandant der „SS-Leibstandarte Adolf Hitler“ – seine „lieben Freunde“ als „anständige Menschen“ ansprach, „die einen Charakter haben und die auch bei größtem Gegenwind zu ihrer Überzeugung stehen und ihrer Überzeugung bis heute treu geblieben sind“,

der ebenfalls 1995 die Waffen-SS „als Teil der Wehrmacht“ mit „Ehre und Anerkennung“ bedachte,

der 2001 den Präsidenten der Israelitischen Kultusgemeinde Wien, Ariel Muzicant, mit den Worten attackierte: „Ich verstehe überhaupt nicht, wie einer, der Ariel heißt, so viel Dreck am Stecken haben kann“,

der ebenfalls 2001 im Zusammenhang mit den Entschädigungszahlungen für jüdische Überlebende des Nationalsozialismus sagte, Bundeskanzler Schüssel wolle sich offenbar „den ungeteilten Applaus der US-Ostküste“ verdienen,

der 2002 über den Präsidenten des österreichischen Verfassungsgerichtshofs, Ludwig Adamovich, sagte: „Wenn einer schon Adamovich heißt, muss man zuerst einmal fragen, ob er überhaupt eine aufrechte Aufenthaltsberechtigung hat“,

der 2004 gegen die Errichtung eines Denkmals am Wiener Hauptbahnhof zum Gedenken an die von dort in den Tod deportierten Juden wetterte,

der im Juli dieses Jahres Asylsuchende als „Lumpen von Dealern und Gewalttätern“ bezeichnete und auch ansonsten regelmäßig gegen Zuwanderer und die slowenische Minderheit in Österreich ausfällig wurde,

# der ein ausgesprochen freundschaftliches Verhältnis zu arabischen Despoten wie Saddam Hussein und Muhammar al-Gaddafi pflegte, zwei der übelsten Feinde Israels,

um nur einige Beispiele zu nennen. Jörg Haider war nicht „nur“ ein „Rechtspopulist“, sondern ein waschechter Nazi, „der geistige Enkel Hitlers“, wie die israelische Tageszeitung Yediot Ahronot befand. So einer konnte in Österreich – dem Land, in dem der Mythos, das „erste Opfer Hitlers“ gewesen zu sein, immer noch quicklebendig ist – die große Nummer werden, so einer wurde dort zweimal zum Landeshauptmann gewählt, so einer konnte mit seiner (damaligen) Partei zeitweilig sogar auf nationaler Ebene Regierungsmacht bekommen, so einer macht nicht vor seinem Tod alle betroffen, sondern erst danach. Und selbst dort, wo man Haider zumindest einigermaßen kritisch gegenüber zu stehen glaubt, hat man durchaus Verständnis für ihn: „Man mag seinen Antiamerikanismus und seine Zuflucht zum politisch Inkorrekten aus seiner fragwürdigen Interpretation der europäischen Vergangenheit oder als Reaktion auf die eigene Zurückweisung sehen, besonders durch Israel, das ja wegen der FPÖ-Regierungsbeteiligung 2000 seinen Botschafter aus Wien zurückrief“, schrieb Gudrun Harrer kürzlich im Standard. Haiders Antisemitismus ist also nur eine „Zuflucht zum politisch Inkorrekten“ und außerdem bloß das Resultat einer „Zurückweisung“, also quasi einer unerwiderten Liebe. Eigentlich mochte der Jörgl aus Kärnten die Juden nämlich sehr, aber weil sie ihn nicht mochten, musste er halt zum Judenhasser werden. So und nicht anders stand es in einer nicht ganz unbedeutenden linksliberalen österreichischen Tageszeitung.

Mit dem Grundsatz „de mortuis nil nisi bene“ hatte das nichts mehr zu tun, wie auch die servilen Reaktionen österreichischer Politiker und die Hysterie in nicht unerheblichen Teilen der Bevölkerung damit nicht zu erklären sind. Womöglich wird in der Alpenrepublik jetzt sehnsüchtig nach einer neuen Führerfigur gefahndet. H.C. Strache, der frühere Aktivist der Wiking-Jugend, fährt dem Vernehmen nach bereits deutlich langsamer in die Kurven als zuvor.

Quelle: Sieg Unheil – Lizas Welt

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Nein, ganz sicher kein Nazi. Nur der nette, liebe Onkel der sich für Volk und Vaterland einsetzt.

ProX · 16. Oktober 2008

AW: Jörg Haider ist verunglückt

1.) Schlechter Mensch hin oder her : Im Tod sind alle gleich, das verlangt Respekt und Anstand was manche heir in ihrer Erziehung wohl verpasst haben.

2.) Zitate aus linken Medien verdammen natürlich ALLES was Haider tat. Aber das versteht hier halt wieder keiner. Vorallem aus dem Standard. (Aber laut Standard bin ich als Rapid-Fan ja auch ein bitterböser Nazi)

@ access denied:
*wein wein wein*, war trotzdem nie Haider-Wähler. Aber wie man aus deiner Sig und deinem Post entnehmen kann entspricht dein IQ ungefähr dem meines "linken" Blinklichts.

Dankebitte,
ProX

SpyCrack · 16. Oktober 2008

AW: Jörg Haider ist verunglückt

Ähm, auch wenn das jetzt ein bisschen vom Thema abdriftet, aber:

Österreich war sicher kein Opfer - dafür haben viel zu viele hier damals mitgemacht. Seine Chance als "Politiker" tätig zu werden hat er aber trotzdem in Deutschland, und nicht in Österreich bekommen.

Warum Hitler überhaupt eine Chance hatte, an die Macht zu kommen, ist ja hoffentich auch klar: Die Weltwirtschaftskrise 1929 war einer der Hauptgründe dafür.

Und wie ich schon in diesem Beitrag hier geschrieben habe: Die Menschen sollen aufpassen, denn in Zeiten wie diesen (weltweite Finanzkrise, deren Folgen bis jetzt noch nicht spürbar geworden sind) gewinnen solche Kräfte immer an Einfluss...

Und das hat nix mit den bösen Nazi-Österreichern zu tun, sondern vielmehr am beginnenden Zweifel der Menschen an den jetzigen Strukturen. Das war damals in Deutschland nicht anders, und ist auch der Grund dafür, warum in Ostdeutschland solche Parteien wie die NDP immer populärer werden (oder ist die wirtschaftliche Lage im Osten etwa besser als im Westen?)

So long

MfG

SpyCrack

analprolaps · 16. Oktober 2008

AW: Jörg Haider ist verunglückt

Unfallfahrt: Das Rätselraten um Jörg Haiders Tod geht weiter

Die Obduktion nach dem Tod Jörg Haiders ergab, dass der Politiker 1,8 Promille hatte. Doch Zeugen, die ihn kurz vorher auf einer Party gesehen hatten, bestreiten, dass der Politiker betrunken war. Jetzt rätseln österreichische Medien: Wo trank der Rechtspopulist Alkohol? Und was machte er im Hotel "Moser Verdino"?

Der Tod des Politikers Jörg Haider sorgt inzwischen für wilde Spekulationen in Österreich – und für Verschwörungstheorien im Internet. Denn nachdem gestern herauskam, dass der in seinem Auto Verunglückte 1,8 Promille Alkohol im Blut hatte, stellt sich nun die Frage: Wo betrank sich Haider? Klar ist: Der Politiker besuchte vor seiner Unglücksfahrt eine Veranstaltung in der Nobeldiskothek „La Cabaret“. Zeugen bestreiten jedoch, dass er dort Alkohol trank.

Die österreichische Gratiszeitung „Heute“ rechnet vor, dass ein Mann von Haiders Statur mindestens sieben Bier (0,5 Liter) und 22 Schnäpse hätte trinken müssen, um auf besagten Blutalkoholspiegel zu kommen. Der Veranstalter der Party, Egon Rutter, sagte jedoch: „Ich bleibe dabei, Haider war nüchtern, als er gegen 0:15 Uhr unser Fest verließ.“ Genau eine Stunde später verunglückte der Politiker mit seinem VW Phaeton mit 140 Stundenkilometern.

Sein politischer Nachfolger und engster Mitarbeiter Stefan Petzner verabschiedete sich nach eigenen Angaben noch im Auto von seinem Chef. Über den Unfall und die Zeit davor möchte er jetzt allerdings nicht mehr reden. Die „Tiroler Tageszeitung“ führte ein Interview mit dem BZÖ-Politiker und fragte nach, warum niemand Haider davon abhielt, ins Fahrzeug zu steigen, wenn er tatsächlich alkoholisiert war. Petzner antwortet: „Was wäre, wenn, wie, warum? Es ändert nichts mehr, wenn wir drüber diskutieren.“

Eine krude Theorie zum Tod Haiders hat der ehemalige FPÖ-Politiker Karlheinz Klement. Auf seiner Internetseite mutmaßt er, dass der israelische Geheimdienst Mossad hinter allem steckt. Und weiter: „Attentate auf Politiker durch Geheimdienste werden sehr gerne verübt, während sie sich in ihrem Auto befinden. Man denke nur an JFK in Dallas.“ Klement wurde im Juli 2008 zum dritten Mal aus der FPÖ ausgeschlossen. Zuvor hatte er Homosexualität als eine "Kultur des Todes" bezeichnet und gesagt, dass der "Gender-Wahnsinn" zu weit fortgeschritten sei.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

fashfish · 16. Oktober 2008

AW: Jörg Haider ist verunglückt

Es gibt einen Unterschied, ob ein Rechtspopulist rechtsradikal oder rechts-konservativ ist. Die Republik Österreich hat einen ähnlichen Verfassungsschutz wie die BRD. Jörg Haider ist eher in das rechts-konservative Lager einzuordnen. Leider betreiben die Meisten eine Schwarz-Weiß-Malerei, sodass alles, was nicht dem links-liberalen Gedanken folgt, rechtsradikales Gedankengut ist.
Jörg Haider war immer recht umstritten und viele seiner Äußerungen lassen auf Intolleranz und radikale Gesinnung kommen. Aber was das angeht, muss jeweils eine Fallunterscheidung durchgenommen werden.

discodog · 16. Oktober 2008

AW: Jörg Haider ist verunglückt

In allen Fällen ein Ausnahmepolitiker! Der die Fähigkeit hatte naive Leute dem braunen Gedankengut zu verschreiben, ohne das diese auch nur im entferntesten daran denken würden es sei "Nationalsozialistisch"! Er musste sich immer zurückziehen wenn das Ausland aufschrie! (seh ich auch richtig so)
Ich bin Serbe! Also mit allerwenigster sicherheit ein Freund des dahingeschiedenen. Ein bisschen Pietät wäre in diesem Falle aber wohl angebracht! Wurde so ein Tamtam um "Saddam" gemacht? um (den eigenen ***** der uns in dieser Welt als *****löchern, Mörder. Vergewlatiger...dastehen lässt) Milosevic! Um einen der schlimmsten Kriegsverbrecher "Arkan"....NEIN...Ich verstehe das wohlgefallen an seinem Tod nicht! Ihr geht ja auf wie Kaisersemmerl im Backofen...lasst doch sein...tot is tot...

Wir können nur beten das die blauen ned wieder am Vormarsch sind!

access denied · 18. Oktober 2008

AW: Jörg Haider ist verunglückt

Haider, der unerkannte Austrofaschist

GASTKOMMENTAR VON ROBERT MENASSE (Die Presse)

Sozialdemokraten, Grüne und die kritische Intelligenz haben einen verheerenden Fehler gemacht: Sie witterten bei Haider zwar Faschismus, konnten ihn aber nicht verstehen.

In Österreich wird der Tod einer öffentlichen Person nicht von einem Amtsarzt, sondern erst von den Medien beglaubigt: wenn selbst die Feinde, Gegner und Konkurrenten jemanden in den Zeitungen und im Fernsehen hochleben lassen, dann kann man sicher sein: dieser Mensch ist wirklich tot. Was hierzulande als „Pietät“ bezeichnet wird, nämlich die plötzliche Einigkeit dahingehend, über einen nur noch Gutes zu sagen, ist in Wahrheit bloß deren entfernt verwandte österreichische Kulturtechnik, den konkreten Menschen durch eine Legende zu ersetzen, die es ermöglicht, seine wirklichen Taten und deren Konsequenzen zu verdrängen und zugleich „als Erbe“ anzunehmen.

Im kulturellen Leben mag man diese Technik mit Achselzucken und ironischem Lächeln als „ausgleichende Ungerechtigkeit“ verbuchen, wie etwa im Fall von Thomas Bernhard: er, der Zeit seines wirksamen Lebens von der zutiefst österreichischen Ressentiment-Koalition aus „Presse“-Abonnenten und „Krone“-Lesern als österreichischer Staatsfeind mit Hass verfolgt worden war, wurde sofort nach seinem Tod von eben diesen „Patrioten“ zur nationalen Legende verklärt: „Ein großer Dichter! Und wir haben ihn hervorgebracht!“ Letzteres stimmt natürlich, aber nicht so, wie sie es meinen. Übrig bleibt „großer Dichter“ – und die, die es immer schon gesagt haben, nicken nun synchron mit den ehemaligen Gegnern. So werden in Österreich Gräben zugeschüttet, und man merkt, dass man zum „Graben“ in Wahrheit „Grab“ sagen müsste.

Die Verrottung des Faschismus-Begriffs

Im politischen Leben aber, und im Besonderen im Fall von Jörg Haider, ist diese Technik gemeingefährlich und deshalb nicht mehr ironisierbar. Denn: Jörg Haider war ein Faschist.

Das zu sagen ist nicht pietätlos. Denn wenn in Österreich Einigkeit darüber besteht, dass über einen Toten nur Gutes gesagt werden darf, dann ist diese Einigkeit just durch das Aussprechen dieser Wahrheit bestens bedient: Für die Faschisten ist es doch gut, wenn einer, der gerade zur Legende verklärt wird, ein Faschist war, und für die Antifaschisten ist es gut, wenn es gesagt wird.

Wenn nun doch Widerspruch laut wird, dann liegt es daran, dass es ebenfalls zu den österreichischen Eigentümlichkeiten gehört, dass sowohl die Mehrzahl der Faschisten als auch die meisten Antifaschisten nicht genau wissen, was Faschismus ist, wie er sich in Mentalitätsmustern, in politischen Vorstellungen, Absichten und Handlungen wirklich zeigt.

Das hat einen einfachen Grund. Der Faschismus-Begriff bezeichnet in Österreich nicht eine Form von politischem Extremismus, sondern ist selbst eine Synthese aus zwei Extremen, die sich gegenseitig aufheben: einerseits bezeichnet er etwas so grauenhaft Dämonisches, dass nur ein Dämon, aber kaum ein wirklicher Mensch ihm entspricht (dies wurde im Jahr 1986 vom damaligen Generalsekretär und Justizsprecher der christlichsozialen österreichischen Volkspartei, Michael Graff, paradigmatisch formuliert: „Wem man nicht nachweisen kann, dass er sechs Juden eigenhändig erwürgt hat, ist unschuldig!“). Gleichzeitig wird er von besorgten Gemütern, die bei jeder Gelegenheit nichts Geringeres als Faschismus wittern, so banalisiert, dass er letztlich auf fast alles und alle zutrifft, dadurch aber auf keinen mehr wirklich.

Wenn man diese Verrottung des Faschismus-Begriffs mitbedenkt, kommt man der vordergründig schillernden Ambivalenz Jörg Haiders, die er zeigte und bediente, und den Gründen für die Unsicherheit, wie er politisch auf den Begriff gebracht werden könne, schon näher.

Jörg Haider ist Jahrgang 1950, gehört also jener Generation an, die heute gemeinhin als „die Achtundsechziger“ bezeichnet wird. Seltsam, dass das in den Diskussionen über ihn nie mitreflektiert wurde. Man muss sich das vorstellen: ein zweifellos intelligenter junger Mann, der in einer Zeit, in der allenthalben Menschen seines Alters rebellierten und mit dem Nazi-Vater und der Vätergeneration brachen, genau dies nicht machte: den Bruch mit seinen Eltern, die nicht nur nationalsozialistisch belastet waren, sondern der NS-Ideologie immer noch treu waren. Er hat es einmal erklärt: Er habe von seinen Eltern so viel Liebe erfahren, dass er ihre Weltanschauung, ihre Biographien und ihr Handeln unmöglich in Frage stellen konnte. Der Zusatz, dass er, der Nachgeborene, das Kind der demokratischen Zweiten Republik, seine Eltern als „lupenreine Demokraten“ erlebt habe, weil sie „immer wählen gegangen“ sind, kann man als spätere zynische Floskel ebenso wie als Wahrheit am damaligen Stand seiner politischen Bildung ansehen.

Aber der Zeitgeist ging in diesen prägenden Jahren doch durch ihn hindurch: das grundsätzlich Ketzerische, Antiautoritäre, verspielt Freche muss ihn fasziniert, geprägt haben, die gefeierte Macht der Phantasie und ihre Losung „die Phantasie an die Macht“ ebenso wie die damalige Rekonstruktion von Sozialismus und Gerechtigkeit, vor allem der allenthalben diskutierte Widerspruch zwischen Gerechtigkeitsempfinden und bürgerlichem Recht.

Er studierte Rechtswissenschaften und nahm dies mit: die ideologische Fetischisierung von Phantasie, die Lust am Ketzerischen und ein verqueres Gerechtigkeitsempfinden – er empfand als Unrecht, was seinen Eltern nach 1945 abverlangt worden war, als sie, die doch immer nur idealistisch das Beste wollten, kurzfristig der Bürgerrechte verlustig gegangen und dazu gezwungen worden waren, den Verrat ihrer Ideale zu heucheln. Dies sollte seine ganze Karriere hindurch für ihn charakteristisch bleiben: mit dem Gestus des „natürlichen“ Rechtsempfindens als studierter Jurist phantasievoll das Recht zu brechen.

Haiders 68er-Faszination

Wenn er Achtundsechzig nicht wie ein Schwamm aufgesogen hätte, wäre er, mit seiner Treue zur familiären Prägung, ein rechtsextremer Sektierer geworden wie Gottfried Küssel oder Michael Kühnen, ein Führer ohne Volk.

Wenn er aber auf Achtundsechzig konsequent reagiert und den Bruch mit seinen Eltern vollzogen hätte, hätte er werden können, was er immer wieder für sich beansprucht hatte: der politische Erbe und Nachfolger Bruno Kreiskys.

Aber dies sind Spekulationen und nur insofern gerechtfertigt, als sich Jörg Haider selbst immer wieder dahingehend geäußert hatte.

Jedenfalls war ihm in diesem Widerspruch zwischen NS-Verständnis und 68er-Faszination zweierlei klar – und man kann das als Hegel'sche Aufhebung eines Widerspruchs studieren: erstens, dass „reine“ NS-Nostalgie und Nazi-Programmatik definitiv gesellschaftlich erledigt waren. Zweitens, dass ein jugendlicher Antiautoritarismus, der letztlich selbst eine neue Form des Autoritären schick machte, eine Gesellschaft bewegen konnte.

Wo landet man, wenn man von nationalsozialistischer Prägung all die NS-Spezifika aufgibt, die tatsächlich politisch-programmatisch erledigt waren? Den Traum von einem großdeutschen Reich mit Anschluss Österreichs, die konsequente militärische Aufrüstung zum Zweck von Eroberungskriegen, die physische Vernichtung von Juden, „Andersartigen“ und politischen Gegnern – wenn man das vom Nationalsozialismus abzieht, landet man in Österreich unweigerlich im Austrofaschismus. Nicht unbedingt in jedem Detail programmatisch, aber auf jeden Fall charakterlich. Dieser Charakter schlägt jedoch politisch durch: der Austrofaschist will einen autoritär geführten Staat, ersetzt Vernichtung durch Ausgrenzung, Blut und Boden durch Heimat, Rassismus durch rabiaten Patriotismus, und der austrofaschistische politische Führer interpretiert Verfassung und Rechtssystem als bloßes Selbstermächtigungsrecht.

Austrofaschismus ohne Mief

Dass der Austrofaschismus Haiders nicht den Mief des Dollfuß- und Schuschnigg-Österreich hatte, lag daran, dass er ihn mit dem Pep eines Achtundsechziger-Studenten-Führers verkaufte. Jung, unbekümmert frech, phantasievoll, die autoritäre Manie als antiautoritäre Manier ausstellend. Aber die, die es anging, verstanden ihn: Jörg Haider war der erste Studentenführer, dem auch die Alten zujubelten. Er war ihnen „unser Bub“, der Apfel nicht all zu weit von ihrem Stamm.

Dass Haiders Austrofaschismus aber nicht als solcher erkannt wurde, lag nicht an der jugendlichen Frechheit, mit der er auftrat, sondern am österreichischen Faschismusbegriff selbst. In Österreich wird, wie schon gesagt, der Faschismus erst mit den systematischen Verbrechen des Nationalsozialismus assoziiert, oder aber bereits mit irgendwelchen Tümeleien an Stammtischen oder Bierzelten. Wenn nur das als faschistisch bezeichnet wird, was die Begriffsbestimmung des Nationalsozialismus erfüllt, dann war Haider kein Faschist. Wenn aber alles als faschistisch bezeichnet wird, was bloß die Begriffsbestimmung des autoritären Charakters von Nebenan erfüllt und von der überwiegenden Mehrheit eines demokratischen Staates als gesellschaftliche Normalität empfunden wird, dann ist nichts und niemand faschistisch, auch Haider nicht.

Umwortung statt Umwertung

Das Problem des Austrofaschismus ist, dass er, anders als der Nationalsozialismus, nie sanktioniert und aufgearbeitet wurde. Die Arbeitermörder und Demokratiezerstörer mussten sich nie fragen lassen, ob sie nicht auch Fehler oder gar Verbrechen begangen hatten, im Gegenteil: da sie als konkurrierender Faschismus gegen den Nationalsozialismus und gegen Hitler waren, standen sie nach 1945 plötzlich als Widerstandskämpfer und Antifaschisten da. Während die Nazis „umerzogen“ wurden, konnten sie ungebrochen ihre Weltanschauung in die wiedergegründete österreichische Republik mitnehmen. Als für die Nazis die Umwertung ihrer Werte zwingend wurde, konnten sich die Austrofaschisten mit der Umwortung aller Worte begnügen. Ihr Faschismus hieß nun „Patriotismus“ und aus „klerikal“ wurde in der politischen Programmatik ein nettes „christlich“.

Dieser Faschismus konnte als unschuldiger im gesellschaftlichen Bewusstsein durchgesetzt werden, weil er ja gegen Hitler war, und heute ist er es erst recht. Er braucht keinen Rückgriff auf alte Symbole, weil ihm heute alles zum Symbol des Patriotismus werden kann, die Liebe wie der Hass, die Rührseligkeit gegenüber der heimischen Natur in jedem Wortsinn wie die brutale Ausgrenzung von Ausländern, sozial Deklassierten und anderen „Schmarotzern“. Er braucht keinen Rückgriff auf die alte Programmatik, weil er sie zeitgenössisch leben kann, er hat nichts gegen das Parlament, deren Rechte er etwa durch die parlamentarische Geschäftsordnung beschneiden oder lähmen kann. Er hat nichts gegen eine demokratische Verfassung, weil er von Fall zu Fall für den Bruch dieser Verfassung eine Mehrheit zu organisieren imstande ist, und wenn er es nur mit dem Trick macht, den Widerspruch zur Verfassung selbst zum Verfassungsgesetz zu erklären und damit dem Zugriff durch den Verfassungsgerichtshof zu entziehen.

Aus dem hausgemachten Faschismus wurde ein Fasching, ein Gaudium, eine bejohlte Selbstüberhöhung, der „Feschismus“ (Armin Thurnher), zugleich das geradezu als ontologisch empfundene Rassemerkmal der österreichischen Promenadenmischung, ein sentimental betulicher Stolz darauf, „wie wir sind“, als hätte es kein Werden gegeben.

Es hat eine simple Logik, dass Jörg Haider von Wahl zu Wahl zulegte. Sein fescher „Österreich zuerst!“-Patriotismus erntete, was im Wiederaufbau der Republik gesät worden war. Und es ist erst recht logisch, dass es, als Haiders Partei eine ausreichende Größe erreicht hatte, zu einer Koalition der modernen Austrofaschisten mit der der Nachfolgepartei der alten Austrofaschisten kommen musste. Die ÖVP-FPÖ-Koalition war das wahre Österreich auf der Basis einer Österreich-Ideologie, die zuvor, als es Jörg Haider noch nicht gab, von allen mitgetragen wurde. Und die Kritik an dieser Koalition war – erraten! – unpatriotisch, internationalistisch anti-österreichisch.

Blindes Haider-kritisches Österreich

Sozialdemokraten und Grüne machten zwei verheerende Fehler. Sie witterten zwar Faschismus, konnten ihn aber nicht verstehen. Sie konnten nur die Nähe Haiders zu NS-Gedankengut identifizieren, Bewusstseinsreste aus der Prägung durch sein Elternhaus, aber nicht, in welche wirkliche und wirksame Nähe er schon längst gelangt war. Es wurde zum Selbstläufer, bei jeder Gelegenheit warnend „Nazi! Nazi!“ zu rufen, was aber keinem seiner Wähler zu denken gab und zum Umdenken bewegen konnte. Denn sie waren keine Nazis, sahen sich mit einigem Recht nicht als Nazis, konnten nicht verstehen, dass Haider und sie als seine Wähler Nazis sein sollten – sie waren doch nur „Patrioten“, rabiate, aber nach bisherigem Konsens unschuldige „Patrioten“.

So konnte das Haider-kritische Österreich nicht sehen, dass die Gefahr gar nicht Haider hieß, sondern Schüssel. Der moderne, freche Austrofaschismus brauchte den alten, miefigen, aber ins demokratisch Staatstragende gewendeten Austrofaschismus, um eine Mehrheit mit Staatsweihen zu bilden und gegen die „roten Gfrieser“, die „Nestbeschmutzer“, die Ausländer erst so richtig loslegen zu können, unter dem Titel „Modernisierung Österreichs“.

Dafür stand in der ÖVP der richtige Mann zur rechten Zeit bereit. Unter Schüssels Vorgänger Busek wäre das noch nicht, unter Schüssels Nachfolger Molterer nur vielleicht, unter Pröll nicht mehr gegangen. Die Gefahr hieß Wolfgang Schüssel, nur er konnte aus Haiders rotzig-widersprüchlichem, antiautoritär-autoritärem Austrofaschismus definitiv österreichische Staatsräson machen. (Die harten wirtschaftspolitischen Interessen, die die ÖVP dahinter versteckte, sind ein eigenes Kapitel). Und darauf waren Sozialdemokraten, Grüne und die kritische österreichische Intelligenz nicht vorbereitet.

Ihr zweiter Fehler war, nicht den Unterschied zwischen Kritik und der Konsequenz, die man daraus zieht, zu begreifen. Vieles, das Haider bracchial kritisierte, war tatsächlich kritikwürdig. Keiner kann politisch Erfolg haben, der nicht die Themen anspricht, die die Menschen bewegen, der nicht gegen eine Situation ankämpft oder anzukämpfen scheint, unter der viele leiden oder die ihnen zumindest auf die Nerven geht. Die Frage, die den Unterschied zwischen Parteien ausmacht, ist doch, welche Konsequenzen man aus der Kritik zieht, welche Lösungsvorschläge man hat.

Haiders Talent bestand darin, vieles zu Recht in Frage zu stellen, und dann glaubwürdig zu sein, auch wenn er falsche Antworten gab. Aber es wurde für alle, die Haiders Gesinnung ablehnten, zur Selbstverständlichkeit, zum Automatismus, schon seine Kritik zu kritisieren und zurückzuweisen, so als erwiese sich Antifaschismus bereits darin, verbissen zu verteidigen, was ein Faschist kritisiert, statt selbst vernünftigere Lösungsvorschläge anzubieten. Jahrzehntelang hatte die linke Intelligenz zum Beispiel die österreichische Nebenregierung durch die Sozialpartner kritisiert, als jedoch Jörg Haider die Sozialpartnerschaft frontal angriff, begannen die Linksintellektuellen sie reflexhaft zu verteidigen.

Das produzierte Schizophrenien, in denen sachliche Diskussionen nicht mehr möglich waren. Haider bekam Zulauf, weil er kritisierte, was viele kritisierten, seine Gegner verloren Zustimmung, weil sie zum Teil wider besseres Wissen eben dies verteidigten. Hätte Haider gesagt, dass zwei Mal zwei vier ist, die Antifaschisten hätten eine neue Mathematik begründet. Hätte er den Kampf gegen den Klimawandel zur Koalitionsbedingung erklärt, die Grünen hätten Braunkohlekraftwerke gefordert.

Schüssel scheiterte am Geist, den er rief

Auf diese Weise ist damals in wechselseitigem und gemeinsamen Verschulden mehr an politischer Kultur in Österreich zerstört worden, als zuvor dem Anschein nach aufgebaut worden war. Der Erfolg Haiders und der Misserfolg in der Auseinandersetzung mit ihm haben ein politisches Klima geschaffen, in dem nur noch patriotischer Populismus möglich scheint, und politische Unterschiede nur noch daran festgemacht werden, ob der Populist populär ist oder nicht. Wolfgang Schüssel, der Prototyp des Populisten, der nicht populär ist, ist selbst an diesem Geist, den er rief, gescheitert. Nicht er hat Haider „gebändigt“, wie man heute sieht, er ist vielmehr an der Messlatte Haider, mit der er zu spielen glaubte, als zu klein gemessen worden.

Umgekehrt wurde das politische Denken in Österreich zugleich dadurch verwüstet, dass nun jeder, der politische Ziele formuliert, die auf breite Zustimmung in der Bevölkerung stoßen, sofort als Populist denunziert wird. Das ist jetzt Werner Faymanns Problem. Aber leider nicht nur seines.

Haider ist tot. Und wir alle müssen mit ihm leben.

Dieser Text erscheint gleichzeitig in der Schweizer „Weltwoche“.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Gastkommentar Robert Menasse: Haider, der unerkannte Austrofaschist « DiePresse.com

Edit: Haha, man könnte echt meinen, der Papst wäre gestorben

Haiders letzte große Show | Der Lindwurm

Hier noch ein paar Zitate von Haider, der ja niemals ein Nazi war

http://wissenbelastet.com/2008/07/22/wahl08-einen-anderen-ton-bitte/

Nützliche Suchen

Jörg Haider ist verunglückt

Videos zum Themenbereich