Kampf gegen Gaddafis Truppen: Unberechtigt

Dieses Thema im Forum "Politik, Umwelt, Gesellschaft" wurde erstellt von klaiser, 19. März 2011 .

  1. 20. März 2011
    AW: Kampf gegen Gaddafis Truppen: Unberechtigt

    Kannst du mir beweisen das es wirklich die Bevölkerung ist? Ich würde eher sagen das sind extremistische Islamanhänger, die Bevölkerung ist längst geflohen, hoffe ich. Damit wären, wenn es so wäre, beide Seiten ziemlich verlogen. Ich könnte mir sogar vorstellen, dass wenn Gaddafi gestürzt ist, sich die Extremisten Zugang zum Reichtum des Landes verschaffen und die Bevölkerung bekommt nichts davon ab, weil es wieder in Militärgüter eingesetzt wird.

    Gaddafi hat einen an der Waffel aber das heißt nicht, dass man seine eigenen Regeln brechen tut. Die UN hat nur ein Flugverbot ausgesprochen, alles andere ist Kriegstreiberei auf kosten anderer, meist der Bevölkerung.
     
  2. 20. März 2011
    AW: Kampf gegen Gaddafis Truppen: Unberechtigt

    Bushido wenn du schon sachen postest, dann les sie wenigstens selbst durch und denk mal über den inhalt nacht.
     
  3. 20. März 2011
    AW: Kampf gegen Gaddafis Truppen: Unberechtigt

    Ist ja fast so wie Hitler damals
     
  4. 20. März 2011
    AW: Kampf gegen Gaddafis Truppen: Unberechtigt

    Und jetzt was mir das jetzt sagen?

    Ist genauso unklar wie alle anderen Quellen.

    Zudem habe ich doch nicht gesagt, dass dies stimmen muss. Ich habe lediglich gesagt, die westliche Gemeinschaft SOLLTE vorsichtig sein.

    Russia says Western strikes kill Libyan civilians


    Russia says Western strikes kill Libyan civilians
    | Reuters
     
  5. 20. März 2011
    AW: Kampf gegen Gaddafis Truppen: Unberechtigt

    Voelkerrechtlich nicht tragbar das ganze.

    Mal davon abgesehen das die UN Resulution (ausschlieslich) dem Schutze der Zivilbevoelkerung dienen sollte. Nun diese mit westlichen Kampfjets zu beschiessen sollte wohl nicht der sinn der sache sein.
     
  6. 20. März 2011
    AW: Kampf gegen Gaddafis Truppen: Unberechtigt

    Yup und wie ich oben bereits angedeutet habe wird es jetzt doch wieder schwierig. Der Westen hat es wieder einmal übertrieben.

    Arab League condemns broad bombing campaign in Libya

    Arab League condemns broad bombing campaign in Libya - The Washington Post
     
  7. 20. März 2011
    AW: Kampf gegen Gaddafis Truppen: Unberechtigt

    war doch klar, die wussten am anfang eig. schon wieso sie keine unterstützung wollen...
    und nun steht der Westen wieder da wie die Deppen vom Dienst weil sie irgentwelche Fanatischen Gaddafi anhänger abmurksen, da diese freiwillig menschliches Schutzschild spielen...
     
  8. 20. März 2011
    AW: Kampf gegen Gaddafis Truppen: Unberechtigt

    Ja, zuerst zustimmen und Unterstützung zusagen und sobalds losgeht erstmal beschweren...
    Auch wenn ich nur wenig von dem Gut finde, was der Westen macht, die anderen sind keinen deut besser, nur (noch) nicht so reich.

    Das Gaddafi gestoppt werden muss, sollte wohl klar sein. Ich habe schon befürchtet, die Eingriffe kommen zu spät, aber die Rebellen haben durchgehalten.

    Die Frage ist nur, ob diese Angriffe auf Dauer zu einer Lösung führen. Und ob die Amis es endlich mal schaffen, mit ihrer extrem überlegenen Militärmacht auch mal was zu erreichen.
     
  9. 21. März 2011
    AW: Kampf gegen Gaddafis Truppen: Unberechtigt

    Jetzt können der Westen und die UNO mal zeigen wie ernst sie es meinen mit ihrer Unterstützung von demokratischen Strukturen


    Hilferuf aus Bahrain an UNO und USA

    Willkommen bei srf.ch - Allgemeines - Home - Schweizer Radio und Fernsehen
     
  10. 21. März 2011
    AW: Kampf gegen Gaddafis Truppen: Unberechtigt

    @ Bushido

    da wird prompt wieder die Realpolitik zum Tragen kommen.
     
  11. 21. März 2011
    AW: Kampf gegen Gaddafis Truppen: Unberechtigt

    Na das geht ja auch nicht, dass die USA den Stützpunkt für die 5. US Flotte verlieren und sich das Ganze auch noch auf Saudi Arabien ausdehnt.

    Aber soll ich dir was sagen, das macht auch nichts. Die Opposition wird sich nicht aufhalten lassen, weder in Bahrain noch in Saudi Arabien.
     
  12. 21. März 2011
    AW: Kampf gegen Gaddafis Truppen: Unberechtigt

    Könntest du uns sagen was du damit meinst?
     
  13. 21. März 2011
    AW: Kampf gegen Gaddafis Truppen: Unberechtigt

    Welche Probleme Bushido?
    *gg*
    wer die Ironie findet darf sie behalten^^
     
  14. 21. März 2011
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 13. April 2017
    AW: Kampf gegen Gaddafis Truppen: Unberechtigt



    Um nochmal das zu unterstützen was ich oben gesagt habe die folgende Nachricht.

    Top army commanders defect in Yemen

    Top army commanders defect in Yemen - Middle East - Al Jazeera English


    Top-Militärs laufen zur Opposition über

    Panzer fahren im Jemen auf: Top-Militärs laufen zur Opposition über


    Keiner dieser widerlichen Despoten wird sich im Sattel halten können. Alles nur eine Frage der Zeit.


    Bahrain

     
  15. 21. März 2011
    AW: Kampf gegen Gaddafis Truppen: Unberechtigt

    darf ich dich fragen was zum teufel du da schreibst?

    gaddafi ist in libyen und nicht un bahrain. dies bezüglich hast du aber recht, dass die bevölkerungs mehrheit in bahrain schiitisch ist, aber den rest deines post versteh ich nicht.
    wieso ausrasten wie tiere? und still sein und messias auferstehen?

    hab ehrlich gesagt nix verstanden.
     
  16. 21. März 2011
    AW: Kampf gegen Gaddafis Truppen: Unberechtigt

    Die ersten dummdümmlichen Verschwörungstheorien sind im Umlauf:

    Quelle: Hände weg von Libyen

    Bin gespannt, wann in Deutschland wieder die ersten Appeaser "No blood for oil" brüllen. Angesichts der antisemitischen und anti-westlichen Stimmung dürfte es hier im Board ja auch nicht lange dauern. Leider passt der Vorwurf dieses mal nicht ganz ins Konzept, weil man vorher darüber geschimpft hat, dass der Westen nur zuschaut.

    Des Weiteren sollte man gespannt die Reaktionen der Arabischen Liga verfolgen.
     
  17. 21. März 2011
    AW: Kampf gegen Gaddafis Truppen: Unberechtigt

    Die arabische Liga hätte von Anfang an selber handeln sollen, statt von westlichen Militärs. Ich hoffe sie werden sich bald gegen dieses Masaker äussern, da doch mehr Zivilisten (ca. 80) und 9 Gaddafi-Anhänger gestorben sind.

    Es ist schwer das Richtige zu tun aber die UN macht es gerade alles komplett falsch und mann sieht wie machtlos sie eigentlich ist. (Wenn die USA wieder dabei sind wirds gemacht)
     
  18. 21. März 2011
    AW: Kampf gegen Gaddafis Truppen: Unberechtigt

    Es geht nicht ohne China und Russland. Man kann nicht ständig Bedenken der beiden Staaten ignorieren und sie bedrohen, indem man Kriegsschiffe vor Chinas Küste auffährt und Raketenschirme gegen Russland richtet.

    Zentrale Militärkommission schickt Fregatte “Xuzhou” nach Libyen | Yukidaruma Daily

    Noch nie hat ein chinesisches Kriegsschiff das Mittelmehr befahren und noch nie hat China seine militärische Stärke ausserhalb des eigenen Staatsgebietes in dieser Form präsentiert.

    Hier die Äusserung Chinas zu Lybien und anderen Themen

    Ereignisse überschlagen sich – Jiang Yu im Gespräch mit der Presse | Yukidaruma Daily

    Die Bedenken die beide Staaten gegenüber dem Auftreten der westlichen Nationen in Lybien geäussert haben, die mittlerweile in massive Kritik aus Russland umgeschlagen ist, verlangt nach Gesprächen zwischen West und Ost. Ich weiss nicht, ob die Bevölkerung des Westens, die aus nachvollziehbaren Gründen hinter dem Angriff auf Lybien steht, sich der Tatsache bewusst ist zu was ein Konflikt zwischen Ost und West führen könnte, ganz besonders im Hinblick auf die Tatsache, dass der Westen wirtschaftlich stark angeschlagen ist, im Fall der USA droht sogar der Staatsbankrott. Dies wird sich nicht mehr durch weitere Kriege aufhalten lassen.


    Die Tatsache, dass SAS und SBS schon seit mehreren Wochen in Lybien aktiv sind ist ein Bruch internationalen Rechts. Für Bodentruppen gibt es keinerlei Legitimation.



    Unsere kriegsgeilen Medien übersehen, daß der Beschluß des Sicherheitsrates NICHTIG ist

    Jörg v. Paleske (Rechtsanwalt)

    http://www.luftpost-kl.de/luftpost-archiv/LP_11/LP05111_210311.pdf

    Gegen Krieg, Ausbeutung und Unterdr

    Denn der Sicherheitsrat kann keine wirksame Entscheidung treffen, die die rechtliche Grundlage die UN-Charta (Charta) verläßt oder im Widerspruch zu dieser steht.

    Dies verhält sich so ähnlich, wie sich auch eine Regierung (und sei es auch mit der Mehrheit ihrer Minister) nicht einfach über die Gesetze des (hoheitlich normgebenden) Parlaments hinwegsetzen kann.

    1.) Der nun gefällte Beschluß des Sicherheitsrates verläßt jedoch die eindeutigen Bestimmungen der Charta.

    Denn Artikel 2 Abs. 4 und Abs. 7 verbieten Eingriffe in die inneren Angelegenheiten eines jeden Landes und Drohungen mit Gewalt oder mit dem Einsatz derselben gegen einen Staat. Dies wurde von der Vollversammlung der UNO in der Resolution 2131, der "Erklärung der Unzulässigkeit von Interventionen", noch einmal bekräftigt.

    a) Der Feststellung der Nichtigkeit des jetzigen Beschlusse des Sicherheitsrates zu Libyen steht auch nicht der letzte Halbsatz des Artikel 2 Abs. 7 der Charta entgegen:

    "Aus dieser Charta kann eine Befugnis der Vereinten Nationen zum Eingreifen in Angelegenheiten, die ihrem Wesen nach zur inneren Zuständigkeit eines Staates gehören, oder eine Verpflichtung der Mitglieder, solche Angelegenheiten einer Regelung auf Grund dieser Charta zu unterwerfen, nicht abgeleitet werden; die Anwendung von Zwangsmaßnahmen nach Kapitel VII wird durch diesen Grundsatz nicht berührt." (Wortlaut des Art. 2 Abs. 7)

    Denn der Teilsatz "die Anwendung von Zwangsmaßnahmen nach Kapitel VII wird durch diesen Grundsatz nicht berührt" meint nicht, daß der Grundsatz ("Nichteinmischung") bereits bei einem Beschluß der Gewaltanwendung hinfällig wird. Viermehr meint er, daß dann, wenn unter Wahrung(!) des Grundsatzes der Nichteinmischung die Voraussetzungen gemäß Art. 39-51 (Kapitel VII) vorliegen, eine vom Sicherheitsrat beschlossene Gewaltanwendung nun nicht schon deshalb hinfällig wird, weil solche UN-Gewaltanwendung ja auch immer eine "Einmischung" in die inneren Angelegenheiten eine Landes darstellen bzw. ohne diese Nebenwirkung(!) regelmäßig gar nicht denkbar ist.

    b) Der Gewaltanwendungsbeschluß des Sicherheitsrates betr. Libyen ist deshalb wegen Verstoßes gegen Art. 2 Abs. 7 "Nichteinmischung" rechtsunwirksam bzw. nichtig.

    c) Eine Rechtswirksamkeit des Beschlusses ergibt sich auch nicht aus den Art. 39-51 (Kapitel VII).

    aa) Denn auch Art. 41 Satz 1 bestimmt kategorisch den "Ausschluß von Waffengewalt".

    bb) Eine Ausnahme für das grundsätzliche Gewaltverbot ergibt sich auch dann nicht, wenn lediglich ein "Bruch des Friedens oder eine Angriffshandlung" (Art. 41) vorliegt.

    cc) Sondern NUR DANN, wenn sogar Maßnahmen "zur Wahrung oder Wiederherstellung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit" (Art. 42) erforderlich sind, kann Gewaltanwendung rechtswirksam beschlossen und ausgeführt werden.

    d) Was ist nur der "Weltfrieden"?

    aa) Völlig haltlos ist zunächst einmal die unsinnige Interpretation von Wikipedia auf Weltfrieden – Wikipedia . Danach sei unter Weltfrieden das mythische Ideal uneingeschränkten und ewigen Friedens unter allen (auch Tiere?) gemeint.

    Und als Gefährdung des Weltfriedens gilt Wikipedia dann u. a. schon die Nichteinhaltung von "Menschenrechte(n)". D. h. bei Gefährdung/Nichteinhaltung der "Menschenrechte" will Wikipedia gleich bomben und schießen. Wir ahnen hier die afghanischen 'Frauenrechte' als Rechtfertigungsgrund für Zerstörung, Tötung und Verstümmelung im Namen der UNO.

    Zu dieser völlig unhaltbaren Auslegung kommt Wikipedia aber auch nur, weil es den Normtext der UN-Charta einfach mal eben Nato-freundlich VERFÄLSCHT! Denn Wikipedia behauptet, die Charta verpflichte ihre Beitrittsländer zur "Schaffung(!) des Weltfriedens als das Ziel aller Politik".

    bb) Von "SCHAFFUNG" steht aber nicht das geringste in der Charta! Vielmehr taucht das Wort "Weltfrieden" in der Charta NIE anders als im Zusammenhang mit "WAHRUNG oder WIEDERHERSTELLUNG" oder auch mit dem Verb "FESTIGEN" auf!

    Die Un-Charta weist demnach also nicht auf das absurd-idealistische Ziel eines noch nie dagewesenen - z u k ü n f t i g e n ! - Friedensparadieses, sondern es weist auf einen v e r g a n g e n e n Zustand hin. Denn sowohl "WAHRUNG oder WIEDERHERSTELLUNG" als auch "FESTIGEN" haben Vergangenheitsbezug - nicht Zukunftsbezug. Und das Wort "Schaffung" ist allein eine kriegstreiberische Wikipedia-ERFINDUNG!

    Demnach scheidet Wikipedias Idealvorstellung eines Friedensparadieses grundsätzlich aus

    cc) Da die UNO im Falle Libyens also nicht schon bei der Gefährdung oder Beseitigung des "Friedens" (Art. 41) sondern nur des "WELTfriedens" (Art. 42) Gewalt anwenden darf, ist der Begriff "Weltfrieden" zu bestimmen.

    Und dieser kann nach der UNO-Charta eindeutig nur als 'internationaler Frieden' oder 'globaler Frieden' verstanden werden. Dies ergibt sich ...

    1. aus der verschiedenen Verwendung der Begriffe "Frieden" (z. B. Art. 41) und "Weltfrieden" (z. B. Art. 42) gerade im Kapitel VII. Denn "Weltfrieden" bzw. sein Fehlen meint ja den Unfrieden, der nicht nur eine Nation ("Frieden") sondern gleich ausreichend mehrere ("Welt-") erfaßt. Und zwar auch in einer Weise, daß dies "Welt"-bedrohlich ist: "internationale() Sicherheit" (Art. 42)

    2. aus der Tatsache, daß die UN-Charta gerade aus der Erfahrung der beiden "Welt"-Kriege geschaffen wurde

    3. aus der Tatsache, daß auch die Gefährdung/Beseitigung des "Weltfriedens" gerade gemäß Art. 42 nicht a l l e i n ausreicht um Gewaltanwendung der UNO zu rechtfertigen. Vielmehr muß noch hinzukommen, daß zusätzlich AUCH NOCH die "internationale() Sicherheit" gefährdet ist: "Ist der Sicherheitsrat der Auffassung, daß die in Artikel 41 vorgesehenen Maßnahmen unzulänglich sein würden oder sich als unzulänglich erwiesen haben, so kann er mit Luft-, See- oder Landstreitkräften die zur Wahrung oder Wiederherstellung des Weltfriedens UND DER INTERNATIONALEN SICHERHEIT erforderlichen Maßnahmen durchführen."(Wortlaut Art. 42 Satz 1)

    2.) Ergebnis

    Der Bürgerkrieg im Libyen ist erstens rein national und nicht grenzüberschreitend. Der "Weltfrieden" kann/konnte also gar nicht berührt sein! Zweitens gefährdet der Bürgerkrieg auch nicht zusätzlich die "internationale() Sicherheit". Vielmehr steht/stand durch den absehbaren Sieg der verfassungsmäßigen Staatsorgane Libyens jegliche auch nur annähernde Andeutung einer Gefährdung der "internationalen Sicherheit" ja gerade kurz vor deren Beseitigung.

    Der UN-Beschluß bricht also die Charta und ist demnach nichtig. Die Anwendung von Gewalt gegen Libyen durch die USA, Frankreich, Großbritannien und die BRD (Beihilfe durch Entlastung in Afghanistan) stellt hingegen durchaus eine Bedrohung des "Weltfriedens und der internationalen Sicherheit" dar und muß von der UNO geahndet und ggf. unter Anwendung auch von Gewalt - nicht notwenig militärisch sondern insbesondere strafrechtlich und wirtschaftlich - bekämpft werden. Man könnte auch an einen - völligen oder temporären - Entzug des Sitzes im Sicherheitsrat denken.
     
  19. 23. März 2011
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 13. April 2017
    AW: Kampf gegen Gaddafis Truppen: Unberechtigt

    Hier vermutlich die Begründung warum Sarkozy so schnell bei den Waffen war. Ob es stimmt bleibt abzuwarten, würde mich allerdings nicht wundern.





    Für alle die immer noch ein Brett vor dem Kopf haben hier eine Rede von General Wesley Clark über die wahren Gründe der Kriege im Nahen Osten. Unter anderem auch Pläne der USA Lybiens Diktator zu stürzen.


     
  20. 24. März 2011
    AW: Kampf gegen Gaddafis Truppen: Unberechtigt

    Das es hier auch ums Öl und wirtschaftliche Interessen geht ist doch wohl klar, das der Sturz des Gaddafi Regimes aber nötig ist, ist auch logisch.
    Der Trottel is selber Schuld und hat halt als Diktator versagt wenn er zulässt das eine so mächtige Opposition entsteht.
    Immer dieses scheiss Pseudo getue, NATÜRLICH hat Sarkozy nichts besseres zu tun als kurz nach der Wirtschaftslkriese für ein haufen Kohle Luftangriffe zu fliegen für so n paar Araber- UND das alles aus reiner Nächstenliebe.

    Jeder weiss es, es auszusprechen ist aber Tabu, schließlich hat auch fast jeder der beim Urologen im Wartezimmer sitzt ne Geschlechtskrankheit trotzdem wird man nicht mit "Herr Müller mit den Sackratten bitte in Behandlungsraum 2 " aufgerufen

    Die Merkel findets geil und wär direkt dabei wenn in Deutschland nicht dauernd Wahlkampf wäre und es nicht im Moment trendy wäre total Öko und pazifistisch zu sein

    Fazit: Der Typ muss weg und wer sich dabei noch n bisschen Trinkgeld verdient der solls halt bekommen
     
  21. 24. März 2011
    AW: Kampf gegen Gaddafis Truppen: Unberechtigt

    Ich hab neulich Phönix angeschaut und da war ein Interview mit nem Lybienexperte. Ich weiß nicht ob du das schon geschrieben hast^^
    Es geht darum das Lybien ein Atomdeal mit Frankreich gemacht hat. Da ging es um den Bau von ein paar Atommeiler in Lybien. Und um einen Kampfjet deal mit Russland.

    Wenn Frankreich jetzt als die Guten dahstehen, ist klar das dieser Deal dann doch mit den Franzosen abgewickelt wird.

    Aber wie dem auch sein, was dort unten geschieht ist Falsch. Und mit deiner Argumentation von Paragraphen und Regeln verschantzt du dich hinter einer Mauer, während dort unten Rebellen die eigentlich nur Freiheit wollen abgeschlachtet werden. Die kämpfen dort zum Teil mit Stöcken und Steinen gegen Bombenangriffe von oben.

    Findest du das etwa in Ordnung? Ein Land das nach Demokratie aufschreit und sich gegen einen Diktator der das Volk wie Ratten abschlachtet wehrt.

    Wenns nach dir Ginge sollen dort alle einfach getötet werden und dann ist da wieder Ruhe? Sehr ehrenhaft.

    Nenn doch mal ne Alternative.

    mfg LOTW
     
  22. 24. März 2011
    AW: Kampf gegen Gaddafis Truppen: Unberechtigt

    Kein Öl mehr von Lybien einkaufen (was derzeit alle Staaten fröhlich weitermachen), keine Waffen an Dikatoren liefern (was fröhlich weitergeschieht)oder allgemein einen sofortigen Handelsstopp mit solchen Schurkenstaaten (darunter zählen va. auch Saudi Arabien).

    Dann muss man auch nicht die Bevölkerung bebomben, denn zivile Opfer gibt es immer wie du anhand der Totenzahlen im Irak und Afghanistan entnehmen kannst.

    Selbe Situation --> Krieg begonnen --> Den Menschen dort geht es jetzt schlechter als vorher --> Ein Ende ist nicht in Sicht.

    aber trotzdem machen wir genauso weiter
     
  23. 24. März 2011
    AW: Kampf gegen Gaddafis Truppen: Unberechtigt

    Mir geht es jetzt eher um Schadensbegrenzung in Lybien. Das die Restliche Weltpolitik was das betrifft ein paket von Heuchlern ist, ist mir schon klar. Aber Lybien wird nicht seine Waffen plötzlich niederlegen weil dort kein öl mehr gekauft wird -.-".

    Zu solchem Denken sind die Länder einfach nicht fähig da sie immer ein Vorteil aus dem Leid anderer Ziehen, bzw für eine gute wirtschaftliche Lage alles in kauf nehmen.

    Das was du sagst ist zwar richtig in der Theorie, aber so unpraktikabel wie der Kommunismus.

    mfg LOTW
     
  24. 24. März 2011
    AW: Kampf gegen Gaddafis Truppen: Unberechtigt

    Auch der Druck in den USA auf die Kriegstreiber nimmt zu, weil sie ständig die Verfassung brechen.


    Obama facing mounting criticism over Libya

    White House defends Libya response - CNN.com

    Speaker Boehner Letter to President Obama on Military Action in Libya

    Speaker Boehner Letter to President Obama on Military Action in Libya | Speaker.gov


    Libyen: Vom konzertierten Schafsmedienschwindel

    http://www.unzensiert.zeitgeist-online.de/2011/03/24/libyen-vom-konzertierten-schafsmedienschwindel/

    Es ist schon bezeichnend, wie gleichgeschaltet die westlichen Schafsmedien über den Libyen-Krieg berichten.

    Behauptungen von Rebellen, die Regierungstruppen massakrierten Zivilisten, bekommen breiten Raum, werden nicht hinterfragt (allenfalls folgt mal der verschämte Hinweis, man habe sie nicht prüfen können), während Berichte der Gegenseite, die Luftschläge der “Alliierten” hätten bereits viele zivile Opfer gefordert, entweder gar nicht erwähnt oder als Propaganda abgetan werden.

    Wie, bitteschön, kann man z. B. den Hafen von Tripolis bombardieren, ohne dass dies zivile Opfer fordert?
    Auch wird völlig beiseite geschoben, dass möglicherweise immer noch mehr Volks hinter Gaddafi steht, als gegen ihn.

    Womit dann die Rebellen und die “Alliierten” in gewisser Weise die fragwürdigere Kriegspartei stellten.

    Und der von Frankreich bereits anerkannte “Regierungsrat” von Bengasi: Wer ist das eigentlich?

    Was, außer der Macht, dem Öl, und damit dem Geld, wollen diese Leute? (Immerhin der MI 6, der Mossad und die CIA sollten es wissen.)

    Ich habe bislang nur von einem gehört, der rein zufällig in den USA studiert hat und deshalb praktischerweise gut Englisch sprechen soll.

    Die Wahrscheinlichkeit, dass wir zu über 70% hinters Licht geführt werden, liegt bei gut 99 %.
     
  25. 24. März 2011
    AW: Kampf gegen Gaddafis Truppen: Unberechtigt

    Ich hoffe die Gaddafifamilie enthüllt die Beweise gegen Sarkozy dann ist er auch endlich weg, kann es besser kommen? - Gaddafi steht schon klar aber er nimmt den Rest der Unholde mit ins Grab. (natürlich nur ins politische Grab )
     
  26. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.