#1 6. Juli 2010 Quelle: spiegel.de _____________________________ Ich fand den Artikel sehr interessant und endlich mal "verlässliche" Angaben und keine Hochrechnungen. Ich habe nichts dagegen, wenn Strom gespart wird oder alternative Energien genutzt werden, aber ich mag diese Panikmache einfach nicht. Der größte Teil geht von den USA aus, denn dort stünden einige Jobs auf der Kippe, könnte man beweisen, dass die Änderung des Klimas _nicht_ an dem CO2 liegt. greez + Multi-Zitat Zitieren
#2 6. Juli 2010 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 14. April 2017 AW: Kohlenstoff-Kreislauf: Forscher messen die Atmung der Erde Ich glaube es bestreitet fast niemand mehr, dass der Mensch nur zu einem ganz geringen Teil für die Klimaerwärmung verantwortlich ist und das vielmehr die Sonne und die natürliche Entwicklung/Veränderung der Erde für die Erderwärmung verantwortlich sind. Das Al Gore und Konsorten mit ihrer Panikmache nur die eigenen Geschäftsinteressen und Interessen bestimmter Lobbygruppen vertreten haben ist allgemein bekannt. Mit der sogenannten Carbon Tax werden Milliarden verdient. Dazu noch ein paar interessante Artikel. Der Folgende ist etwas zu lang um ihn hier zu posten. Articles: Heartland Conference Establishes Post-Climategate Consensus und hier noch ein Artikel der BBC zum Thema Methangasaustritt und die Auswirkungen Methane seeps from Arctic sea-bed By Judith Burns Science and environment reporter, BBC News QUELLE: BBC Methane bubbles observed by sonar, escape from sea-bed as temperatures rise {img-src: http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/46223000/jpg/_46223045_methane.jpg} Scientists say they have evidence that the powerful greenhouse gas methane is escaping from the Arctic sea-bed. Researchers say this could be evidence of a predicted positive feedback effect of climate change. As temperatures rise, the sea-bed grows warmer and frozen water crystals in the sediment break down, allowing methane trapped inside them to escape. The research team found that more than 250 plumes of methane bubbles are rising from the sea-bed off Norway. The joint British and German research team detected the bubbles using a type of sonar normally used to search for shoals of fish. Once detected, the bubbles were sampled and tested for methane at a range of depths. Writing in Geophysical Research Letters, the team says the methane was rising from an area of sea-bed off West Spitsbergen, from depths between 150m and 400m. The gas is normally trapped as "methane hydrate" in sediment under the ocean floor. As temperatures rise, the hydrate breaks down. So this new evidence shows that methane is stable at water depths greater than 400m off Spitsbergen. However, data collected over 30 years shows it was then stable at water depths as shallow as 360m. Ocean has warmed Temperature records show that this area of the ocean has warmed by 1C during the same period. The research was carried out as part of the International Polar Year Initiative, funded by Britain's Natural Environment Research Council (Nerc). The team says this is the first time that this loss of stability associated with temperature rise has been observed during the current geological period. Professor Tim Minshull of the National Oceanography Centre at Southampton told BBC News: "We already knew there was some methane hydrate in the ocean off Spitsbergen and that's an area where climate change is happening rather faster than just about anywhere else in the world." {bild-down: http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/46225000/gif/_46225702_methane_sea_466_316.gif} 1. Methane hydrate is stable below 400m 2. Nearer the surface the hydrate breaks down as temperatures rise and the methane is released 3. Gas rises from the sea-bed in plumes of bubbles - most of it dissolves before it reaches the surface 4. So far scientists haven't detected methane breaking the ocean surface - but they don't rule out the possibility "There's been an idea for a long time that if the oceans warm, methane might be released from hydrate beneath the sea floor and generate a positive greenhouse effect. "What we're trying to do is to use lots of different techniques to assess whether this was something that was likely to happen in a relatively short time scale off Spitsbergen." However, methane is already released from ocean floor hydrates at higher temperatures and lower pressures - so the team also suggests that some methane release may have been going on in this area since the last ice age. Significant discovery Their most significant finding is that climate change means the gas is being released from more and deeper areas of the Arctic Ocean. Professor Minshull said: "Our survey was designed to work out how much methane might be released by future ocean warming; we did not expect to discover such strong evidence that this process has already started." "We were slightly surprised that if there was so much methane rising why no one had seen it before. But I think the reason is that you have to be rather dedicated to spot it because these plumes are only perhaps 50m to 100m across. "The device we were using is only switched on during biological cruises. It's not normally used on geophysical or oceanographic cruises like ours. And of course you've got to monitor it 24 hours a day. In fact, we only spotted the phenomenon half way through our cruise. We decided to go back and take a closer look." The team found that most of the methane is being dissolved into the seawater and did not detect evidence of the gas breaking the surface of the ocean and getting into the atmosphere. The researchers stress that this does not mean that the gas does not enter the atmosphere. They point out that the methane seeps are unpredictable and erratic in quantity, size and duration. It is possible that larger seeps at different times and locations might in fact be vigorous enough to break through the ocean surface. Most of the methane reacts with the oxygen in the water to form carbon dioxide, another greenhouse gas. In sea water, this forms carbonic acid which adds to ocean acidification, with consequent problems for biodiversity. Graham Westbrook, lead author and professor of geophysics at the University of Birmingham, said: "If this process becomes widespread along Arctic continental margins, tens of megatonnes of methane a year - equivalent to 5-10% of the total amount released globally by natural sources, could be released into the ocean." The team is planning another expedition next year to observe the behaviour of the methane plumes over time. They are also engaged in ongoing research into the amount of methane hydrate under this area of the ocean floor. Ultimately, they want to be able to predict how much might be vulnerable to temperature change and in what timescale. + Multi-Zitat Zitieren
#3 6. Juli 2010 AW: Kohlenstoff-Kreislauf: Forscher messen die Atmung der Erde Och naja nur etwa 97% der Klimaforscher. Ich kann mangels Fachwissen die Studie nicht beurteilen, genau wie der Rest hier. Allerdings lohnt es sich, mal die sonstigen Spiegel-Artikel zum Klimawandel auf Qualität zu prüfen. Seriöse Berichterstattung geht anders. 1. SPIEGEL vs. ZEIT › KlimaLounge › SciLogs - Wissenschaftsblogs 2. SPIEGEL vs. ZEIT: Avrams Sicht › KlimaLounge › SciLogs - Wissenschaftsblogs Wenn die erwähnten Studien wissenschaftlich korrekt sind usw., wird man sie im nächsten IPCC-Bericht finden. Einzelne vorab herauszugreifen macht hingegen wenig Sinn und sagt nichts über den Gesamtstand der Forschung aus. + Multi-Zitat Zitieren
#4 6. Juli 2010 AW: Kohlenstoff-Kreislauf: Forscher messen die Atmung der Erde 97% der befragten Wissenschaftler in der Studie, wenn das die gleichen sind die die Thesen von Al Gore unterstützen kein Wunder. http://antigreen.blogspot.com/2009/11/no-consensus-about-anthropogenic-global.html Sunday, November 08, 2009 No Consensus about Anthropogenic Global Warming By S. Fred Singer There is a general impression, based on flawed analyses [Oreskes in Science 2004] that scientists support nearly unanimously the so-called scientific consensus on AGW. But more than 31,000 scientists and engineers disagree and have signed a petition that affirms their disbelief in AGW [for a listing of names see pp. 745-855, in Climate Change Reconsidered, available at http://www.NIPCCreport.org] There is even widespread belief that major scientific societies, like the American Geophysical Union (AGU), have polled their membership before issuing formal Statements which essentially endorse the IPCC conclusion that the temperature rise of the past 50 years has been caused by human activity - and more specifically by the emission of greenhouse (GH) gases. Not so: This false impression seems to be due to a misleading survey result published in an AGU journal [P. Doran and M. Kendall-Zimmerman, Eos 90, 20 Jan 2009, pp 22-23]. We will discuss this survey here and the question of bias and confounding factors. The Eos authors report the response of 3146 earth scientists to two questions: 1. Has the climate warmed, cooled, or remained constant -- compared to pre-1800? Regardless of what one may believe about the causes of climate change, the answer must be: 'Warming.' Pre-1800 refers to the Little Ice Age, which ended around 1800. [If the question were changed to 'compared to 1998,' then the answer would be 'Cooling.'] 2. Do you think human activity is a significant factor in changing global mean temperature? Here the answer will depend on what is meant by 'significant' -- and whether 'human activity' should include urbanization, land changes, agriculture, irrigation, deforestation, etc. Many might answer 'Yes' - even if they don't think that GH gases are a significant factor in climate change. The authors report that their selection involved faculty in relevant academic departments and employees of government establishments. Presumably, they did not include retirees or those in the private sector. The authors claim that known dissenters were included. But my casual inquiries did not find anyone who participated. Most of the responders described themselves as geochemists; only 5% claimed to be 'climate scientists.' (But where are the 'atmospheric scientists'?) The widely quoted result of the survey is a 97.4% 'Yes' to question #2; it is based on a sample of only 77 responses from 'actively publishing climate scientists.' Disregarding the claimed accuracy, what can we deduce from this response? That these are likely individuals who derive large research grants and contracts from a federal budget that almost exclusively supports research designed to affirm AGW. [Of this same group, only 96.2% (rather than 100%) thought that the climate had warmed since 1800. It would be interesting to learn who these individuals are.] By contrast, on question #2, less than half of 'economic geologists' (103 responses) said 'Yes' and slightly more than one-third of 'meteorologists' (36 responses) said 'No.' The American Physical Society (APS) in 2007 published a position statement enthusiastically endorsing AGW, without reference to the views of its members. Recently, some 200 APS members and Fellows have petitioned the APS Council to change or withdraw the Statement, in view of scientific evidence that is counter to AGW. Perhaps there will develop a similar initiative within the AGU. SEPP Science Editorial #35-2009 (11/7/09) + Multi-Zitat Zitieren
#5 6. Juli 2010 AW: Kohlenstoff-Kreislauf: Forscher messen die Atmung der Erde Was hast du denn bitte für abstruse Quellen!? Dieser Fred Singer war schon als Lobbyist der Tabak-Inudstrie tätig und macht jetzt wohl das selbe für die Öl-Industrie. (siehe wiki) Die ominösen 31000 "Wissenschaftler" sind auch ein einziger unseriöser Fake: "Die Petition wurde nach OISM-Angaben 31.000 mal unterzeichnet.[1] Darunter befinden sich neben zahlreichen originären Unterstützungen auch doppelte Einträge, Namen von Leuten die sich an eine Unterzeichnung nicht erinnern können sowie offensichtliche Spaßeinträge[2][3] , die mittlerweile aber nicht mehr auf der Liste zu finden sind. Der Scientific American versuchte anhand einer nicht repräsentativen Stichprobe von 30 der 1.400 Unterzeichnenden, die in einem Fach, das mit Klimaforschung zu tun hat, promoviert haben, herauszufinden wie viele Klimawissenschaftler die Petition tatsächlich unterzeichnet haben. 11 dieser 30 gaben an, immer noch die Petition zu unterstützen, während 6 ihre Unterstützung heute nicht mehr geben würden und der Rest sich entweder nicht an die Petition erinnern könne, nicht auffindbar oder gestorben sei. Daraus schloss das Magazin, dass grob vielleicht 200 Unterstützer für die Petition an der Klimaforschung beteiligte Personen seien." (wiki) Weitere Umfragen bestätigen das Bild: "Almost all respondents (at least 97%) conclude that the human addition of CO2 into the atmosphere is an important component of the climate system and has contributed to some extent in recent observed global average warming" http://www.jamstec.go.jp/frsgc/research/d5/jdannan/survey.pdf + Multi-Zitat Zitieren
#6 6. Juli 2010 AW: Kohlenstoff-Kreislauf: Forscher messen die Atmung der Erde Egal ob man sich damit auskennt oder nicht, man muss einfach das Gesamtbild betrachten. Solange ganze Länder die Umwelt mehr verschmutzen (gern auch in Entwicklungs + Schwellenländer) als 20 andere Länder zusammen, und im Gegenzug der Bevölkerung gesagt wird "Los seid tolle Ökos", denk ich mir meinen eigenen Teil. Den meisten Studien kann man allgemein nicht trauen, dafür sind zuviele in der Vergangenheit gefälscht/beschönigt gewesen. Fakt ist das wir in nem Zeitalter leben in denen Unternehmen sonstwelche Hiobsbotschaften auf den Mark werfen um noch n EUR mehr zu bekommen. Der Anfang sollte sein, sich darüber zu informieren wer welche Studien bezahlt und welche Gruppierung durch dieses Ergebnis am meisten profitiert. Danach sollte man sich mit den Themen selber auseinandersetzen/studieren oder mit Bekannten sprechen die diese Voraussetzungen haben. Selbst die unseriöste Quelle kann Wahrheiten enthalten. + Multi-Zitat Zitieren
#7 6. Juli 2010 AW: Kohlenstoff-Kreislauf: Forscher messen die Atmung der Erde Genau diesbzgl. müsste eigentlich jedem einleuchten, dass die gesamte alte Industrie, basierend auf fossilen Energieträgern kein Interesse daran haben kann, eine Klimawandel zu erfinden, der sie als Mitschuldige darstellt. Entsprechend gibts von Öl Multis wie Exxon ja auch zig Millionen-Spenden für Skeptiker wie den von bushido zitierten Fred Singer. Auch politisch sind die meisten Skeptiker in Reihen der Konservativen und Liberalen d.h. in industriefreundlichen Kreisen zu finden. Ich kann übrigens nur empfehlen sich mal nen IPCC-Bericht durchzulesen. Die sind besser als ihr Ruf, verständlich geschrieben und bieten einen gut belegten Überblick. + Multi-Zitat Zitieren
#8 6. Juli 2010 AW: Kohlenstoff-Kreislauf: Forscher messen die Atmung der Erde Du beklagst dich über meine Quellen, die übrigens einwandfrei sind und quotest dann selbst wikipedia ?! Wer hat denn die Infos bei wikipedia eingegeben? Warscheinlich genau die Urheber der von dir genannten Quelle oder deren "Hintermänner". Die Inhalte meiner Quellen geben ausserdem ausschliesslich Inhalte aus Fachquellen wieder was willst du eigentlich. Man muss die Quellen auch lesen. Zudem beziehst du dich nur auf eine der von mir genannten Quellen. Climate Change Reconsidered: The Website of the Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC) + Multi-Zitat Zitieren
#9 6. Juli 2010 AW: Kohlenstoff-Kreislauf: Forscher messen die Atmung der Erde wiki gibt im wesentlichen nur andere quellen wieder, die alle dokumentiert sind. ich hätte auch direkt die quellen zitieren können. die tätigkeiten von fred singer sind aber überall bekannt, außer wohl bei verschwörungstheoretikern die sonst keine quellen finden. + Multi-Zitat Zitieren
#10 6. Juli 2010 AW: Kohlenstoff-Kreislauf: Forscher messen die Atmung der Erde Ziemlich arm dieser Versuch einer Argumentation die dann auch noch mit einer Beleidigung endet. Auf die anderen Quellen bist du immer noch nicht eingegangen. + Multi-Zitat Zitieren
#11 6. Juli 2010 AW: Kohlenstoff-Kreislauf: Forscher messen die Atmung der Erde Ich kann mir das unkritische Zurückgreifen auf offensichtlich unseriöse Lobbyisten jenseits aller Wissenschaftlichkeit anders schlicht nicht erklären. Meinste mit andere Quelle NIPCCreport.org? Deren Bericht wird hier sehr schon auseinandergenommen. Die Argumente zeigen offensichtlich, dass sie die Argumente des IPCC überhaupt nicht kennen. Die Tatsache, dass geschichtlich der CO2 Anstieg dem Temperaturanstieg folgte, ist längst erklärt und untermauert vielmehr die Untersuchungen. NIPCC wurde außerdem von Singer gegründet(!), ist also keine wirklich "andere" Quelle. Der NIPCC-Report wurde dann veröffenticht vom Heartland-Institute, welches genau wie Singer schon für die Tabak-Lobby tätig war und sich nun u.a. von Exxon mit über ner halbe Millionen $ sponsern ließ [1]. Da kannste eigentlich gleich die Öl-Industrie selbst fragen, was sie so vom Klimawandel hält. Es wird mal wieder offensichtlich, dass Demokratie und einigermaßen objektive Vermittlung von Informationen im Kapitalismus dank der Macht des Kapitals unmöglich ist. + Multi-Zitat Zitieren
#12 6. Juli 2010 AW: Kohlenstoff-Kreislauf: Forscher messen die Atmung der Erde Stimmt schon aber der Knackpunkt dabei ist ja, das sie dadurch nichts verlieren. Unabhängig von der Schuld brauchen wir die fossilen Brennstoffe, das natürlich die Öl Multis den fossilen Brennstoffmarkt ausquetschen wollen bis zum Ende ist klar. Solange das meiste Kapital bei denen sitzt, wird erst "knapp gegen Ende" die Superlösung präsentiert und damit weiter Geld gemacht. (alternative Stoffe etc.) Ich könnte mir auch vorstellen (bzw. bin mir sicher) das deren Forschung mittlerweile viel weiter ist als öffentlich bekannt, sie es aber absichtlich zurückhalten bzw. so lange wie möglich. Dennoch sollte man nicht gleich alle Skeptiker über einen Kamm scheren und gleich Verschwörungstheoretiker rufen. Das finde ich genauso gefährlich, wie jemand der allen "alternativen" Quellen glaubt. Selbst wenn 100 Milliarden etwas falsches glauben, wird es dadurch nicht wahr. Egal in welcher Relation der Klimawandel nun stattfindet, solange sich das System nicht grundlegend ändert, ist sowas nur ein Tropfen auf dem heißen Stein. + Multi-Zitat Zitieren
#13 7. Juli 2010 AW: Kohlenstoff-Kreislauf: Forscher messen die Atmung der Erde Find ich super, wenn hier im Forum ein so komplexes und kotroverses thema diskutiert wird. Sind zahlreiche artikel zu diesem thema hier eingeflossen. Jedoch stellt sich die frage, in wie weit wir, und damit meine ich jeden der kein wissenschaftler ist und sich mit dieser sache nicht jahrelang beschäfftigt, den artikel glauben schenken können. Klar gibt es methan am meeresboden und klar ist das meer die größte grüne lunge auf dem planeten, aber sollen wir und besser können wir so weiter machen wie bisher ? denn eines gib ich zu bedenken, irren ist menschlich, und ich für meinen Teil steh lieber auf der sicheren seite ! Ich spar mir mal weitere links zu diesem thema, weil man genug findet wenn man sie googelt. Netjir + Multi-Zitat Zitieren
#14 7. Juli 2010 AW: Kohlenstoff-Kreislauf: Forscher messen die Atmung der Erde du bist doch sonst so Links... Inzwischen geht es beim Klimawandel um den reinen Kapitalismuss um es mal in deinen Worten auszudrücken *gg* Schau doch mal wie die Verkäufe vom Ökostrom oder auch von Solaranlagen für Warmwasser/Stromerzeugung in die höhe geknallt sind Mit anderen Worten die Lobby der "Klimaschützer" ist inzwischen warscheinlich auch net mehr so klein wie immer getan wird + Multi-Zitat Zitieren
#15 7. Juli 2010 AW: Kohlenstoff-Kreislauf: Forscher messen die Atmung der Erde Völlig egal ob der Mensch jetzt durch C02 Ausstoss das Klima verändert oder nicht. Aber wir sehen uns als so Fortschrittlich und Entwickelt und beziehen den Großteil unserer Energie aus Fossilen brennstoffen, für eine Spezies die seit 40 Jahren zum Mond fliegen kann ist das einfach nur ein Armutszeugnis. Verbrennungsvorgänge stossen immer Abgase aus und gesund ist das auf keinen Fall, und wenn Wind und Solarenergie nur dadurch gefördert werden das Mann Öl verteufelt solls mir recht sein. + Multi-Zitat Zitieren
#16 7. Juli 2010 AW: Kohlenstoff-Kreislauf: Forscher messen die Atmung der Erde es gab schon immer klimaveränderungen woran das liegt sei dahingestellt aber die panikmache finde ich ok da endlich mal was gemacht wird um unsere knappen rohstoffe zu schonen das sich einige leute die taschen vollstecken kann man nichts machen aber ich denke das es sich dennoch für die allgemeinheit lohnt + Multi-Zitat Zitieren
#17 7. Juli 2010 AW: Kohlenstoff-Kreislauf: Forscher messen die Atmung der Erde Wenn die Allgemeinheit wieder zahlt und die Leute die eigentlich für die Verschmutzung verantwortlich sind reich werden durch Carbon Trades lohnt sich das in keinster Weise. Es ist und bleibt eine Frage wem man glaubt Nobody. Wir beide können mit unseren Ansichten zum Schluss wie die Idioten darstehen und das dürfte dir auch bewusst sein. Ich bleibe dabei Informationen aus Wikipedia sind unseriös, auch wenn die Einträge natürlich kontrolliert werden ist in keinster Weise gewährleistet, dass die Daten aus unabhängigen Quellen stammen. Zudem wird sich Wikipedia ausschliesslich auf die Daten der Leute berufen die warscheinlich die Informationen auch bei Wikipedia eingestellt haben. Zudem bist du nachwievor in KEINSTER Weise auf meine Artikel eingegangen ich habe mehr als einen gespostet und nicht alle waren von Singer. Zudem vernachlässigst du dass es unzählige weitere Experten gibt, die völlig unabhängig von Singer der gleichen Meinung sind. 31000 Wissenschaftler lassen sich nicht alle von Herrn Singer beeinflussen. Dein Versuch diese zu diskreditieren, weil sie diese Initiative unterstützen ist ziemlich schwach. Wo wir gerade von Lobbygruppen sprechen, du bist in der Hinsicht genauso einseitig. Irgendwo vertritt jeder Wissenschaftler mit seiner Meinung eine Lobbygruppe direkt oder indirekt, das kannst du nicht beurteilen und ich auch nicht. + Multi-Zitat Zitieren
#18 7. Juli 2010 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017 AW: Kohlenstoff-Kreislauf: Forscher messen die Atmung der Erde Meine grundlegende Argumentation gilt unabhängig von jeder Quelle: Kohlenstoff-Kreislauf: Forscher messen die Atmung der Erde - RR:Board In deinem ersten Post verlinkst du zunächst wieder was von der "Heartland Conference", also die dazugehörige Konferenz der verlängerten Exxon & Tabak-Lobby. Jedes weitere Wort erübrigt sich bei denen. Gegen den BBC-Artikel hab ich garnix einzuwenden. Dass der Klimawandel dazu führt, dass mehr Methan aus den Ozeanen austritt ist bekannt. Schön wenns dazu nun genauere Untersuchungen gibt. Es bleibt dabei: Zeig mir auch nur einen Skeptiker, der den menschengemachten Klimawandel auf Basis wissenschaftlicher Standards grundlegend anzweifelt und NICHT von irgendner Industrie gesponsert wird. + Multi-Zitat Zitieren
#19 7. Juli 2010 AW: Kohlenstoff-Kreislauf: Forscher messen die Atmung der Erde Das unterschreib ich mal gleich mit. Aber generell sollten sich alle hier im Forum eins bewußt sein : Es gibt kaum ein wissenschaftliches Thema, dass mehr politisiert worden ist als der Klimawandel. Das Weltklima ist derart komplex und vielschichtig, dass allein der Versuch dies populärwissenschaftlich oder im Stile eines Blogs auseinander zu nehmen, schlichtweg unsinnig ist. Es ist schade, dass jeder Mensch Klimaforschung nur noch mit Al Gore und anderen "Stimmungsmachern" verbindet. Leuten also, die den Klimawandel nur als Talkthema begreifen, was für sie abendfüllend in irgendeiner Politsendung oder sonst einem Medium verbreitet wird. Wenn ihr wirklich an seriösen Quellen interessiert seid, dann lest euch wissenschaftliche Journale und Fachartikel durch. Angehende Naturwissenschaftler sollten wissen, wo die zu finden sind und alle anderen scheinen ja auch nur den Mist aus 101 verschiedenen Blogs zu zitieren, wo jeder Blog oder Website (auch wikipedia) schlichtweg auch nur eine subjektive Beurteilung der Lage ist. Fakt ist : Es findet ein Klimawandel statt ! Und selbst, wenn die Beweiße eines anthropogenen Einflusses noch nicht resolut 100% (sondern nur zu 97%) überzeugend sind... was hindert uns ? Niemand kann mir erzählen, dass er ein Kohlekraftwerk lieber vor der Haustür hätte, als ein Solarkraftwerk. Energiesparlampen oder Recycle-Papier sollten für keinen ein problem darstellen, ebenso wie weitere Maßnahmen seinen eigenen ökologischen Fussabdruck zu überdenken. Selbst ohne Klimawandel hat unsere Lebensweise und unser Energieverbrauch einen weltweiten Impact auf alle anderen Länder und Menschen, die nicht so leben (können) wie wir. Menschen, die gegen den anthropogenen Klimawandel argumentieren tun dies meiner Meinung entweder aus Profit oder konservativer Bequemlichkeit, weil sie nicht wahrhaben wollen, dass unsere Welt im Wandel ist und sie deshalb ihre eigenen Annehmlichkeiten ändern oder aufgeben müssen. + Multi-Zitat Zitieren
#20 7. Juli 2010 AW: Kohlenstoff-Kreislauf: Forscher messen die Atmung der Erde Passend zum Thema, damits auch die letzten begreifen: "Climategate: Kommission entlastet britische Klimaforscher Klimaforscher der britischen Universität von East Anglia sind von den Vorwürfen freigesprochen worden, absichtlich Daten zur Erderwärmung gefälscht zu haben. Eine Untersuchung ergab, dass Daten zur Erderwärmung nicht irreführend aufbereitet wurden. Ihre "Strenge und Aufrichtigkeit als Wissenschaftler" stehe "nicht in Zweifel", schreibt die unabhängige Untersuchungskommission in ihrem Bericht. [...] Vor der unabhängigen Untersuchungskommission hatten bereits ein parlamentarischer Untersuchungsausschuss und ein von der Universität von East Anglia eingesetzter Ausschuss den Vorwurf der absichtlichen Datenfälschung für unberechtigt erklärt." http://www.tagesschau.de/ausland/klimaforscher100.html Diese Aktion war mal wieder typisch für die Verschwörungsfans. Alle jubeln wegen ein paar falsch verstandenen Formulierungen auf und wittern die Entlarvung der Weltverschwörung. Tja, mal wieder zu früh gefreut. Mr.Ripley hat außerdem völlig recht, dass unser Lebensstil auch völlig unabhängig vom Klimawandel aufgrund endlicher Ressourcen usw. unhaltbar ist. + Multi-Zitat Zitieren
#21 8. Juli 2010 AW: Kohlenstoff-Kreislauf: Forscher messen die Atmung der Erde Du beschränkst dich auf Diffamierungen anstatt dich mit den Punkten wirklich auseinanderzusetzen. Dein letzter Post ist ein Copy und Paste und dein Kommentar dazu ist vollkommen überflüssig weil er lediglich das widerholt was in dem ARD Bericht geschildert wird zum Teil sogar mit der gleichen Wortwahl. So gut du beim Thema Sozialismus/Kommunismus sachlich diskutieren kannst , so wenig gelingt dir das meiner Meinung nach hier. Um das nochmal klarzustellen Nobody ich will nicht sagen, dass es keine Erderwärmung gibt oder das die Menschen nicht mit dafür verantwortlich sind. Ich bin lediglich der Ansicht, dass der Mensch den allerkleinsten Teil der schädlichen Emissionen verursacht und das die Sonne und natürliche Veränderungen auf der Erde hauptsächlich für die Erderwärmung verantwortlich sind und wenn du nur einen vernünftigen Blick in die Quellen geworfen und dich mit den Inhalten beschäftigt hättest anstatt eine reine Quellen Diskreditierung zu betreiben, dann hätte diese Diskussion etwas mehr Sinn. + Multi-Zitat Zitieren
#22 8. Juli 2010 AW: Kohlenstoff-Kreislauf: Forscher messen die Atmung der Erde @bushido: Mich nervt einfach die Sturheit der Verschwörungsideologen. Die Basis für eine sachliche Diskussion ist damit schlicht nicht vorhanden! Dazu gehören nämlich nachvollziehbare Argumente bzw. seriöse Quellen. Ich kann dir auch sagen, wieso ich auf den Quellen so herumreite - das mach ich sonst nämlich nicht: Keiner von uns ist hier Klimaforscher d.h. wir sind komplett angewiesen auf externe Quellen, was deren Bedeutung enorm erhöht. Und Leute, die sich von der Tabak und Öl-Lobby bezahlen lassen scheiden als mögliche Quelle nunmal einfach aus. Wenns dich so interessiert, google doch selbst mal nach Widerlegungen von dem Zeug. Wird man sicher was finden. Hab ja auch schon was verlinkt. Wenn du ne einigermaßen seriöse Quelle bringt können wirs auch hier gern nochmal versuchen... + Multi-Zitat Zitieren