#376 2. August 2012 Zuletzt bearbeitet: 2. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Du hast es auf den Punkt gebracht. Gerade diese Inkonsistenz und Widersprüchlichkeit ist das was diese Thematik so flexibel macht. Ein Versuch die These zu widerlegen ist wie ein Kampf gegen Windmühlen. Aber muss man denn wirlich die ganze Suppe auslöffeln um zu merken dass sie verfault ist? 2 Person(en) gefällt das.
#377 2. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Wenn beim Geoengineering chemische Substanzen ausgebracht werden, dann ist das einwandfrei versprühen von Chemtrails. Steckt sogar im Wort und man braucht keinen "Doktor" um da einen Zusammenhang zu erkennen. Ich unterstelle hier mal persönliche Betroffenheit, entweder weil man sich selbst in der Pilotenausbildung befindet und sich nicht mit so etwas in Verbindung gebracht sehen möchte oder man angehender Wissenschaftler ist, der meint mit Anfang 20, weit vor dem eigenen Abschluß die ganze Welt wissenschaftlich erklären zu können. P.S.: Deinen Post hättest du dir sparen können, dafür gibt es den Bewertungsbutton. Etwas Neues trägst du damit jedenfalls nicht zur Diskussion bei, mal abgesehen von Sticheleien / Provokationen. 2 Person(en) gefällt das.
#378 2. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Jetzt machst dus dir aber ein bisschen einfach in der Diskussion, oder? Sagt man sowas, wenn einem die Argumente ausgehen? Es scheint dir komisch vorzukommen, dass manche Menschen einfach nicht jedem alternativen Müll, abseits des Mainstreams, glauben schenken.
#379 2. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Gar nicht, dein Problem ist, du kannst hier nicht mehr kontern. Das war nur eine kleine sachliche Hintergrundanalyse auf Basis von Fakten aus diesem Thread bzw. eine Reaktion auf die Sticheleien von agreschk, die du allerdings, weil er deine Meinung teilt, geflissentlich übergangen hast, während du dich über meine heuchlerisch echauffierst.
#380 2. August 2012 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Ja, das liegt daran, dass die Oberfläche der Erde aus 70% Wasser besteht. Deswegen kann natürlich auch nur dort das meiste Wasser als Niederschlag runterkommen. In den Meeren sind 96,5% des gesamten Wassers des Planeten zu finden, damit ist eindeutig belegt, dass die größte Wolkenmasse aus den Meeren stammt! Quelle Das habe ich schon erläutert. Meinst du den umgangssprachlichen Wasserdampf oder den technisch wissenschaftlichen Kontext? (Siehe post 365 am Ende) Das ist leider kein Phänomen aus der CT-Diskussion. Dieses Problöem ist universell und findest du in so gut wie jedem Thread. Jemandes Argumente werden widerlegt, er kann sich damit nicht abfinden und sucht daher, ob die jetzt zum Thema passen oder nicht, die kleinsten Fehler des Gegenübers. Obwohl diese meist nichts mit dem Thema zu tun haben, sondern einfach nur provozieren und anstacheln sollen, findest du genau diesen Ablauf in fast jedem Thread hier im Board. Das liegt einzig und allein an dem Charakter eines Menschen und ist ein guter Indikator für eine unreife Einstellung. 1 Person gefällt das.
#381 2. August 2012 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Gut, das ist so wie es da steht richtig. Jedoch ist das nicht die für das Thema relevante Wolkenmasse und für den Wasserkreislauf mit dem Festland schonmal gar nicht und damit auch nicht fürs Thema Chemtrails. Dahin ging mein Einwand. Na ditte frag ick dir ja! Du sagst du kannst Wasserdampf zum Teil sehen. Ich wollte nur wissen welcher Wasserdampf zum Teil sichtbar ist. Denn der umgangssprachliche Wasserdampf ist ja im wissenschaftlichen Sinne kein Wasserdampf. Daher war ich ein wenig verwirrt. Der Wasserdampf den du meintest, sind also die Dampfschwaden aus in der Luft kondensierendem Wasser? Hast du mich da jetzt versehntlich falsch zitiert? Deine Antwort hat mit dem Zitat überhaupt nix zu tun. Von der Grundtheorie liegst du aber mit deiner Aussage richtig. Das gibt es in jedem Thema, nicht nur hier im Board sondern auch bei Diskussionen über nicht an den Fingern herbeigesogenen Sachen^^ Sorry bushido, dass ich darauf jetzt mal eingehe und mich da einmische. Ich kann agreschk hier sehr gut verstehen und auch, dass er von Oggy reichlich angenervt ist. Er wird mit Aussagen auf Grundschulniveau bombardiert, soll sich durch Postings voller halbwissen und vermeintlichen Unfug arbeiten, welche dann später was ganz anderes bedeuten. Dazu wird er - der Wissens- und Erfahrungstechnisch weit über einem Oggy oder vieler anderer hier liegt - noch unter das Wissen eines Schülers der fünften Klasse herabgesetzt und bekommt zu hören er hätte keine Ahnung von der Thematik. Das nennst du dann keine Sticheleien? Das sollten wir doch bitte Objektiv bewerten. Mir fällt in diesem Thread immer wieder das Bild ein: {img-src: http://www.realsportslounge.com/images/smilies/jackie-chan-meme_reasonably_small.png} 2 Person(en) gefällt das.
#382 2. August 2012 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017 aW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Eine anmerkung, bei der du mir sicher zustimmen wirst: Es war agreschk der mit dem Vorwurf des "5.Klässerniveaus" neben Gleichsetzungen mit UFO-Forschern (offensichtlich hat er auch keine ahnung von dem Begriff oder den Inhalten dieses Themengebietes) und Geisterjägern beleidigt bzw. herabgesetzt hat und nicht Oggy. Es ist übrigens fast immer die Seite der selbsternannten "Experten", die sich auf dieses Niveau herabbegibt! Zudem kann hier niemand von uns zu 100% klären, ob es Chemtrails wirklich gibt oder nicht. Es gibt klare Indizien für Chemtrails, wie auch argumente dagegen, aber ein gewisser Respekt ist doch wohl angebracht. 1 Person gefällt das.
#383 2. August 2012 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 14. April 2017 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Noch ein Beleg: Quelle Nach dieser Rechnung habe ich recht. Man muss naürlich auch bedenken, dass manche Landstriche keine bis sehr wenige Flüsse, Seen etc. haben, dort wird also noch mehr Niederschlag aus dem Meer als anderswo niedergehen. Natürlich auch umgekehrt. Aber wo die Wolken jetzt herkommen geht mir mittlerweile am A**** vorbei.^^ Ich gebe einfach mal nach und sage, dass es fast gleich ist und daher unerheblich. Ist doch völlig wayne... Ne, war schon richtig zitiert.^^ Anstatt auf die Belege einzugehen, versuchst du erneut auf andere Weise die Diskussion zu gunsten deiner Vorstellungen zu verlagern. Genau das meinte ich. Es wird immer etwas Neues zum kritisieren gesucht.^^ Die Definitonsfragen stammen komischwerweise immer aus der Feder der Anti-CT-Anhänger. Ich für meinen Teil habe eine klare Vorstellung, welche ich in diesem Thread auch schon präzisiert habe. Ich habe präzise den Ablauf der Wolkenbildung erklärt und das auf einem niedrigem Niveau, denn so mancher versteht es sonst nicht. Habe auch deshalb geschrieben, dass ich es so einfach wie möglich formuliert habe. Das mit dem Fünftklässler stammt aus agreschks Hand, damit wollte er mich angreifen, und nicht umgekehrt. Ich habe sogar in einem Post gefragt, warum hier manche immer persönlich werden. Von Einsicht keine Spur. Und wer wirklich meint, dass es keine CT's geben kann, weil wir Menschen anscheinend unfähig sein sollen um so etwas einfaches herzustellen, der hat nunmal keine Ahnung.
#384 3. August 2012 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Jupp, da stimme ich dir zu. Wobei er nicht Oggy als Geisterjäger darstellen wollte, sondern eher den Kopp Verlag als fragwürdige Quelle bezeichnet. Da stimme ich ihm zu, wobei mir der UFO-Artikel gefallen hat. Nein das kann wirklich niemand. Auch wenn es für Oggy vielleicht klar ist worum es geht, ist es das mir das ganz und gar nicht. Geht es um globales Geo-Engineering bei dem Linienflugzeuge eingesetzt werden sage ich nein, diese Form von Chemtrail gibt es nicht. Geht es um Militärflugzeuge welche in großen Höhen lokal begrenzt irgendetwas ausbringen, dann sage ich ja das wäre Vorstellbar. Dafür gibt es aber alles andere als triftige Beweise. Erforschenswert halte ich es dennoch. Die Argumente gegen Chemtrails überwiegen momentan noch reichlich. Nein, hast du nicht! Aber des lieben Frieden willens können wir gerne vom OT wieder zurückkehren zum Thema. Sonst sind die nächsten 15 Seiten voller Wolken. Nein das ist Quark. Ich kann nur so grobfugiges halbwissen einfach nicht stehen lassen. Deswegen bin ich auf das Thema Hydrologischer Kreislauf eingestiegen. Auf deine "Belege" im zusammenhang mit dem was ich kritisiert habe bin ich eingegangen. Ist doch ganz normal. Wenn ich mich ernsthaft damit auseinander setzen will, dann brauch ich eine klare Ansage womit. Mich wundert viel eher, dass die Leute die sich damit beschäftigen sich nicht selbst diese Definitionsfragen stellen. Wie kann man nur lauter verschiedene Aussagen einfach so hinnehmen und sagen jeder soll das davon glauben was er meint das richtig ist? Das ist ja Religionsähnlich. Nunja, wie du etwas schreibst mag ich hier nicht weiter kommentieren. Den Teil denk ich mir einfach. Jedoch war deine Erklärung der Wolkenbildung im Rahmen des Themas einfach zu schwammig und halbgar. Aber wenn du möchtest, erkläre ich dir nochmal ganz genau per PN was mich an deinen Aussagen gestört hat oder wir treten das hier noch weiter breit. Such du aus. Keiner sagt, der Mensch wäre nicht fähig so etwas herzustellen. Einige technische Vorwürfe sind jedoch einfach nicht haltbar. So wie, dass eine so kleine Sprühanlage in einem Flugzeug drinnen ist, die Gewichtsmäßig nicht auffällt. Es müssen TONNEN von dem Zeug versprüht werden um soetwas zu erzeugen.
#385 3. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Naja, meine Aussagen stimmen zwar mit dem Zitat überein aber gut, keine Lust mehr über Wolken zu reden, die mit CT'S nichts zu tun haben! Natürlich ist das kein Quark, anstatt über CT's und die Belege zu sprechen, muss ich hier über Wolken schreiben, weil, wie gesagt, immer etwas Neues gesuch wird, wenn jemand gerade keine Argumente vorliegen hat... Bushido und ich haben ganz genau die möglichen Verwendungen aufgezeigt. Da man es aber nicht zu 100% weiß, so wie du es auch selbst geschrieben hast, ist die Argumentation sinnlos und würde mit Sicherheit zu neuen Kritiken führen. Du bist ja wie ne Frau, die auf dem Beifahrer-Sitz sitzt. Selbst machst du nichts, aber nörgelst wie ein Weltmeister.^^ Machs doch besser. Du reizt ganz schön mit solchen Aussagen. Doch agresck sagt es, indem er meint, dass es CT's nicht geben KANN. Warum muss/darf eine Sprühanlage deiner Meinung nach nicht Gewichtsmäßig auffalen? Woher weißt du dass man davon TONNEN versprühen muss? Erklär doch mal! TONNEN pro KM² oder wie?
#386 4. August 2012 Zuletzt bearbeitet: 4. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Es ist nicht möglich eine Sprühanlage in einem Verkehrsflugzeug zu verstecken. 1. Viel zu viele Menschen arbeiten an diesen Flugzeugen. Häufig werden Flugzeuge komplett zerlegt. Dabei wird jeder Arbeitsschritt protokolliert. Jegliche Änderungen am Flugzeug werden in Logbüchern geführt. Alle Fluggesellschaften sind dazu verpflichtet. Im Falle eines Absturzes suchen die Ermittler in diesen Protokollen Hinweise auf technische Fehler zum Beispiel. 2. Verkehrsflugzeuge sind so konzepiert, dass dort kein Platz für zusätzliche Systeme ist. 3. Die Installation einer solchen Anlage würde das Leergewicht der Maschine erhöhen und den Schwerpunkt verlagern. Dies würde die Flugeigenschaften verschlechtern. Außerdem müsste man die Piloten mit reinziehen, denn die Installation einer solchen Anlage würde der crew ganz sicher auffallen. Wir könnten uns einigen dass Verkehrsflugzeuge definitiv keine Chemtrails sprühen.
#387 4. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Seh ich ähnlich. Vielleicht kann Horstroad mal mehr dazu sagen. Ich meine, Cloudseeding wurde zum Teil praktiziert, das ist sogar belegt. Aber diese ganze Chemtrail geschichte hört sich für mich stark nach Verschwörungstheorie an. Da gibts einfach zu viel an was sich paranoide Menschen aufgeilen können. Obs wirklich stimmt oder nicht, dass überhaupt (noch) gesprüht wird, wird wohl niemand letztlich sagen können und wollen
#388 4. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? in verkehrsflugzeugen ist durchaus ein wenig ungenutzter platz vorhanden... entsprechenden tanks/whatsoever sind aber sehr enge grenzen gesetzt, da die ungenutzten räume wirklich klein sind. die gewichtserhöhung mit schwerpunktverlagerung spielt keine allzu große rolle. im laufe seines lebens erhält ein verkehrsflugzeug unzählige modifikationen, die diese parameter auch beeinflussen. allerdings stimm ich dir in den anderen punkten voll zu. an kommerziellen verkehrsflugzeugen arbeiten so viele menschen, die kann man garnicht alle entsprechend schmieren. außerdem sind staatliche behörden involviert und zwar nicht nur die des flugzeugeigners, sondern von allen staaten, in die das flugzeug einfliegt. die einzige möglichkeit sind private-/regierungsmaschienen, bei denen das personal begrenzt ist. obwohl ich zugeben muss, dass es in der theorie sehr begrenzt möglich ist, steht für mich außer frage, dass sogenannte chemtrails in der beschriebenen form nicht existieren. bisher konnte mir keiner das gegenteil beweisen (und ich meine richtige beweise. keine indizien, vermutungen etc. haltbare beweise mit scharfen fotos und videos)
#389 4. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? agreschk du hattest doch so schöne Bilder von so einem Löschflugzeug, da müsste man doch theoretisch niemanden schmieren weil, es nichts ungewöhnliches an den Flugzeugen gäbe, die Sprühanlage ist schon drin. Das Flugzeug ist konzipiert für die zusätzlichen Maße in den Tanks. Jetzt müsste doch theoretisch nur noch ein verrücktes Militär die Flugzeug für andere Dinge nutzen und gut ist, und vielleicht intern dies dann noch als Übungsflug oder so deklarieren...?(
#390 4. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Mal abgesehen von der Anzahl der Menschen, die an Verkehrsflugzeugen arbeiten, wäre es möglich, dass solche Chemikalien über Schläuche dem Kerosin beigemischt werden? Es würde sich die Frage stellen, wieviel Chemikalien überhaupt notwendig sind um "Chemtrails" bzw. den gewünschten Geoengineering Effekt zu erzeugen. Vielleicht braucht es gar keine riesigen Mengen. ------------------------------------------- Das Billigflieger ihre Ticketpreise nur so niedrig halten können, weil sie diesen Dreck versprühen wäre eine weitere Erklärung. Easy Jet Caught Spraying Chemtrails Over Europe | AirCrap.org Das muss ja nicht heissen, dass alle Fluggesellschaften dies praktizieren. Zudem sind diese Chemtrails, wenn man der VT dahinter folgt, ja nur über dem Festland notwendig.
#391 4. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Das Video ist ganz witzig. Kann mir das jemand erklären, weshalb sich 2 Streifen am Heck bilden?
#392 4. August 2012 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 4. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Dann müsste die Chemikalie den Verbrennungsprozess in der Turbine überstehen. Und das dürfte wohl ziemlich unwahrscheinlich sein, bei Temperaturen von über 1000°C. Laut den Theorien hier, muss es ja ausreichend Chemie sein, um es wie Kondensstreifen aussehen zu lassen. Zum Video: Ich würde sagen, da wird mit der Perspektive gespielt. Denn eigentlich sind das normale Kondensstreifen, die hinter dem Triebwerk entstehen. Halt mit ein bisschen Abstand, deswegen sieht es so aus, als würden die aus dem Heck kommen.
#393 4. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Stimmt, das dürfte ein Problem sein, was aber wenn die Chemikalie nach dem Verbrennungsprozess beigemischt wird. Zudem steht die Frage im Raum wieviel Chemikalie notwendig ist, um einen "Chemtrail" zu erzeugen. Diese Frage ist wichtig um festzustellen, ob Verkehrsflugzeuge Tanks "beherbergen" könnten.
#394 4. August 2012 Zuletzt bearbeitet: 4. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? auch der sprit unterliegt strengen kontrollen. abgesehen davon wird nicht aus tankwagen getankt, sondern direkt aus dem tanklager. alle bekommen den gleich sprit. um was für chemikalien handelt es sich denn, die erstens nicht bei -40° gefrieren und so treibstoffpumpen verstopfen, zweitens die dichte des treibstoffs nicht verändern, denn die wird nach jedem tanken von der crew und zur mengenberechnung kontinuierlich vom flugzeug kontrolliert. drittens darf die chemikalie bei über 2000°C in der brennkammer nicht verbrennen und zu guter letzt das triebwerk nicht beschädigen oder die leistung beeinflussen... was genau soll man da jetzt sehen? 2 triebwerke, 2 kondensstreifen. so what? der sprecher beweist auch dass er null ahnung hat, indem er vermutet, dass für starts und landungen gewöhnlicher JP-4 treibstoff verwendet wird und erst in großer höhe die chemikalien zugeschaltet werden. hätte er ahnung, wüsste er, dass JP-4 ein militärischer treibstoff ist, der für das fliegen in niedrigen temperaturbereichen ausgelegt ist. normale verkehrsflugzeuge fliegen mit JET A1 (bzw in den USA mit JET-A) und in niedrigen temperaturbereichen mit JET B. aber niemals mit JP-4 dann hast du wieder das problem, dass die triebwerke modifiziert werden müsste, extra leitungen müssten verlegt werden, tanks müssten eingebaut werden und schon hast du wieder den riesigen rattenschwanz mit den behörden und den mechanikern 1 Person gefällt das.
#395 4. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Das wäre wirklich eine interessante Frage. Dazu müsste man erstmal feststellen um welche Substanz es sich handelt und was sie bewirken soll. Leider gibt es unzählige Theorien was das angeht, wobei mir keine bekannt ist welche in sich schlüssig ist. Beim Geoengineering will man den Kühlungseffekt nachahmen, welcher bei größeren Vulkanausbrüchen durch große Mengen Schwefeloxide welche dabei in die Stratosphäre gelangen zu beobachten ist. Doch ein Vulkanausbruch kühlt das Klima nur kurzfristig und im begrenztem Maßstab (kaum Messbar). Man möchte diesen Effekt allerdings weit ausdehnen. Dazu wären noch viel größere Mengen notwendig und sie müssten in einer größeren Höhe ausgebracht werden.
#396 4. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Oder die Chemikalien müssten effektiver sein. @Horstroad Danke für deine Antwort und Prost!
#397 8. August 2012 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 13. April 2017 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? YouTube-Video Das Video sagt schon alles...
#398 8. August 2012 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 13. April 2017 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? jeder psychologe würde dir paranoia attestieren das flugzeug in dem video ("That the government releasing poison in the air") verprüht nicht etwa pestizide oder gehirnwäschekatalysatoren, sondern wasser. das ist eine umgerüstete Boeing 747-100 der Evergreen International Aviation, die jetzt als löschflugzeug eingesetzt wird... zeigt mal wieder, wie stümperhaft da recherchiert wird. 1 Person gefällt das.
#399 8. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Paranoia... :lol: Weißt du überhaupt was das ist? Ist mal wieder sehr krass, wie Leute wie du, nur einen kleinen Fehler suchen, aber das Gesamtbild total ignorieren. Danke, damit unterstreichst du meine bisherigen Annahmen. Auch dass du denkst, dass das Flugzeug "gehirnwäschekatalysatoren" versprüht gibt mir ernsthafte bedenken deiner Auffassungsgabe... Und woher willst du wissen, dass das Flugzeug Wasser versprüht? Abgesehen davon, dass das kurze Video vom Flugzeug nur eine Verdeutlichung des Textes sein soll... 1 Person gefällt das.
#400 8. August 2012 Zuletzt bearbeitet: 8. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? jp-4 wird seit 1996 so gut wie nicht mehr verwendet. militärisch wird momentan jp-8 benutzt, das prinzipiell jet-a1 mit weiteren zusätzen ist. (der flughafen frankfurt bezieht einen großteil seines kerosinbedarfs aus einer nato pipeline für jet-a1; an nato stützpunkten werden genau dem gleichen kerosin additive zugesetzt, damit jp-8 draus wird) dann beobachte ich noch etwas: kein chemtrail-fanatiker konnte mir bisher schlüssig erklären, wieso die chemtrails nicht direkt am triebwerk beginnen. sämtliche chemikalien die man einbringen könnte, wären dort am dichtesten beisammen und somit um einiges besser sichtbar, als 20m hinter dem triebwerk, wo verwirbelte luft die partikel schön verteilt...