#701 24. Juni 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? Hab mich hier mal die letzten 10 Seiten eingelesen. Ziemlich lustig teilweise^^ Wie ich sehe, wurde horstis frage noch immer nicht beantwortet. Wenn die chemtrails da sind und auch in der luft an den wolken sichtbar sind, so muss ja zunächst geklärt werden wie sie dahin kommen. Und so gelangt man wieder zu horstis unbeantworteter frage. Wie werden sie verteilt? Kann man zusammenfassen, dass hier alle der meinung sind, dass es nicht in der zivilen luftfahrt anwendung findet? (Kontrollen usw. Weiter oben erklärt)
#702 24. Juni 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? Ich finde chemtrails garnicht so abwegig, man stelle sich folgendes vor: Die NSA/GCHQ überwachen alle Kommunikationswege, auf diese Art und Weise werden alle Chemtrail gespräche geflagged und alle teilnehmenden Personen identifiziert. Da Chemtrailers sich auch nicht impfen lassen (erhöhtes Autismus Risiko) sprühen die Regierungen dieser Welt ein Giftmittel, das in nicht geimpfte systeme eindringt und diese sterilisiert. Auf diese Art und Weise wird versucht Anhänger sog. "verschwörungstheorien" parungsunfähig zu machen. Um ein verbreiten etwaigen Gedankengutes zu verhindern. 1 Person gefällt das.
#703 24. Juni 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? meinst du das ironisch oder ernst ? ich steh gerade vor einer Hep A Impfung für meinen Afrikaeinsatz und überlege ob ich die überhaupt nehmen soll
#704 24. Juni 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? Liest du keine Nachrichten? Wurde doch letztens erst geleaked. Natürlich meint er das ernst
#705 26. Juli 2013 Zuletzt bearbeitet: 26. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? Ein wunderbarer Artikel übersetzt aus dem Englischen durch den Kopp Verlag mit vielen Fakten zum Thema Chemtrails, damit sich auch die Leugner mal fortbilden können. 2 Person(en) gefällt das.
#706 26. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? Jaja... Blabla... Geiles Argument. Du bist der Beste! Man bist du Objektiv, unfassbar... Daran sieht man mal wieder, mit was für inkompetenten Leuten man sich hier rumschlagen muss. Keine konstruktive Kritik, sondern einfach nur dummes gelaber. Jeder geistig normale Mensch muss es langsam geschnallt haben. Boston war Fake, 9/11 war Fake (Osama hats noch nichtmal zugegeben, was er bis Dato immer getan hat, wenn er es war), CT's überall, seit Anbeginn der Aufzeichnung des Wetters gab es nie so viele Wolken, bzw. Schleier am Himmel, E-Cat funktioniert und wurde extrem ge-debunked, PPRISM etc pp die Liste wird länger und länger... Wer da nicht langsam mal aufwacht, der ist Verdammt!
#707 26. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? chemtrails da verweise ich auf den thread und die nicht beantworteten fragen von horstroad. kommst ebenso mit "dummen gelaber" und das mit 911 bleibt ebenso nur ne Theorie, sofern offiziell nichts bestätigt wurde. ich bin auch der Ansicht, dass da nicht alles so gelaufen werden kann, wie behauptet, sofern es aber keine Bestätigungen der offiziellen Seite gibt, bleibts bei den theorien
#708 26. Juli 2013 Zuletzt bearbeitet: 26. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? Du hast es nicht mal geschafft zu erkennen, daß der Kopp Verlag den Text nur übersetzt hat und das trotz meines Hinweises darauf. Das ist mit Verlaub schon ziemlich erbärmlich! Du kannst ja mal den Artikel auseinandernehmen und die Fakten widerlegen anstatt Dummzuschwätzen. Wir müssen hier auch nicht alle Fragen bis ins Detail klären, das können wir gar nicht. Es reichen Indizien und darauf kann man sich, wenn man seinen Verstand denn einschaltet, seinen eigenen Reim machen. Und wer es nicht wahrhaben will, bekommt das Ganze dann irgendwann ähnlich wie im Fall Snowden/NSA um die Ohren gehauen. Wer soll es denn bestätigen, bzw. wem glaubst du? Der größten Abhörmaschinerie der Welt etwa, die die Stasi in den Schatten stellt, und die seit über 200 Jahren in Kriege verwickelt ist und seit 1945 weit über 10 Millionen Tote zu verantworten hat? ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Die meisten sind ja schon feige in ihre Löcher gekrochen, weil sie wissen, daß ihr Lügengebäude am einstürzen ist.
#709 26. Juli 2013 Zuletzt bearbeitet: 26. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? Und warum versuchst du mit aller Gewalt anderen Leuten >deinen eigenen Reim< aufzwingen? Du scheinst ein unglaubliches Problem damit zu haben andere Meinungen bzw. andere Bewertungen von Fakten oder Indizien zu akzeptieren oder, auch nur im Bereich des Möglichen einzuordnen. Gleichzeitig verlangst du aber von den Gegnern der von dir vertretenen Ansichten alle Fragen bis ins kleinste Detail zu erklären während du dir raus nimmst das nicht zu müssen. Unabhängig von der hier diskutieren Thematik hast du eine sehr interessante (meiner Meinung nach fragwürdige, höchst subjektive) Art und Weise Sachverhalte bzw. damit verbundene Sachlagen zu bewerten. Ich bitte, da du dazu neigst bestimmte Dinge zu ignorieren um die Beantwortung folgender Frage: Würdest du deine Meinung bezüglich aller alternativen Wahrheiten ändern, wenn sich mal eine (oder mehre) tatsächlich (sogar in deiner Wahrnehmung) als falsch erweist? 1 Person gefällt das.
#710 26. Juli 2013 Zuletzt bearbeitet: 26. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? Ich habe einen Kommentar unter den Artikel gesetzt, der meine Meinung widerspiegelt. Den ersten Kommentar High-Flys, der NULL zum Thema beiträgt, sparst du bei deiner Kritik aus, obwohl von genau diesem eine völlig unnötige Provokation ausgeht. Das Attackieren anderer Meinungen scheint nach wie vor immer nur einer Seite vorbehalten zu sein, den Leuten die seit mehr als 10 Jahren andere als VT und Spinner verunglimpfen, wenn sie nicht das Bild widerspiegeln, daß man ihnen eingeprügelt hat. Insofern dürft ihr euch an die eigene Nase fassen! Es geht um das Bewerten von Fakten. Das was Horstroad hier aufgeführt hat, hat ebenso seine Berechtigung wie die Fakten, die der Artikel wiedergibt. Lustig, daß die Provozierenden, die die von dir beschriebene und im Bezug auf meine Person kritisierte Methode der Diskussion anwenden, sich immer dann beschweren, wenn sich jemand mit den gleichen Methode zur Wehr setzt. Das ist Heuchelei par excellence! Das gilt für beide Seiten! Auch hier wieder ist deine Kritik feige und einseitig. Feige und einseitig deshalb, weil du bewußt die Seite aussparst, die deine Position zum Thema vertritt. (Auch wenn du mir als Nächstes wahrscheinlich erzählen wirst, daß du mich nur auf meinen angeblich fragwürdigen Diskussionsstil aufmerksam machen wolltest und gar keine Postion zu dem Thema hast.) Die flächendeckende Stasi Überwachung westlicher Geheimdienste war auch mal eine solche alternative Wahrheit. Im entsprechenden Thread herrscht "gähnendes Schweigen", die "große Leere" der Leute, die dies bisher als VT abgetan und andere für ihre Position attackiert haben. Und selbstverständlich würde ich meine Meinung ändern, wenn sich herausstellt, daß ich Unrecht hatte. Im Gegensatz zu anderen Usern, die sich feige in irgendwelche Löcher verkriechen, wenn sich ihre Aussagen als falsch herausstellen, werde ich dann allerdings meine Fehleinschätzung eingestehen. Zur Zeit sieht es eher so aus, als würde ich mit allen meinen Thesen zumindest nicht gänzlich falsch liegen.
#711 26. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? wie bushido es schon richtig aufführte, handelt es sich um indizien/ thesen und ist somit faktisch nicht belegt. jedoch wissen wir alle dass auch hinter einer kleinen lüge oder verschwörungstheorie ein quentchen wahrheit steckt. vielleicht sollten beide parteien etwas innehalten, zurück zum mittelmaß finden und die gesunde menschliche objektivität nicht ganz streichen?! um oggy jedoch mach ich mir etwas sorgen. das nimmt ja schon paranoide züge an. mich wunderts wie er ohne aluhut überhaupt noch aus dem haus gehen kann. 1 Person gefällt das.
#712 26. Juli 2013 Zuletzt bearbeitet: 26. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? Genau das wollte ich hier Stück für Stück erarbeiten. Dann verschieb es wenigstens in einen anderen Thread anstatt hier wichtiges Gedankengut zu löschen. Abgesehen davon ist hier eh nicht mehr genug los, damit deine radikale Moderation auch nur ansatzweise nötig ist. Ich hätte die Posts gerne gelesen! Das ist deine Antwort auf alles! Leider wird es dadurch kein bisschen besser. Mir ist durchaus bewusst, dass das Problem beidseitig besteht. Ergo "heuchelst" du genauso. Das ist ein Problem, welches immer Auftritt, wenn zu viele lose Enden in einer Diskussion vorhanden sind. Wenn alles so gut belegt und offensichtlich wäre, hätten wir hier ja keinen Diskussionstoff. Ich wollte eigentlich darauf hinaus, dass du ständig versuchst anderen Theorien dadurch Authentizität zu verleihen, dass sich einige als Wahr herausgestellt haben. Das halte ich im Übrigen für eine sehr schädlich und nicht sachdienliche Art und Weise der eigenen Position Nachdruck zu verleihen, da kein faktischer Bezug besteht. Was hat PRISM mit faktisch Chemtrails zu tun? Garnichts! Reine Meta-Argumentation. 1 Person gefällt das.
#713 26. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? @alex:ja, dann lass uns doch mal einen thread eröffnen, ala" was stört mich an user xy".ich hab auch so einige dinge, welche ich bushido gern mitteilen möchte. angefangen von der schwammig/guten art des posts verfassens(er hat das zeug zum politiker), über den vergleich usa=nazi regime, bishin zur verschwörungstheorie. denn ich glaube nicht dass er sich des ausmaßes und wirken auf andere menschen bewußt. allerdings setz so ein thread etwas verständnis voraus und ich weiß nicht so recht ob das rr bereit ist auf sachlicher ebene kritik zu äußern ohne das es in irgendwelchen beleidigungen endet
#714 27. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? Das tust du ebenso nicht. Inwiefern bestätigt der Artikel jetzt die Chemtrails, wenn die Grundsätzlichen fragen nicht geklärt sind.. so kommen wir zu deinem Satz "man muss nicht alle fragen ins Detail klären" wenn die grundsätzlichen fragen der versprühung/ Verteilung in der Luft nicht geklärt sind? was bringt es dann auch über die vermeidlichen Veränderungen der Wolken zu diskutieren usw..? aber verweise wieder auf irgendwelche anderen Dinge und geh nicht auf die fragen ein wie sonst auch immer. lächerlich ist das von dir und oggy. zu 911. durch die Regierung selbst oder durch solche Veröffentlichungen wie jetzt die prism Enthüllungen durch Snowden und keine Theorien irgendwelcher anderer Leute. denn bis dahin sinds eben nur Verschwörungstheorien ob du willst oder nicht
#715 27. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? :lol: Hab dir glatt mal eine BW gegeben. Musste lachen. Du wirst schon sehen. In 20 jahren wirst du zurück blicken und dir eingestehen, dass wir Recht hatten. Und entweder wirst du es bereuen, oder es so darstellen, "dass es ja eh jeder gewusst habe"... @High-Fly: Du kennst dich nicht mit der Materie aus. Ich nehme es dir nicht übel, du bist halt einfach Unwissend.
#716 27. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? so kann man die Fragen natürlich auch beantworten. Das bringt uns erheblich weiter 1 Person gefällt das.
#717 27. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? Oder es passiert nix und dann kommen wieder solche Leute wie du und sagen "Pass auf, in 20 Jahren...." 1 Person gefällt das.
#718 27. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? zum glück haben wir mit bushido und dir zwei "wissende" da du dich so gut mit der materie auskennst wirst du mir sicher die noch offene frage beantworten können, wie die chemikalien denn nun versprüht werden. aber bitte halte es simpel, ich kenn mich mit flugzeugen nicht so aus... 2 Person(en) gefällt das.
#719 27. Juli 2013 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017 aW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? Indem du mit deinem Post ausschließlich die Diskussionsmethoden einer Seite attackierst. Sei mir nicht böse aber das ist mehr als unglaubwürdig. Wenn du ein Problem mit mir hast, kannst du mir eine PM schreiben. Ich denke das gilt auch für crack. Ich verweise auf meine aussage aus dem letzten Post an dich, die du in dieser antwort ignoriert hast. Ich habe KLaR zugestanden, daß Horstroads Bedenken seine volle Berechtigung haben, im Gegensatz zu der anderen Seite, die sich darauf beschränkt mit Totschlagsbegriffen wie Verschwörungstheorie oder der Beleidigung anderer User als zu arbeiten. Da hast du vollkommen Recht, das eine hat erst mal nichts mit dem anderen zu tun. Es ging mir lediglich darum deutlich zu machen, daß das Verunglimpfen meiner oder auch Oggys aussagen durchaus nach hinten losgehen kann und PRISM ist da ein wunderbares Beispiel. Wenn ihr also eine Basis finden wollt, die eine sachliche Diskussion zuläßt, dann ist diese Methode nicht minder fragwürdig, als das was ihr mir oder ihm vorwerft. Ein weiteres Beispiel für diese ziemlich asoziale art der Diskussion bei kontroversen Themen ist der Post von Chilling Stream , sowie deine antwort einen Post darauf. Jeder weiß, daß er Chemtrails für Schwachsinn hält, so wie die meisten angeblichen Verschwörungstheorien und dennoch kann er es nicht lassen ständig Seitenhiebe und Provokationen in die Threads zu knallen, und du bestätigst ihn mit deinem Post auch noch, arbeitest also entgegen dem, was du von mir verlangst. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Schickt mir eine PM, wenn ihr ein Problem mit mir persönlich habt, und bevor ihr dies tut, solltet ihr Selbstreflexion betreiben und euch eurer eigenen Kritik stellen, dann werdet ihr feststellen, daß das Problem sicher nicht ausschließlich auf meiner Seite liegt. Ergo, wer mir eine PM schickt sollte dort seine Selbstkritik ausführlich mit einbringen. Oh doch Schätzchen, das bin ich mir, voll und ganz. Genau das wage auch ich zu bezweifeln, denn die Maßstäbe, die man von mir verlangt und das, was man mir vorwirft, wollen die meisten bei sich selbst nicht anlegen bzw. sehen. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- alles was ich gesagt habe ist, daß es Chemtrail Leugner gibt, die sich zumindest mal die vorliegenden Indizien ansehen sollten. Denn diese stellen das in Frage, was sie behaupten. auch Horstroads argument, man können dem Treibstoff nichts beimischen, wird in dem artikel vielleicht nicht gänzlich entkräftet aber zumindest so adressiert, daß man von dem Punkt aus weiterkommt. Sagt derjenige, der sich in seinem Post darauf beschränkt hat, den Kopp Verlag zu "bashen" und mit keiner Silbe auf den Inhalt des artikels einzugehen. Das ist das was ich in meiner antwort oben mit Selbstreflexion bei euch gemeint habe. Faßt euch an die eigene Nase bevor ihr austeilt.
#720 27. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? weiterkommen klingt gut. worauf genau beziehst du dich? ich hab den artikel nicht gelesen. wenn du konkrete argumente hast, dann bring sie auf den punkt und klatsch uns nicht immer diese seitenlangen texte um die ohren, ich hab besseres zu tun als die zu lesen. oder von mir aus copypasta die texte, gibt bestimmt leute mit zu viel zeit. aber dann mach dir wenigstens die mühe die wichtigsten punkte zusammenzufassen so wie es sich gehört. aber ich bin abgeschweift. wie genau war das mit dem treibstoff? auf meine vorherige frage bezieh ich mich wieder, wenn das geklärt ist. die frage zielt ja irgendwie auch darauf hin. 3 Person(en) gefällt das.
#721 27. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? Wenn du nicht bereit bist, dir die entsprechenden Quellen anzusehen, die deinen Aussagen widersprechen, ist die Grundlage für eine Diskussion leider nicht mehr gegeben. Das zeigt nur, daß du dich mit der Gegenseite eigentlich gar nicht beschäftigen willst. Ich könnte meine Argumente pro Chemtrails auch ständig wiederholen und dich permanent darum bitten Stellung dazu zu nehmen, denn das hat KEINER von euch bis dato getan. Wie gesagt, die Frage, die du stellst, hat seine volle Berechtigung, läßt sich aber durch uns hier ganz sicher nicht zufriedenstellend lösen, so wie die Frage ob Chemtrails nun existieren oder nicht. Wir können nur Indizien sammeln, die wie wir alle eigentlich feststellen müssen in BEIDE Richtungen weisen, deine wie auch meine. Das es aber überhaupt eine solche Intransparenz bei dem Thema gibt, sollte uns alle mißtrauisch stimmen, zumal uns gerade auf einem anderen Gebiet ziemlich deutlich vorgeführt wird, daß dies nie ein gutes Zeichen ist.
#722 27. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? du willst es nicht verstehen, oder? es ist gut, dass du ne quelle angibst. inwiefern ich mich dann auf die verlassen sei mal dahingestellt. worum es mir geht ist, dass du die texte nicht zusammenfasst. so wie du das machst wäre der thread nach 2 posts erledigt. jede seite postet ein zitat, das über 2 seiten geht, alles ist gesagt und fertig. so funktioniert eine diskussion nicht. nimm einzelne aspekte aus dem text, fass sie zusammen und dann sehen wir wie plausibel das ist. aber dass du erwartest, dass wir den text selbst auseinanderpflücken und auf alles eingehen, ist zu viel verlangt. und wenn wir dann zu allem überfluss auch noch einige punkte auslassen (ob beabsichtigt oder nicht), heißt es dann wir würden uns nur auf das beziehen was uns passt. zum sprit habe ich ja schon einiges gesagt. ich bin gespannt welche indizien trotzdem noch haltbar sind (das ist der punkt wo du konkret werden sollst. kein ellenlanger text)
#723 27. Juli 2013 Zuletzt bearbeitet: 27. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? Du willst, daß ich konkret werde? Ich habe zu deiner Kerosinfrage in diesem Thread schon mehrfach Stellung bezogen und klar gemacht, daß wir dies NICHT bis ins Detail klären können werden! Weder du, noch ich, noch irgendein anderer User hier! Dies ist dann aber leider, auch wenn du das nicht wahrhaben willst, KEIN Beweis dafür, daß es keine Chemtrails gibt, sondern allerhöchstens ein Hinweis! Ich hatte und habe zudem, im Unterschied zu dir, kein Problem damit, deutlich einzugestehen, daß deine Fragen durchaus ihre Berechtigung haben. Von dir und den anderen Chemtrail-Skeptikern in diesem Thread, habe ich das bis heute noch nicht erlebt, Selbstreflexion, kritisches Hinterfragen der eigenen Position, alles Fehlanzeige! Insofern kann und werde ich derartige Kritik nicht ernst nehmen, da diese auf keinem soliden Fundament beruht, sondern ausschließlich auf einer vor Arroganz strotzenden vermeintlichen Allwissenheit, und das ist nicht nur ein Problem bei diesem Thema, sondern bei allen, die auch nur ansatzweise das persönliche Weltbild angreifen. P.S.: Das Wiederholen deiner Rechtfertigung, warum du meine Quellen nicht lesen mußt, läßt deine Aussagen nicht richtig werden. Ich habe dir erklärt, was ich davon halte, jede weitere Diskussion ist eigentlich überflüssig, da du nicht bereit bist dich auch nur im Ansatz mit der Gegenposition auseinanderzusetzen.
#724 27. Juli 2013 Zuletzt bearbeitet: 28. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? du streitest dich also tatsächlich mit einem flugzeugingenieur über sein fachgebiet und beziehst dein wissen aus irgendwelchen internetforen? das ist wie, wenn eine friseuse dem automechaniker, anhand der brigitte, erklärt wie eine lichtmaschine funktioniert. was haste denn immer mit deiner selbstreflektion? ich bin mir sicher, dass alle user hier, ihr wesen und die damit verbundenen handlungen, jeden tag aufs neue hinterfragen/ mit sich selbst ins gericht gehen. das liegt in der natur jedes menschen und bedarf keinem grundschullehrer*zwinker.wie schon omi immer sagte:"schuster bleib bei deinen leisten" ...zu deinem zitat bezüglich meiner natur: da klopft man mal etwas fester an die tür und schon bröckelt der putz? ich bitte dich, das kanns doch nicht gewesen sein. hatte es mir etwas spannender vorgestellt. da nützt auch kein arrogantes, von "oben herab getue"schätzchen // wenn ich manchmal auf dem balkon stehe, eine ziggi rauchend, in den himmel blicke und ein flugzeug sehe, dann frag ich mich ganz kindlich wo die reise hingeht und verbinde es automatisch mit urlaub, ja bin sogar etwas neidisch.stelle mir dann die paare vor, wie sie sich streiten und wieder versöhnen. was ist mit dir passiert bushido, welches negative erlebnis hat dich so nah an den schicksalsberg gebracht? in was gründet all diese skepsis, diese wut, die unermüdliche jagd nach dem weissen kaninchen? du lebst in afrika ? also bist du mit dem ableben von menschen unweigerlich vertraut.wie viele von den leuten haben sich auf dem sterbebett über irgendwelche verschwörungen oder gar chemtrails ausgelassen? es ist doch scheiss egal was wir hier veranstalten. am ende zählen einzig und allein die eigen kleinen glücklichen momente, ganz egal was die anderen taten. ist es nicht etwas schräg diese kurze zeit so sinnlos zu vergeuden? 2 Person(en) gefällt das.
#725 28. Juli 2013 Zuletzt bearbeitet: 28. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? was du schon wieder für eine ***** schreibst. das ist wieder einmal nur ein indirekter angriff auf eine person hier im forum. einfach erbärmlich sowas. und das lächerliche beispiel mit der brigitte ist eine farce. fakt ist, dass wir seit menschen gedenken, bzw seit der aufzeichnung des wetters, die meisten (künstlichen) wolken und schleier jeglicher art haben. darüber hat sich hier noch keiner der kritiker geäußert. aber ich weiß warum, weil sie bei diesem thema keine chance sehen ct's zu diffamieren. langsam wirds peinlich für die leute. die kritisieren nur das, wo sie denken, dass sie dadurch ct's verneinen oder ins lächerliche ziehen können. alle anderen knackpunkte werden gekonnt ignoriert - bravo. analprolaps, du schreibst, dass nur weil man nicht weiß wie etwas versprüht wird, es kein versprühen gibt. das ist eine ansichtsweise, die mehr als minderbemittelt ist. also wenn ich z.b. eine spraydose verdecke und ich dann sprühe, dann denkst du also ich sprühe nicht, weil du nicht sehen kannst wie, bzw weißt wie? aber ich sprühe, egal ob du weißt wie ichs versprühe oder nicht... 1 Person gefällt das.