#726 28. Juli 2013 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? Ich will hier auf keinen eingehen oder angreifen, also nicht persönlich nehmen... Aber wenn ihr euch darum streiten wollt, wer die besten quellen angaben macht oder hat, dann macht das bitte über PN/ PM oder eröffnet einen dafür speziellen thread. So wie bushido schon sagt, ich denke da genau so, wir hier im Forum können nicht alle Fragen lösen oder die Möglichkeiten lösen. Das ist so wie mit dem Ufo thread... Da kann auch keiner sagen was das ist, woher es kommt, wer es fliegt, ferngesteuert oder nicht und wie es fliegt. Dafür fehlen uns einfach Insider Information ala Snowden ect. Die solche Sachen leaken würden. Auch ein Flugzeugingenieur ist nicht all wissend und weiß wahrscheinlich auch nicht über jedes Flugzeug bis ins kleines Detail Bescheid. Gerade nicht über die Flugzeuge/ UFO/ oder unbemannte Flugobjekt, die vielleicht unter Millitärischer Hand sind in irgendwelchen Geheimprojekten, ala Prisem. Diese Gibts nicht geht nicht, das sollte man echt aus dem Verstand nehmen und ersetzten gegen.. Nichts ist unmöglich Toyota nein Spaß, aber geht nicht gibts nicht ist echt sonne Sache, Mann kann es nicht Wissen ob es solche Dinge schon gibt oder nicht irgendwann in einigen Monaten/ Jahren geben könnte... @ Analpro Ich denke Bushidos Skepsis rührt genau daher, das er halt schon so viel Leid und Ungerechtigkeit im Leben gesehen hat und man sich nur fragt, warum die Regierungen einfach nichts machen, oder einfach immer wieder Schritte in die Falsche Richtung gehen/ machen. Indect, Acta, Prisem, (Gen-Food + Gifte , meine Meinung) ect. ect. Die Liste ist bestimmt lang. Daher auch das Misstrauen gegen die Regierungen und zutrauen solche Dinge zu machen. Gab es nicht früher auch schon des öfteren Experimente mit Menschen, für Militärische/ Zivile Zwecke? Aber alles im allen finde ich es gut das viele von euch eure bedenken und Meinungen hier rein schreiben, aber ihr sollte echt besser mit euch umgehen und nicht permanent euch die Köpfe einschlagen und vom Thema abweichen. Horstroad Die Frage von Horstroad ist nicht nicht Verkehrt und es ist wahr das keiner bisher diese, mit Fakten belegen konnte, aber daraus zu schließen dass das alles ein HOAX oder nur eine Ct ist, weil eine Frage nicht beantwortet ist, ist einfach nur falsch. Wie schon einige Seiten weiter vorne, ich weiß auch nicht genau wie das gehen soll. Es gibt einige Patente (hier im thread) die einen Vermuten lassen können wie das System funktioniert. Aber ob es dann auch wirklich so ist und so funktioniert, ist wieder eine andere Sache. Da fehlen uns einfach die Insider. Also ich denke das nicht unbedingt dem Kerosin beigemischt werden müsste... Ich bin aber auch ein Laie im versprühen von Giften Es fehlen die Insider: Wenn ich mich nicht ganz irre gab es einige Artikel/ Videos die davon schrieben, das einige Insider etwas ausgepackt haben, dort wurde dann aber mehr auf der Quelle rumgehackt oder auf dem angeblichem Insider. Der dann mit solchen setzten wie "ja ich könnte auch ein Video machen und mich als FBI/NSA/CIA Typ ausgeben und son Video bei YT rein stellen". Das mag ja sein das man das machen könnte, aber genau so gut könnte es auch wirklich ein echter Insider sein. Aber immer gleich alles schlecht reden und negativ denken hilft hier echt nicht weiter. Quellen Wie schon des öfteren von mir und einigen Mods erwähnt. Das ist kein Thread zum streiten um Quellen angaben. Klärt solche Sachen per PN/PM oder in einem anderem thread. Mir ist jede Quelle lieb und ich unterscheide nicht zwischen BILD/SPIEGEL/CT/KOPP/HEISE/ARD/ZDF oder weiß der Geier... Alle diese Medien können ein Fünkchen oder auch mehr Wahrheit in ihren Texten/ Videos/ Audiospuren haben... Daher solltet ihr diese auch respektieren, auch wenn ihr nicht der selben Meinung seit. Diese Meinung will euch auch keiner aufzwingen, genau so wenig zwing euch einer hier zu schreiben... Aber in einer Zeit in der scheinbar oder eher tatsächlich alles immer schneller, kurzlebiger und kälter und härter wird. Alles immer mehr verkabelt ist, alles überwacht, ausspioniert und terrorisiert wird, sollte man dann wirklich immer noch nur den einen Medien vertrauen die vielleicht den Regierungen angehören? Immerhin war auch diese Regierungen dafür verantwortlich das wir ausspioniert werden, aber auch das sie uns im nach hinein noch weiter belügen und uns im unklaren halten wollen. Warum sollte man uns dann über diese Quellen auf so etwas aufmerksam machen? Oder sollte man überall mal schauen und dann entscheiden? Also bitte lasst in Zukunft dies Quellen Streitigkeiten. Immerhin wollen wir doch alle die Wahrheit heraus finden. @ me Also um zurück zum Thema zu kommen, es wurden viel Indizien, Videos, Artikel, Patente aufgezählt, inwiefern die alle Richtig sind kann ich nicht sagen. Es wurden auch einige gute Fragen gestellt, die wir vielleicht auch noch irgendwann klären werden. Momentan geht der Zug hier aber in eine andere Richtung. Also möchte ich euch noch einmal bitten, wenn ihr etwas nützliches zu diesem Thema beizutragen habt, dann postet es hier. Aber wenn ihr euch nur wieder wegen einer Quelle oder wegen einer Person hier im Thread oder in einem Video beschweren wollt. Dann macht dies bitte per PN/PM oder verkneift es euch... Nochmal zu den Quellen, mir war es recht egal von wem die News kamen. Ich hab für mich dann entschieden und aus allen etwas heraus gepickt. Dort mehr da weniger... Aber meine Meinung steht schon seit einiger Zeit fest... Auch wenn dies im Grunde schlecht für uns ist... Meine Quelle ist für die meisten hier wahrscheinlich die Lächerlichste überhaupt. Für mich ist es aber die einzige Quelle, wo ich wirklich weiß das es stimmt, da ich meine eigenen Erfahrungen damit gemacht habe, somit weiß ich das der Rest den er erwähnt auch wahr ist. Ein Teil davon bezog sich auf versprühen von Chemikalien in der Luft. Hier gehts zu meinen Erfahrungen: Erfahre mehr Hier geht zu meiner Quelle: Mach eigene Erfahrungen--verschieden Sprachen
#727 28. Juli 2013 Zuletzt bearbeitet: 28. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? Der Niederländer Danny Jowenko war Sprengstoffexperte, und hat den Einsturz von WTC 7 EINDEUTIG als kontrollierte Sprengung bezeichnet, etwas das diametral zur Version der US Regierung steht. Es gibt fast 2000 Experten (AE for 911 truth), die die Aussagen der US Regierung klar widerlegt haben. Wenn ich also nach deiner Methode vorgehe müßte Horstroad, der die offizielle Darstellung der Ereignisse vom 11. September 2001 für bewiesen hält, seine Aussagen umgehend revidieren oder darf sich gar nicht dazu äußern, weil er kein Experte ist.
#728 28. Juli 2013 Zuletzt bearbeitet: 28. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? Und wieder versuchst du durch irgendwelche Meta-Beziehnung Authentizität herzustellen. "9/11" oder irgendeine andere Verschwörungstheorie sollte hier nicht genannt werden, wenn es darum geht Beweise darzulegen. Bleib doch einfach mal im Themenbereich der hier diskutiert wird. Immer wenn dir irgendwelche Fakten irgendwo ausgehen kommst du mit 9/11 oder, seit neustem PRISM. Es muss dir doch möglich sein die Beweise für eine so offensichtliche Sache wie Chemtrails problemlos darzulegen. Es ist dir nicht einmal möglich die Kernpunkte deiner Beweisführung in kurzen Worten hier niederzuschreiben. Du antwortest auf spezifische Fragen niemals mit eigenen Sätzen, sondern ausschließlich mit Texten, welche sich nur unscharf mit der Frage beschäftigen oder halt der oben beschriebenen Meta-Argumenation. Ich glaube langsam, dass du deine Quellen selbst nicht liest, da du immer nur sagst "da steht es schon irgendwo drin". (Ja, ich weiß, das ist eine unglaubliche Unterstellung meinerseits. Allerdings habe ich ja begründet warum sich mir dieser Eindruck aufzwingt.) Es ist von Horstroad nicht zu viel verlangt, wenn er dich fragt auf was genau du dich aus deinen Quelltexten beziehst. Warum? Es ist deine Aufgabe deine Thesen anhand der Quellen zu belegen. Wieso sollten wir uns aus 1000 Texten die Passagen zusammensuchen, die deine These belegen? tl;dr argumentiere weniger unscharf bzw. bilde dich in der Richtung allgemein mal weiter. Es ist sehr schwer mit dir zu "arbeiten" bzw. zu diskutieren. 2 Person(en) gefällt das.
#729 28. Juli 2013 Zuletzt bearbeitet: 28. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? Ich habe den Versuch eines Arguments von analprolaps entkräftet, mehr nicht. Dies ist vollkommen legitim und war auch logisch nachzuvollziehen. Daß dir das mißfällt ist nicht verwunderlich, denn du kannst es, wie man hier sieht, nicht sachlich entkräften. Die Indizien wurden in einer ganzen Reihe von Posts aufgeführt. Leider wurden und werden diese ignoriert oder mit abfälligen Kommentaren "vom Tisch gewischt". Ich bin auch nicht in der Verpflichtung diese ständig zu wiederholen, nur weil ein Teil der Userschaft, einschließlich deiner Person, zu faul ist sich überhaupt mit den Indizien für die Existenz von Chemtrails zu beschäftigen. Deine Unterstellungen solltest du unterlassen. Aussagen im Bezug auf ein angebliches intellektuelles Defizit in der Diskussion, sind persönlich und beleidigend und zeugen nicht gerade von Respekt und Toleranz. Sie schwächen deine Position.
#730 28. Juli 2013 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 28. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? Ist dir aufgefallen, dass ich mich hier allgemein gar nicht zu Chemtrails äußere? Ich habe nicht vor hier irgendetwas zu entkräften, da ich mir zu dem Thema noch keine Meinung gebildet habe. Das Einzige was mich nach wie vor stört ist die Art und Weise wie du hier versuchst zu Argumentieren. Aber interessant wie du mich direkt als Chemtrail-Gegner betrachtest nur weil ich deine Methodik kritisiere. Es ist bis jetzt genauso gut möglich, dass ich bezüglich der Chemtrails zum selben Schluss komme wie du. Allerdings werde ich deine Art zu argumentieren selbst dann immer noch ablehnen. Es besteht kein direkter Zusammenhang zwischen Intelligenz und Bildung. Ich habe also kein Wort gegen dein Intellekt verloren sondern lediglich gefordert, dass du dich ein wenig mehr damit beschäftigst wie man Fakten der Gegenseite ordentlich präsentiert. Und nein, sowas schwächt eben nicht die Position (die ich hier immer noch nicht habe). 2+2 bleibt 4, auch wenn das größte *****loch das sagt. Genau diese Art Fakten zu bewerten solltest du meiner Meinung nach ablegen.
#731 28. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? Ist dir aufgefallen, daß ich Horstroads Fragen als vollkommen berechtigt bezeichnet habe? Ich habe auch erläutert wie meine Position dazu ist.
#732 28. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? ok, sehen wir es ein, das ist hier unrettbar aus dem ruder gelaufen. jeder kritiesiert hier jeden wegen dessen art und weise zu diskutieren, aber die diskussion selbst is schon seiten vorher gestorben bzw dreht sich im kreis. was haltet ihr davon, wenn wir diesen thread schließen (lassen) und bushido oder oggy enen neuen thread starten, mit klar benannten und strukturierten argumenten/indizien, vielleicht sogar beweisen, in kurzen sätzen oder stichpunkten und wir dann dort nochmal ganz von vorn eine sachliche argumentation versuchen?
#734 28. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? Das ist nicht notwendig, wurde hier im Thread schon gemacht, einfach noch mal durchgehen, dann fallen dir die ganzen bis dato ignorierten Fakten und Indizien sicher auf.
#735 28. Juli 2013 Zuletzt bearbeitet: 28. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? Eben doch, weil keiner bei diesen 30 Thread-Seiten, 75 Seitenlangen Quellen, 30 Videos mehr richtig durchblickt. Kannst keinem zumuten, dass er hier in dem Durcheinander auch nur eine Information finden soll. Und im neuen Thread nicht genauso starten, heißt nicht einfach hier ein Seitenlanges Zitat aus irg. ner Quelle hinklatschen und sagen "hier stehts", sondern anständig die Fakten zusammenfassen. Genauso wie die 30-60 Minütigen Videos... ain't nobody got time for that !!!
#736 29. Juli 2013 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? Wenn alle sich mal an die eigene Nase packen würden und ihr Spam Posts löschen würden und nicht permanent neu hinzufügen, trotz vermehrter bitten dies zu lassen. Würde man hier auch wieder etwas mehr Übersicht haben. Ich würde mich dann auch wieder bereit erklären eine Zusammenstellung der Folgenden Seiten zu machen also bis jetzt von Seite ~10 - 30. Wobei wirklich viele weg fallen könnten, an die 10-20 bestimmt. In denen es nur um die Quelle, die Aussage, die Art, oder den Verfasser oder Zitierenden geht. Das hat alles hier wenig zu Suchen. Also last doch einfach das posten wenn ihr sowieso kein wirkliches Interesse an diesem Thema hab, oder euch nicht mal damit aus auseinandergesetzt habt. Das hat hier nichts verloren. Geht von mir aus in die Fun Sektion oder klärt das bitte per Pn/Pm.
#737 29. Juli 2013 Zuletzt bearbeitet: 29. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? Das ist genau dein Problem. Du bewertest die Quellen nicht sondern nimmst alles als gegeben hin. Du postest irgendwelche YouTube Videos und damit ist die Sache für dich gegessen. Es gibt in einer solchen Diskussion nichts wichtigeres als das Bewerten der Quellen. Der Einzige Zweck dem ein solches YouTube Video (oder sonstiges der Art "aufbereitetes Material) dienen kann ist, eine grobe Übersicht zu gewinnen. Das ist ein sehr kleiner Anfang. Danach sollte man hingehen und versuchen so viel Rohmaterial (beider Seiten) wie möglich in die Finger zu bekommen und in Relation zu setzen. Aus diesem Grund haben ich von einem sachlichem Standpunkt aus auch keinerlei Respekt vor dem was du hier von dir gibst. Du machst es dir viel zu einfach. Bevor man sich mit irgendwelchen komplexen Sachverhalten befasst sollte man zumindest die Grundlagen des Recherchierens und wissenschaftlichen Arbeitens annähernd verstanden haben. Ganz gleich wie gut deine Motivation oder Wille ist, so was bringt hier niemanden weiter. Das klingt jetzt wahrscheinlich wieder unglaublich hart und unfreundlich, ist aber meiner Meinung nach nicht realitätsfern. Bushido ist da auf einem wesentlich besserem Weg, er sieht es nur nicht ein die Informationen mehrfach für uns aufzubereiten
#738 29. Juli 2013 Zuletzt bearbeitet: 30. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? Zuerst sagst du man soll selber recherchieren... Danach sagst du, bushido würde sich weigern für dich die Informationen zu sammeln... Merkst selbst oder? Genau das ist das Problem. Leute wie Alex² können oder wollen sich nicht selbst bilden, sondern sie warten darauf, das jemand anderes die Arbeit macht und klinken sich dann mit gefährlichem Halbwissen ein und schreiben das, was sie dann gerade mal denken. Diese Art von Anteilnahme zerstört eine Diskussion und häufig endet es mit Beleidigungen etc., weil sich solche Leute nicht eingestehen können, dass sie auch mal Mist reden könnten. Egal wie die Indizien, Hinweise und Zeugenaussagen aussehen, sie bleiben bei ihrer Meinung. Das nennt man übrigens Sturheit. Ich selbst habe auch mal eingesehen, dass ich Mist geredet habe. Damit habe ich keinerlei Probleme. (bushido übrigens auch nicht) Wer mich im Forum kennt, der weiß das auch. Doch die, die stur bei ihrer unwissenden Meinung bleiben; diese Leute stören eine Debatte und führen im Endeffekt zu dessen Zerstörung. Klar, es ist nie schön sich seine Fehler einzugestehen, und das dann auch noch hier Öffentlich, doch es ist das Richtige.
#739 30. Juli 2013 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? Was versteht man nicht an PN/ PM schreiben? Hättest du mir das nicht auch so sagen können? Ich nehme halt was kommt, ich stütze mich nicht nur auf eine Hand voll Quellen so wie du. Auch wenn du der Meinung bist, damit auf der richtigen Seite zu sein. Was ich aber bezweifle. Aber ich lass dich mal in deinem glauben. Von mir aus kannst du ja immer den schweren weg nehmen, ich gehe gerne den Weg mit dem wenigsten Widerstand. Leider ist dieses Thema halt so umstritten, das es nicht wirklich viele Quellen gibt, außer YT und dergleichen. Das heise oder weiß der Geier darüber noch nicht geschrieben haben, kann bedeuten, das die da so denken wie du und dies nur als VT abstempeln. Was nicht besonders positiv für heise sprechen würde. Oder man möchte nicht darüber Berichten weil sonst zu viele Menschen anfangen würden Fragen zu stellen. Oder man berichtet nicht darüber damit keiner darüber Informiert wird was da oben wirklich los ist. Tatsächlich hat heise schon darüber geschrieben. Einer der ersten Artikel zeigt aber schon wie man an die Sache ran ging. Erst nach Jahren wurde es sachlicher... Links am Ende diese Posts. Ich könnte mir vorstellen das es genau so abgeht wie in dem ALU thread und das was der Wissenschaftler da, in dem Interview sagte. Das einfach gewisse Macht Gruppen, es nicht möchten das in er Öffentlichkeit darüber geschrieben wird oder darüber berichtet wird. Wahrscheinlich fliesen auch deswegen keine Gelder in Forschungen oder Projekte, von unabhängigen Wissenschaftlern, die diese Sache genauer untersuchen könnten/ würden. Also so wie es bisher ab lief und wie man an die Sache ran ging, sah es nicht so aus, als wenn man die Bevölkerung wirklich aufklären wollte. Das dort oben nichts passiert. Es sah er danach aus, als wenn man die Menschen mit irgendwelchen kurzen Antworten vertrösten wollte, in der Warteschleife warten lassen wollte. Abwimmeln wollte. Sie lächerlich machen wollte. Hauptsache es werden nicht so viele Fragen gestellt, Hauptsache es werden nicht mehr Menschen, die anfangen Fragen zu stellen. Irgendwie Schadensbegrenzung durchführen und den Fragen aus dem Weg gehen. Aber Alex², gib mir mal deine Quellen und ich werde sie mal durchstöbern ob sie etwas zu Chemtrails geschrieben haben. Sorry wenn ich jetzt etwas Laienhaft frage. Aber ich bin ja kein Journalist, du aber an scheinbar schon, da du ja genau Bescheid weißt wie man vorgehen sollte. Also was soll ich in der Situation machen, wenn ich nichts auf deinen Quellen finden sollte zu diesem Thema? Was sollte ich machen wenn ich etwas zu diesem Thema finde, auf deinen Quellen? Ich möchte mich gerne weiter Entwickeln.
#740 30. Juli 2013 Zuletzt bearbeitet: 30. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? eins würde mich an dem ganzen noch interessieren. die chemtrail -aktivisten berufen sich ja immer auf das ,,welsbach-patent" von 1991. wenn man sich aber bilder aus dem 2. weltkrieg anschaut ( WWII Contrails) müssten die pösen mächte ja schon damals die welt "geimpft" haben. wie kann das denn sein? nein mal im ernst, ich hab gestern im nachdienst einen block gefunden, welcher sich kritisch mit dem thema auseinandersetzt. Das Märchen über Chemtrails: Wissen Das Märchen über Chemtrails: Suchergebnisse für chemtrails viel spaß beim lesen.
#741 30. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? Ist es wirklich dein ernst hier einen Blog zu präsentieren, von irgendeinem Typen!? Ich bitte dich. Es gibt auch andere Blogs, welche die CT's für glaubwürdig erklären. Das führt zu nichts...
#742 30. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? ach liebster oggy im gegensatz zu dir besteht mein hirn trotz des c2-abusus noch nicht aus murmeln und bunter knete. die von mir geposteten links waren auch für koksnuss bestimmt. deine einseitigen ansichten zu dieses thema hast du ja nun bis zum erbrechen dargelegt und irgendwo langweilst du mich. das tut mir wirklich von herzen leid! 1 Person gefällt das.
#743 30. Juli 2013 Zuletzt bearbeitet: 30. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? genau, und weil dein hirn so perfekt ist, nimmst du einen namen, der alles andere als intelligent ist. wenn das an kokusnuss gehen sollte, warum hast ihm dann nicht eine pm geschickt, so wie er es schon geschrieben hat? genauso gut kann ich sagen, dass du einseitige ansichten hast. aber klar, du bist so extrem intelligent, dass du den pm-button nicht gefunden hast und dass du auch noch blogs als relevant erachtest. junge, du überschätzt dich gewaltig. im gegensatz zu dir kann ich auch sachen einsehen und mir fehler eingestehen. sieht man in anderen threads hier im forum. tut mir leid, dass du noch nicht so "erwachsen" bist um es selber zu können. ehrlich, das tut mir von herzen leid. nur weil ich vor deinem letzten post geschrieben habe, was jeder geistig normale mensch denkt, machst du hier gleich den dicken max. aber was du kannst, das kann ich schon lange. schönen abend noch hämorriden-junge. tut mir leid, dass das hier wieder solche formen annimmt, aber manche user haben es nicht anders verdient. // dann soll er mich nich anmachen, dass ich dazu etwas schreibe. wenn er doch so intelligent ist, dann hätte er schreiben können, dass es an dich, kokusnuss, gerichtet ist!
#744 30. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? Genau sagen kann ich das auch nicht warum es Bilder davon gibt die zeigen, das es im WW2 schon solche langen Kondensstreifen/ Chemtrails gab. Entweder diese Dinge liegen tatsächlich schon viel weiter zurück als angenommen. Oder die die Bilder sind vielleicht Fälschungen. Aber es könnten auch echte Bilder sein die nur Kondensstreifen zeigen. Ich bin mir da selber auch nicht sicher. Genau so könnten auch einige (echte Chemtrails Bilder etwas aufgepeppt woren sein) An Bilder ist das immer sehr schlecht aus zu machen. Aber irgendwie sehen einige Fotos echt seltsam aus. Wie dieses http://jazzroc.files.wordpress.com/2008/11/prop-b-17_flying_fortress.jpg Aus dieser Liste von Bildern Pics Einige sehen so aus als wenn man neue Bilder genommen hätte, und diese einfach Schwarzweiß gemacht hat. Einige sehen so aus als hätte man einfach einen aktuelles Bild von Kondensstreifen/Chemtrails genommen und als layer oder wie sich das im Photoshop schimpft als Hintergrund verwendet. Zu diesem Blog. Also ich hab mir den jetzt nicht angeschaut. Da ich 1 keine lust habe und 2 denke dass, das einer ist denn ich schon vor einigen Monaten mal gelesen habe. Aber sicher bin ich mir nicht. Werden ihn mir Morgen mal näher anschauen. Bezieht sich ja aufs Thema. Dann kann das ruhig hier rein. Aber solche auseinander Setzungen zwischen euch. Die könnt ihr per Pn klären. Bitte löscht die unwichtigen Post. Damit ich demnächst die relevanten Sachen Zusammenfassen kann. Danke
#745 31. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? also sind kritische hinterfragende stimmen vollkommen uninteressant? sondern, es läuft auf "ich hab ich hab ein haus ein äffchen und ein pferd" hinaus? dann mach den thread zu! wenn diese "chemtrails" übers kerosin verteilt werden, müssten sie doch auch beim startvorgang sichtbar sein? die ganze startbahn wäre eine einzige pestizid wolke und wie erklärst du dir die tatsache, dass sich keine leute vom fach (meteorologen, piloten, flugzeugmechaniker,physiker etc)dazu äußern, sondern lediglich selbsternannte experten, welche auf der esoterischen welle schwimmen und daraus kapital schlagen?
#746 31. Juli 2013 Zuletzt bearbeitet: 31. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? Wie kommst du denn jetzt darauf? Ich hab doch nichts davon gesagt. Ist doch O.k. wenn man diese Sachen kritisch hinterfragt. Lediglich eure zanke rein könnten ihr unterlassen oder auf pn ebene weiter führen. Und all solche posts die solche Sachen enthalten löschen. damit es etwas übersichtlicher hier wird. Aber dazu sind einige an scheinbar zu stolz und zu post counter geil. Hab ich ja nicht gesagt das es übers kerosin verteil wird. Was ja aber sein könnte. Man müsste es ja nicht beim Start vermischen, sonder wenn man eine bestimmte Höhe erreicht hat. Am Boden macht das ja wenig Sinn...
#747 31. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? das setzt wieder diverse schalter im cockpit+extra tanks voraus . man müsste piloten+ mechaniker zum schweigen bringen. aber natürlich werden diese von der regierung erpresst und bezahlt... wirds dir nicht auch langsam lächerlich?
#748 31. Juli 2013 Zuletzt bearbeitet: 31. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? Wenn es im Militärbereich stattfindet, wird automatisch geschwiegen und nein lächerlich wird es mir nicht. Da ich gerne die Wahrheit heraus finden möchte und mir etwas an meiner Gesundheit liegt, wie auch an diesem Planeten und dem Leben hier. Sorry das dich das so stört...
#749 31. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? dann müsste das flugzeug extra tanks besitzen... dazu habe ich mich schon geäußert
#750 31. Juli 2013 AW: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? Bin mir nicht ganz sicher, aber was hast du denn dazu gesagt? das es im Militärbereich solche Flugzeuge nicht gibt?