Kritik an Islamkritikern: Die Freiheit der Anderen

Kritiker · 9. Februar 2010

Kritik an Islamkritikern: Die Freiheit der Anderen
09. Februar 2010 | taz.de | Cigdem Akyol

In der Debatte um Islam und Islamismus versuchen urdeutsche Feuilletonisten drei Einwandererkindern das Wort zu verbieten. Doch die Diskussion braucht beide Seiten.

Der Pranger war im Mittelalter ein Schandpfahl, an dem Verbrecher öffentlich zur Schau gestellt wurden. Das Volk konnte den Missetäter anglotzen, mit faulem Essen bewerfen und beschimpfen. Heute ist der Pranger ein medialer, und eine Straftat muss niemand mehr begehen. Es reichen Zeitungsseiten aus, um vorgeführt zu werden - und momentan geschieht dies im deutschen Feuilleton. Am Pranger stehen ein polnischer Jude, eine türkische und eine türkisch-kurdische Muslimin. Journalisten haben in den letzten Wochen in einem Artikelschwarm den Publizisten Henryk M. Broder, die Juristin Seyran Ates und die Soziologin Necla Kelek angegriffen - alle sind sie hauptberuflich Islamkritiker. Und meist reichten den Zeitungsmachern ein paar Zitate, um zu belegen, dass die drei "Hassprediger" seien.

Bei der Auseinandersetzung wurde schnell klar, dass es nicht um den Islam geht, sondern um die Frage, wer überhaupt diskutieren darf. Auf der einen Seite stehen urdeutsche Feuilletonredakteure, die dem Trio am liebsten ganz das Wort entziehen würden. Auf der anderen Seite stehen Polemiker mit Migrationshintergrund, die sich für ihr Dasein und ihre politische Einmischung ins deutsche Feuilleton rechtfertigen sollen. Grund: Sie seien zu pathetisch, zu rigoros, zu wenig differenziert. Also: Mund halten!

Richtig ist, dass alle drei den Grenzgang pflegen, Skandale zu inszenieren versuchen und sich selbst vermarkten. Seyran Ates scheiterte in ihrem letzten Buch, "Der Islam braucht eine sexuelle Revolution", mit einer krampfhaften Provokation. Necla Kelek erweckt in ihrem im März erscheinenden Werk "Himmelsreise: Mein Streit mit den Wächtern des Islam" den Anschein, als führe sie den Kampf mit der von ihr kritisierten Religion ganz allein. Und wenn Henryk M. Broder fordert, die "Islamkritik" müsse ihre Kritiker "mit der Axt ins Bad" treiben, so bewegt er sich auf dem Niveau derer, die er anprangert.

Doch auch wenn die Umgangsformen von Broder, Ates und Kelek nicht die besten sein mögen - die Debatte über den Islam braucht die drei. Denn sie argumentieren aus einer Haltung heraus, die sonst in der Diskussion komplett fehlen würde: die Haltung von Menschen, die um ihre Freiheit erst ringen mussten. Sie haben sich freigekämpft und einen nicht selbstverständlichen Platz in der Gesellschaft besetzt. Dementsprechend polemisch suchen sie die Öffentlichkeit, nehmen politisch Stellung. Sie formulieren Sätze wie Ohrfeigen. Prangern eine elitäre, weiße Parallelgesellschaft an, die auf Multikulti schwört, gerne exotisch essen geht, aber in ethnisch reinen Wohngebieten lebt.

Wer die drei verstehen will, der muss zurückblicken. Henryk M. Broder, 1946 als Sohn zweier Holocaust-Überlebender in Polen geboren, kam 1958 mit seinen Eltern nach Deutschland. Er wuchs in ärmlichen Verhältnissen auf. Seine Eltern bezeichnete er als "KZ-Krüppel, die schon ausrasteten, wenn ich eine Stunde zu spät nach Hause kam."

Necla Kelek zog 1968 im Alter von neun Jahren mit ihren Eltern aus der Türkei hierher. Sie schilderte einst, der Vater habe ihr die Teilnahme am Schulsport zum Schutze ihrer Jungfräulichkeit verboten. "Der Platz auf der Ersatzbank entsprach so ganz meinem damaligem Lebensgefühl", blickt sie zurück. "Ich selbst musste mir meine Freiheit nehmen, sonst hätte ich sie nicht bekommen," sagt sie.

Im Alter von sechs Jahren kam Seyran Ates 1969 nach Berlin, wo sie mit ihren Eltern und vier Geschwistern in einer Einzimmerwohnung aufwuchs. Gegen den Widerstand ihres Vaters machte sie Abitur, riss mit siebzehn von zu Hause aus, begann ein Jurastudium und arbeitete nebenher in dem Frauenladen, in dem sie 1984 von einem türkischen Nationalisten niedergeschossen wurde.

Darf man ihnen nach diesen Erfahrungen das Recht auf polemische Reflexion absprechen? Und wenn ja, auf welche Weise geschieht dies? In der Süddeutschen Zeitung wurde Necla Kelek als eine denunziert, die Menschenrechte so fanatisch verteidige wie strenggläubige Muslime den Koran. Rechtfertigt ihr Leben das nicht?

Vor allem Necla Kelek und Seyran Ates verteidigen unsere Werte - Demokratie, Gleichberechtigung und die Achtung der Menschenrechte -, die sie sich so vehement erkämpfen mussten. Die meisten von uns genießen die von unseren Vorfahren erkämpften Rechte auf selbstverständliche und, wie die Ignoranz gegenüber den Lebensläufen zeigt, auch gedankenlose Weise.

Man muss die Meinungen von Henryk M. Broder, Seyran Ates und Necla Kelek nicht teilen - vieles ist maßlos und selbstgerecht. Aber wenn wir ihnen einen Maulkorb aufsetzen, wird die Debatte nur noch von urdeutschen Intellektuellen geführt. Da kann man nur sagen: "Hurra, wir kapitulieren"!

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Quelle:

taz.de

-

wie hieß noch mal der artikel aus der taz vor einigen tagen? "streit um islam: unter hasspredigern"?

besser eine späte einsicht als gar keine... man kann den personen nicht einfach den mund verbieten.

Anzeige

Logos · 9. Februar 2010

AW: Kritik an Islamkritikern: Die Freiheit der Anderen

Hallo,

Danke für den link!

Der Autor beschreibt einen interessanten Gesichtspunkt, nämlich den, dass Autoren wie Broder oder Ates einen biographischen Grund für ihre oft polemischen, überzogenen und provokanten Thesen haben.
Der Autor schließt aus dieser Erkenntnis, dass eben diese Autoren für die allgemeine Diskussion um den Islam gebraucht werden.

An dieser Stelle muss ich allerdings widersprechen. Braucht eine öffentliche Diskussion, vor allem eine solch empfindliche, wie die um den Islam in Deutschland, tatsächlich Scharfmacher?
Ich denke nicht.

Es ist doch ganz egal, ob besagte Autoren eine problematische Biographie hatten, die beinhaltet, dass sie sich ihre Freiheit erst erkämpfen mussten. Mir ist nicht klar, inwiefern das ständig neue Provokationen rechtfertigt?
Klar, sie hatten es schwer. Sowas verbittert - zu Recht.
Aber in einer vernünftigen Diskussion bleibt ein gutes Argument nunmal ein gutes Argument, und ein schlechtes, da überzogenes und rein der Provokation dienendes Argument, bleibt nunmal ein schlechtes Argument.
In einer vernünftigen Diskussion hat nunmal niemand 1. Vorrang vor Anderen, und 2. das Recht mehr Unsinn zu reden, nur weil seine Biographie härter war als die von Anderen.

Kurzum: Ich kann die Argumentation des Autors nur bedingt nachvollziehen, denn ich denke nicht, dass z.B. Broder ein sinnvoller Teil der vernünftigen Debatte war, ist, oder sein wird.

Der Autor warnt davor, dass die öffentliche Debatte ohne Leute wie Broder nur noch von urdeutschen Intellektuellen geführt werde.
Na und? So lange diese nicht in Hass erstarren, sondern argumentativ sinnvoll vorgehen, dann soll es eben so sein. Meinetwegen kann die öffentliche Debatte auch nur von Landstreichern geführt werden - so lange es eine vernünftige und nicht überhitzte Debatte ist, soll es mir Recht sein!

Wie immer gilt: Just my 2 cents.

Grüße
Logos

Fizz-K · 9. Februar 2010

AW: Kritik an Islamkritikern: Die Freiheit der Anderen

Haha das gibt ne BW! Ich stimme da vollkommen zu! Auch ein Haufen von Affen wäre da möglich... aber halt, das ist ja schon längst der Fall XD

Shnuppl · 9. Februar 2010

AW: Kritik an Islamkritikern: Die Freiheit der Anderen

Ich bin da klar gegenteiliger Meinung und sehe überhaupt kein Problem dabei.
Scharfe, polemische, überzogene, unfaire, provokante Kritik an Religion war und ist hier immer
noch Standard. Natürlich auf Christentum und Kirche bezogen. Da muss auch der Islam jetzt
zwangsläufig mit klarkommen, wenn der Islam heute auch im Westen heimisch ist/sein will/sein soll.

Außerdem kann ich die Vorwürfe nicht ganz nachvollziehen.
Welche These Broders könnte man denn da beispielhaft anführen, "die nicht gebraucht wird"?
Und wer sind dann die Guten?^^ Also im Ernst, welche Persönlichkeiten haben sich denn durch sachliches Argumentieren verdienstvoll ausgezeichnet und dürfen an der Debatte teilnehmen?

Nützliche Suchen

Kritik an Islamkritikern: Die Freiheit der Anderen

Videos zum Themenbereich