LOOPER (SciFi Action) - Joseph Gordon-Levitt, Bruce Willis, Emily Blunt, Paul Dano

Am Ende erschießt er sich ja selber damit sein älteres ich Cid nicht töten kann. Danach nimmt Sara seine Uhr und streicht ihm so durchs Haar.
Vorher im Film sagte Joe, er habe seine Uhr von seiner Mum und dass sie ihn immer, genau da wo Sara im am Ende durhcs Haar streicht, durchs Haar gestreicht hat. Also ist Cid Joe!? Oder liege ich da falsch. Kann natürlich auch sein dass es rein zufällig ist, aber darüber musste ich nachdenken.
Joe müsste dann natürlich auch durch die Zeit gereist sein, ansonsten könnte er nicht parallel zu Cid leben...

Meiner Meinung nach kann Cid nicht Joe sein, weil
1. Er dann mit seiner eigenen Mutter rumgemacht hätte (so krank sind die Autoren nicht^^)
2. Wäre Future-Joe ja dann letztlich der Rainmaker gewesen, aber er versucht ihn ja zu töten. Von daher ist Cid nicht Joe.

Joe tötet sich nur selbst, damit Sid nicht zum Rainmaker wird, also ihm das widerfährt, was Joe selber in seiner Kindheit durchgemacht hat.

Spoiler

Nö, isser nicht. Kann man schon ganz einfach daran erkennen, dass Joe nicht die gleichen telekinetischen Kräfte hat wie Cid.

Was mich an manchen Stellen jedoch gestört hat, war die krasse Brutalität hinsichtlich der Kinder.

Der Durchmarsch am Ende von Bruce war m.E. ein wenig ZU übertrieben - hat vor allem die Geschichte so "gekürzt". Hätte man m.E. alles etwas länger aufziehen können :-(

Der Film fängt mit der Nichterschießung des Loops (Bruce Willis) an, zeigt dann aber wie Bruce zu seinem Leben gekommen ist. Er hat sich also damals entschlossen seinen Loop zu erschießen, bzw hat ihn erschossen, kurzum kann man darauf schließen, dass der Film auf nicht einer Zeitlinie basiert, sondern dass sich mit jeder Auswirkung auf die Zukunft eine neue Zeitachse bildet.
Hier wirds für mich aber unverständlich warum der Regenmacher überhaupt existiert. Er kann in dem Fall nur existieren, wenn Bruce sein Loop nicht erschossen hätte, dass er zurückkommt um die richtige Mutter des Regenmachers zu erschießen.
Oder hab ich dort einen Denkfehler drin?
Ich hoffe ich habs verständlich erklärt wie ichs mein ^^

Wieso sollte die Nichterschießung Auswirkungen aufdie Zukunft haben? Er ist ja sozusagen nicht mehr vor Ort Alles was in der Gegenwart passiert, hat auf Bruce bzw. die Zukunft Auswirkungen. Da Bruce ja aber aus der Zukunft ist, kann er durch sein Handeln die Zukunft verändern. Die Looper werden ja nur zurückgeschickt, da in der Zukunft das Leichen entsorgen nicht mehr so einfach ist. Killt Bruce also den Kinder-Regenmacher, exisitiert er in der Zukunft nicht mehr und somit werden auch nicht auf einen Schlag alle Looper zurückgeschickt. Oder lieg ich flasch?

Ich fand gerade diesen Gedanken, dass es mehrere Zeitlinien geben kann, eine in der er seinen Loop erschießt, eine in der er es nicht tut etc. interessant an dem Film

Dieser Moment war einfach geil, als er vom Dach fällt und dann aufeinmal die Zeitlinie von Bruce gezeigt wird. Ich hab zuerst nix kapiert und dann kam der aha Moment

Also, der Regenmacher kann ja nur "entstehen" wenn seine Mutter getötet wird, in dem Fall durch den alten Bruce*. Der alte Bruce ist aber nur wegen dem Regenmacher (der in der Zukunft lebt, weil wegen ihm seine Frau erschossen wurde) zurückgekehrt. Kurzum es gibt den Regenmacher beim alten Bruce in der Zukunft. Das setzt aber vorraus, dass beim alten Bruce schonmal ein alter Bruce dagewesen war, der die Mutter des "Regenmachers" erschossen hat. Die Gleichung geht aber nicht auf, weil man den Lebensstil und die Zeitschiene vom alten Bruce gesehen hat und er niemals mit dem jungen "Regenmacher" in Kontakt kam, nur mit dem alten.

* (klar kanns auch jemand total fremdes machen, den man im Film nicht gesehen hat, aber dann würde der Selbstmord vom jungen Bruce sinnlos sein, da es kein Sinn im Film hätte)

Achso, das mit den verschiedenen Zeitachsen die sich bilden muss ich zurück nehmen. Gibt also nur eine Schiene, sonst hätte der freund des jungen Bruce nicht seine Finger, ... verloren. Tut aber nichts zur Sache^^

Kann ja sein, dass es irgendwer anders war. Zum Beispiel einer der vielen Landstreicher, von denen die Farm des öfteren besucht wird. Man erfährt ja nicht wer die Mutter des Regenmachers gekillt hat. Da ist doch zum Beispiel ganz kurz einer dieser Landstreicher zu sehen. Vllt. hätte er die gekillt, wäre der Junge Bruce nicht dazischen, oder hab ich dich falsch verstanden(schon wieder ^_^')?

Das wäre die einige Möglichkeit, das Problem ist aber, dass dann die ganze Aktion und Szene die im Film gezeigt wird (wo die Mutter erschossen wird, er sieht die Schleife vor ihm ... Mutter tot -> böse) unsinning wäre. Weil so wie es im Film rüber gebracht wird ist eben Bruce schuld.
Achso .. jaaa mich hat jemand richtig verstanden ^.^
Gut dann sag ich: keine Logikfehler aber überflüssig und irreführende Szenen im Film