#26 25. Januar 2008 AW: NATO: Atomkrieg als Option Hoffentlich machen Russen und Terroristen in so einem Fall einen Unterschied, zwischen Leuten die etwas getan haben und Leuten die nichts getan haben. Dein Wort in Gottes Ohr. + Multi-Zitat Zitieren
#27 25. Januar 2008 AW: NATO: Atomkrieg als Option Die wollen einfach auf den Iran Druck ausüben und auf andere diverse "Atomwaffenländer" + Multi-Zitat Zitieren
#28 25. Januar 2008 AW: NATO: Atomkrieg als Option Toll.. wenns dazu kommt bin ich Tod.. ich leb in NRW Größter Treffer um die meisten toten in Deutschland zu erreichen. Geht mal weg mit solchen Militärreformen. Wenn ich euch zubomben wollt mach das Virtuell, da macht das sogar Spaß! /ironie an Kriege müsste man Virtuell austragen. Die besten gegen die besten. Irre Spannend zu verfolgen über Internet via 4 minuten verzögert. Taktik un so /ironie aus... greetz + Multi-Zitat Zitieren
#29 25. Januar 2008 AW: NATO: Atomkrieg als Option mit dem richtigen bömblein reicht das auch für dich wenn die sonstwo das teil abwerfen muss bloß der richtige wind gehen^^ genau politische konflikte mithilfe von empire earth austragen oder mit world in conflict^ + Multi-Zitat Zitieren
#30 26. Januar 2008 AW: NATO: Atomkrieg als Option Schütze den Planeten, Kaputtmachen ist einfach, erhalten ist der Auftrag. grüz KK + Multi-Zitat Zitieren
#31 26. Januar 2008 AW: NATO: Atomkrieg als Option @Racci Stimme dir da voll und ganz zu. Mittlerweile hat sie fast jeder aber keine hat den Mumm sie einzusetzen. Ist ja auch lächerlich. Die Dinger wurden gebaut, um sich taktisch oder strategisch gegen eine nicht aufzuhaltende Übermacht zu wehren. Z.B. War das Verhältnis der Panzer von Sowjets zu Nato in den besten Zeiten 10:1. Die Zeiten haben sich geändert. Heute erkennen sie den Gegner nicht einmal, wenn er vor der Haustür steht. @Fritte2k Die Schwierigkeit mit den Dingern ist, dass sie erst zum Ziel transportiert werden müssen also per Trägerrakete, Flieger usw. Wenn du gut bist, kannst du das tragende Objekt erwischen. Wenn der Sprenkopf aber mal scharf und auf dem Weg zum Ziel ist, wars das mit den Möglichkeiten. Du hast dann nur noch das 'Glück' an der primären oder sekundären Explosionswelle draufzugehen, denn ein Tod durch Verstrahlung ist ekelhaft. + Multi-Zitat Zitieren
#32 26. Januar 2008 AW: NATO: Atomkrieg als Option Das ist schön das du sagst, das man den Gegner nicht mehr erkennt wenn er vor der Haustür steht. Den er ist bereits in Lande. Er heißt Schäuble bzw. Stasi 2.0... Vollkommen richtig. Wenn es dazu kommt entweder direkt in der Front oder in der Explosionswelle sterben :> Keine Lust auf Verstrahlung und Mutation Mal ernsthaft, wenn es zu einem Atomkrieg kommt ist die Erde im *****. Wo gibt es noch Fruchtbare Gebiete bzw. keine verseuchten Orte wo man überleben kann. Einfach mal angenommen USA / Nato / Russland zerbomben Pakistan,Irak,Afganistan etc. Das schreit doch förmlich nach einen 3. Weltkrieg. Ich bin mal gespannt wer als erster die 150 Seiten durchgelesen hat. + Multi-Zitat Zitieren
#33 27. Januar 2008 AW: NATO: Atomkrieg als Option na das ist ja das wichtigste. die junge welt und ihr deutschnationales geplapper. on topic: alte kalte-kriegs-generäle, was will man erwarten? militärs sind schon immer die skrupellosesten verbrecher gewesen. letztendlich würden die die ganze welt in schutt und asche legen. + Multi-Zitat Zitieren
#34 27. Januar 2008 AW: NATO: Atomkrieg als Option Naja meiner Meinung nach hat der 3. Weltkrieg schon begonnen. Ständig anschläge, lauter Länder sind besetzt von den Amis. Die Frage wäre nur noch wann/wie der 3. Weltkrieg enden wird. Und um die Frage zu beantworten wegen den Atombomben. Die Amis bauen zur Zeit in Deutschland oder Polen (bin mir grad nicht ganz sicher) ein Langstreckenraketen abwehr basis. Da sheißt, dass eine Warnung kommt, wenn die Iraner oder Russen oder sonst nen Horst da unten eine Rakete losschicken. Dann schicken die von der Bases Atomrakteten hinterher und wollen die Trägerrakete zerstören. Es gibt 3 Flugphasen einer Langstrecken Rakte und leider kann man die Rakete Maximal bis zur 2 Phase abwehren, danach ist zappe duster. Zu uns würden die auch "nur" mit einer Langstreckenrakete kommen, denn eine Mittelstreckenrakete hat (vom Mittleren Osten aus) nur eine Reichweite bis zum Ostblock, aber diese Basis könnte uns nicht schützen, denn wenn die zu uns ne Langstreckenrakete schicken, wäre die beim passieren der Basis in der 3. Phase. Also sind wir mal wieder die Deppen. Übrigens gibt es vermutungen, dass die Amis diese "Abwehrbasis" auch gleichzeitig als Raketenabschussbasis verwenden wollen. Ich hoffe das der Obama endlich ran kommt, denn den Bush halte ich nicht mehr aus. Der ist Schlimmer als ein Terrorist. Bin laden hat ein Haus auseinander genommen und der BUsh muss dann erstmal 3 Länder auseinander nehmen . Zum thema USA hätte ich auch noch ein zwar lustiges Video, dennoch interessantes, was auch in einigen Militärfragen beweist, dass die Amis einfach keine Ahnung haben und blind ihrem Resi vertrauen: //EDIT: Oh hab grad gesehn, dass das nur die Kurzversion ist, hier nochmal die volle Version vom Video: Klickm mich! + Multi-Zitat Zitieren
#35 27. Januar 2008 AW: NATO: Atomkrieg als Option das waren "nur" neue napalm bomben. egal....sowas is schon ziemlich beängstigend, da mann nich weiss, wie die andren atommächte darauf reagieren wie russland oder china . da kann es ganz schnell mal zu einem atomkrieg kommen mfg axelso , der schomma im bunker hockt =) =) =) + Multi-Zitat Zitieren
#36 27. Januar 2008 AW: NATO: Atomkrieg als Option Auch nicht ganz richtig. Es ist eine sogenannte Aerosolbombe, die allerdings auch eine brennbare Substanz versprüht, allerdings kein Napalm. + Multi-Zitat Zitieren
#37 27. Januar 2008 AW: NATO: Atomkrieg als Option habe es letztens von russland auch scon gehört das die mit erstschlägen von atombomben drohen ..... ist schon was heftig .... denke .... wenn des so weiter geht ist die erde bald nur noch asche und staub + Multi-Zitat Zitieren
#38 28. Januar 2008 AW: NATO: Atomkrieg als Option schon traurig alles, dabei könnten 99% aller Menschen ohne Probleme miteinander auskommen. Das eine Prozent sind halt notorische Verbrecher wie G.W.Bush oder Schäuble + Multi-Zitat Zitieren
#39 28. Januar 2008 AW: NATO: Atomkrieg als Option ...und alles im Namen des Friedens ;( + Multi-Zitat Zitieren
#40 28. Januar 2008 AW: NATO: Atomkrieg als Option Achwas alle Zukunftsprognosen sind irgendwie. Gibts keine Positive? 2012 soll die Welt untergehn, wir stehen kurz vor nem Atomkrieg, China wird zu weltmacht und will den gesamten Rohstoffmarkt aufkaufen, sodass wir irgendwann nur noch von Argrawirtschaft leben werden, CO² soll angeblich alles schädigen und nen Meteorit ist auch aufm Weg zur Erde, das sind alle tolle Prognosen^^ + Multi-Zitat Zitieren
#41 28. Januar 2008 AW: NATO: Atomkrieg als Option Doch! Stasi 2.0 ist neuer Member im board + Multi-Zitat Zitieren