OCZ Vertex 2 vs. Crucial Real SSD C300

Dieses Thema im Forum "Kaufberatung" wurde erstellt von teiger, 20. Januar 2011 .

  1. 20. Januar 2011
    Bin auf der Suche nach einer SSD als Systemplatte.
    Kann mich zur Zeit nicht zwischen der OCZ Vertex 2 und der Crucial Real SSD C300 (Sata3) entscheiden.
    Mein Anwendungsgebiet ist Grafik, 3D, Rendering und Spiele.

    Die OCZ hat bessere Schreibwerte, die Curcial hingegen bessere Lesewerte. Die Frage ist jetzt was wichtiger ist.

    Ist die Vertex 2 Extended = Vertex 2?

    Achso habe vor 128GB oder aufwärts zu kaufen.
     
  2. 20. Januar 2011
    AW: SSD

    Ich habe die Crucial RealSSD C300 64GB und kann dir sagen: zu einer Magnetplatte ist das ein seeeeehr grosser Unterschied--> PC an, ca. 20 Sekunden und der PC ist voll funktionsfähig, Programme öffnen sich auf Knopfdruck (hab leider nur 1 oder 2 drauf und Windows, wegen Platzmangel). Und die 128 bzw. 256 GB Versionen sollen ja noch einmal besser bzw. schneller sein.

    Wenn du allerdings kein S-ATA 6.0 Gb/s Anschluss hast, weiss ich nicht ob's etwas bringt. Evtl. kann dir da ein anderer mehr helfen.

    Normalerweise benötigt ein "normaler" User hauptsächlich die Lesewerte. Schreibwerte werden benötigt zum Programme installieren und sichern von Daten. Wobei ich davon abrate, auf einer SSD ein Datengrab einzurichten, das ist schlicht Verschwendung, das aber nur am Rande.

    Da ich leider nicht im Besitz einer Vertex 2 bin, kann ich dir nicht sagen, ob sie besser ist als die Crucial.
     
  3. 20. Januar 2011
    AW: SSD

    Würde da auch keine Spiele drauf packen.

    Du sagst Rendering.
    Welche Art?
    Klar ist eine SSD schneller.
    Sata3 brauchst du ja nen neuen Anschluss.

    Aber du hast nen Dualcore und ne 8800GTX und 2GB.
    Meinste das ist ein optimales System zum Rendern?
    Je nach Programm und was du da veranstallest, bringt es eine andere CPU
    oder Grafikkarte sicher ehr.

    Spiele würde ich nicht unbedingt auf eine SSD packen.
    Wenn du das geld aber so rauskloppen kannst und dir ne 128MB SSD aufwärts holst.
    Sprich 240-380€ dann kannste da natürlich auch Spiele draufpacken.

    Ob das für Spiele Sinnvoll ist musst du für dich entscheiden.

    Sonst pack meine lahm gesagte Agilty II auch Windows in 23sek komplett fertig zu sein,
    ab Startknopf.
     
  4. 20. Januar 2011
    AW: SSD

    Jop Dualcore hab ich noch, 4gb RAM und die 250GTS, wird allerdings bald durch ein neues System eingetauscht, wenn der AMD rauskommt entscheid ich obs ein Intel wird oder AMD.
    Die SATA3 geben nur einen Vorteil beim Lesen, allerdings ist eben die Schreibrate nicht so hervorragend.
    Rendering ist 3DsMax und Terragen. Sonst eben Photoshop und das was dazu gehört.

    Alternativ hab ich noch die Samsung 470 Series SSD gefunden. Kann mich aber zwischen denen absolut nicht entscheiden. Also normal ist Lesen wichtiger?
     
  5. 21. Januar 2011
    AW: SSD

    Die Agility II ist nicht lahm, nur langsamer als eine Vertex 2 und das beim gleichen Preis.
    Die Crucial ist die schnellste aktuell, wobei das auch nicht mehr so stimmt, da ADATA und Corsair ihre neuen mit einem "erweiterten" Marvell Controller rausgebracht haben.
    Aber laut den bisherigen Benches ist die C300 das Maß der Dinge.

    Wenn du noch etwas warten kannst, dann würde ich noch auf Benches der beiden neuen warten, und den Preis beobachten.

    Und ich glaube ein normaler User braucht zu 90% Leseperformance, wie das beim Rendern ist weiß ich nicht
     
  6. 21. Januar 2011
    AW: SSD

    Bei der C300 sollte man aber bedenken:

    Da ist kein 3,5" Einbaurahmen dabei, viele müssten den noch extra kaufen, was nochmal das P/L drückt
     
  7. 21. Januar 2011
    AW: SSD

    Der Geschwindigkeitsvorteil bei einer SSD gegenüber einer normalen HDD im Alltag ist lediglich die Zugriffszeit.
    Das Rendern wird aber von anderen Komponenten wie CPU, RAM etc. hauptsächlich beeinflusst, bzw. begrenzt.
    Insofern ist eine SSD nicht zwingend notwendig wenn es darum geht, dass gesagt wird die "Arbeitsgeschwindigkeit" wird erhöht . Ich besitze selber eine OCZ Vertex 2 Extended und möchte sie nicht mehr missen, allerdings bemerkt man beim kopieren keinen großen Unterschied, da wenn man von SSD auf HDD (oder anders herum) kopiert die HDD den Flaschenhals bildet.
    Spiele auf einer SSD ist nur bedingt zu empfehlen. Wie stark ein Spiel von einer SSD profitiert, ist vom Spiel abhängig. Logischerweise werden nur Vorgänge beschleunigt, die eine hohe SSD- bzw. HDD-Last erzeugen. Dazu gehören z.B. Ladevorgänge bzw. das Nachladen im Spiel. Die Frameraten werden in der Regel nicht bzw. kaum beeinflusst, da bei den Berechnungen die Last auf GPU, CPU und RAM und weniger auf dem Datenträger liegt. Da Spiele in der Regel aber viel Platz benötigen bleibt es jedem selbst überlassen ob er es macht oder nicht.
    Grüße Tullaris
     
  8. 21. Januar 2011
    AW: OCZ Vertex 2 vs. Crucial Real SSD C300

    Die SSD hab ich auch nur zum Beschleunigen des Systems und der Programme gedacht.
    Laut Tests ist die Curcial nur die schnellste beim Lesen, beim Schreiben hinkt sie zum Teil gut hinterher, desswegen die Frage.
    Und beim Rendern könnte es ja sein, dass man die Kopierleistung braucht, weiß ich allerdings nicht.

    Wollte als erstes die SSD vorab kaufen und dann später mein System aufrüsten, aber so wies ausschaut, werd ich noch etwas warten und schauen, wie die anderen Modelle sind, wenn sie mit SATA 3 rauskommen.
     
  9. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.