Piratenpartei vs. FDP

Dieses Thema im Forum "Politik, Umwelt, Gesellschaft" wurde erstellt von ChaZe, 21. September 2009 .

Schlagworte:
Status des Themas:
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
  1. 24. September 2009
    AW: Piratenpartei vs. FDP

    ich kann es nur widerholen: solange diese ganzen diskussion nur auf gegenseitiger hetze und vorurteilen bestehen, kann man das alles auch gleich lassen.
     
  2. 24. September 2009
    AW: Piratenpartei vs. FDP

    Dann sollten sich die Grünen, die Linken, die Piraten, NPD, BüSo, Zentrum, BP etc. pp. alle auflösen, da sie eh keine Aussicht auf Regierungskoalationen haben.
    Ich halte es für Unsinn, dass eine Stimme für z.B. die Piraten eine weggeworfene Stimme sein soll. Wählst du z.B. die Piraten, werden sie vielleicht 4% bekommen. Sie werden dann an der 5% Hürde scheitern, aber SPD und CDU wird klar wohin ihre Wähler eventuell abwandern könnten. Nicht am Sonntag, aber vielleicht in vier Jahren. Diese Wähler müssen von der SPD und CDU zurückgewonnen werden und sie stellen vielleicht ein entsprechendes Programm zusammen, welches auch Erstwähler anspricht. Sie erkennen dann vielleicht was jüngeren Menschen wichtig ist, was ihnen als eher unwichtig erscheint, wo die Interessen liegen, wie sich die jüngeren Leute die Politik vorstellen.
    Wählst du nun z.B. SPD, weil du nicht willst, dass die FDP in der Regierung sitzt, was bewirkst du dann? Du bewirkst nur, dass die SPD sich denkt wie toll sie doch den Wahlkampf geführt haben, dass sie die Wähler auch wirklich erreicht haben. Aber das haben sie wahrscheinlich gar nicht.
    Daher ist eine Überzeugungswahl, auch für eine kleine Partei, absolut keine weggeworfene Stimme.
     
  3. 24. September 2009
    AW: Piratenpartei vs. FDP

    Möchtest du dich eigentlich auch an einer Diskussion hier beteiligen oder bleibst du bei deinem "Alles Vorurteile, da diskutier ich nicht mit" Geschwafel? Du hast hier doch die Möglichkeit ein paar Sachen richtig zu stellen, wenn du meinst sie wären falsch. Oder möchtest du deine Mitmenschen "dumm" sterben lassen?

    Dein Verständnis eines Sozialstaates ist übrigens ganz, ganz schlimm. Aber ist nur meine Meinung.
     
  4. 24. September 2009
    AW: Piratenpartei vs. FDP

    Naja generell spricht mir die Piratenpartei schon zu. Was mich allerdings extrem stört ist, dass Jörg Thauss nach den Vorwürfen der Kinder ografie von den Piraten aufgenommen wurde. Kann ich einer Partei vertrauen, welche einen ****philen schützen ?

    Mich nervt nur langsam das ganze Geblubber ^^ Da Piraten, hier FDP, dort SPD usw. Persönlich schwanke ich noch wen ich wählen werde, daher werde ich mir nochmals das jeweilige Parteiprogramm durchlesen.

    Auch wenn es ein wenig offtopic war ^^ aber es tut gut mal seine Meinung zu posten
     
  5. 24. September 2009
    AW: Piratenpartei vs. FDP

    Persönlich mehr piraten hatte vor paar tagen nen gespräch mit vertretern gehabt die haben doch echt tolle sachen anzubieten und das was mrt sagte mit dem Jörg Thauss ist aba die partei bleibt wie sie ist.

    FDP *lach*sowas nennt sich auch noch partei wobei ich mir denke was wollen die damit erreichen?Auserdem hasse ich den Westerwelle und seine vorurteile und dummen kommentare die er immer wieda geben muss bei egal welcher also ne danke.

    Fazit:FDP meiner meinung nach dumm und blöd

    Piraten:Aufgeschlossen nette angebote die sie warscheinlich sogar durchziehen als andere partein denke ich mal also auf eine hoffl gute wahl bis denne dannn.
     
  6. 24. September 2009
    AW: Piratenpartei vs. FDP

    schonmal an den symbolcharacter gedacht wenn die PP wenigstens nen paar prozent kriegt?
     
  7. 24. September 2009
    AW: Piratenpartei vs. FDP

    was meinst du genau? ich habe mich kaum über den sozialstaat geäußert. ich habe nur angemerkt, dass man den deutschen staat, also die dt. politik, nicht auf den sozialstaat reduzieren darf. deutschland ist im umverteilungswahn, dieses thema beherrscht heutzutage jegliche politische diksussion. und das schlimme ist: man belässt es nur beim umverteilen. es wird nicht näher auf die gesamtproblematik eingegangen, also warum leute in die situation kommen, hartz 4 beziehen zu müssen, oder warum es im heutigen politischen system immer eine einteilung in versch. gesellschaftsschichten geben wird und es auch immer leute geben wird, die am unteren rande leben müssen. stets ist die ewige soziale frage diskussionsthema nummer eins.

    zum thema fdp vs. piraten:
    eine diskussion kann nicht hauptsächlich daraus bestehen, dass a falsche behauptungen von b richtigstellt. außerdem wurden das aktuelle wahlprogramm sowie das grundatzprogramm der fdp verlinkt - das scheint hier wohl niemanden zu ineteressieren. es wird weiterhin das gleiche behauptet. da ist es doch nicht verwunderlich, wenn man keine lust darauf hat, sich ständig zu wiederholen. zu einer echten diskussion kommt es dadurch gar nicht.
     
  8. 24. September 2009
    AW: Piratenpartei vs. FDP

    bringt dir aber auch nichts wenn hinterher schwarz-gelb an der macht ist und deine stimme den bach runter geht...

    die 3% die die pp bekommt jucken denk ich mal keinen im parlament, alles dem hype zuzuschreiben. krasser wärs für die wenn die npd 3% bekommen würde

    man hat letztendlich die wahl zwischen schwarz, gelb und rot, quasi schwarz-gelb oder schwarz-rot. da ist mir die große koalition ehrlich gesagt lieber, bevor hier die soziale marktwirtschaft durch leute wie westerwelle, merkel&co wegliberalisiert wird (die nie ein leben unterhalb der armutsgrenze kennen gelernt haben, da laut cdu/csu&juso+juli&fdp-spot ja alles bonzenkinder und besserverdienende sind).

    ich kann _nicht_ verstehen wie die fdp auf soviel prozent kommt, wenn alle sich über das "aus der tasche ziehen des staates" und das "teurer werden" von dies und jenem beschweren. wählt die fdp und freut euch, dass die reichen reicher und die armen ärmer werden. das zeugt einfach davon dass sich vll 20% der wähler ernsthaft mit wahlprogrammen auseinander setzen und der rest sich mit einem lächeln in die kameras zufriedenstellt, um dem oder jenen kandidaten seine stimme zu geben. von daher sollte man die demokratie als staatsform schon in frage stellen.

    ich finde, als sozial eingestellter, nicht von ärzten/juristen/sonstwas-besserverdienenden abstammender, vernünftig-denkender mensch sollte man spd wählen. sie werden zwar allein keine regierung bilden können, aber sie stehen für das soziale in diesem land und nicht für das selbstregulierende, marktabhängige "wohlstandsgefühl". von daher brauchen wir sie in einer starken opposition, wenn nicht sogar wieder in einer großen koalition. cdu/fdp bedeutet für mich mehr kurzarbeit/zeitarbeit um millionen aus der arbeitslosenstatistik zu entfernen, abbau des sozialnetzes wie zB gesetzliche krankenversicherung, auf kurz oder lang vll sogar arbeitslosen- und rentenversicherung, und so weiter. dass dank herr gutenbergs rettungsversuchen für banken, die jahrelang auf unsere kosten spekulieren um in verkackten momenten unsere steuergelder zu fordern, die steuern in den nächsten 4 jahren steigen _müssen_, ist auch klar. nr gibts es auch nur wenig parteien die das zugeben. dazu zählt die verursachende partei cdu/csu genauso wenig wie die fdp.
     
  9. 25. September 2009
    AW: Piratenpartei vs. FDP

    [offtopic]
    na super, da schreibt man nen anständigen Beitrag mit Zitaten aus dem Wahlprogramm ... sucht noch ein letztes Zitat und zack - Appcrash. deshalb nur die kurzversion ohne quellennachweise
    [/offtopic]


    deinen - ich bezeichne es mal als - Politikrealismus begrüße ich.

    Deine Meinung zur FDP und zur CDU jedoch nicht, das Sie auf Halbwissen und falschen Voraussetzungen ausgeht.

    zwei Vergleiche.
    1998 hatten wir die letzte Regierung mit FDP
    Damals gab es einen Spitzensteuersatz von 52%

    Seitdem war immer die SPD an der Regierung und der Spitzensteuersatz wurde auf 43% gesenkt.

    Daher sage ich - wählt die SPD damit die Reichen reicher werden.

    und ich habe mich mit dem S garantiert nicht verschrieben.



    1998 hatten wir in Deutschland 4,2 Mio. Arbeitslose
    2005 waren es 4,8 Mio. Arbeitslose.

    Unter einer SPD geführten Regierung gehen Arbeitsplätze verloren.

    Daher sage ich - wählt die SPD damit die Armen ärmer werden.

    Ein Arbeitsloser, der 420 Euro Hartz 4 bekommt ist immer noch ein armer Arbeitsloser.
    Daran ändern 400 Euro Hartz 4 mehr auch nichts. - so wie es einige vielleicht fordern.

    Erst wenn man es schafft, diesen Arbeitslosen einen Arbeitsplatz zu geben besteht die Möglichkeit, dass er etwas weniger Arm ist.

    Dann sagst du hier "Zeitarbeit"
    Die Zeitarbeitsreform wurde 2002 von der SPD beschlossen.

    Aber SPD wählen, weil die Zeitarbeit mit der CDU in Verbindung gebracht wird.


    Dann kommen hier die Rettungsversuche der CDU / SPD - Regierung der Banken ...
    Setze dich bitte mit dem Bankengesetzen in Deutschland auseinander.
    Es würde den Steuerzahler im Zweifelsfall deutlich mehr Kosten, wenn eine deutsche Bank Insolvenz anmelden muss.

    Dann wirfst du zu Gutenberg in den Raum und bringst ihn mit den Banken in Verbindung...
    Das hat zu Gutenberg gesagt ... Wirtschaftsminister. Nicht Finanzminister.

    Zu Gutenberg hat auch gesagt, dass es den Unternehmen einfacher gemacht werden muss Investitionskredite zu bekommen - und dass für diverse Investitionskredite zu 90% der Staat haftet. ... - wenn diverse Bedingungen erfüllt sind.

    Die Banken geben kaum noch Kredite heraus. Trotz Leitzins auf unheimlich niedrigem Niveau. Damit stagniert die Wirtschaft.


    Dann fall mal schön weiter auf die lächelnden Politiker herein. Denn zu den 20% die sich ernsthaft informieren gehörst du anscheinend nicht.


    Dann gibt es noch den Punkt - Steuern.

    Wenn du glaubst, dass die Einnahmenpolitik des bundes auf dies Milchmännchenrechnung zu reduzieren ist:
    100 Steuerzahler - jeder zahlt 10 Euro -> 1000 Euro Einnahmen ...
    100 Steuerzahler - jeder zahlt 11 Euro -> 1100 Euro Einnahmen ...
    dann tut es mir Leid.

    100 Steuerzahler arbeiten für 3 Unternehmen, erzeugen Güter und Rohstoffe.
    Sie zahlen Einkommenssteuer, "Unternehmenssteuer" und Verbrauchssteuern.
    Wenn du die Einkommenssteuer erhöhst erhöhst du auch gleichzeitig die Unternehmenssteuer - da die Einkommenssteuer zur Hälfte von den Unternehmen gezahlt wird.
    Mehrbelastung für Unternehmen erhöht entweder die Verbraucherpreise - oder senkt die Gewinne - oder schwächt Deutschland im Globalen Wettbewerb. Neue Produktionsstandorte werden nicht in Deutschland gebaut, weil in Deutschland die Rahmenbedingungen zu teuer sind. Außerdem senkst du die Einnahmen durch die Verbrauchssteuern. Der Verbraucher der mehr Lohnsteuer zahlt hat weniger Geld zum Ausgeben. Weniger Konsum. Weniger Steuereinnahmen für den Staat UND weniger Einnahmen für die Unternehmen. ...

    -> Weniger Einnahmen - Mehr Ausgaben für die Unternehmen ... -> Es wird im Unternehmen nach Einsparpotentialen gesucht ... und das größte Einsparpotential liegt nunmal im Personal.
    --> Mehr Arbeitslose ---> Mehr Staatsausgaben.
     
  10. 25. September 2009
    AW: Piratenpartei vs. FDP

    CPU? Christliche Pogo Partei!

    Wenn du schon so eine Extremität von dir gibst, dann richtig!

    Die SPD ist in den CDU-Strudel geraten, dass ist richtig. Das wird sich ändern wenn die Linkskoalitionen zusammen arbeiten. Die zentralen Forderungen jeder Partei sind sehr ähnlich und bewirken mehr als alle anderen Koalitionsalternativen.
     
  11. 25. September 2009
    AW: Piratenpartei vs. FDP

    Ex SPD Chef Clement empfiehtl die Wahl der FDP:

    Ex-Sozialdemokrat: Wolfgang Clement empfiehlt Wahl der FDP - SPIEGEL ONLINE
     
  12. 25. September 2009
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 13. April 2017
    AW: Piratenpartei vs. FDP

    Aktuell möchte die SPD die sog. Reichensteuer von 45 auf 47% heben, und das als Bildungssoli den Bildungseinrichtungen zugute kommen lassen. Außerdem den Eingangssteuersatz auf 10% senken und den Spitzesteuersatz von 42% beibehalten.

    Die FDP plant in Sachen Steuern zwar riesige Entlastungen, aber wie man die finazieren will erzählt man den Wählern nicht in den Wahlprogrammen und Kampfreden, da muss man schon genauer hingucken:



    Mehrwertsteuererhöhungen um eine Nettoentlastung zu erzielen. Ob da der Rentner, Student oder Hartz4 Empfänger sich auch netto entlastet fühlt, wenn er demnächst vll. 22% Mehrwertsteuer oder vll. auch 19% für Lebensmittel zahlen darf?

    Ich finde es falsch die Leistung einer Regierung an den Arbeitslosenzahlen zu messen. Klar, es ist toll dass wir nun nur noch rund 3,5 Millionen Arbeitslose haben. Aber 22 % der Hartz4-Empfänger sind Menschen, die arbeiten gehen, bei denen der Lohn jedoch nicht ausreicht um davon halbwegs vernünftig zu leben. Diese Leute tauchen in der Arbeitslosenstatistik genauso wenig auf wie die sog. 1-Euro-Jobber. Von daher kann man diese Zahlen immer schön reden wie man möchte.

    Viel wichtiger ist es, Arbeit zu schaffen von der man auch Leben kann, damit die Leute nicht nur aus der Statistik entfernt werden, sondern auch wirklich auf eigenen Beinen stehen könne. Da gibt es eigentlich keine Alternative zum Mindestlohn. Friseure arbeiten teilweise für 4€ die Stunde. In der Gastronomie reißen Leute 200 Stunden und mehr und haben am Ende des Monats 800€ netto... und müssen dann noch zum Amt um Wohngeld zu beantragen.

    Die Spd setzt sich für den Mindestlohn ein, nicht CDU oder FDP. Wie du zu dem Schluss kommst, dass dadurch die Armen ärmer werden, verstehe ich nicht.

    Außerdem ist es eine Tatsache, dass die FDP die gesetzliche Krankenversicherung am liebsten abschaffen will. Was wird dann aus den oben beschriebenen Menschen?

    Bravo, Herrn Freiherr zu Guttenberg zitieren kannst du echt gut.
    FW lächelt doch kaum!
    siehe oben.
     
  13. 25. September 2009
    AW: Piratenpartei vs. FDP

    Als gäbe es Verwendungsgebundene Steuereinnahmen.
    Zudem ist Bildung Länderaufgabe und keine Sache des Bundes.

    Eine Erhöung der mehrwersteuer wäre das einfachste und transparenteste das es gibt. Gerecht ebenso.

    Da es Leute gibt, deren Arbeitskraft auf dem Markt keinen Lohn erziehlen kann der zum Leben reicht ist bedauerlich. Selbstverständlich sind sie deswegen aber nicht Arbeitslos. Zudem sind das oft Leute mit mehreren Kindern, wo man schon sehr gut verdienen muss um auf H4 Niveau zu kommen. Diplomingenieur sein reicht da nicht.
    1-Euro Jobber sind nur ein paar Hunderttausend. Wenn du diese als Arbeitslos rechnen würdest, dann müsstest du das bei allen Angestellten von Bund-Ländern und Kommunen ebenso machen.

    Der Tariflohn für Friseure ist hier im Kreis um die 1500 €. Klar, absolut lächerlich zu allen anderen Berufen, selbst beim Sackkratzen verdient man hier mehr, aber immerhin habe ich noch nie von derartigen Löhnen in der Realität gehört. Kenne niemanden der unter 7€ verdient (und das sind nur die Schüler die bei Real die Regale einräumen) und kenne auch niemanden der jemanden kennt der unter 7€ verdient.
    Kein Mensch in Deuschland ist gezwungen für 4€ zu arbeiten, da man mit H4 auf ca. 7€ kommt. Das die Leute in klassischen weiblichen Selbsterwirklichungsberufen oft unterbezahlt werden ist leider so, das scheint aber keine Frau davon abzuhalten eine Friseurausbildung anzufangen.

    Mindestlöhne führen immer zu Wohlfahrsverlusten. 2te Stunde VWL. Gerade das Beispiel aus unserem Nachbarland Frankreich zeigt wie verherend sich der Mindestlohn auf dem Arbeitsmarkt auswirkt.

    Ich würde das begrüßen, aber hast du dafür ne Quelle? Denke nicht das die FDP dies unterstütz.
     
  14. 25. September 2009
    AW: Piratenpartei vs. FDP

    1. Nur weil du niemanden kennst, der für 4€ arbeitet, ist das keine Fiktion.
    2.Schüler bei Real arbeiten deutlich weniger als reguläre Arbeitskräfte und gehören zu den sogg. Minijobs ( also komplett Abgabenfrei). Schüler die Nachhilfe geben verdienen 15 €, arbeiten aber nur 4 Studnen die Woche, der Vergleich hinkt also. Stock die Stundenanzahl auf und dann mach die Hälfte aus dem Stundenlohn-- Willkommen in einem regulären Arbeitsverhältnis, der Stundenlohn läge dann bei etwa 4 €
    3.Du scheinst die Hartz 4 Reform überhaupt nicht verstanden zu haben, ansonsten würdest du nicht schreiben, kein Mensch ist gezwungen für 4€ arbeiten zu gehen. Wer Jobs ablehnt, kriegt die Leistungen gekürzt. Wesentlichstes Element der Reform : Fordern und Fördern.
    Beispiel: Hautpschulabschluss, BA vermittelt Job als Kassiererin, Arbeitssuchender lehnt ab ( Begründung: nicht genug Geld), BA kürzt Leistungen.
     
  15. 25. September 2009
    AW: Piratenpartei vs. FDP

    Wenn ich das einmal aufgreifen darf.
    Die Steuerreform der FDP würde ein 89 Milliarden großes Haushaltsloch reissen. Davon könnten die Bürger etwa 1/3 durch Konsum wettmachen. Selbst dieses Drittel ist schon utopisch, wenn man sich solche Steuer"entlastungen" in anderen Ländern anschaut. Weiterhin hat die FDP vor in anderen Bereichen Einsparungen zu machen und somit das Haushaltsloch zu verkleinern, jedoch bringen die Einsparungen der FDP nur ca. 10 Milliarden. Rechnet man sich das alles aus, hätten wir am Ende immernoch ein mindestens ca. 50Milliarden großes Haushaltsloch. Wie man solch ein Loch Jahr für Jahr finanzieren soll, weiß wohl auch keiner aus der FDP. Aber die Hauptsache ist wohl, dass ein paar blinde Schäfchen den Parohlen "Mehr Netto vom Brutto" einfach mal folgen.
     
  16. 25. September 2009
    AW: Piratenpartei vs. FDP

    Kennst du jemand?

    Toll unser Sozialstaat, nicht? Immer schön fleißig den Leuten abziehen was geht, um es für zweifelhafte Projekte auszugeben. Wer arbeitet ist hier der Dumme.

    Kein Mensch in Deutschland, der nicht dumm wie ist, wird zu Arbeit gezwungen. Man braucht sich nur ständig krank zu melden und nach 2 Wochen ist man wieder auf der Couch.

    Nochmals: IN D muss niemand arbeiten!!

    Dazu muss man schon saudumm sein.
     
  17. 25. September 2009
    AW: Piratenpartei vs. FDP

    Ich kenne jemand in meiner Vorlesung der bei einem Fastfoodrestaurant für 4 euro knechtet.
     
  18. 25. September 2009
    AW: Piratenpartei vs. FDP

    FDP: Gesetzliche Krankenversicherung abschaffen

    Ziele der FDP für die Krankenversicherung und Gesundheitsreform

    Ich selbst hab fürn Übergang bis zum Studium 1 Monat lang bei Meckes für 7,20€ Brutto gearbeitet. Da hat man dann Ende des Monats 175 Stunden gerissen und grad mal 900€ aufm Konto. Reicht kaum zum Leben mMn.

    Eine bei mir aus der Klasse letztes Jahr war gelernte Friseurin und hatte nach der Ausbildung für 800€ gearbeitet...Vollzeit versteht sich, bei 180 Stunden.
     
  19. 25. September 2009
    AW: Piratenpartei vs. FDP

    10% (ca. 4 Millionen) der Erwerbsfähigen (ca. 40 Millionen) Menschen arbeiten für weniger als 7,50€ Brutto die Stunde. Ungefähr 3,75% (ca. 1,5 Millionen) arbeiten für weniger als 5€! Das ist statistisch alles beschrieben worden. Fahr mal nach Berlin und frag dort z.B. bei den Friseuren rum. Da werden dir einige was zu ihrem Lohn erzählen!

    Hier schrieb auch irgendwo jemand man solle auf die Minderheit der Arbeiter im Niedriglohnbereich keine Rücksicht nehmen. Da kann man echt nur den Kopf schütteln und ernsthaft an ihrer sozialen Kompetenz zweifeln.
     
  20. 25. September 2009
    AW: Piratenpartei vs. FDP

    Dahat jemand wohl wieder eine Zahl gehört und muss sie sofort verbreiten ohne sie auch nur einmal nachzuprüfen.

    Die FDP Pläne entlasten den Bürger um 30 - 35 Milliarden.

    Hier ist die Gegenfinanzierung
    http://www.hermann-otto-solms.de/files/6186/09-06-19_Argumentationspapier_Anlage_akt.pdf


    und hier ist die Kurzform des Konzepts
    http://www.hermann-otto-solms.de/files/6186/08-04-18_a_Handout_Text.pdf

    @ eRWe:

    könntest du es vielleicht unterlassen Dinge ohne Quellen zu behaupten.
    Ich bin dir zwar für deine Äußerungen dankbar, denn bessere Werbung für die FDP kann ich auch nicht machen.
    Aber es gehört zum Guten Ton zu belegen was man behauptet.



    Und nochwas zum Mindestlohn

    SPD ist seit 11 Jahren an der Macht.
    Erst aber seitdem sie den Mindestlohn nicht mehr umsetzen kann, ist sie für ihn.
    Ebenso wie die Grünen.
    Kommt euch dies nicht komisch vor.
    Mir schon.
    Und dann zu behaupten die SPD kämpft für den Mindestlohn ist unter diesem Gesichtspunkt lächerlich.
     
  21. 25. September 2009
    AW: Piratenpartei vs. FDP

    Also mal ganz ehrlich. Mit jemandem wie dir braucht man nichtmal anfangen zu diskutieren! Wenn man nicht deiner Meinung ist, ist man gleich Anhänger der NPD.
    Wenn dann die Finanzierungspläne mit "Effizienter Einsatz von Personal" beginnen, kann man schon getrost den Kopf schütteln und fragen ob das wirklich Ernst gemeint sein soll. Das ist nichts anderes als eine Massenentlassung in meinen Augen. Wenn ich dann noch deinen Vorschlag mit der Arbeitsagentur lesen muss, könnte ich meine Tastatur vollkotzen so mies und hinterhältig ist dein, ich bitte um Verzeihung, Scheissgesabbel!

    Dass du als blindes FDP Schäfchen dem Mist deiner Oberen auch noch folgst, lässt mich wirklich an dir zweifeln. Trägst du wirklich eine so große soziale Kälte mit dir, dass du die ganzen Vorschläge der FDP nicht nur ernst, sondern auch für das einzig Wahre hälst? Immerhin hat das RWI letztens erst die Steuerreform der FDP geprüft und ist dabei auf 89 Milliarden € Steuerausfälle gekommen. Wem soll man da glauben? Einer Partei, die sich ihr Programm schön rechnet oder einem unabhängigen Wirtschaftsinstitut? Dass das Laffer Model wonach die FDP mit Westerwelle momentan strebt, nicht funktionieren wird haben z.B. Klaus Zimmermann (Chef vom DIW) und Theo Waigel auch schon gesagt. Die Gründe habe ich ja weiter oben schon beschrieben.
     
  22. 25. September 2009
    AW: Piratenpartei vs. FDP

    Die Frage "warum sind die so saumäßig dumm und machen so einen beschissenen Drecksjob für so einen Witzbetrag?" muss aber erlaubt sein?

    Zum verarschen gehören immer zwei. Derjenige der verarscht und derjenige der verarscht wird. Warum leute sich sowas gefallen lassen wird mir wohl ewig schleierhaft bleiben.

    Warum machen "Cindy aus Marzan" den eine Friseurausbildung? jeder Mensch weiß doch das man da hinterher null und garnix verdient?

    Das man da in die aus Linker Sicht so tollen Dinge wie Sozialversicherung und Steuern bezahlt kommt dir nicht in den Sinn?
    Wir haben in deutschalnd eine der höchsten Lohnkosten der Welt, das was Netto aber dann rauskommt ist nicht mdhr so berauschend.

     
  23. 25. September 2009
    AW: Piratenpartei vs. FDP

    ahh ... Diskussionsbedarf ...

    1. Wo ist das Problem wenn einer für 4 Euro arbeiten geht?

    4 Euro - 40 Stunden die Woche - 4 Wochen im Monat ... dann bleiben am Ende 640 Euro übrig.
    sind 220 Euro mehr - als wenn er nicht arbeiten geht.
    Hat er dabei Kinder und eine Frau (arbeitslos) dann muss er halt einmal im Monat zur Behörde laufen und die Zuschüsse beantragen ... wobei das in vielen Gemeinden inzwischen auch Online möglich ist oder möglich sein wird.
    Natürlich stellt sich die Frage, warum er arbeiten gehen soll - wenn er trotzdem nicht soviel Geld bekommt, als wenn er nur Hartz 4 bekommen würde.

    Die Antwort ist einfach. Er arbeitet.

    Hat er Arbeit bleibt er auf aktuellem Stand was seinen Job angeht. Und vor allen Dingen, er hat die Möglichkeit seine Position in der Arbeitssuche deutlich zu verbessern.

    Es ist einfach Fakt, dass Jmd. der im Berufsleben steht einfacher einen Job finden kann als Jmd. der 2 Jahre ohne Arbeit war.

    2. Minijobs sind eine gute Sache. Sie legitimieren Schwarzarbeit. - Denn wenn die Studierenden und Schüler - die diese Arbeit erledigen auf Karte arbeiten müssten - mit den ganzen Abgaben - dann würden Sie keinen Job finden. Minijobs finanzieren sozusagen oftmals Bildung.

    3. Wenn er einen Job angeboten bekommt - und ihn ablehnt "weil wegen zuwenig Geld" - Dann verdient er kein Geld. Da scheinst du mit mir einer Meinung zu sein. ... ansonsten gilt hier auch - siehe Punkt 1.



    Ah der Herr liest Spiegel.
    Ich werfe mal die Financial Times dagegen

    Also mit FDP an der Regierung wird es wohl Steuersenkungen geben. Das Hoffe ich zumindest. Ob es diese in dem oben genannten Ausmaß geben wird ... zweifelhaft.

    Nur wir müssen uns über 2 Dinge im klaren sein.

    1. Die aktuelle Steuerregelung mit ihren ganzen Ausnahmen ist unheimlich Komplex und bietet jedem der sich damit auskennt - oder der zumindest einen Steuerberater die Arbeit machen lässt reichlich Einsparpotentiale. Das machen aber auf privater Ebene eher wenige. Bei Unternehmen hingegen gibt es sehr - sehr große Schlupflöcher. Ohne grundlegende Steuerreform werden diese Löcher nicht gestopft. Eine solche Reform ist nicht mit einer Linksorientierten Partei in der Regierung möglich.

    2. Globalisierung.

    Deutschland steht mit seinen Steuern in einem Wettbewerb mit Frankreich, Italien, Malaysia, Portugal und Indonesien und allen anderen Ländern.
    Unternehmen wie Nokia ziehen ihre Fabriken aus Deutschland ab - unter anderem weil Sie in anderen Ländern vergleichbare Strukturen aber weniger Nebenbelastungen vorfinden.

    Schafft Deutschland es nicht langfristig Wettbewerbsfähig zu bleiben werden die zum Teil noch immer Arbeitslosen ehemaligen Nokia Arbeiter bald Zuwachs bei der Bundesagentur für Arbeit bekommen.




    Sagst du uns auch welches Fast Food Restaurant - Arbeitet er da auf 400 Euro Basis oder Vollangestellt?


    so und jetzt endlich mal jmd, der vernünftig Contra gibt. ... zumindest bis zu dem Teil, wo ich den Strich gemacht habe.

    Reichensteuer ... die Reichensteuer um 2% zu erhöhen würde in der Theorie dazu führen, dass die Einnahmen durch Einkommen um 1,04% Steigen vorausgesetzt die Zahl aus dem Spiegel mit 50% stimmt in etwa ... Aber was macht dann der Reiche?
    Wenn nur 2 von 100 Reichen die Entscheidung treffen damit seinen Wohnsitz in die Schweiz oder ein anderes Nachbarland zu verlegen wäre der Effekt schon verloren gegangen.
    Dazu muss man auch annehmen, dass auch die Reichen bei Mehrbelastungen ihre Ausgaben senken.

    Um diese Behauptung zu untermauern:

    Es gibt hier
    http://www.ifs.org.uk/bns/bn84.pdf
    Eine Analyse für die Britische Wirtschaft, in der der Anstieg der Reichensteuer von 40% auf 45% analysiert wird ... Nettomehreinnahmen von 3,6 Mrd. steht ein Verlust ein Einnahmen von 2,7 Mrd. - also unterm Strich noch Mehreinnahmen von 900.000 ... Bei diesen Zahlen muss man berücksichtigen, Großbritannien ist ne Insel. Deutschland ein Nachbarland der Schweiz.
    Etwas, dass diese Studie auch aussagt ist, je Höher die Besteuerung - desto geringer die Mehreinnahmen ... bis hin zum Verlust von Mehreinnahmen.

    Natürlich habt ihr Recht wenn ihr sagt - man kann es doch den Reichen wegnehmen ... nur was ist wenn die Reichen sich das Geld nicht wegnehmen lassen?

    ... und als Bildungssoli ...
    einer der Vorredner hat es bereits gesagt. Es gibt in Deutschland keine Besteuerung auf Grundlage des geplanten Verwendungszweckes. Der Solidaritätszuschlag hat dies doch deutlich gezeigt.
    Wer mit solchen Versprechen Werbung macht ist in meinen Augen nicht Vertrauenswürdig.

    Zur Sache mit den FDP - Steuern habe ich oben bereits zwei Punkte geschrieben.

    Die Meinung der FDP zu Mehrwertsteuererhöhungen in der Vergangenheit.
    http://www.fdp-bundespartei.de/webcom/show_article.php/_c-554/_nr-373/i.html

    oh ... noch eine bessere Quelle ... vom Spiegel ... müsste man hier also schon kennen
    FDP: Westerwelle fordert niedrigere Mehrwertsteuer auf Energie - SPIEGEL ONLINE


    Die aktuelle Meinung der FDP zu Mehrwertsteuererhöhungen

    UND

    Demnach ist das ganze Gerede zur Mehrwertsteuererhöhung in dieser Legislaturperiode eigentlich unnütz.

    Zur Geschichte mit dem Video.

    Wolfgang Kubicki ist FDP Fraktionsvorsitzender im Landtag von Schleswig Holstein.
    2002 Hat Kubicki sein Bundestagsmandat niedergelegt. Es ist unwahrscheinlich, dass er in Zukunft in den Bundestag wieder einziehen wird.
    Seine Fähigkeit die Bundes - FDP in dieser Form zu beeinflussen ist recht unwahrscheinlich.

    Seine Meinung - Mehrwertsteuer rauf - wurde umgehend von der FDP Parteispitze als
    Dann Mindestlöhne
    Mindestlöhne sind eine Super Sache. Jmd. der Arbeitet verdient "genug" um seine Familie zu ernähren ...
    7 Euro stehen von Seiten der SPD im Raum.
    bleiben wir bei dem Beispiel oben. ein Mann - Frau Arbeitslos 2 Kinder ...
    7 Euro die Stunde - 40 Stunden am Tag - 4 Wochen im Monat ... wären dann 1120 Euro ... Ich glaube der Weg zum Amt bleibt ihm dann nicht erspart.

    ABER

    ich kenne auch die andere Sicht. Ich bin Gewerkschaftsvorsitzender in einem Produzierenden Unternehmen mit mehr als 100 Arbeitnehmern (weniger als 500). Es gibt in diesem Unternehmen 4 Kolonnen - also 20 Arbeitnehmer die unter diese 7 Euro Grenze fallen.
    Müsste das Unternehmen diesen Leuten 7 Euro je Stunde zahlen dürften 4 von ihnen gehen.
    Im Gespräch mit den Kolonnen hat mir gegenüber keiner gesagt - er wolle die 7 Euro haben.
    Natürlich sind 7 Euro Mehr als jetzt ... ABER ... es bedeutet nur, dass Sie dann weniger Geld vom Staat bekommen - also am Ende nicht mehr - einen Arbeitskollegen verlieren und diese Arbeit mit übernehmen. Wir haben uns letztenendes darauf geeinigt keinen zu Entlassen und den anderen dementsprechend mehr Freiheit bei der Arbeitszeitgestaltung zu überlassen .. sollte es zu einem Mindestlohn kommen. Die Menge an Arbeit, die dabei erledigt werden muss wird jedoch die gleiche bleiben.

    Wenn die Mindestlöhne auf ein Höheres Maß ansteigen würden - wie es z.B. die Linken fordern ... müssten wir alle 5 Kolonnen feuern und die Arbeit restrukturieren. Oder dieses Teil der Arbeit aufgeben und aus dem Ausland beziehen. Woher ich das so genau weiß ... ich habe die Zahlen erstellt.

    Mindestlohn fördert Arbeitslosigkeit - damit sinken die Chancen der jetzt Genringverdiener in Zukunft Mehr Geld zu verdienen. Weniger Arbeit schlechterer Stand im globalen Wettbewerb für den Standort Deutschland ...


    Krankenversicherung ...
    In einem Punkt musst du mir zustimmen. Das aktuelle System ist Schrott.
    Es gibt viel Verschwendung. Kosten an unmöglichen Stellen wie die Praxisgebühr.
    Und es gibt eine zwei Klassen Gesellschaft zwischen Privatversicherten und Gesetzlich versicherten.

    Es gibt auch noch mehr Punkte die ich mich Frage.
    Warum muss ein Maurergeselle die Rehamaßnahme des 39 Jahre alten Controllers mit Burn Out Syndrom bezahlen.
    Warum kann der Maurergeselle nicht das komplette Paket an möglichen Leistungen gegen Rückenbeschwerden bekommen.
    etc ...
    Warum werden Risikogruppen nicht gemeinsam veranlagt? So wie es Versicherungen bei einer Berufsunfähigkeitsversicherung auch machen?

    Dazu fehlt im momentanen System einfach völlig der Bezug zwischen Kosten einer Behandlung und Patient. der Patient legt 10 Euro hin und damit war es das - was er sieht. Erst ein Jahr Später - wenn alle Patienten versuchen das maximale aus ihrer Krankenversicherung herauszuholen fängt er an zu maulen. Zitat: "Wieso müssen die Sätze denn schon wieder erhöht werden?"

    Ohne den Patienten in die Kosten miteinzubeziehen ... und damit meine ich nicht, dass er Sie auch bezahlen muss ... kann die Rechnung des Arztes nicht kontrolliert werden und kann der Patient - Kunde der Dienstleistung des Arztes - Kein Gefühl für diese Kosten entwickeln.


    Der aktuelle Weg ist einfach . Alle zusammen in einen Topf und wer am Ende am intelligentesten war und am meisten zum Arzt gelaufen ist hat hier noch am ehesten sein Geld oder mehr wieder raus bekommen.


    ich glaube das wars ... damit hab ich zu allen deinen ernstzunehmenden Kritikpunkten eine Stellung bezogen.
    interessant ist deine Einstellung zu meiner Gutenberg Kritik dir gegenüber.

    und was steht unterm Strich?

    Kein Wort mehr zur Zeitarbeit
     
  24. 26. September 2009
    AW: Piratenpartei vs. FDP



    Was bringt es noch , irgendein Wahlprogramm durchzulesen ? Erfahrungsgemäß wissen wir , vor der Wahl ist nichtmehr nach der Wahl ! Ich habe das Märchengesülze der Politiker satt.
     
  25. 26. September 2009
    AW: Piratenpartei vs. FDP

    Ich habe nie gesagt, dass du NPD Anhänger bist.

    Ich habe nur dasselbe gemacht wie du.
    Etwas idiotisches Behauptet ohne es zu Belegen.

    In deinem Fall, dass du NPD Anhänger bist.

    Du machst dies ständig mit der FDP.
    Sachen behaupten ohne Belege. Ich verweise dabei nur auf deinen Startthreat.

    Ich habe mich daher nur auf dein Niveau heruntergelassen.
    Dass du dies nicht als disskusionsfähig anerkennst, kann ich verstehen.
    Nur damit disqualifizierst du dich selbst.

    Da merkt man , dass du keine Ahnung von Wirtschaft hast.
    Ich bezahle keine Steuern, damit irgendwer überflüssige Arbeit hat.

    Staat ist keine Selbstzweck.
    Nach dem Motto ich gebe Arbeit damit jemand Arbeit hat.

    Wenn du ein Unternehmer bist und brauchst 2 Mitarbeiter, dann stellst du doch auch 2 ein und nicht 5 oder 6.


    Und ja, es ist eine Massenentlassung.
    Aber diese ist nuneinmal nötig.
    Es gibt wichtige Felder für dieses Geld.
    Wie Steuersenkungen oder mehr Lehrkörper.



     
  26. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.