#1 13. Februar 2010 Hallo Habe als HA auf, Argumente für und gegen die Einschränkung der Presse zu nennen. Ein Argument wäre doch, dass die Presse oft nur Gerüchte verbreitet. Habt ihr noch Argumente/Gegenargumente dafür, die Presse einzuschränken? MfG + Multi-Zitat Zitieren
#2 13. Februar 2010 AW: Pressefreiheit einschränken - (Gegen)-Argumente Schutz von Privatsphäre würde ir jetz noch spontan einfallen.... + Multi-Zitat Zitieren
#3 13. Februar 2010 AW: Pressefreiheit einschränken - (Gegen)-Argumente könntest schreiben, dass pressefreiheit insofern gefährlich ist, dass jeder die fakten öffentlich so verdrehen kann wie er will und leute somit in ihrem handeln in eine bestimmte richtung lenkt. + Multi-Zitat Zitieren
#4 13. Februar 2010 AW: Pressefreiheit einschränken - (Gegen)-Argumente Vermeidung von Panik bei schlimmen Vorfällen. Abmilderung von subjektiven Krisen (z.B. würde einem nicht so massiv oft gesagt werden, dass das Land/Welt nicht in einer Finanzkrise stecken würde, würde man sich evtl. "normaler" (weniger Hamsterlagerung von Geld usw.) verhalten und so wäre die Kriese hier nicht so stark eingeschlagen) + Multi-Zitat Zitieren
#5 14. Februar 2010 AW: Pressefreiheit einschränken - (Gegen)-Argumente Presse kann die Realität verfälschen und dadurch die öffentliche Meinung extrem manipulieren, vgl. dazu die ständig steigenden Zahlen an PR-Agenten Presse als Druckmittel, vgl. Essing-Affäre, bzw. Macht der Presse als vierte Gewalt im Staat + Multi-Zitat Zitieren
#6 14. Februar 2010 AW: Pressefreiheit einschränken - (Gegen)-Argumente Thx, Bws raus Gegenargumente - Ideen? + Multi-Zitat Zitieren
#7 16. Februar 2010 AW: Pressefreiheit einschränken - (Gegen)-Argumente Noch Ideen? + Multi-Zitat Zitieren
#8 16. Februar 2010 AW: Pressefreiheit einschränken - (Gegen)-Argumente Pressefreiheit schafft im Gegenzug die Auswahl, die ermöglicht sich persönlich seine Quelle auszusuchen. Du musst das Argument mal umdrehen: Wenn es keine Pressefreiheit gäbe, dann wären wir von selektierten Medien abhängig und damit wäre es viel einfacher die Bürger zu manipulieren. + Multi-Zitat Zitieren
#9 16. Februar 2010 AW: Pressefreiheit einschränken - (Gegen)-Argumente pressefreiheit fördert öffentliche diskussion von politischen und gesellschaftlichen themen, die leute können sich ihre meinung selber bilden und werden nicht durch vorgefertigte artikel in eine bestimmte richtung gelenkt. somit wird eine starke politische öffentlichkeit geschaffen die dafür sorgt, dass die politik im sinne der mehrheit des volkes gelenkt wird und nicht nach den vorstellungen einzelner. schau doch mal in den iran, wo es keine pressefreiheit gibt. da wird jegliche kritik am system mit gewalt unterbunden, somit wurde erst in letzter zeit bekannt wie stark doch die menschenrechtsverletzungen dort sind über die natürlich niemand vorher berichtet hat. + Multi-Zitat Zitieren
#10 16. Februar 2010 AW: Pressefreiheit einschränken - (Gegen)-Argumente Viele Artikel sind aber bereits zu stark in eine bestimmte Richtung geschrieben. Ich würde vielleicht auch noch dazuschreiben, dass die Presse manchmal eine zu große Macht hat, z.B. kann die Presse sehr schnell einen "Rufmord" begehen, die Zeitung stellt ein Gerücht eben lange Zeit als wahr dar und später wars Pustekuchen, der schlechte Ruf wird die betroffene Person wohl nie mehr los. + Multi-Zitat Zitieren
#11 16. Februar 2010 AW: Pressefreiheit einschränken - (Gegen)-Argumente die vorstellung es gäbe vollkommen objektive berichterstattung ist utopisch, die wird es nie geben. aber dadurch das ich eine auswahl treffen kann geben sich kann ich mich umfassender informieren, auf jeden fall wesentlich besser als bei einer zensur denn da sind die zeitungen auch subjektiv nur beschränkt sich das zb nur auf eine politische meinung, denn die anderen werden ja unterdrückt. außerdem haben die meißten menschen das bedürfnis nach möglichst objektiver information, d.h. die zeitungen geben sich mühe so neutral wie möglich zu schreiben um ihre leserschaft zu halten + Multi-Zitat Zitieren
#12 17. Februar 2010 AW: Pressefreiheit einschränken - (Gegen)-Argumente Ich sage immer wieder: Die beste Waffe der Politik ist nicht die Atombombe - es ist die Presse!!! Zuletzt: Schweinegrippe Impfung! -auf einmal war sie weg! Und diesen Beitrag möchte ich direkt nutzen, um noch eine andere Sache zu erwähnen, ohne ein Diskussionsthema im Diskussionsthema zu starten. Der 11.September 2001 - jeder ging auf die muslimische Weltbevölkerung los, doch am Ende stellte sich heraus, da hatte jemand die Finger im Spiel. Es ging wiedermal um Geld. Der Moslem ist aber als Schuldiger geblieben. Gut, keine neue Diskussion. <-- Das war die Presse...mit Ihrer "FREIHEIT"! Macht euch euer eigenes Bild! + Multi-Zitat Zitieren