Rechtsruck in Holland - Wilders schafft sich Basis für die Macht

Dieses Thema im Forum "Politik, Umwelt, Gesellschaft" wurde erstellt von graci, 4. März 2010 .

  1. 4. März 2010
    AW: Rechtsruck in Holland - Wilders schafft sich Basis für die Macht

    Das problem bei einem Verbot, ist das sie auf jeden fall eine radikalisierung mit sich führen würde. Sie würden sich mit dem Verbot des Korans, ich erinnere and gadaffis "jihad" gegen die schweiz, die Terroranschläge selber schaffen. Mehr muss man dazu nocht sagen, wer gerne will das die Polizei mehr rechte hat, soll 1 jahr lang als schwarzer in einer amerikanischen Großstadt leben. wirklich traurig wie viel intoleranz und doofheit es gibt.

    Lol. sihst du irgentwo KEINE wirtschaft?! denn wirtschaft und Kapitalismus gehört zusm.
     
  2. 4. März 2010
    AW: Rechtsruck in Holland - Wilders schafft sich Basis für die Macht

    hm?
    wirtschaft?

    hast du auch mal meine anderen beiträge gelesen? außerdem was unterstellst du mir, ich würde das so toll finden was da passiert?
     
  3. 4. März 2010
    AW: Rechtsruck in Holland - Wilders schafft sich Basis für die Macht


    "Sich gewahr zu werden, selbst nichts wert zu sein, schlägt um in Stolz auf das, was noch dem letzten Trottel Identität zu geben verspricht: Tradition, Wurzeln, Blut und Boden."
    (Quelle)
     
  4. 5. März 2010
    AW: Rechtsruck in Holland - Wilders schafft sich Basis für die Macht

    Damit reagieren die Wähler einfach nur auf eine real existierende Gefahr.
    Das ist nur verständlich.


    Geert Wilders hat den Koran einmal mit Mein Kampf verglichen.

    Auf den ersten Blick empörend, aber mal Butter bei die Fische:
    wovon geht in Europa heute wirklich noch eine Gefahr aus?


    Wenn du als Bürger gegen:

    1) "Mein Kampf" und dessen Ideologie antrittst?

    Realität: dagegen gibt es zig staatlich unterstützte Vereine und Gruppierungen,
    plus all die ganzen nichtstaatlichen Vereinigungen.
    Alle Parteien und jeder Verein, Gewerkschaften, TV... sprechen sich ÖFFENTLICH dagegen aus - meist ohne Folgen für Leib und Leben. Breiter gesellschaftlicher Konsens.
    Müssen diese Gegner um ihr Leben fürchten? Nein, größtenteils nicht.

    oder

    2) "Koran" und dessen Ideologie antrittst?

    Realität: dagegen formieren sich in erster Linie diverse Einzelpersonen: z.B. Ayaan Hirsi Ali, Kurz Westergaard, Geert Wilders, Seyran Ates, Salman Rushdie, Theo van Gogh, Ibn Warraq, Mina Ahadi
    Kein gesellschaftlicher Konsens. Keine direkte Unterstützung durch 'siehe oben unter 1)'
    Müssen diese um ihr Leben fürchten? -- größtenteils unter Polizeischutz, im Schutz der Anonymität oder tot.




    Der politische Islam ist im Jahr 2010 in Europa DIE lebensgefährliche Ideologie für Kritiker.
    Und weil ALLE Parteien sich darum einen Scheiß gekümmert haben, kann ein Wilders damit jetzt punkten. Selbst Schuld.


    Ich find das ganz interessant. Falls Wilders im Juni im Land der Toleranz an die Macht kommen sollte, was will er dann wirklich tun und wie wirkt sich das auf Parteien und Wähler in anderen Ländern aus?
     
  5. 5. März 2010
    AW: Rechtsruck in Holland - Wilders schafft sich Basis für die Macht

    musste ich auch herzhaft lachen. Am besten gar nicht darauf eingehen, dont feed the trolls. es gibt genug andere Beiträge, die wenigstens ein bisschen näher am eigentlichen Thema sind und nicht gleich was mit kapitalismus sehen.

    @schnuppl:

    und du fällst auch noch auf den Populismus rein. Vielleicht sollte ich mal die Bibel mit "mein Kampf" vergleichen. Komisch, dass nur eine kleine Minderheit der Muslime so fanatisch ist, während es in der NS gänzlich anders aussah, da hat die eindeutige Mehrheit die Diskriminierung der Juden unterstützt.
    Noch etwas verrate ich dir... auch unter Christen gibt es Fanatiker, google mal etwas unter Evangelikale und sie sind nicht nur ein Phänomen in USA, sondern auch in Deutschland, in Ba-Wü genauer gesagt.
     
  6. 5. März 2010
    AW: Rechtsruck in Holland - Wilders schafft sich Basis für die Macht

    Der Wille des Volkes muss sich auch an der Rechtsstaatlichkeit messen lassen, das ist eben das Wesen einer modernen Demokratie. Sonst könnte man mit der Mehrheit des Volkes ja auch (überspitzt formuliert) Völkermorde legitimieren, was natürlich nicht mit rechtsstaatlichen Prinzipien zu vereinen ist.

    Desweiteren ist das ein weiterer Indikator für die in Europa verwurzelte Islamophobie. Die Diskussionen hier werden immer lächerlicher und niveauloser, da viele es offenbar als "rechtens" empfinden, wenn die Diktatur der Mehrheit als demokratisch bezeichnet wird.

    Ich will hier niemanden vorwerfen, dass er/sie moralisch "kaputt" ist, es liegt augenscheinlich am fehlenden Hintergrundwissen, vor allen Dingen, wenn man sowas wie:

    oder

    liest.

    Stadtkommandos sind rechtlich (zumindestens mit Kompetenzen) gar nicht legitimierbar und das aus gutem Grund.

    Desweiteren gehen die meisten ja davon aus, dass jeder demokratische Beschluss legitim ist, was natürlich auch völliger Unfug ist.
     
  7. 5. März 2010
    AW: Rechtsruck in Holland - Wilders schafft sich Basis für die Macht

    Wie unnötig. Als ob es Pflicht wäre Ausländer im eigenen Land aufzunehmen. Was hat das denn mit Rechtsstaatlichkeit zu tun?

    Wenn die Immigrantenpolitik verschärft wird, bzw. Leute ausgewiesen werden, höflich, dann ist das wohl kaum wider das Gesetz.

    Und wieder ganz Europa "Islamophobie" (ich kann diesen beschissenen Begriff nicht mehr hören ) zu unterstellen, ist genauso lächerlich.

    Niemand ist verpflichtet den Islam oder die Muslime zu mögen, zu akzeptieren o. Ä. Eine Religion mit vielen Schattenseiten muss damit rechnen anzuecken. Ganz einfach. Der Unterschied zu dem häufig herangezogenen Judenvergleich ist, dass die Juden niemals Selbstmordattentate oder andere Aktionen wie Demonstrationen wegen Karrikaturen gebracht haben.

    Kurz und knapp, die Juden waren immer unschuldig und "Opfer". Von daher ist der Vergleich mit dem Holocaust eine Unverschämtheit und kein legitimes Mittel um den Islam zu verteidigen.

    Da du ja, laut eigenen Angaben, über alles Hintergrundwissen der Welt verfügst, müsstest du das ja verstehen.
     
  8. 5. März 2010
    AW: Rechtsruck in Holland - Wilders schafft sich Basis für die Macht

    was schreibst du da? Das ist aber ironisch, oder?
     
  9. 5. März 2010
    AW: Rechtsruck in Holland - Wilders schafft sich Basis für die Macht

    das ist auch meine meinung: antisemitismus verfügt über keine rationale grundlage, es ist vielmehr eine jahrhunderte alte verschwörung gegen die juden.

    wenn aber jemand aufgrund der vielen terroranschläge und der greueltaten, die in der arabischen welt regelmäßig im namen der scharia begangen werden, eine ablehnende haltung gegenüber dem islam einnimt, ist das legitim.

    islamophobie reflektiert lediglich nur... es ist eine reaktion auf etwas.

    man könnte diese menschen zur abwechlung einfach mal fragen, warum sie eine ablehnende haltung gegenüber dem islam besitzen, anstatt ihnen das recht abzusprechen, eine negative meinung über den islam besitzen zu dürfen...
    -

    @chryzzle:
    da die niederlande wie jeder moderne staat formal und inhaltlich ein rechtsstaat ist, wird einer diktatur der mehrheit, die deiner meinung nach den verstoß gegen bestimmte gesetze legitimieren könnte, vorgebeugt.

    als ob es zu einem genozid kommen könnte :lol:
     
  10. 5. März 2010
    AW: Rechtsruck in Holland - Wilders schafft sich Basis für die Macht

    Du legitimierst die pauschale Diskriminierung aller Moslems dieser Welt. Wo ist der Unterschied zum Antisemitismus? Nen paar Juden werden auch was Böses gemacht haben, warum nicht gleich alle bestrafen?
     
  11. 5. März 2010
    AW: Rechtsruck in Holland - Wilders schafft sich Basis für die Macht

    Ich hoffe du meinst das ironisch, ansonsten unterstellst du ja den Juden, dass sie Täter wären :thumbsdown:

    Erkläre doch mal deine Ansichten.
     
  12. 5. März 2010
    AW: Rechtsruck in Holland - Wilders schafft sich Basis für die Macht

    Du verstehst ihn nicht, das ist das Problem. Du unterstellst dann ja quasi den Moslems, dass sie schuldig sind (auch schuldig an Islamophobie etc.), deshalb meinte er "das meinst du doch wohl ironisch".

    Mit Zusammenhängen hast du es nicht so oder?
     
  13. 5. März 2010
    AW: Rechtsruck in Holland - Wilders schafft sich Basis für die Macht

    Ich hoffe du meinst das ironisch,ansonsten unterstellst du ja allen Moslems,dass sie Täter wären :thumbsdown:
     
  14. 5. März 2010
    AW: Rechtsruck in Holland - Wilders schafft sich Basis für die Macht

    darum geht es nicht. die juden wurden einfach aus dem grund gehasst, weil sie juden sind.

    islamkritische menschen haben lediglich ein problem mit den radikalen muslimen, ihren ansichten und verhaltensweisen.
     
  15. 5. März 2010
    AW: Rechtsruck in Holland - Wilders schafft sich Basis für die Macht

    Besser so als umgekehrt. Es soll ja derart schizophrene Leute geben, die jedem gleich Islamophobie unterstellen, nur weil er den Islam kritisiert. Ich habe gehört, diese Leute sind nicht fähig zu differenzieren.

    Btw. habe ich graci gefragt. Also antworte bitte nicht unverschämterweise für andere.
     
  16. 5. März 2010
    AW: Rechtsruck in Holland - Wilders schafft sich Basis für die Macht

    Jepp. Oder erzählst du mir jetzt, dass 9/11 nur ein paar Flugsysteme falsch liefen? Dass sich türkische Mädchen mit gekonnten Selbstmorden so hinstellen können, dass es nach Ehemord aussieht? Und dass Zahlen, die einen statistisch signifikanten Einfluss der Nationalität auf die Straftaten zeigen, Rechenfehler sind?
    Also beide Augen zumachen und so tun, als wenn alles super läuft, kann hoffentlich auch nicht deine Lösung sein.
     
  17. 6. März 2010
    AW: Rechtsruck in Holland - Wilders schafft sich Basis für die Macht

    Zunächst möchte ich deine Vorhergehensweise gerne mit einem weiterem Zitat unterstützen:

    Die wohlfeilste Art des Stolzes hingegen ist der Nationalstolz. Denn er verrät in dem damit Behafteten den Mangel an individuellen Eigenschaften, auf die er stolz sein könnte, indem er sonst nicht zu dem greifen würde, was er mit so vielen Millionen teilt. Wer bedeutende persönliche Vorzüge besitzt, wird vielmehr die Fehler seiner eigenen Nation, da er sie beständig vor Augen hat, am deutlichsten erkennen. Aber jeder erbärmliche Tropf, der nichts in der Welt hat, darauf er stolz sein könnte, ergreift das letzte Mittel, auf die Nation, der er gerade angehört, stolz zu sein. Hieran erholt er sich und ist nun dankbarlich bereit, alle Fehler und Torheiten, die ihr eigen sind, mit Händen und Füßen zu verteidigen.

    von Arthur Schopenhauer http://www.hartz4all.de/blog/plugin/tag/Arthur+Schopenhauer


    Obgleich ich diesem Statement vehement zustimme, würde ich es niemals unterschreiben, solange ihm der Fehlschluss zu Grunde liegt, alle Leute in allen Ländern und allen Kulturkreisen würden genauso denken.

    Wenn ein Deutscher den Nationalstolz ablegt, ist das grundsätzlich zu begrüßen. Immer öfter ist allerdings zu beobachten, dass dies auf Kosten der Nation geht, die durch liberale Gesetze und Normen diese Sichtweise erst ermöglicht hat. Der klassische Politiker sollte ein Mindestmaß an Patriotismus besitzen, um zumindeste in der Lage zu sein, die seinigen vor jenen zu schützen, für die Kulturoffensive das höchste Maß ist.

    Wenn wir nun also über Geert Wilders debattieren, sollten wir aufpassen, unsere Standards nicht zu verleumdnen -- aber gleichzeitig sollten wir auch Acht geben, dass wir nicht auf das Niveau der Ziviliationsverächter im Gewand "des Islam" herabzusinken. Seien wir ehrlich: der Grund, warum wir in der westlichen Welt, der freien Welt, die Privilegien und die Freiheiten haben, die wir haben, ist nicht Religion, ist nicht Christentum und sicher nicht Islam -- Es ist die Ablehnung der Religion als Gesetzesgrundlage, die uns befähigt hat, unser Schicksal in die eigenen Hände zu nehmen. Wilders tut das Richtige, wenn er das theopolitsche Konstrukt Islam mit aller Deutlichkeit ablehnt und die europäische Zivilisation verteidigt, die, auch wenn es viele nicht wahrhaben wollen, auf der ENTMACHTUNG von Religion beruht.

    Überlegt euch mal, wo ihr wärt, wenn seit Christi Geburt alles nach dem Willen der katholischen Kirche abgelaufen wäre.. Meinungsfreiheit? Nein danke! Wissenschaft? Brauchen wir nicht! Kritisches Denken? Kein Bedarf!

    Dasselbe trifft auf den Islam zu, dem mit der gehörigen Entschlossenheit entgegenzutreten ist.

    Ein letztes noch:
    http://www.youtube.com/watch?v=0Gwg9Hz5pPI


    vielen Dank für die Aufmerksamkeit

    mfg
    iGoR
     
  18. 6. März 2010
    AW: Rechtsruck in Holland - Wilders schafft sich Basis für die Macht

    Mein Freund ist Moslem und ein sehr netter und hilfsbereit Mensch, auch wenn ich eher christ bin. Terrorist oder Deutschfeindlich ist er nicht, genau im Gegenteil. Gut gebildet ist er auch. Leider sind einige seiner Freunde nicht so aber davon gibt es in jeder Religion welche.
     
  19. 6. März 2010
    AW: Rechtsruck in Holland - Wilders schafft sich Basis für die Macht

    Ich habe, genau wie du, einige muslimische Freunde, die vollkommen in Ordnung, sogar herauszuheben, sind.

    Meine Frage ist nun aber die:

    Glaubst du, dass dein Freund ein guter Kerl (und deshalb dein Freund) ist, WEIL er islamischen Glaubens ist?

    oder glaubst du, dass dein Freund ein guter Kerl ist, OBWOHL er islamischen Glaubens ist?

    ODER

    glaubst du, dass dein Freund womöglich gerade deshalb ein guter Kerl ist, WEIL er seine Religion nicht wirklich ernst nimmt?


    Das Resultat erahnend, würde ich mir über eine Antwort freuen.

    mfg
    iGoR
     
  20. 6. März 2010
    AW: Rechtsruck in Holland - Wilders schafft sich Basis für die Macht

    Wieso sollte er seine Religion nicht wirklich ernst nehmen? - Ich habe ihn kennengelernt als der, der er ist und nicht als Moselm, Christ oder ähnlichem. Er hat seine "Kirche" und ich meine aber warum sollte dies ein Hinderniss sein? - Zugegeben ich hatte nie Lust mit ihm darüber zu reden weil es immer gut geklappt hat und es nie Probleme gab, auch in seiner Familie nicht.
     
  21. 6. März 2010
    AW: Rechtsruck in Holland - Wilders schafft sich Basis für die Macht

    So so juden warem immer opfer. Und jetzt im Nahen Osten sind sie auch nur Opfer. Das kann nicht dein Ernst sein. Kein Volk ist nur Opfer, jeder mal Opfer mal Täter und jeder der Macht hat, wird sie ausnutzen, ob er jetzt weiss, schwarz, grün, gelb oder was auch immer ist. Das sollte doch klar sein. Also weiss ich nicht, wie du auf die Idee kommst ein volk grundsätzlich zu verteidigen.

    Juden wurden gehasst, weil sie so erfolgreich sind. Ein kleines volk, das beruflich ziemlich erfolgreich ist. Das ist jedenfalls etwas, was gerne die Linken einen verkaufen. Ich habe aber eher den Eindruck, dass da noch mehr dahintersteckt. Denn auch chinesen sind erfolgreich, amis auch. ich denke eher, dass juden so stark zusammenhalten und Einflüsse von aussen so vehement nicht akzeptieren. Sie bleiben zu stark unter sich und das baut den Hass auf. Das ist jedenfalls meine Theorie.

    ein sehr schöner Beitrag, sehe es genauso. Auch das Problem, wenn ein Volk zu weltoffen ist.
    Jedoch kann ich dir am Ende nicht zustimmen. Das Problem sehen wir ähnlich: Religionen sollen nicht zu viel Macht haben, wie so eine Welt aussieht, braucht man sich nciht vorzustellen, man kann ja mal in evangelikale oder islamistische Ecken gucken und sehen, was da für ein Elend läuft. Jedoch solche künstl. Verbote wie Burkaverbot, oder Steuer oder Abschiebung von Muslimen, wie sie der Holländer da propagiert sind Eigentore und provoziert Hass auf NL. Ausserdem wird es das Problem imho nicht lösen.

    für mich ist Religion eine private Sache. Ich kann doch jemanden von vornherein nicht akzeptieren, bloss weil er womöglich Muslime ist oder Christ. Das ist mir doch alles egal.
     
  22. 6. März 2010
    AW: Rechtsruck in Holland - Wilders schafft sich Basis für die Macht

    Sie wurden zigfach von ihren Nachbarn mit Angriffskriegen überzogen und auch heute noch ständig beschossen.

    Es gab in Asien und Afrika schon oft Progrome gegen die erfolgreichen Chinesen und Inder. Idi Amin hat sie damals aus Uganda entfernt, in Indonesien wurden schon tausende Auslandschinesen getötet.
     
  23. 6. März 2010
    AW: Rechtsruck in Holland - Wilders schafft sich Basis für die Macht

    Aber mal erlich: wer hat die nicht? Gibt wirklich ne menge muslime die schwer in ordnung sind. Das sind aber meistens die, die ihre religion nicht so ernst nehmen. Sind reine erfahrungswerte, die sogar von den in-ordnung-muslimen bestätigt werden.

    An sich sollte man sich ja bewusst sein, dass man, genau wie bei christen, moslem ja nur auf dem papier sein kann. gerade in der jugend ist das meist ja so. da wird sich an die offensichtlichsten regeln gehalten die sogar ein christ kennt (schweinefleisch z.b.) aber verzichten will man wegen seiner religion dann auch nicht (alkohol, rauchen..)

    wer sagt denn, was die aufgaben solcher stadtkommandos sind? wer sagt denn, wer genau das wie macht mit welchen befugnissen? es ging einfach nur um den reinen gedankengang, sonst nichts.

    moralisch kaputt? nochmal: habe ich gesagt, dass ich das toll finde? habe ich gesagt, dass ich seine meinung teile? aber wo du gerade schon von recht und demokratie redest. was ist an herr wilders forderungen denn nicht rechtens? du interpretierst wieder posts wies dir passt.

    wo wir gerade bei hintergrundwissen sind. anscheinend hast du ja jede menge davon, so oft wie du anderen fehlendes hintergrundwissen vorwirfst. aber was für hintergrundwissen fehlt mir denn in diesem fall?
     
  24. 6. März 2010
    AW: Rechtsruck in Holland - Wilders schafft sich Basis für die Macht

    Du konfundierst hier den privaten Glauben mit politischen Machtansprüchen. Alle Religionen sind zu kritisieren und der Islam sowieso, da er häufig als eine Art Nationalismusersatz dient und hilft sich mit den gegebenen armseligen Zuständen zu arrangieren anstatt sie zu hinterfragen. Die Trennung von Staat & Religion zu erhalten und zu befördern ist sicher auch richtig. Ich sehe in Europa aber keine islamische Partei die überall Gottesstaaten errichten wollte. Da diese Gefahr offensichtlich nicht existiert trifft mein Zitat also vollkommen zu.
     
  25. 6. März 2010
    AW: Rechtsruck in Holland - Wilders schafft sich Basis für die Macht

    In Deutschland gibt und gab es keine repräsentative partei (außer die IPD, ich glaube es war 2002, für 1 monat wählbar). In diesem zusammenhang sollte man sich auch mal fragen was das mit Islamisierung zutun hat.
     
  26. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.