#26 8. Januar 2009 AW: Sauger vs. Turbo bzw. Kompressor Hast du einen VR6 oder bist du mal einen gefahren? Thermischen Probleme .... das waren die ersten ... meiner hat keine Thermischen Probleme, und wäre es eine Fehlkonstruktion wieso bassiert der R32 aufm VR6 und der W8 aufm VR6? Wieso sind VR6 Corrados und Golfs so gesucht, wenn es eine Fehlkonstrukion wäre? Beleg mal deine Behauptung das alle VR6 Thermische Probleme haben und Fehlkonstruktionen sind .... und saftlos sagt der Neider mit nem Calibra V6 der in der Beschleunigung schlechter ist wie der VR6 ... + Multi-Zitat Zitieren
#27 9. Januar 2009 AW: Sauger vs. Turbo bzw. Kompressor tja nen 6zyl sound ist natürlich geil, trotzdem würde ich den gti wählen weil ich vom turbo überzeugt bin. + Multi-Zitat Zitieren
#28 9. Januar 2009 AW: Sauger vs. Turbo bzw. Kompressor Im Endeffekt ist es nur eine Frage des Geldes. Hast du genug Kohle um einen Saugermotor zu unterhalten mit viel Hubraum und viel Durst wirst du sicherlich daran am meisten Freude haben. Musst du schon ein wenig aufs Geld achten und willst trotzdem ne Karre haben die was vom Teller zieht hol dir nen Turbo! Jedem das seine, beide Motoren haben Vor- und Nachteile. Hier im Forum will sowieso keiner Einsehen das es vielleicht auch andere tolle Motoren gibt und nicht immer nur der der beste ist, der in der eigenen Karre steckt. Vergleicht doch mal eure Schwänze auf dem Fahrrad, wer da am meisten im unteren oder oberen Drehzahlbereich am meisten rausholt und ist auch noch Umweltfreundlich! + Multi-Zitat Zitieren
#29 9. Januar 2009 AW: Sauger vs. Turbo bzw. Kompressor 2,8LVR6 verliert gegen nen 2,5L V6 von opel ! bei selber gewichtsklasse ! aber es gibt ja so Intelligenzbestien , die vergleichen nen opel calibra 2,5L mit 2,8L vr6 golf ..... Da sieht man direckt wieder wieviel ahnung der mit solchen aussagen hat Dann fahr mal mit nem 2,5L corsa A gegen nen 2,8L golf ......siehste wer gewinnt ..... also ich bin schon nen golf2 umbau mit nem 2,8L vr6 gefahren sowie nen VR6 in nem golf 4 4motion ! und bei dem 2,8L golf2 wahr ich ja mehr als enttäuscht .....soviel leistung in so nem kleinen auto und nix geht ....... Opel V6 schlechter wie nen VR6 da sieht man wieder den neid der VWler da vw keine vernünftigen V motoren zu stande bekommt. und nun genug offtopic hier gehts um die frage was besser ist ! Und diese frage kann man nicht beantworten ! wenn einer sagt Turbo ist das beste , hat dieser einfach keine ahnung ! Kompressor ist von der aufladung her schon besser und komfortabler als nen turbo die einen fahren gerne turbo , die anderen sauger und wiederum andere den Kompressor ..... muss jeder selber wissen was einem gefällt Bei aufgeladenen Motoren ist aber Immer das sprit/leistungsverhältnis besser da der wirkungsgrad des motors verbessert wird Hubraum ist zwar durch nichts zu ersetzten aber dafür auch teuer in der steuer + Multi-Zitat Zitieren
#30 9. Januar 2009 AW: Sauger vs. Turbo bzw. Kompressor Opel Calibra: (Quelle: Wikipedia.de) Gewicht ( 1120-1405 kg ) 2.5 V6 2498 cm³ X25XE (verbesserte Abgasnorm) 125 kW (170 PS) 227 Nm 7,8 s 237 km/h 1996−1997 Golf 3 VR6 (Quelle: http://www.einszweidrei.de/vw/govr61991-1.htm) Gewicht ( 960−1380 kg ) 2.8 VR6 2792 cm³ AAA 128 kW (174 PS) 235/240 Nm 7,6 s 225 km/h 1992−1997 Nenn mir mal deine Quellen wo du deine Behauptungen her ziehst ... Du schreibst sachen ohne sie belegen zu können ... dein vergleich zu 2,5l corsa und 2,8l golf, wie vergleichst du das? Du baust dein starken Motor in denn kleinsten Wagen von Opel ein aber der VR6 vom Golf muss im Golf bleiben? Wenn du es so vergleichen willst dann schreib bitte: Fahr mal in einem 2,5l Corsa und einem 2,8l Polo und wirste sehen wer gewinnt. Wieso kann man nen 3er Golf VR6 nicht mit einem Calibra V6 vergleichen? Begründe bitte mal deine Geschrieben Sätze da ich nicht nachvollziehen kann wie du solche Aussagen von dir gibst. Zum Thema: Also nen Turbo aufm Motor ist nie schlecht mehr Hubraum noch besser + Multi-Zitat Zitieren
#31 9. Januar 2009 AW: Sauger vs. Turbo bzw. Kompressor "offtopic wie du schon selber siehst ist der calibra schwerer wie der Golf ! und der golf hat schon 0,3L mehr hubraum ! Also wer vergleicht hier was? Ausserdem geht beim calibra V6 der motor nicht gut , da er ein viel zu langes getriebe drin hat ! Und das schungrad von dem V6 wiegt 15,8Kg mach mal nen schwungrad vom turbo rein mit turbo getriebe oder 2L getriebe und fahr dann mal ! da kannste von den 0-100 direckt mal 0,5sec abziehen ! und auch dann hat der golf mehr hubraum auf weniger gewicht ! ich bin schon golf 2 komplett leergeräumt mit nem 2,8L gefahren und sage das das für die leistung nen witz ist ! so nun genug offtopic @threadersteller sry + Multi-Zitat Zitieren
#32 9. Januar 2009 AW: Sauger vs. Turbo bzw. Kompressor Turbo turbo Turbo. Ich find die Turbo leistungs kurve für mich persönlich de geilste. Die ansauger Kruve ist normal, ansteigend. Kompresor ebenfalls einfach mit mehr leistung. Turbo hat einen sehr starken auschlag und man spührt jedes mal, wenn man auf das Gas tritt ab wan der Turbo richtig was leistet. Fahr selber ein Subaru Impreza WRX 2.5l der zieht ca. ab 2'500 umdrehungen, und dan richtig, ist meiner meinung nach ein Traum. Ich empfehl allen wenns geht dan Turbo, ander seit mit ansauger finde ich es schon fast langweilig zu fahren. Weil man einfach nicht die gleiche leistungskurve hinkriegt.. MFG + Multi-Zitat Zitieren
#33 9. Januar 2009 AW: Sauger vs. Turbo bzw. Kompressor wasn kackthread... -turbo/kompressor -sauger... wieso setzt du turbo kompressor auf einen platz? benzinturbo ungleich dieselturbo.... und ungleich kompressor ich persönlich fahre kompressormotoren sehr gerne. gleichmässig verteilte leistung und so gut wie kein turboloch etc. + Multi-Zitat Zitieren
#34 9. Januar 2009 AW: Sauger vs. Turbo bzw. Kompressor Wieso ist der Calibra leichter wieder Golf? beide bewegen sich um 1,3 t Oder glaubst du das ein VR6 900kg wiegt? Je nach Ausstattung kann der Calibra auch leichter wie der Golf sein ... Genau der Opel V6 , langes Getriebe, schwere Schwungscheibe aber dann über den VR6 herziehen ... beachte aber das VW den VR6 1992 gebaut hat und Opel ihren V6 1996 deswegen kann man es vergleichen, aber glaubst du in denen 4 Jahren hat sich nix entwickelt bei den Motoren? + Multi-Zitat Zitieren
#35 9. Januar 2009 AW: Sauger vs. Turbo bzw. Kompressor soso calibra v6 gabs erst ab 1996 .....aha wieder was dazu gelernt , hab ich wohl nen prototypen erwischt + Multi-Zitat Zitieren
#36 9. Januar 2009 AW: Sauger vs. Turbo bzw. Kompressor Wenn man keine Ahnung hat , einfach mal die Fr**** halten VR6 sind keine motoren sondern krankheiten Vom Motortechnischem ohne rücksicht auf die getriebe , ist der 2,5L von Opel vem VR6 motor haushoch überlegen ! Der VR6 motor kommt ja mal gerade so auf seine leistung , wenn man glück hat der Opel motor c25xe streut sehr nach oben meisten zwischen 180-190ps (obwohl 170 angegeben sind) Aber anhand der reaktion von dir Flashblow , muss ich mal fragen wie alt du überhaupt bist? zum thema ! Es kommt drauf an was man will ! geilen sound =sauger mit hubraum gleichmäßige leistungverteilung =kompressor und Turbo ist irgendwas anderes xD leistungschub ab bestimmten drehzahlen ! Obwohl die neuen turbos verstellbare turbinen räder haben sollen zumindest die teuren autos Muss man immer selber wissen wobei man nicht direckt sagen kann der oder der ist besser ich steh eher auf sauger oder Kompressoren + Multi-Zitat Zitieren
#37 10. Januar 2009 AW: Sauger vs. Turbo bzw. Kompressor ich will erst mal n a corsa mit n v6 drinn sehen... und nicht die mühle mit den 2 turbo motoren außerdem kann man die beiden motoren nicht wirklich vergleichen, da der vr ne ganz andere bauweise hat wie n v motor... außerdem des ganze opel vs. vw gschmarre nervt unheimlich was kommt als nächstes? wer rostet schneller weg? n astra oder n golf?? fakt is doch ihr redet euch beide jedesmal raus.... einer behauptet was, der andere stimmt im prinzip zu und nennt gleich irgendwelche gründe... fakt is beide motoren sind net langsam, kommen aber im gegensatz zu nem turbo oder kompressor schwerer auf drehzahl und geschwindigkeit, dazu fehlt einfach der fön oder die zwangsbeatmung... + Multi-Zitat Zitieren
#38 10. Januar 2009 AW: Sauger vs. Turbo bzw. Kompressor Hi, wenn Du auf Golf4 stehst, definitiv einen 1,8 Turbo, am besten das Model mit 180PS und 6-Gang Getriebe, verbrauch um 8ltr. undd richt dampf. Der V6 dagegen ist träge und verbraucht definitv ca. 2ltr. auf 100km mehr. Vom Fahrspass auch immer den 1,8 Turbo. Wenn dann später das tunen los geht hast Du beim 1,8 Turbo auch die besser Karten, da bringt ein chip gleich 35-40PS beim V6 10-15PS.... Gruß + Multi-Zitat Zitieren
#39 10. Januar 2009 AW: Sauger vs. Turbo bzw. Kompressor es kommt drauf an was du mehr fährst, stadt is der kompressor und turbo von vorteil auf der autobahn der v6 + Multi-Zitat Zitieren