Sechskern oder doch nicht ?

Dieses Thema im Forum "Hardware & Peripherie" wurde erstellt von Z-Diode, 17. August 2010 .

  1. 17. August 2010
    Hi

    ein Freund will sich einen neuen PC kaufen jetzt bin ich am überlegen ob man ein Sechskern CPU nehmen soll oder doch lieber eine Vierkern CPU .... Ich denke mal er rüstet die nächsten 3 bis 4 Jahren nicht auf und benutzt den PC hauptsächlich zum zocken

    also ich wäre für den AMD X6 ist zukunftssicherer(?) wobei manche sage lieber eine schnelle 4 Kern CPU nehmen

    was würdet ihr machen ??
     
  2. 17. August 2010
    AW: Sechskern oder doch nicht ?

    Wenn dem so ist, würde ich klar zum Hexa-Core tendieren.
    Die Zeit ist zwar dafür derzeit noch nicht reif (im Gaming-Bereich!), das wird aber in zwei - drei Jahren wahrscheinlich deutlich anders aussehen.

    Mfg
    TuXiFiED
     
  3. 17. August 2010
    AW: Sechskern oder doch nicht ?

    Ich würde auch zum Hexa - Core greifen dann hat man Reserven für die Zukunft auch wenn zur Zeit wie schon erwähnt, die Software noch nicht drauf Optimiert ist, so ist man dann doch sicheren Fußes unterwegs ;-)

    mfg

    Butterbrot
     
  4. 17. August 2010
    AW: Sechskern oder doch nicht ?

    Bis in 2 oder 3 Jahren gibt es 6 Kern CPUs die wesentlich besser sind, war doch mit den Quad Core Prozessoren das selbe. Außerdem ist der Support für QuadCores was spiele an geht noch nicht da, es gibt zur Zeit nur wenige Spiele die 4 Kerne unterstützen, die meisten benötigen weiterhin oder nutzen nur weiterhin 2 Kerne, würde mir an seiner Stelle einen guten QuadCore kaufen und wenn es soweit ist, einfach mal etwas höher takten oder dann gucken wie weit die 6 Kern CPUs sind und von den Games supported werden.
     
  5. 17. August 2010
    AW: Sechskern oder doch nicht ?

    sehe das genau so

    hol dir erstmal einen 4-kern (955 oder 965)...wenn du damit nicht mehr auskommst, kannst den ja noch übertakten...6-kern wird auch in den nächsten jahren noch nicht nötig sein
     
  6. 17. August 2010
    AW: Sechskern oder doch nicht ?

    ja es wird immer etwas schnellers/besser geben

    mhh die eine hälfte sagt ja die andere ^^ Münze werfen ?
     
  7. 17. August 2010
    AW: Sechskern oder doch nicht ?

    Nein, QuadCore nehmen, wäre jetzt wieder meine Meinung!

    Aber führ dir das mal selber vor Augen, Standart Games wie z. B. Battlefield, Call of Duty oder Counter-Strike unterstützten je nach Teil maximal einen DualCore, keines dieser Games unterstützt zur Zeit 4 Kerne und nachdem VALVE das neue Update gebracht hat, wird sich daran vorerst nichts ändern, denn die haben es tatsächlich geschafft nach langen Jahren 2 Kerne zu supporten. Es gibt nur wenige Games die eben diese 4 Kerne unterstützen, sodass man theoretisch sagen könnte, selbst ein QuadCore würde sich nicht lohnen, wenn man z. B. nur CSS daddelt, da nur 2 Kerne benutzt werden (können!).

    Jetzt stell dir mal vor du hast 6 Kerne, wovon nur 2 genutzt werden, du hast eine langsamere CPU wie z. B. ein QuadCore, bezahlst aber dafür mehr Geld? 6 Kerne kannste gerne in einen Server setzen, da ist das aber wiederrum eine ganz andere Geschichte, kauf dir entweder einen i7 oder einen Phenom II 955. Könntest dir auch einen 965 zulegen, dieser hat nochmals 200Mhz mehr pro Kerne und sollte es nicht reichen, was ich nicht glaube, kannste den immer noch übertakten.

    Und überleg auch mal wie viele Games in der letzten Zeit rauskamen, die einfach fast alle Hardwareanforderungen sprengen? Ich kenne da mehr oder weniger nur Metro 2033, das mit DX11 + ATI Karten zu einer Ruckelpartie wird, alle anderen aktuellen Games haben normale Anforderungen, natürlich gibt es da noch die ein oder andere Ausnahme aber die meisten Games tun sich in der Richtung nicht sonderlich viel.
     
  8. 17. August 2010
    AW: Sechskern oder doch nicht ?

    Ich tendiere auch zum Quad.
    Bis ein Quad einem Hexacore deutlich unterlegen sein wird, werden noch einige Jahre vergehen (zurzeit gibt es eine Handvoll Games die von Quadcores profitieren).

    Ich würde zum x4 955 greifen.

    Außerdem hat AMD die Preise gesenkt, was sich in einigen Wochen bei uns (hoffentlich) zeigen wird.
     
  9. 17. August 2010
    AW: Sechskern oder doch nicht ?

    Hexa
    Die ganzen Tests bei Computerbase haben einen Nachteil, es lief nur das Game und nichts anderes also kein Firefox, ICQ oder sonstiges
     
  10. 17. August 2010
    AW: Sechskern oder doch nicht ?

    Hier hast mal eine aktuelle Aufstellung zu den Preisen der X4 CPUs von AMD

    AMD aktualisiert Preisliste f
    AMD Phenom II X4: AMD senkt Preise zum Teil deutlich

    Da aber die Preise zwischen X4 und den kleinstem X6 grad mal ~40€ betragen,
    würde ich auf einen X6 setzen, vorausgesetzt, das Kollege hat en AM3 Mainboard
     
  11. 17. August 2010
    AW: Sechskern oder doch nicht ?

    quadcore!

    die letzten dualcores waren auch um vieles besser als die ersten quadcores .taktfrequenz ist heute noch bei den meisten programmen wichtiger als die anzahl der kerne. bei 4 zu 6 kern wirds auch nicht anders sein.
    hab mir selber die letzte dual cpu von intel gekauft und bin noch immer völlig zufrieden damit.

    was bringt dir dann eine schwache cpu mit vielen kernen die nicht alle benutzt werden können? ^^
    in 3-4 jahren fängst mit der cpu in spielen auch nichts mehr an.
     
  12. 17. August 2010
    AW: Sechskern oder doch nicht ?

    Wobei diese Anwendungen kaum CPU-Leistung brauchen

    @Dj.KaTa

    40€ ist nicht viel, aber der x6 1055T taktet "nur" mit 2.8GHz, der x4 955 mit 3.2GHz. Das sind heftige 400MHz je Kern. Das ist bei Anwendung die keine 6 Kerne nutzen nicht zu unterschätzen.

    Der x6 1090t taktet auch mit 3.2GHz, jedoch kostet er fast doppelt so viel wie der x4 955. Der Aufpreis ist mMn viel zu hoch.
     
  13. 17. August 2010
    AW: Sechskern oder doch nicht ?

    Richtig, die Programme brauchen ja kaum resourcen, daher kann man das nicht wirklich vergleichen.

    Und zu dem X6 1090T, fast den doppelten Preis zu zahlen für nur 2 Kerne mehr die nicht supported werden ist einfach großer Schwachsinn, dann lieber einen 955 oder 965 + 890GX Mainboard Chipsatz kaufen, das ist doch zur Zeit mit das beste was du machen kannst.

    Ist schon bekannt um wie viel MHz man die X6 von AMD übertakten kann? Auch nur grob? Geht das besser als mit der Phenom II Serie oder ist es das selbe in grün?
     
  14. 17. August 2010
    AW: Sechskern oder doch nicht ?

    Dort fehlt das noch nicht supported werden
    X6 ist auch Phenom II

    Aber wenn man vor 3-4 Monaten gesagt hat, ja kauf den 954 und takte ihn auf 3,2 Ghz, sag ich das jetzt auch mal beim 1055T

    War ja nur ne Veranschaulichung, also nochmal "genau"
    Je mehr Programme man parallel nutzt desto eher kommt der X4 an seine Grenzen.
    Gibt ja auch noch zig andere.

    Ganz Klare Empfehlung, X6 1055T + Mugen2
     
  15. 17. August 2010
    AW: Sechskern oder doch nicht ?

    Viele haben den 1055T @ über 3,1Ghz bis offen!

    http://www.alternate.de/html/product/CPU/AMD/Phenom_II_X6_1055T/152969/?tn=HARDWARE&l1=Prozessoren+%28CPU%29&l2=Desktop&l3=Sockel+AM3

    AMD Phenom II X6 1055T @ HWBOT

    Aktuell EUR 182,79 bei Alternate und grad mal 20EUR "teurer" als ein 965
     
  16. 17. August 2010
    AW: Sechskern oder doch nicht ?

    Wie lange hat es gedauert bis X4 richtig Supported wurde oder wird?
    Die 4Kern unterstützung ist ja jetzt nichtmal in der Form gegeben wie sie sein sollte, wieso sollte man dann auf 6 Kerne setzen? Erkläre mir das mal bitte, weil ich echt nich glaube das der Support in diesem Jahr noch auf 4, geschweige denn 6 Kerne steigen wird und es noch einige Zeit dauern wird bis dies geschieht.
     
  17. 17. August 2010
    AW: Sechskern oder doch nicht ?

    10EUR pro Kern mehr, ist ja Wucher !
    Spoiler
    Für Kata, nein es ist kein Wucher und hier dein Schild::ironie:

    Achja/ und noch was
    Womit läuft es denn heute besser ? E8xxx oder Q9xxx ?
     
  18. 20. August 2010
    AW: Sechskern oder doch nicht ?

    werde mal mit den reden und das mit den ausdiskutieren
    vielen dank für die infos
     
  19. 23. August 2010
    AW: Sechskern oder doch nicht ?

    bei solchen anwendungen taktet der x6 1055t allerdings auf 3,3ghz hoch, was dann effektiv auch nur 100mhz weniger wären als beim x4 965. das kann man, denke ich mal, vernachlässigen.

    ich würde allerdings auch zu einem quad greifen. dann aber eher zu einem günstigen 95watt 945iger. den dann mit möglichst abgesenkter spannung noch etwas höher treiben und schon passt verbrauch und leistung.
    wenn man dann später mehr als die 4 kerne benötigt, kauft man einen aktuellen wie nen bulldozer o.a.. der bietet dann mehr leistung als die hexas die man jetzt bekommen kann und man brauch nicht 30watt mehrverbrauch durch die nächsten 2-3 jahre schleppen die letztendlich kosten und kühlung/lautstärke des rechners beeinflussen.
     
  20. 23. August 2010
    AW: Sechskern oder doch nicht ?

    Meiner Meinung nach: Hexa.
    Zur Zeit wo der Q6600 rauskam schrien ne Menge Leute Quad und hatten damit nicht wirklich Recht - Man konnte mit dem Ding nicht wirklich was anfangen bis bessere CPUs wie der Q9550 kamen.
    Damals waren aber grade erst die Duals wie E6300-E6700 im Kommen und Quads noch ziemlich teuer und der Unterschied sehr groß, wenn nicht sogar doppelt so groß.

    Im Gegensatz dazu kann man das nicht 1:1 auf die heutige Situation übertragen. Multicore-Support ist in jedem Game vorhanden, in dem er auch gebraucht wird. Der Rest läuft auch mit DualCore Support ordentlich.
    CS:S unterstützt als Source-Game zwar nur Duals, aber wen interessierts, können sich die Leute mit Dualcore etwa über zu wenig Leistung beklagen?
    Und in aktuellen Games wie BF BC2, Metro 2033, GTA4, Crysis2 (etwas vorausgegriffen), Anno 1404 etc. ist Multicore-Support eine bloße Selbstverständlichkeit. Und warum? Weil die Spiele die Leistung auch brauchen. Durch Hexa statt Quad hat man etwas mehr Luft nach oben, und für die paar Euro Unterschied?!
    Wie Dj.KaTa schon sagte, der Unterschied z.B. zwischen nem 965 und nem 1055 ist marginal. 20EUR, die beiden Kerne extra sind praktisch geschenkt.
    Das ist so ähnlich wie mit dem Unterschied zwischen 4 und 6GB RAM momentan: Man brauchts nicht unbedingt, aber man kann nicht bestreiten, dass alles deutlich flüssiger läuft, wenn mans dann hat. GTA4 z.B. benötigt "nur" 1.3GB RAM, aber mit 6 statt 4GB lassen sich dennoch 15-20% mehr Frames erzielen (PCGH).

    Leute, seht doch einfach die Reserven. Man ist der Zeit etwas voraus, was kann das schon schaden? Windows verbraucht über die Entwicklung gesehen auch nicht grade weniger Ressourcen pro Generation, und wenn man mal eben 50% mehr CPU praktisch umsonst extra hat, kann man sich doch nix besseres vorstellen?

    Mittlerweile ist es doch deutlich mehr als nur ein "Trend", der neue NFS Teil beispielsweise wurde bereits auf 32 Kerne optimiert.

    @ultra: Wenn ich mir ne neue CPU zulegen würde, dann ungern mit dem Gedanken daran, dass ich diese in einem halben Jahr wieder austauschen werde, weil sie's dann nicht mehr bringt.
    Wenn man schon mit Kühlung/Lautstärke anfängt, muss man fairerweise sagen, dass der Boxed-Kühler weder aufm Quad noch aufm Hexa was taugt. Und z.B. von nem Mugen2 ausgegangen, dem ist es auch egal, ob er 95 oder 125W kühlen darf.

    Stände ich jetzt vor der Entscheidung, würde ich zum Hexa greifen.
     
  21. 23. August 2010
    AW: Sechskern oder doch nicht ?

    wäre schön wenn man schon in einem halben jahr nen hexa vernüftig auslasten könnte...leider wird die realität anders ausschauen solange man nicht videobearbeitung o.ä. betreibt. für office/inet/games jedenfalls noch länger ziemlich sinnfrei.

    naja...ist schon ein unterschied ob der lüfter auf dem mugen gegen 125 oder 95watt antritt. leiser wird es mit 30watt mehr wohl nicht.
     
  22. 23. August 2010
    AW: Sechskern oder doch nicht ?

    Ich find eure Diskussion gerade verdammt lustig. 95W oder 125W und der Mugen wird so laut.... Ich hab nen Phenom X4 9950 BE wer den kennt, der hat ne TDP von 145W(!!!) und darauf habe ich auch nen Mugen 2 sitzen mit dem Standard 120mm Fan, der in der Packung mitgeliefert wird. Und dieser schnurrt leise wie eine Mietzekatze. Würde also mal fast behaupten, das eure Diskussion relativ hinfällig ist.


    BtT: Würde mir, wenn ich etwas Luft nach oben haben will, zwecks Zeitraum zum nächsten aufrüsten auf jeden Fall den Sechskerner holen. Je nachdem wieviel dein Kumpel ausgeben will, würde ich sogar gleich den leistungsstärkeren nehmen. So ist er auf jeden Fall Up2Date kann, falls er dies möchte, diesen zum gegebenen Zeitpunkt immer noch OCen um etwas mehr rauszuholen, bevor er sich einen neuen holen muss.
     
  23. 23. August 2010
    AW: Sechskern oder doch nicht ?

    Quelle?
    Und wenn möglich bitte noch Tests, die zeigen, dass ein 6Kerner überhaupt mehr FPS bringt als ein 4er - was bringt eine Optimierung, wenn am Ende nix rauskommt?


    @4-Core/6-Core Diskussion:

    Ich würde mir dann einen 6-Kerner zulegen, wenn man nicht gerade ganz genau aufs Geld schauen muss.
    Muss ich mir für 500EUR einen kompletten PC zusammenschustern, mit dem man SPielen können muss, wird auch ein X4 925/945 z.B. reichen (müssen), da man mehr Geld in eine GraKa investieren sollte.
    Habe ich jetzt aber 1000EUR (oder mehr) für einen kompletten PC zur Verfügung, wäre es mMn Quatsch nur oben genannte CPU(s) zu verbauen.
    Da dann lieber direkt einen X6 oder i7 (mit SMT)

    mfg
     
  24. 23. August 2010
    AW: Sechskern oder doch nicht ?

    tja und da gehen unsere empfindungen ordentlich auseinander. der standart lüfter ist mir zu laut. im idle langt er ja noch...unter load nicht wirklich.
     
  25. 23. August 2010
    AW: Sechskern oder doch nicht ?

    Stand vor Ewigkeiten mal auf Computerbase oder in den Sysprofile News... Ich finds jedenfalls auch grade nicht wieder.
     
  26. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.