Selbsthilfe gegen rechts - Bevölkerung in Artern jagt rechte Schläger durch die Stadt

Dieses Thema im Forum "Politik, Umwelt, Gesellschaft" wurde erstellt von Shnuppl, 13. Oktober 2006 .

Schlagworte:
Status des Themas:
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Seite 3 von 3
  1. 17. Oktober 2006
    AW: Selbsthilfe gegen rechts - Bevölkerung in Artern jagt rechte Schläger durch die S

    Richtig so kann ich nur sagen, sieht dieses dreckige Nazipack mal wie´s ist verfolgt und in die Enge getrieben zu werden !!! Und das bissien ambulante Behandlung im Krankenhaus war noch viel zu wenig, die hätten se alle Mann auf die Intensiv prügeln sollen damit die´s mal lernen weil so Faschoshweinen kannste schon nicht mehr mit Vernunft kommen, die sind doch alle so kaputt und fertig da hilft nur noch ne ordentliche Tracht Prügel !!!
     
  3. 18. Oktober 2006
    AW: Selbsthilfe gegen rechts - Bevölkerung in Artern jagt rechte Schläger durch die S


    Oh man wie kannst du nur noch hier leben wenn du alles so findest? Deine Vorstellung von einen Gerechten Roten-Staat ist nur eine Utopie. Jede Radikalisierung endet irgendwann in einem Disaster. Perfektes bsp: Kommunismus - hat es in irgendeinem land wirklich geklappt? Nein!
    Wieso? Es war eine Wunschvorstellung, Alles gehört jedem blablabla (und jetzt komm mir nicht damit das die Menschen nur daran Schuld sind das diese Staatsform nicht klappt). Jede Vorstellung von einem Staat muss auf die Menschen zurecht gezimmert werden. Den sonst ist es einfach nur geistiger Dünnschiss für die Träumer dieser Welt.
    Und aus diesem Aspekt aus ist die Demokratie mit ihren Stellvertretern wohl eine der besten Lösungen die es gibt. Und was ist bitte an unseren Politiker Demokratiefeinlich? Jedes Gesetz das durchgebracht wird muss mind die Hürde von 50% im Bundestag überschreiten und um diese zu meistern brauch man mehr als nur einen Mann im Bundestag an seiner Seite. Dafür das alle mitreden können ist Dtl - ist die Welt einfach zu Überbevölkert.
    Nun zu den abermals bösen PseudoMedien. Du jammerst über irgendwelche Hirnwäschen suchst aber selber nicht nach irgendwelchen Alternativen. Frontal24 oder die Bild sind ja parade Beispiele für Meinungsmacherei aber wie siehts mit dem Spiegel oder die FAZ aus? Neutral und gut Recherchiert. Du hast die Freiheit auch die Glotze oder den PC auszumachen.


    So nun noch kurz zum Topic: Ich finde es vollkommen in Ordnung was sie gemacht haben, wenn sie schon so oft Provoziert wurden sind die Nazis selber Schuld und außerdem ist es erst nach der Prügelei die die Nazis angezettelt haben passiert, wodurch dies aus meiner Sicht völlig legimitiert ist. Die Nazis waren eine Gefahrenpotenzial für diese Geselschaft und die Bürger haben diese Gefahr sozusagen ausgeschaltet(in anderen Worten gefasst )
     
  4. 18. Oktober 2006
    AW: Selbsthilfe gegen rechts - Bevölkerung in Artern jagt rechte Schläger durch die S

    Nun stimme ich Authority hier nicht 100%ig zu, aber eine Menge Politiker verhalten sich sehr demokratiefeindlich. Anstatt im Sinne des Volkes zu handeln, stehen oftmals die eigenen Interessen im Vordergrund (siehe Schröders Gaspipeline und gucken wir mal nach, wer jetzt bei NEGP (gehört zu Gazprom) im Aufsichtsrat sitzt; Otto Schily, der erst die ziemlich sinnfreien biometrischen Pässe durchgebox hat und jetzt im Aufsichtsrat der Firma sitzt, die die Dinger fabriziert, weil er angeblich so ein Experte auf dem Gebiet ist *zwinker* etc.), dazu dann noch Politik der sehr stark von irgendwelchen Lobbys beeinflußt wird. Hier in Deutschland regiert das Volk ziemlich wenig, woran das Volk zum größtenteil wahrscheinlich auch selbst Schuld ist, da man anscheinend einfach vergessen hat, wo hier eigentlich die Macht zu liegen hat. Letztlich kann man das dann natürlich nicht auf unsere repräsentativen Demokratie scheiben, sondern ist mal wieder der Mensch daran schuld, aber sie ist nunmal schon anfälliger für solche Dinge, als es ein direkte Demokratie wäre, die natürlich in dem Maß bei uns nicht funktionieren würde.

    Letztlich lesen aber viel zu wenig Menschen relativ kritische Blätter wie den Spiegel oder die FAZ und der Politik ist das anscheinend nur recht, wenn man sieht, wie sehr viele Politiker der BILD in den Hintern krabbeln.
     
  5. 18. Oktober 2006
    AW: Selbsthilfe gegen rechts - Bevölkerung in Artern jagt rechte Schläger durch die S

    wir haben ja auch ne demokratie ^^
    für mich is das ne diktatur Oo
     
  6. 18. Oktober 2006
    AW: Selbsthilfe gegen rechts - Bevölkerung in Artern jagt rechte Schläger durch die Stadt

    also richtig ist das nicht. würden 100 Nazis das mit 20 Ausländer machen, würde das wieder ein ganz anderes Bild geben... Diejenigen die die NAzis Krankenhausreif geschlagen haben müssten eigentlich zur rechenschaft gezogen werden....


    #regards
     
  7. 18. Oktober 2006
    AW: Selbsthilfe gegen rechts - Bevölkerung in Artern jagt rechte Schläger durch die S

    irgendwie muss man es doch machen ;P

    und ich glaub du hast die geschichte mit yugoslawien nicht ganz verstanden ;P
    es kam zu garkeiner art revolution oder ähnlichem.


    aus diesem grund finde ich auch nunmal meinen weg am besten weil sie wenigstens über einem kurzen zeitraum hinaus abhilfe schaft.

    das ist schonmal ein schritt.
    und deine gewaltspirale halte ich immernoch für nicht gegeben weil es ganz klar mehr deutsche gibt die meine meinung vertretten als die der nazis.

    man würde sie im keim ersticken wenn sie es jetzt drauf ankommen lassen würden.


    wer bezahlt die!?
    wer soll sie durchführen!?
    ein lehrer kann sich ja nichtmal verbal mit den nazis auseinandersetzen weil ihnen dazu die argumente fehlen oder sie sich nicht dafür interessieren.

    ich würde sie ja auch nicht "grundlos" verhauen sondern es nur machen wenn sie konkret etwas machen und ich in der nähe wäre.
    damit hätte meine handlung wieder einen grund und nix mit ihrer ideologie zu tun.
    mir wäre es übrigens wayne ob das nazis oder türken oder russen oder normale deutsche gewesen wären die da zu 4 den verprügelt hätten.
    wäre für mich im endeffekt das selbe.
    bloss bei nazis kommt irgendwo noch ihre ideologie hinzu.

    wenn sie mit 30 kommen dann kommen die anderen mit 200 und sie würden sehen was für ein kleiner hoffnungsloser haufen sie doch sind.

    die schicken ja jetzt schon nazis aus anderen gebieten deutschlands in andere städte um ihre demos größer wirken zu lassen als sie eigentlich sind

    das selbe hat hitler damals auch immer bei seinen wehrmachtsparaden gemacht.
    er lies einfach panzer teilweiße 3 mal durchfahren und die ganze welt hat es ihm abgekauft.


    und bei Authority weiß ich eigentlich garnicht mehr was du hier willst in deutschland`?
    du bist einer dieser typischen typen die alles nur kautt reden können und nirgendwo auch nur die positive seite sehen wollen.

    was willst du dann noch in diesem land?
    such dir dann pls eins aus wo es deiner meinung nach dem volk besser geht und versuch mal hinzufahren und berichte uns mal von deinen erlebnissen.

    irgendwie hab ich das gefühl du würdest in einer traumwelt leben.
    deine theorien sind ja alle supertoll aber problemlösungen bietest du keine an -.-
     
  8. 18. Oktober 2006
    AW: Selbsthilfe gegen rechts - Bevölkerung in Artern jagt rechte Schläger durch die S

    Ist für die Grundaussage meines Posts auch ziemlich irrelevant.

    Gibt es? Zivilcourage ist in Deutschland nicht so wirklich verbreitet.

    Staat (der hat kein Geld, blabla, der hat schon Geld, steckt nur absichtlich relativ wenig in die Finanzierung des Bildungssystems)
    Schule u.a.
    Deshalb muss man die Lehrer in der Hinsicht halt besser schulen, vor allem schon im Studium, soweit ich weiß wird Pädagogik im Studium auf Lehramt gar nicht behandelt. So ist man halt als Lehrer hervorragend in dem was man studiert hat, allerdings hat man anfangs (und die meisten später auch nicht) keine Ahnung, wie man mit den Kindern umgehen soll. Gerade wenn auf Hauptschullehramt studiert, sollte das Pflicht sein das zumindest ein paar Semester lang zu belegen. Mag zwar etwas vorurteilsbehaftet sein, aber Hauptschüler sind nun doch etwas problematischer als Gymnasiasten. Dann zudem das Thema stärker (und vor allem früher) im Unterricht behandeln. Politik als eigenes Fach nicht nur ab der 8. oder 9. (gibts das auf Real- und Hauptschule überhaupt?), sondern gleich sobald man auf die weiterführende Schule kommt und dort sowas auch mit Schwerpunkt behandeln, den Kindern halt zeigen, dass das Mist ist, was Hitler damals veranstaltet hat und das die NPD heutzutage die Leute mit den gleichen leeren Versprechen lockt wie damals die NSDAP. Und vor allem den Kindern zeigen, dass die Ausländer nicht an den Problemen in Deutschland schuld sind, genausowenig die Juden und das es auch keine zionistische Weltverschwörung gibt. Gleiches in Geschichte und der Behandlung des 2. Weltkriegs. Bei uns wurde das Thema das erste mal in der 10. Klasse behandelt und dort auch nicht wirklich ausführlich. Jetzt im 13. Jahrgang sind wir gerade wieder dabei.
    Zudem sind hier auch wieder die nicht extremen Parteien gefragt. Mehr Präsenz zeigen in kleineren Landkreisen, Dörfern und Gemeinden. Diese Gebiete mögen für Wahlen recht uninteressant sein, aber gerade hier rektrutiert die NPD gerade dadurch, dass sie dort als ziemlich einzige Partei massiv auftreten, ihre Wähler. Das sind nur ein paar Beispiele, ich selber will mich da nicht als ultimativen Experten darstellen und es gibt sicherlich noch viel mehr Möglichkeiten.

    Würdest du einen Türken, Russen oder Deutschen, der sowas macht, am Ende auch durch die Straßen jagen und Selbstjustiz ausüben? Eher nicht. Wie gesagt: Ich verurteile nicht, dass dort die Leute eingeschritten sind und die Nazis von der Frau oder dem Mann da weggezerrt haben und denen meinetwegen auch noch eine verpasst habe, vollkommen richtig. Die Nazis dann am Ende jedoch durch die Straßen zu treiben, ist nichts weiter als ein Akt der Barbarei.

    Letztlich würden sie dann mit Polizeischutz demonstrieren und auf den Straßen weiterhin Ausländer verprügeln, nur nicht mehr unbedingt wenn nebenan 30 Halbstarke stehen, die mal wieder einen Grund suchen, sich zu prügeln.

    Eigentlich können wir die Diskussion aber auch abbrechen, wir drehen uns sowieso nur im Kreis.^^
     
  9. 18. Oktober 2006
    AW: Selbsthilfe gegen rechts - Bevölkerung in Artern jagt rechte Schläger durch die S

    Natürlich ist Gewalt zur Selbstverteidigung gerechtfertigt.


    Nein, ich habe nie gesagt, dass ich mit "Böse" "Andersdenkende" meine.
    Das hast du behauptet.
    Ich meine damit "Intolerante". Keine Toleranz den Intoleranten. Das mag zwar auch ein stück-
    weit intolerant sein - aber es ist notwendig.


    Mir nicht
    Sorry, das is total blödsinnig.
    Erst mal: Diktatur - kennzeichnet sich in jedem Fall durch Zwang. Also heißt
    das in deinem Fall, dass die "medien oder reiche leute" in Deutschland das
    deutsche Volk unter Zwanganwendung unterdrücken. Das trifft in keinster Weise zu.
    Niemand reiches und auch nicht die medien können irgendjemanden zu
    irgendetwas zwingen.
    (jetzt kannst du natürlich argumentieren, dass Reiche durchaus Leute, die von
    ihnen abhängig sind, zu etwas zwingen könnten, aber das ist ja kein hausgemachtes Problem
    der Demokratie und es wirkt sich auch in keinem Fall wahlentscheidend aus. Außerdem
    bestätigen Ausnahmen ja bekanntlich die Regel^^)

    Dann: Die Medien. Was sind die Medien?
    Die Medien sind absolut nicht homogen. Wie können die unhomogenen
    Medien gemeinsam zwangsmäßig das Volk unterdrücken?
    Zu den Medien gehört die Bild-Zeitung und die Klatschpresse genauso dazu,
    wie der Spiegel, die Zeit, deine Lokalzeitung, ARD, ZDF, RTL, deine Schülerzeitung,
    das Parteiblatt der CDU oder SPD, die Zeitschrift von Greenpeace, die Wirtschaftswoche, das Internet und das Radio und und und...

    Natürlich haben die Medien einen großen Einfluss - aber das ist völlig normal
    und hat auch nichts mit Diktatur zu tun.
    Irgendwoher muss der Bevölkerung Zugang zu Informationen
    über aktuelle Nachrichten, Vorgänge und politische, wirtschaftliche... Neuigkeiten
    gewährt werden.
    Und da existiert in Deutschland die bestmögliche Variante.
    Oder wäre es dir lieber, wenn statt der jetzigen Medien dieser Einfluss lieber nur
    durch den Stammtisch von Onkel Heinz, dem Sportverein von Nachbar Karl etc... gegeben wäre?=> also Mund-zu-Mund-Verbreitung ohne journalistische Basis

    In Deutschland hat jeder Bürger - jeder - die Möglichkeit, sich mit Hilfe der Medien
    nahezu perfekt über (fast) jedes Thema zu informieren. Man muss eben nur wissenwie und wo.
    Deswegen bin ich ja auch für ein Hauptfach "Medienkompetenz" in der Schule :]
    Es gibt keinen Zwang innerhalb und/oder durch die Medien.
    Es gibt nur Menschen, die das Angebot aus Faulheit, Desinteresse, Unkenntnis... nicht wahrnehmen.
    Ein toller Schritt wäre meiner Meinung nach auch eine gesetzliche Anhebung des Mindestanspruchs
    für Zeitungen, so dass zB die Bild diesem einfach nicht mehr genügt. Oder ein Gesetz, das von Zeitungen mit politischem Inhalt einen Mindestanspruch an Qualität verlangt. Also die Bild undemokratischer weise einfach aus dem Verkehr ziehen^^ Da würde sich Authority aber wahrscheinlich streng dagegen wehren^^ Nein im Ernst, das is ja nicht realisierbar und ich bin
    auch der Meinung, dass heutzutage die Situation doch ganz ok ist.
    Die meisten Menschen beziehen ja (zusätzlich) eine Tageszeitung, die nicht Bild heißt, z.B. ihre Lokalzeitung. Anhand dieser ist eine solide politische Bildung im Normalfall möglich.
    Wer sich noch differenzierter informieren will, greift dann eben auf z.B. die Zeit zurück. (diesen Anspruch werden aber nie alle haben)


    loel, warn die alle nicht in der Schule?^^ Also ehrlich, man sollte vielleicht Bildungspolitik dringend
    den Ländern entziehen und in die Hände von ausgewählten Bundesländern geben - welche ich meine, kann sich vielleicht jeder denken^^
    Wart ihr auch nie in einem KZ? Also eigentlich alle Leute die ich kenne, warn da schon mal von der Schule aus.
    Naja, wenn die Schule das schon nicht schafft, laufen dazu im Fernsehen wenigstens zig Sendungen, von denen die meisten auch ganz gut sind.


    Doch, ich schließ mich da an. Wenn du es natürlich schaffst alle Nazis fortwährend umzubringen,
    dann könntest du die Gewaltspirale durch Mega-Gewalt verhindern^^
    Natürlich kann man sie stoppen. Aber nicht mit Gewalt.
    Ausnahmen natürlich zur Selbstverteidigung oder wie im Beispiel hier.


    Ja.
    (Zuviel Frontal21 geguckt war auch mein erster Gedanke, als ich das gelesen hab^^)


    Äm, vielleicht unterschätzt du da viele Leute einfach? Oder überschätzt du dich?
    Natürlich, es gibt und es wird immer Leute geben, die Meinungen übernehmen. Deswegen gibt
    es ja auch eine weitläufige, anspruchvolle und meist qualitativ hochwertige Presselandschaft.


    Ich. Wer gegen das Grundgesetz ist. auf D bezogen

    Natürlich gibt es auch da Probleme. Aber überleg mal woher die kommen und wie groß
    die wirklich sind.
    Warum sind Politiker manchmal gewissen Lobbygruppen oder Spendern
    zugeneigt?
    Das wirst du aber nie vollkommen aus der Welt schaffen können. Deswegen entscheidet
    ja auch nicht ein Politiker, sondern immer die Mehrheit.
    Wer würde es denn aber für gut heißen wenn z.B die Gelder, die Parteien für den Wahlkampf
    zustehen, drastisch erhöht werden, so dass Spenden egal von wem nicht mehr ins Gewicht fallen?


    Ka, lese keine Bild. Krieg das nich so mit. Aber vielleicht ist es für einen gewählten Politiker auch
    wichtig, dass ihn die Bild nicht zerreißt, da sonst immerhin durchaus (vielleicht entscheidende) Verluste entstehen könnten.
    Ich behaupte aber mal (ohne Zahlen zu kennen), dass sich die Gesamtauflage von alle "guten" Zeitungen über der Gesamtauflage der Bild bewegt.

    Kann man ja ändern^^ Aber irgendjemand muss mal damit beginnen.


    Neutral ist nichts, aber kritisch und seriös ist auch schon mal was^^
    Natürlich hat jede Zeitung eine allgemeine politische Richtung. Trotzdem, und das ist ja das tolle an kritisch und seriösen Zeitungen, wird auch meistens aus der anderen Richtung berichtet.


    Hehe, das denk ich mir auch manchmal :]
     
  10. 20. Oktober 2006
    AW: Selbsthilfe gegen rechts - Bevölkerung in Artern jagt rechte Schläger durch die S

    Kommt drauf an, was man unter guten Blättern versteht. Die 4 wichtigsten "meinungsbildenden" "Qualitätszeitungen" (FAZ, SZ, Frankfurter Rundschau, Die Welt) erreichen zusammen nichtmal annähernd die Auflage oder gar Reichweite von BILD. Zumal man die Welt da eigentlich schon streichen dürfte, da sie zum Axel Springer Konzern gehört. Somit bleibt die BILD auflagenstärkste "Zeitung" Europas, somit das wichtigste meinungsbildende Schmierblatt. Nun kann man gerne alle Lokalzeitungen, Käseblättchen und andere relativ unbedeutende Zeitungen zusammenrechnen und wird am Ende bestimmt über der Auflage der BILD landen, ändert trotzdem nichts an der Marktposition der BILD. Beim "einfachen" Volk hat die Zeitschrift nunmal ein quasi Monopol und das führt nunmal wunderbarer Weise dazu, dass viele Politiker nichts mehr fürchten als einen Zerriss in diesem Klopapier. Eigentlich schön zu sehen, dass die Medien als "vierte Gewalt" funktionieren, nur doch bitte nicht so...
     
  11. 21. Oktober 2006
    Das war keine Selbstverteidigung mehr.

    Diese in deinen Augen "Bösen" sind aber eben Andersdenkende und wenn du ihnen Intoleranz gegenüber bringst, bist du nicht besser als diese, da ihnen das selbe vorgeworfen wird.
    Zumal man sich die Gründe und die Irsachen für solche Entwicklungen angucken sollte und diese versuchen sollte zu bekämpfen.
    Achne, du glaubst ja sicherlich an das System und würdest es nie kritisieren oder?

    Aber die amtlichen Einrichtungen.

    Bei der ganzen einseitigen und überflüssigen Berichterstattung hat er das natürlich ne?
    Weil es auch so viel alternative und kritische Presse gibt, die ist meist so teuer, dass man sie sich auf längere Zeit gesehen nicht leisten kann, da sie nicht randvoll mit kapitalistische Werbung und nicht vom Staat dermaßen gefördert wird.

    Ich überschätze mich nicht, aber es sind immernoch die Mehrheit der Leute, die glauben dass wir in einem freien und demokratischen Staat leben, du z.B..

    Da die BRD kein demokratischer Staat ist, das Grundgesetz keine demokratische Verfassung ist, die durch das deutsche Volk eingesetzt wurde, ist diese Diskusion überflüssig, zumal sich das Grundgesetz schon selbst widerspricht in svielen Paragraphen.

    Sicherlich entscheidet die Mehrheit an deutschen Politikern in dem Budnestag und den Landtagen, jedoch sind die doch alle ungefähr auf derselben Linie und verfolgen die eigenen Interessen und nicht die des Volkes.

    Wer hat egsagt, dass ich mich an diesen Staatsformen der vermeintlich kommunistischen Staaten des "real-existierendem Sozialismus" orientiere?
    Sichelrich nicht, denn diese waren sicherlich nicht sozialistisch, dies waren Stamokap bzw. staatskapitalistische Systeme, wo Produktionsmittel und dergleichen zwar enteignetw urden, jedoch nicht aufs Volk verteilt wurde, also sieht das Argument nicht.

    Gesetze werden im Bundestag beschlossen und brauchen dazu noch die 2/3 mehrheit des Bundesrates und andersrum,w enn dies nicht klappt, muss das gesetz geändertw erden und dann gibs noch ne Abstimmung, wenn dann die 2/3 Mehrheit immernoch nicht zusammen kommt, muss es wiederum geändert werden und dann reicht eine eifnache Mehrheit oder es wird nicht mehr abgestimmt, das weiss ich ejtzt nicht mehr so genau.
    Zudem wurde durch das wäöhrend der WM beschlossene Föderalismus-Gesetz bzw. der Föderalismus-Reform es möglich gemacht, dass der Budnestag manche Gesetze ohne die Zustimmung der Ländervertretung beschliessen kann, dazu kommt, dass es Gesetzesinstitutionen und der Opposition schwieriger gemacht wird, Entscheidungen zu blockierungen bzw. zu verhindern und vieles weiteres, eine interessante Sache, der ganze weitere Demorkatieabbau und keinen interessiert es.
    Zudem ist es bhöchst undemokratisch, dass eine Midnerheit, hier der Budnestag und die Länderregierungen, Entscheidungen für das ganze Volk entscheiden können, ohne dass das Volk dem zustimmt.
    Es heisst doch die Macht liegt im Volke, was dabei vergessen wird, sie kommt nie zurück.

    Spiegel ist von denselben Presseschmierern wie die BILD und alles andere als neutral, wenn man z.B. die Berichterstattung über den nahen Osten etc. ansieht, da merkt man richtig, dass diese USA und generell Kapitalismus Supporter sind.
    Es ist die BILD für Intelektuelle, praktisch eine BILD nur intelektuell geschrieben.
    Du kannst dir zudem sicher sein, dass Medien, die von Systemunetrnehmen gefördert werden, immer polarisieren und total subjektiv sind.
     
  12. 21. Oktober 2006
    AW: Selbsthilfe gegen rechts - Bevölkerung in Artern jagt rechte Schläger durch die S

    Natürlich kann man jetzt sagen, es ging einen Schritt zu weit. Es war ja auch so.
    Aber es ist in meinen Augen besser als keine Reaktion.
    (nobody`s perfect^^)


    Natürlich sind die "Bösen" auch "Andersdenkende". Ich verstehe auch was du damit sagen willst, aber irgendwo ist eben eine Grenze. Hitler war auch ein "Andersdenkender".
    Wow. Sollte ich dem jetzt auch Toleranz für seine Weltanschauung bieten?
    Man sollte da jetzt nicht einen auf Wortklauberei machen, sondern einfach die Realität akzeptieren.
    Wer Intoleranz fördert, bringt damit die Toleranz um.
    Und du bist doch auch für Toleranz?
    Ein beschissenes Beispiel, aber trotzdem:
    Alles Leben ist heilig.
    Trotzdem sollte man einen Tumor "umbringen", sprich wegmachen.
    Nach deiner Argumentation müsstest du jetzt kommen und sagen,
    hey der Tumor ist auch eine Art von Leben - bringt ihr den um, seid ihr
    kein Stück besser als die ganzen Mörder etc.
    Ich sehe das eben nicht so.

    Im zweiten Punkt stimm ich dir zu.


    Doch, sicherlich kritisiere ich. Aber nur das, was auch kritikwürdig ist.
    Nicht das, was ich vielleicht gern kritisieren würde, weil
    es nicht so in meine Weltanschauung passt.
    Das ist vielleicht manchmal hart, aber es lohnt sich.
    Und ich halte "das System" für das Beste, was in der Realität
    möglich ist.
    Wenn du einen ausgereiften Vorschlag hast um die Situation
    zu verbessern, immer her damit.
    Betonung auf ausgereift.


    Es ging um die Medien.
    Aber auch die amtlichen Einrichtungen stehen letzten Endes
    unter der Gewalt des Volkes.


    Ja, dann muss ich um Gottes Willen eben mal auf die kapitalistische Cola oder auf irgendwas anderes kapitalistisches verzichten.
    Luxus ist kein Gott gegebenes Naturrecht.
    Mir kann keiner erzählen, dass "gute", kritische Presse in Deutschland unerschwinglich ist.
    Wenn mir das wichtig ist, dann kann es sich jeder leisten.
    Zur allergrößten Not geht man in eine Bar, in der Zeitungen ausliegen. Das gibts in jeder Stadt.
    Dann bestell ich mir ein kleines Wasser und darf dafür Zeitung lesen. Das sollte sich
    jeder leisten können.
    Wenn man sich bemüht, findet man in Deutschland bestimmt auch noch Stellen, wo man kostenlos
    auch kritische, seriöse Zeitungen lesen kann.
    Oder wenn ich kein geld für Zeitungen hab, weil mir
    mein Internet-Anschluss wichtiger ist, kann ich auf
    die Homepage der gewünschten Zeitung gehen und
    da gibt es meistens kostenlos einige Artikel.
    Gehst du zum Beispiel auf ZEIT ONLINE | Nachrichten, Hintergründe und Debatten
    kannst du viel lesen - natürlich nicht alles was in der Zeitung steht -
    aber doch einiges. Umsonst. In einer kapitalistischen Zeitung. Sachen gibts.
    Die Voraussetzungen sind auf jeden Fall gegeben.


    Jo, da stimm ich dir zu^^
    Hät ich gar nicht gedacht, dass das mal passiert
    Also, ich glaube dran, dass Deutschland ein freier und demokratischer Staat ist.
    Dein Problem scheint im Wort "Demokratie" zu liegen.
    Das hat dir hier im Thread schon mal einer versucht kar zu machen:
    Es gibt verschiedene Arten der Demokratie.
    In Deutschland existiert die parlamentarische.
    Du verbindest mit dem Wort "Demokratie" wohl irgendwie
    automatisch eine "direkte Demokratie".
    Das liegt dann aber an dir, dafür kann hier keiner was.


    Mir kommt das so ein bißchen vor, wie eine Trotzphase.
    Hauptsache dagegen.
    Bist du vielleicht noch in der Pubertät? Nicht persönlich nehmen, bitte. Es wirkt aber
    einfach so.
    Natürlich ist die BRD ein demokratischer Staat - namentlich eine parlamentarische Demokratie.
    Außerdem widersprichst du dir schon selbst, wenn du die BRD als undemokratisch betitelst,
    die Verfassung aber schon, ihr aber trotzdem den demokratischen Anspruch absprichst, weil sie undemokratisch eingeführt wurde. Das ist jetzt aber auch Wortklauberei..^^


    Da irrst du dich. Ich finde es mehr als schwach, wenn jemand, der sonst immer und überall auf jeden kleinsten, überkorrekten Scheiß achtet, dann mit solchen verallgemeinernden Phrasen kommt.
    Aber da dieser Satz dir zuspricht, gilt deine - bei allen kapitalistischen und sonstigen "feindlichen" Sätzen - angewandte mega-überkorrekte-Pingeligkeit plötzlich nicht mehr?
    Aber hauptsache es bestätigt mal wieder die eigene Weltsicht, oder?
    Naja, Anspruch und Wirklichkeit sind halt doch zwei verschiedene Felder...


    2/3 haben nur bei Verfassungsänderungen Bedeutung.
    Vielleicht solltest du dir ma ein gutes Buch über die BRD, die Demokratie
    und deren Funktionsweise kaufen^^
    Nein, nicht Gesetze, sondern zustimmungspflichtige Gesetze müssen durch
    den Bundestag.
    Das hat aber nichts mit der Demokratie zu tun,
    sondern mit Föderalismus.


    Das gab es schon immer...


    Fandest du es toll, als die rot-grüne Regierung in wichtigen Fragen praktisch regierungsunfähig war,
    da alle zustimmungspflichtigen Gesetze blockiert wurden?
    Aber das ist meiner Meinung nach keine demokratie-überlebenswichtige Frage,
    sondern es erleichtert teilweise einfach das Regieren, bzw
    lässt leichter Rückschlüsse zu, wer die Verantwortung für eventuelle
    Fehler hat.


    Nein, das ist Föderalismus-abbau.


    naja, siehe oben => parlamentarische Demokratie.

    Ich bin jetzt mehr denn je der Meinung, dass deine Ablehnung von Unwissenheit kommt.
    Das ist ja meisten so.
    Und das ist zum Beispiel ein kritikwürdiger Punkt.
    Da muss von Staatsseite noch mehr in die Bildung investiert werden.


    Eine Frage: Wie oft hast du schon den Spiegel gelesen?
    Ich kenne, nur als Beispiel, keine andere Zeitschrift in der der
    iranische Präsident Ahmadinedschad die Möglichkeit zu einem
    Interview hatte und seine antisemitischen Parolen
    rausgrächzen durfte.
    Es gibt im Spiegel, um auf dein Beispiel zurückzukommen,
    sehr differenzierte Artikel über den Nahen Osten.
    Aber um die zu entdecken, muss man sie erstmal lesen.
    Auch USA-Kritik wird in keinem Fall ausgelassen.
    Aus Sicht des Threads "Stellungnahme eines Türken"
    ist der Spiegel ein anti-amerikanisches Hetz-Blatt.
     
  13. 21. Oktober 2006
    AW: Selbsthilfe gegen rechts - Bevölkerung in Artern jagt rechte Schläger durch die S

    Jemals den Spiegel gelesen? Anscheinend nicht.
     
  14. 22. Oktober 2006
    AW: Selbsthilfe gegen rechts - Bevölkerung in Artern jagt rechte Schläger durch die S

    Gewalt, die dazu führt, dass Leute ins Krankenhaus kommen ist natürlich eine sehr gute Reaktion, was für ein Menschenverständnis von vermeintlichen Gutmenschen.

    Natürlich bin ich für Toleranz Andersdenkende, dann erst dann hat man eine freiheitliche Gesellschaft, wie sie ja achso propagiert wird.
    Wenn du nämlich so argumentierst, dass man den "Intoleranten" keine Toleranz entgegenbringen soll, dann widerspricht sich das mit dem Zitat Rosa Luxemburgs, welches sich in deiner Signatur befindet.

    Ich bin eh ein Gegner dieser ganzen vermeintlichen menschenrettenden technologie, auchw enn sie der Bekämpfung von diversen Krankheiten gilt.
    Weitere technologie, auch wenn sie sich dem Fachbereich Medizin widmet ist immer ein weiterer Schritt Richtung einer gesellschaft, wo es keine Krankheiten, nur Wohlstand und solche Dinge gibt, ohne dabei auf die Menschlichkeit bzw. Humanität zu achten, bzw. basiert dies alles auf Kosten der Humanität, ein Weg Richtung Aldous Huxleys "Schöne neue Welt".

    Und ich bin gegen antimenschliche Systeme, wie das der BRD und kritisiere es daher.

    Das findet ein Yuppie bestimmt ebenso.

    Dann tu dir Literatur Michail Bakunins an, am besten "Gott und der Staat", "die revolutionäre Frage" oder "Sozialismus und Freiheit".

    Dies ist faktisch schwachsinnig, keine behördliche und amtliche Einrichtung kann durch das Volk von seiner Aufgabe enthoben werden.
    Das Volk hat kein Mitspracherecht bei Amtshandlungen.

    Dank dieses doch so freiheitlichen und egrechten Sozialstaates (haha) kann sich demnach nicht jeder Bürger dieses Staates einen Internetanschluss leisten und hat auch nicht die Zeit dafür, da er ja so gut wie den ganzen Tag arbeiten muss, um sich und seine eventuell gegebene familie ernähren muss.

    Man kann Staatssysteme nicht wie man will neu bzw. umdefinieren, nur damit man dies so hinbiegenb kann, wie man es brauch.
    Dies geschieht nämlich nicht in diesem Staate.

    Die BRD ist nur gegenüber denen freiheitlich, die in ihren Kram passen, wie ich schon mal erwähnte, systemkritische Gruppen werden gleich als verfassungsfeindlich und dergleichen betitelt, nur weil sie die dieses Unrechtssystem nicht weiter mitmachen wollen. Das gleiche passierte auch in faschistischen Regimen.
    Ich würde das Grundgesetz niemals als demokratische Verfassung betiteln, da es keine ist.
    Zumal es sich in sich selber widerspricht.

    Schwachsinn, die Parteien und Politiker bzw. deren politische Linie nähern sich alle aneinander an, bestes Beispiel, SPD an CDU, Grüne an alle anderen Parteien und die PDS läuft ebenfalls beim Mainstream mit.
    Von der FDP brauchen wir erst gar nicht sprechen.
    Die NPD würde dies alles ebenfalls ztun, wenn sie Einfluß hätte.
    Keine Partei ändert das System, das System ändert die Partei.
    Und das System und deren Handlanger haben schon immer antisoziale Politik gemacht und die Parteien lockten schon immer mit leeren versprechungen und wirtschaften in ihre eigene Tasche, wow, was für eine Politik für die hierlebenden Menschen.

    Dass die 2/3 Mehrheit des Bundesrates bei Verfassungsänderungen nötg ist, weiss ich, jedoch ist bei der Mehrzahl der Bundesgesetze ebenfalls eine mehrheitliche Zustimmung des Bundesrates erforderlich.
    jedoch kann der Bundesrat ebenso bei allen anderen Gesetzen, den Einspruchsgesetzen Einen Einspruch erheben und hat damit ebenso Einfluss auf deren Gesetzgebung.

    Zustimmungsplichtige Gesetze müssen durch den Bundesrat nachdem sie beschlossen wurden und brauchen dort die Zustimmung, jedoch kann, wie ich oben schrieb, der Bundesrat bei den Einspruchsgesetzen auch einen Einspruch einlegen und dafür sorgen, dass diese scheitern.

    Durch die Föderalismusreform wurden die demokratischen Rechte der Oppositionen zur Einschreitung gegen Amtshandlung der Regierung erheblich eingeschränkt.
    Zudem brauch der Bundesrat eben nicht mehr so oft den Gesetzen, die der Bundestag beschliesst, zustimmen, wobei diese doch für die Gesetzgebung mitwirken sollten.
    Natürlich ist dies Teil des Föderalismus, jedoch wenn es dem Oligarchen-System, vertreten durch den Bundestag, leichter gemacht wird, willkürlich gesetze zu erlasse, ohne Zustimmung der anderen, dann hat das auch mit der Demokratie, die wir übrigens nicht haben, zu tun, denn der Bundesrat ist die Vertretung der Länderregierung, die für die regionale Politik verantwortlich ist und damit die Interessenvertretung der Bevölkerung darstellt, daher darf der Bund nicht willkürlich über alle richten.

    brot und Spiele Aktionen dienen immer nur der Festigung des eigenen Systems, da man so die Bevölkerung bewusst ablenkt, um die eigenen Interessen durchzudringen, ohne kritische Stimmen zu vernehmen und das VOlk mitbestimmtn zulassen.

    Stimmt, es lässt sich leichter regieren über das Volk und somit lässt es leichter die WIllkür walten, ohne Zustimmung anderer Regierungsvertretungen, man was für ein freiheitliches System.^^

    Siehe weiter oben, der Abbau des Föderalismus durch die Föderalismusreform hatte auch Konsequenzen für unsere achso freiheitliche Demokratie.

    Eine parlamentarische Demokratie widerspricht sich schon von vornherein, da zwar die Kraft vom Volke ausgeht, aber nicht mehr zurück kommt bis zu den nächsten Wahlen, während der Legislaturperioden hat das Volk eben so gut wie keine Möglichkeit in die Politik einzugreifen, da die Entscheidungen durch die Institutionen gefällt werden und nicht durch das Volk.
    Demnach hat eine parlamentarische, sprich repräsentative Demokratie nicht verdient, sich als Demokratie zu betiteln.

    Haha, das sagt der richtige.
    Versucht hier ein System als das zu evrkaufen, was es nämlcih gar nicht ist, als freiheitlich und demokratisch.

    Die Bildung tut doch genau das,w as sie soll, sie soll keinen weiterbilden in diesem System, sie soll schlichtweg kritische Stimmen von vornherein ausmerzen.
    Man emrkt doch bei dir, dass die Bildung allerhand geleistet hat, wenn du wirklich deren Lügen glaubst, dass wir in einem freiheitlichen System leben.
    Ein freiheitliches System ist stets tolerant zu seinen Teilen und libertär, was dies sicherlich nicht ist.
    Würde man darauf zielen, dass man dem Menschen nicht nur einen Shcleier vorhalten will und ihn wirklich bilden wollen, dann würde man ein Bildungssystem wie das in Finnland einführen, bzw. wie das der DDR.
    Jedoch wird weiter an Buldung gespart und die Gelder gestrichen, dazu noch Gebühren fürs Studium erhoben, umso dem Bürger der kleineren Schichten bewusst verdummen zulassen, sodass er weiter seinen Weg als Schaf macht und sich nicht erhebt.

    Ich habe mir oft genug den Spiegel geholt und irgendwann entschieden, dass mir das Geld dafür zu schade ist, wenn mir noch sämtliche Beiträge in Erinnerung sind, die sich gegen sozialistisch-subversive Ideen richten und Gruppen und Menschen kriminalisieren, die nicht dem bürlich-reaktionären und kapitalistischen Weg des Systems mitgehen.
    Oder auch Beiträge über den Nahost-Konflikt, wo dort rebellierende Gruppen gegen die "Befreier" der Bush-Regierung als Verbrecher und dergleichen betitelt werden, da wird einem doch die einseitige Berichterstattung vor Augen geführt.
    Zudem sollte man sich immer vor Augen führen, wie der Spiegel schon früher gegen Studenten und Intelektuelle gehetzt und gegen sie aufgerufen hat.
    Das mit dem Interview mit dem iranischen Präsidenten hat auch gezeigt wie einseitig und verblendent dieses Medium arbeitet.
    Wenn man bedenkt wieviel Klischeehaftigkeit in den Fragen und Aussagen der Interviewer steckten.
    Da hat sich der Spiegel sicherlich nicht mit Ruhm bekleckert, egal auf welcher Seite man sich stellt.

    Siehe vorherigen Beitrag.
     
  15. 22. Oktober 2006
    AW: Selbsthilfe gegen rechts - Bevölkerung in Artern jagt rechte Schläger durch die S

    Und? Letztlich kritsierst du hier also nur, dass der Spiegel nicht deine Meinung vertritt.

    Beispiele, Quellen? Ich lese die Printausgabe des Spiegels eher selten, aber in der Online Version ist mir das bisher noch nicht wirklich untergekommen. Hier ist wiederrum auch die Frage, wer als "Verbrecher und dergleichen" betitelt wird. Bei Taliban und Anhängern anderer Terrororganistationen ist das wohl gerechtfertigt, bei friedlich demonstrierenden Zivilisten wohl eher nicht (ausser du möchtest gerne Mitglieder von Terrororganisation als Gutmenschen hinstellen). Bei dem was dazwischen liegt, ist es Auslegungssache.

    Bisher ist das eine Behauptung deinerseits, mir ist darüber jetzt persönlich nichts bekannt. Ich erinnere mich in letzter Zeit lediglich über eine relativ kritische Berichterstattung über die Einführung der Studiengebühren, zudem gibt es den Unispiegel, scheint irgendwie so, als hätten die sich auf einmal ganz doll lieb.

    Die grundlegende pro-Amerika/pro-Kaptialismus Haltung konnte ich jetzt noch nicht so ganz entdecken. Neutrale Berichterstattung wirst du nunmal nirgendwo in keinem Medium der Welt finden, da immer Menschen diese Berichte schreiben und Menschen nunmal nicht neutral sind.
    Aber Spiegel und BILD gleichzusetzen, geht dann doch etwas weit. Der Spiegel ist sicherlich auch nicht (mehr) der heilige Gral der seriösen Berichterstattung in Deutschland (teilweise denk ich mir bei einigen Überschriften auch mittlerweile "Welchen BILD Redakteur haben sie dafür als Gastschreiber engagiert?"), aber nun findet man dort durchaus eine Menge kritischer Beiträge, vor allem auch zu Themen die Amerika betreffen (die Berichterstattung über PATRIOT Act und dergleichen war im Spiegel z.B. sehr negativ und jede weitere Verschärfung der Gesetzeslage in die Richtung wird vom Spiegel meistens auch sehr negativ kommentiert).
    (Gab in der Zeit übrigens mal einen recht interessanten Artikel dazu über die Haltung der größeren Blätter während des Libanonkriegs: Libanon: Freund oder Feind | ZEIT ONLINE )
     
  16. 22. Oktober 2006
    AW: Selbsthilfe gegen rechts - Bevölkerung in Artern jagt rechte Schläger durch die Stadt

    also ich versteh manche sachen echt nicht. warum sind jetzt nicht mal alle politiker(außer die rechten;-P) zufrieden mit der selbstinitiative der bewohner. dazu wird doch sonst immer aufgefordert!!!
    außerdem finde ich auch dass man sich solche pöbelein nicht gefallen lassen muss und sich ruhig wehren kann.
    meiner meinung nach ist die reaktion der artener vollkommen richtig!!!!!
     
  17. 23. Oktober 2006
    AW: Selbsthilfe gegen rechts - Bevölkerung in Artern jagt rechte Schläger durch die S

    so...jetzt sind wir mittlerweile genug vom thema abgekommen...und da eh nur noch 3Leute am diskutieren sind xD

    ~closed~
     
  18. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.

Seite 3 von 3