Sicherheitsrat erlaubt Militäreinsatz in Mali

Dieses Thema im Forum "Politik, Umwelt, Gesellschaft" wurde erstellt von DvD1108, 13. Oktober 2012 .

Schlagworte:
Seite 2 von 2
  1. 21. Januar 2014
    AW: Sicherheitsrat erlaubt Militäreinsatz in Mali

    Jedes Land der Erde hat wohl etwas begehrenswertes. Mal angenommen dort werden tausende Menschen in einem Bürgerkrieg abgeschlachtet - wäre dass dann besser als wenn europäische Truppen eingreifen und dies verhindern und wenn die Lage dort wieder stabiler ist die großen Konzerne einfach weiter schürfen so wie sie es davor eh schon getan haben?

    Meiner Meinung nach kommt man hier immer mit der Moralkeule gegen den Westen aber vergisst selbst dabei wieviele Menschen dort ums Leben kommen wenn es in solchen Ländern zu Bürgerkriegen kommt.
    Wäre ein Eingreifen , egal aus welchen Gründen , in Ruanda damals nicht gut gewesen?
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  3. 21. Januar 2014
    AW: Sicherheitsrat erlaubt Militäreinsatz in Mali

    wenn der westen eingreift, geht es wieder los von wegen weltpolizei....teilweise auch verständlich, aber was wäre das richtige handeln ?

    würde der westen lediglich die staatliche arme ausbilden und finanziell unterstützen, käme kritik in form von: eine menschenverachtende regierung wird unterstützt, ODER der westen schürt blutvergießen.....

    andererseits wenn sich alle länder einfach raushalten, wäre es doch auch net "art" unterlassene hilfeleistung gegenüber derer, die unschuldig sind und abgemetzelt werden ?!?


    WAS wäre eurer meinung nach das richtige verhalten in so einer situation ?!?
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  4. 21. Januar 2014
    AW: Sicherheitsrat erlaubt Militäreinsatz in Mali

    Dann solltest du dich mal mit den Ursachen dieses Krieges auseinandersetzen und berücksichtigen, daß beide Seiten von westlichen Staaten (u.a. Belgien) mit reichlich Waffen versorgt wurden. Die Gründe für derartige Konflikte sind letztlich immer wirtschaftlicher Natur und haben in den seltensten Fällen innenpolitische Ursachen, auch wenn das oberflächlich gerne so dargestellt wird.

    Zudem gab es UN Truppen in Ruanda, diese durften allerdings nicht in die Kämpfe eingreifen.


    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


    Hätte man den Krieg in Libyen nicht angezettelt, wäre Mali heute kein Problem. Zudem geht es nicht um Hilfe, sondern um die Sicherung von Rohstoffen. Gerade physisches Gold ist eine Mangelware im Westen.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  5. 21. Januar 2014
    AW: Sicherheitsrat erlaubt Militäreinsatz in Mali

    ok, mag sein, aber nun haben wir den salat, wie sollte sich der westen oder generell die welt, denn nun verhalten ?!? zuschauen ? deren militär ausbilden ? geld senden ?
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  6. 21. Januar 2014
    AW: Sicherheitsrat erlaubt Militäreinsatz in Mali

    In Nigeria schlachten Islamisten seit Jahren die Christen ab? Warum ist da noch niemand einmarschiert, und es gibt noch mehr Beispiele. Entweder man marschiert überall ein und hilft wirklich, oder nur da wo es sich rohstoffmäßig wirklich lohnt. Offensichtlich haben wir uns für die letztere Variante entschieden. Dann sollten wir uns allerdings nicht wundern, wenn man uns als widerliche Kriegstreiber, Heuchler und Lügner bezeichnet. Auch die Waffenexporte sind dem Frieden in der Welt nicht wirklich zuträglich.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  7. 22. Januar 2014
    AW: Sicherheitsrat erlaubt Militäreinsatz in Mali


    Was die Ursache dafür ist , interessiert mich in dem Zusammenhang erstmal nicht denn Fakt ist es wurden dort massig Menschen abgeschlachtet.
    Wäre es nicht gut gewesen , egal aus welchen Gründen , wenn irgendwer - egal ob der Westen oder sonstwer dort eingegriffen hätte und das verhindert hätte?
    Selbst wenn derjenige danach als "Belohnung" quasi die Rohstoffe plündert. Angenommen ich wäre jemand der zu der Zeit dort gelebt hätte und meine ganze Familie wäre kurz vor der kompletten Ermordung mit Macheten gestanden dann hätte ich alles gegeben alle Bodenschätze mein Haus alles nur damit mir und meiner Familie geholfen wird.
    Es ist zwar schon richtig die Moralkeule zu schwingen und auf die wahren Gründe hinzuweisen - aber ich hoffe auch du siehst ein dass in solch einem Moment es dennoch eine gute Tat ist den Menschen dort zu helfen wenn sie unschuldig in Gefahr gebracht werden. Egal ob die "Helfer" danach sich ihre "Belohung" selbst überreichen oder eben nicht.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  8. 22. Januar 2014
    AW: Sicherheitsrat erlaubt Militäreinsatz in Mali

    Da sind wir einer Meinung, allerdings muß es dafür ein UN Mandat geben und die Soldaten, die dorthin geschickt werden, agieren als Blauhelme. Die Alleingänge der NATO haben grundsätzlich nichts mit Hilfe zu tun.

    Zudem mußt man dann auch so konsequent sein und überall wo es zu solchen Zuständen kommt eingreifen. Das passiert aber nicht (siehe z.B. Nigeria).
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  9. 23. Januar 2014
    AW: Sicherheitsrat erlaubt Militäreinsatz in Mali

    Stimmt aber lieber "hilft" man an manchen Stellen als nirgends.
    Wenn ich nen Obdachlosen nen 5er in die Hand drücke fahr ich auch nicht mit dem Taxi durch die ganze Stadt um jedem Obdachlosen nen 5er zu geben ;-)
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  10. 23. Januar 2014
    AW: Sicherheitsrat erlaubt Militäreinsatz in Mali

    ich hoffe die lage verschlechtert sich nicht demnächst. ich bin ab dem 21.02. in der elfenbeinküste und in ghana, ist ja praktisch nebenan
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  11. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.

Auf dieses Thema antworten
Seite 2 von 2