#51 10. Juli 2010 AW: Simulierte Sicherheit Du redest mir viel zu theoretisch. Kla sind diese Menschen krank. Trotzdem kann man sowas nicht mit AIDS-Kranken vergleichen. Kinderschänder sind eine direkte Bedrohung für die Gesellschaft (zumindest 1/4) und daran kann man bei den wenigsten durch Therapien was ändern. Theoretisch hört es sich ja prima an, was du sagt, jedoch liegt es nicht in der Natur des Menschen, egal ob im 21.Jahrhundert, dass er Menschen, die anderen Menschen Leid zugefügt haben und auch evtl. weiter eine Bedrohung wären, zu verschonen. Gefahren müssen halt weg(weshalb die jetzt schon exestierenden Gesetze?). Wenn jemand meiner Schwester sowas antun würde, wäre es mir total egal, ob dieser geistig krank wäre. Für mich wäre es eine Befriedigung zu wissen, dass er entweder durch mich oder durch die "Kinderschänderhasser" im Knast ihr Fett weg bekommen. MfG DvD1108 nochmal zusammengefasst: Ich finde deine Gedanken zwar gut, jedoch total realitätsfern und meiner Meinung nach nicht auf lange Zeit umsetzbar. + Multi-Zitat Zitieren
#52 10. Juli 2010 AW: Simulierte Sicherheit Wer Deutschland nicht liebt, soll Deutschland verlassen Im Ernst: Natürlich ist es unrechtmäßig eine nachträgliche Sicherheitsverwahrung anzuordnen. Die Strafe ist abgegolten und man wäre wieder ein freier Mann. Nun urteilt man, mit der nachträglichen Verwahrung aber mit dem Charakter des Täters. Ich denke hierbei bezieht man sich DERZEIT vornehmlich auf Sexualdelikte. Natürlich sollte ein noch potentiell gefährlicher Kinderschänder nicht die Möglichkeit erhalten weitere Straftaten zu begehen, andererseits ist die Person immernoch ein Mensch, auch wenn es genügend Beführworter einer Euthanasie gibt. Den Menschenrechten nach müsste man jedenfalls den Täter nach Verbüßung der Haft entlassen, und bis zu einem erneuten Delikt auf freiem Fuß belassen. Man sollte sich jedenfalls nichts vor machen: die medial gepushten Kinder♂️♀️r sind die Ausnahme, Missbrauch in der Familie aber die Regel. + Multi-Zitat Zitieren
#53 10. Juli 2010 AW: Simulierte Sicherheit Allein deine Auflistung macht dich doch schon lächerlich. Hitler, Mao und Stalin in einem Satz mit Bush, Schäuble und Blair zu nennen ist einfach nur lächerlich. Du scheinst auch nie Geschichtsunterricht gehabt zu haben. Zu deiner "Abschaffung" von Diebstahl: Ja man würde Diebstahl damit abschaffen, indem das Wort Diebstahl nicht mehr grieft. Klauen würden Leute aber umso mehr, denn wenn man kein Eigentum an etwas hat, dann kann man jemandem eine Sache einfach wegnehmen. Beispiel: Ich seh dich auf der Straße und klau dir deinen schwarzen Kapuzenpulli. Nun hab ich den Besitz daran und du kannst nicht machen ausser mich zu verhauen. Erkenntnis daraus: Das Delik Diebstahl wurde abgeschafft, "geklaut" wird aber immer noch, nur die Möglichkeit dagegen wurde von "verklagen" auf "verhauen" geändert. Glohrreiche Idee! Sind dann nicht alle Mörder krank? Wieso werden diese nicht alle rausgelasen und therapiert? Unglaublich was für einen Blödsinn man reden kann. Ich hoffe so sehr, dass so Leute wie du einmal am eigenen Leib erfahren müssen, was passiert, wenn man solche Menschen versucht zu therapieren und nicht wegsperrt. Einfach mal schön mit ansehen müssen, wie die eigene Frau/Kind/etc. abgeschlachtet wird und der Mörder dann wegen der "Krankheit" rausgelassen wird. + Multi-Zitat Zitieren
#54 10. Juli 2010 AW: Simulierte Sicherheit Jap genau, wenns wirtschaftlich schlecht aussieht und die Reparationen nicht mehr zu begleichen sind, hat man keine andere Möglichkeit als Millionen von Juden und anderen Minderheiten zu vergasen. Du bist an Lächerlichkeit bzgl. des 3. Reiches nicht zu überbieten, fragt sich nur, warum sowas hier nicht geahndet wird. + Multi-Zitat Zitieren
#55 10. Juli 2010 AW: Simulierte Sicherheit Man sollte die sicherheitsverwahrung abschaffen, jedoch sollte es bei Mord, sexueller Missbrauch von Erwachsenen sowie Kindern viel viel härtere Strafen geben! Man kann einen Menschen der aus reinem Vergnügen Mordet nicht behandeln genauso wie einen Sexualstraftäter. Dürfte ich mir eine Strafe für Sexualstraftäter aussuchen wäre es wohl die Schnipp-Schnapp-Methode oder auch die Peng- Tot methode. Ich bin ein überaus toleranter Mensch aber bei sowas nee.... würde ich son Typen bei frischer Tat ertappen er wäre tot! + Multi-Zitat Zitieren
#56 10. Juli 2010 AW: Simulierte Sicherheit Deine Geschichtskenntnisse bedürfen einer Generalüberholung. Du verbindest Dinge die überhaupt nichts miteinander zu tun haben. Absolut schwache Leistung. + Multi-Zitat Zitieren
#57 10. Juli 2010 AW: Simulierte Sicherheit Es war sicherlich nicht die Schuld der Siegermächte, dass Hitler an die Macht gekommen ist. Das hast du behauptet und das ist populistischer Unsinn. Es gab Alternativen, die das deutsche Volk nicht wahrgenommen hat. Deine braune Geschichtsverdreherei zeugt eher von Unwissenheit. + Multi-Zitat Zitieren
#58 10. Juli 2010 AW: Simulierte Sicherheit könntest du diesen punkt erläutern? + Multi-Zitat Zitieren
#59 11. Juli 2010 AW: Simulierte Sicherheit worum geht es hier eigentlich nochmal??? ich dachte über die Sicherheitsverwahrung ich denke da sollten wir ein eigenen Thread aufmachen + Multi-Zitat Zitieren
#60 11. Juli 2010 AW: Simulierte Sicherheit Das ganze Parteienspektrum neben der NSDAP. + Multi-Zitat Zitieren
#61 11. Juli 2010 AW: Simulierte Sicherheit macht man es sich da nicht ein wenig zu leicht? + Multi-Zitat Zitieren
#62 11. Juli 2010 AW: Simulierte Sicherheit Man macht es sich definitiv zu leicht, indem man Hitler, die Nsdap und den Holocaust als notwendiges Übel darstellt - bedingt durch die übertriebene Härte der Siegermächte des 1. Weltkrieges. Hier wird irgendwas vertauscht, nach Para sind quasi die Siegermächte des 1. Weltkrieg Schuld, nicht aber ein Großteil des deutschen Volkes und die Nationalsozialisten. + Multi-Zitat Zitieren
#63 11. Juli 2010 AW: Simulierte Sicherheit in diesem zusammenhang stellt sich die frage, wer die deutungshoheit darüber besitzt, etwas als krank zu bezeichnen... hier stimme ich dir bedingt zu: bestraft werden sollte man nur, nachdem eine straftat begangen wurde. leute einzusperren, weil sie eine gefahr für die öffentlichkeit darstellen, hat natürlich seine vorteile, doch ist ethisch nicht so einfach zu legitimieren... + Multi-Zitat Zitieren
#64 12. Juli 2010 AW: Simulierte Sicherheit Trenne endlich den Holocaust von der dt. Geschichte in den Jahren 1918-1933. Durch die Siegermächte des 1.WK liefen dem linken und rechten Spektrum massenweise die Wähler in die Arme. Die Bevölkerung wählte die Partei die am überzeugendsten darlegen konnte, wie sie Deutschland endlich von dem Versailler Vertrag lösen konnten. In dem Fall war Hitler nun mal erfolgreicher als Linke oder die SPD. + Multi-Zitat Zitieren
#65 12. Juli 2010 AW: Simulierte Sicherheit Also zum einen haben schonmal garnicht ALLE die NSDAP 1933 gewählt... knapp 44% waren es. Was natürlich sehr viel ist (Wahlbeteiligung mal ausgenommen...). Allerdings hatten sie knapp 2 Monate vorher bei der Wahl noch 11% weniger... ein wenig "komisch" oder? Gut jetzt lösen wir das nochmal auf: Warum tragen die Siegermächte des 1. Weltkrieges eine Mitschuld an der Machtergreifung Hitlers? Sie brachten das Land zum einen in eine wirtschaftlich/sozial schlechte Situation und zum anderen konnte diese dann ausgenutzt werden, um den Hass auf jene Siegermächte zu lenken (Ungerechtigkeit Versailler Vertrag etc.). Alle von euch, die jetzt wegen den USA so rumschreien und -brüllen, sollten sich mal klarmachen, dass die Terroristen genauso reagieren. Diese werden in ihrer Bevölkerung immer mehr unterstützt und akzeptiert. Genau das ist auch damals passiert. Also wenn ihr jetzt die USA so kritisch seht und für die Terroristen soviel Verständnis aufbringt (sogar für die Terroristen SELBST!), dann seht wenigstens mal die Machtergreifung etwas kritischer (vorallem für die Situation der Bevölkerung/Wähler. Hitler und seine Funktionäre stehen wohl außerhalb der Diskussion, was ihr bei den Terroristen allerdings häufiger mal anders seht). + Multi-Zitat Zitieren
#66 12. Juli 2010 AW: Simulierte Sicherheit Der Versailler Vertrag war schließlich ungerecht. Es war damit gar nicht notwendig die Bevölkerung propagandistisch zu beeinflussen. + Multi-Zitat Zitieren
#67 12. Juli 2010 AW: Simulierte Sicherheit Danke, so würde ich das auch sagen! Wenn man einfach mal die Strafmaße von Deutschland mit anderen Ländern (Extremfall USA) vergleicht, sieht man dass wir da meiner Meinung nach zu locker sind. Obwohl ich finde das man z.B. bei Drogenbesitz und Körperverletzung keine 35 Jahre Haft bekommen sollte! Kurzum, das Deutsche Strafmaß ist zu lasch, wenn das hochgesetzt wird, kann meinetwegen die Sicherheitsverwahrung weg, aber was passiert wenn so ein krankes Schwein wieder frei kommt und nochmal baut?! Man kanns nie allen Recht machen... + Multi-Zitat Zitieren
#68 12. Juli 2010 AW: Simulierte Sicherheit mal davon abgesehen , dass der ganze thread eine grundsatzdisskusion ist die schon seit der idee menschen für verbrechen zu bestrafen ,existiert und auf einer links-extremen quelle basiert (nein ich möchte das nicht beweisen , dar das hinreichent bekannt ist), möchte ich auch meinen teil dazu beitragen. meiner meinung nach haben leute , die bereit waren ein kind zu vergewaltigen oder jemanden auf brutale weise hinzurichten , ihr recht darauf als individum angesehen zu werden an der tür abgegeben.sie haben sich , aus welchen gründen auch immer , bewusst für die tat entschieden , und damit in kauf genommen für selbige auch bestraft zu werden.an dieser stelle forderungen zu stellen wie man nun behandelt werden solle , wären völlig unverschämt. ps: eines muss man access ja lassen , er kent sich in seiner eigenen kleinen roten welt im gegensatz zu anderen gut aus . (achtung kompliment ) darüber das er noch keine glaubwürdige studie herangezogen hat , sehe ich mal großzügig hinweg. + Multi-Zitat Zitieren
#69 12. Juli 2010 AW: Simulierte Sicherheit da stellt sich wieder mal die frage, wie ein gerechtes justizsystem aussehen sollte... ich wäre dafür, die opferentschädigung in den mittelpunkt zu stellen. + Multi-Zitat Zitieren
#70 12. Juli 2010 AW: Simulierte Sicherheit Die Bevölkerung hat dabei die starken antisemitischen und nationalistischen Grundsätze Hitlers ignoriert, deshalb würde man es sich zu leicht machen, den Zeitraum bis 33 von dem folgenden Zeitraum einfach zu trennen. Schließlich schwadronierte Hitler in "Mein Kampf" schon über Lebensraumgewinnung im Osten und die Endlösung der Judenfrage. Seltsamer Beitrag. Ich habe von einem Großteil der Deutschen gesprochen, diese Aussage deckt sich mit 44%. Der Vertrag von Versailles war eine "moralische" und wirtschaftliche Ungerechtigkeit, keine Frage, allerdings haben die Deutschen Hitler gewählt und niemand anders, die Schuld den Siegermächten in die Schuhe zu schieben ist nicht nur relativierend, sondern auch logisch falsch, diese Form der Schuldübertragung funktioniert so nicht, schließlich hat keine Siegermacht die Wahl beeinflusst. Desweiteren gingen die Siegermächte im Laufe der 20er Jahre gar nicht mehr davon aus, dass Deutschland seine Reparationen in voller Höhe begleichen würde, schließlich zahlte Deutschland letztendlich bis 1932 nur ein Bruchteil der anfangs vereinbarten Summe (22-30 Milliarden Goldmark von 132). Außerdem hast du den Dawes- und Youngplan von 1924/29 vergessen, die jeweils eine Senkung der Reparationslast bedeuteten. Die Siegermächte beschlossen die horrenden Reparationsforderungen 1. aus politischem Kalkül (schließlich musste man die Wahlversprechen gegenüber der heimischen Bevölkerung halten bzw. ihre Forderungen befriedigen) und 2. aus wirtschaftlicher Inkompetenz (schließlich überschätzte man Deutschlands Zahlungsfähigkeit maßlos und machte sich keine Gedanken darüber, dass Deutschland eine Art Wirtschaftsmotor der Region war). Man versuchte daher den Versailler Vertrag im Laufe der 20er Jahre zu "berichtigen", auch aus Eigeninteresse (Deutschland fiel als Absatzmarkt weg und überschwemmte europäische Länder mit Billigexporten). Es ist also faktisch nachzuvollziehen, dass sich die Siegermächte sehr wohl (wenn auch erst später) an der Realität orientierten. Ihnen deshalb die Schuld an Hitlers Machtübernahme zu geben, ist daher mehr als falsch. Den Unsinn mit den Terroristen/USA lass ich mal unkommentiert, den Zusammenhang konnte ich sowieso nicht herstellen. Keine Ahnung was das mit dem Thema zu tun hat bzw. wie du darauf kommst. + Multi-Zitat Zitieren
#71 12. Juli 2010 AW: Simulierte Sicherheit Schaut doch nochmal in eure Geschichtsbücher... Die Wahl 1933 stand schon unter Einfluss der NSDAP, da die Wahl am 5. März war und Hitler bekanntlich seit dem 30. Januar an der Macht. In der Zwischenzeit wurden die anderen Parteien schom massiv eingeschränkt. Die Pläne zur Milderung der Reparationskosten halfen übrigends nicht viel, da sie von vornherein extrem hoch waren und die Wirtschaftskrise das Problem verschlimmerte. Hier mal einige Gründe (bestimmt nicht alle) für den Untergang der Weimarer Republik (übrigends alle wissenschaftlich abgedeckt): - Kaum Erfahrung mit der Demokratie sowohl auf Seiten der Wähler als auch auf der Seite der Politiker - Unfähigkeit der Politiker zu Kompromissen (deswegen sind die Regierungen auch immer auseinander gebrochen) - Wirtschaftskrise - Versailler Vertrag und seine Folgen (ja er war definitiv einer der Gründe, warum die NSDAP an die Macht gekommen ist. Sie hat erfolgreich dagegen Werbung gemacht. Scheinbar besser als andere Parteien. Und das ist bei weitem kein Geschichtsrevisionismus (ich finde das Wort wird hier im Forum viel zu oft benutzt)) - Rat mal warum es nach dem 2. WK nicht solche Repressalien gab, bzw. diese anders umgesetzt wurden. Aber wie gesagt, es ist nur einer der vielen Gründe. Und nicht der Grund. Hitler spielte auch eine große Rolle für den Aufstieg der NSDAP. Er hat die Menschen beeindruckt. Und woher sollte die Bevölkerung eigentlich wissen, was Hitler mit den Juden macht, nachdem er an die Macht kommen würde?! Mir ist nur bekannt, dass er die Juden für alles schlechte beschuldigt. Die von dir angesprochene Endlösung gab es erst seit 1941 - sprich die systematische Ermordung. Dies wird aber nicht in "Mein Kampf" erwähnt. Dort schreibt er, dass eine Lösung für das Problem gefunden werden muss. Der Rassismus war zu der Zeit übrigends relativ normal. Das Rassendenken gab es schon vorher. Und die Juden waren noch nie wirklich beliebt in der Welt bis hin zu jenen Tagen. Fängt bei den Ägyptern an... Die Bevölkerung ist nunmal auf die Wahlversprechen der NSDAP angesprungen. Das Volk ist nunmal leicht beeinflussbar. Nationalismus war übrigends genauso normal zu dieser Zeit. Und zwar in so ziemlich allen Staaten der Erde. Ihr verkennt, dass die Mentalität der Menschen in diesen Jahren eine andere war, wie wir sie heute kennen. Um mal zum Thema zu kommen: Ich halte Sicherungsverwahrung für richtig, solange regelmäßig überprüft wird, ob sie noch notwendig ist. Es gibt nunmal Menschen, die haben es nicht verdient am gesellschaftlichen Leben mehr teilzunehmen, da sie ein Verbrechen begangen haben. Eine Therapie würde bestimmt bei einigen helfen. Aber definitiv nicht bei allen. Und was will man dann mit denen machen? Ich stimme ***** 187 übrigends zu, dass man sich mehr um die Opfer kümmern sollte, als um die Täter. Aber dann schwingt access ja wieder die Rassistenkeule und schwupps sind wir alle Rassisten und wir streben nur danach andere Menschen/Völker zu vernichten. + Multi-Zitat Zitieren
#72 13. Juli 2010 AW: Simulierte Sicherheit Rassenkampf, Hetze gegen den Parlamentarismus, die starke antisemitische Überzeugung Hitlers (inklusive der Forderung nach einer endgültigen Lösung für das Judenproblem) - all das wurde in "Mein Kampf" ausführlich dargelegt. Bereits 1920, als die NSDAP erstmals gegründet wurde, wurde im 25 Punkte Programm unter anderem der Entzug der deutschen Staatsbürgerschaft für Juden gefordert. Während der Weltwirtschaftskrise machte man schon ausschließlich das "internationale Finanzjudentum" verantwortlich und sparte auch sonst nicht mit antisemitischer Polemik. Selbstverständlich war im "frühen" 20. Jahrhundert der Antisemitismus in vielen Ländern stark vertreten, allerdings kann man damit nicht die "herausragende" Stellung von Hitler und der NSDAP relativieren. Bei ihnen war der Antisemitismus fester Bestandteil der eigenen Politik, untrennbar also. Du hast einen sehr wichtigen Punkt vergessen, dass Fehlen der 5% Klausel, welches es erst möglich machte, dass jede noch so unbedeutende Splitterpartei Mitspracherecht bekam. Warum wir in unsere Geschichtsbücher gucken sollen ist mir unklar, aber ein wenig unangebrachte Überheblichkeit möchte ich dir gerne zugestehen. + Multi-Zitat Zitieren
#73 13. Juli 2010 AW: Simulierte Sicherheit Damit du befreifst das Hitler nicht wegen seinen antisemitischen Äußerungen und Visionen einer "endgültigen Lösung der Judenfrage" (die nachweislich NICHT von Anfang an eine Massentötung beabsichtigte) gewählt wurde. Du kannst so oft darstellen das Hitler ein Antisemit war, das er daraus keinen Hehl machte und eine Endlösung der Judenfrage anstrebte. Und es jeder in seinem Buch nachlesen konnte. Das mag alles sein, ist aber nicht die Antwort auf die Frage, weshalb letzten Endes der kleine Mann sein Kreuzchen bei der NSDAP setzte und nicht bei SPD oder KPD. + Multi-Zitat Zitieren
#74 13. Juli 2010 AW: Simulierte Sicherheit Ich habe nie behauptet, dass man Hitler deswegen gewählt hat. Da hast du was falsch verstanden. Es ging darum, dass abzusehen war, dass Hitlers "Machtübernahme" einen radikalen Antisemitismus zur Folge haben würde und dass 44% der Deutschen dies 1933 in Kauf nahmen, desweiteren waren auch weitere Kriege abzusehen, schließlich muss jedem klar gewesen sein, dass Lebensraum im Osten nicht freiwillig bereit gestellt wird. Du hast schließlich behauptet, dass die Siegermächte Hitlers Machtübernahme zu verantworten hatten, was natürlich völliger Unsinn ist. + Multi-Zitat Zitieren
#75 13. Juli 2010 AW: Simulierte Sicherheit Der Versailler Vertrag war genau das richtige. Der Fehler war die Appeasementpolitik danach, die eine Aufrüstung Dtl. ermöglichte. Die Deutschen waren zum großen Teil selbst Antisemiten und hatten durchaus Sympathie mit Hitlers Idee der Judenvernichtung. Hitler kam an die Macht, weil sich die Deutschen, welche unselbstständige Untertanen par excellence waren (und sind), einen starken Führer herbeisehnten, der ihre Probleme lösen sollte. Deswegen die fanatische Verehrung Hitlers durch den großen Teil der Deutschen, die sich ihm zu Füßen warfen wie früher die Ägypter ihren Pharaos. Erst als der Krieg sich wendete, dämmerte es einigen, wen sie da zu ihrer Gottheit erhoben hatten. Dann wollte man natürlich schon immer dagegen gewesen sein. Und die 12 Jahre sind nicht ein Ausnahmeverhältnis der deutschen Geschichte gewesen, sondern die logische Konsequenz einer sich seit der Reichsgründung abzeichnenden Tendenz. + Multi-Zitat Zitieren