So stoppen wir ACTA!

Dieses Thema im Forum "Politik, Umwelt, Gesellschaft" wurde erstellt von AutoTune, 13. Februar 2012 .

Schlagworte:
  1. 15. Februar 2012
    AW: So stoppen wir ACTA!

    Welches Video meinst du? Dass in den 90ern? Er hält n Vortrag vor Vertriebenen. Da sagt er, dass man sich mit der Oder-Neiße Grenze abfinden muss. Finden die nicht gut, aber ist richtig.

    Das andere Video ist ein Highlight. Vor allem, was du scheinbar reinintepretierst. Er sagt, dass Deutschland nie vollständig souverän war, weil Deutschland immer im Rahmen seiner Nachbarn gehandelt hat. Siehe EU und Vorgänger. Außerdem hält er den Souveränitätsbegriff für überholt. Er will eine europäische Regierung, falls du das nicht gemerkt hast. Und befürwortet im ersten Schritt eine Fiskalregierung für die Euro-Staaten.
    Und, was ich beachtlich finde, er sagt auch, dass er eigentlich die Finanzmärkte nicht regulieren will, aber dazu müssten Werte und Normen wieder Einzug erhalten.

    Noch irgendwas? Und ja, ich hab mir die ganzen 47Min. oder so angehört. Und er hat nie gesagt, dass die BRD so in ihrer Sache nicht rechtsgültig ist oder dass das Deutsche Reich noch besteht.

    Richtig. Muss man halt nur darauf achten, wofür man eine Verfassung will. Die meisten im Internet schließen nämlich von der Verfassung auf die Grenzen. Und wollen die Grenzen von 1937 zurück.

    Das war aber ernst gemeint. Natürlich ist es nicht ohne weiteres umsetzbar. Soll ja nicht Unmengen an bescheuerten Parteien geben. Es braucht keine Revolution für sowas. Es braucht einfach nur viele Fürsprecher. Wenn das Problem so groß ist, dann müsste es doch mehr Leute interessieren.
     
  2. 15. Februar 2012
    AW: So stoppen wir ACTA!

    Öhem, das letzte Hemd hat keine Taschen und wenn mich einer ausbuddelt, um es mir
    wegzunehmen, ist das vielleicht pietätlos, aber als Grund
    zur Revolution für mich nicht erkennbar.

    Ausserdem würde dann wieder hier das Recht des Übriggebliebenen gelten
    und übrig bleibt wer ? ... ..... Genau

    Deswegen sind wir unterwegs, um eine Veränderung auf friedlichem Wege zu erreichen
    und weisen auch gerne ab und zu mal daraufhin, wie gut es dir eigentlich geht.

    Und wer seine Schäfchen weit entfernt hütet, der hat leicht reden anderen den Gewaltweg vorzuschlagen.
    Für deinen Weg braucht es erstmal Leute, die mir (und jetzt in deinem Sinne)
    das letzte Hemd wegnehmen, um deinen Vorschlag zur Revolution zu Tage zu fördern.
    Womit sich der Gedanke Implizieren lässt, -Wer schickt diese(solche) Leute eigentlich
    zu uns ?
    Meistens sind es genau die, die nach Rev. rufen.
    Ein wirklich ausgefeilt komplizierter Plan, um seine Boshaftigkeiten durchzusetzen.

    So, genug der Bergpredigt.

    Die Amis konnten Ihre Verfassung erst nach einem Bürgerkrieg schreiben,
    der, wie Leute, die sich wirklich interessieren wissen, auch nur einen wirtschaftlichen Faktor als Auslöser hatte.

    Unter den Föderierten gab es schliesslich nicht nur die immer wieder gerne dargestellten teuflischen, sondern auch viele, die Ihre Leute gut behandelten und sie Schützten und für sie und Ihre Rechte eintraten (im Disputiven Sinne)

    Nachdem der Norden gewonnen hatte und so endlich seine Maschinen an die Baumwollfarmer
    verkaufen konnte, ging es den seitdem "befreiten" Sklaven auch nicht wirklich besser.
    Ja sie waren frei, aber sie hatten keine bleibe - nichts zu Essen und wurden
    von Ihren "Befreiern" nicht wirklich gerne als Menschen aufgenommen.

    -Aber der Sieger schreibt ins Geschichtsbuch-

    Leute, denkt immer daran :
    Es gibt nicht nur Weiß und Schwarz,

    Und weiterhin :

    Die Einführung eines bGE wäre hier revolutionär.

    mMn. würde dadurch auch mehr an Spenden in sogenannte 3.Länder fliessen.

    egal, Ich schweife ab (so wie dieser ganze Thread hier übrigens.)

    Um zurückzukommen auf zumindest einen wichtigen Punkt :

    Wir erwarten Vorschläge, was in einer allgemeingültigen Verfassung Deutschlands
    aufgenommen werden soll.
    Und bitte denkt dran, der Wisch sollte nicht die Ausmaße der Stgb'er haben sondern
    ein Grundgerüst (ja so in etwa wie das Grundgesetz) für das Leben, Sinnen und Trachten der Menschen in Deutschland sein.

    Bedenkt auch, daß jeder Deutsche sich damit identifizieren können muß.
    Oh, um es gleich Vorwegzunehmen, wer sich selber nicht als Angehöriger des Volkes(sprich Deutscher) sieht, sollte seine Griffel tunlichst aus der Verfassung heraushalten.

    In diesem Sinne - bitte liebe Trolle legt euch wieder Schlafen.

    grüz
    KK
     
  3. 15. Februar 2012
    AW: So stoppen wir ACTA!

    Gut, jetzt sind deine Beiträge auch so ausführlich wie ich mir das in einer Diskussion wünsche

    Hier hast du auch Recht, das mit der ablehnenden Grundhaltung war von mir falsch formuliert und entspricht auch nicht den Tatsachen. Das höhere Niveau ist auch gegeben, jedoch ist nicht jedes Youtube-Video arm an Argumenten. Man kann jedes selbsständig nachprüfen und muss natürlich nicht alles einfach schlucken. Oft geben dir Youtube-Videos eben die Möglichkeit für den besseren Einstieg in ein Thema, du hast Ansatzpunkte egal ob du diese für förderlich hälst oder nicht.

    Die Unabhängigkeit Brachts beurteilst du hier aber in Abhängigkeit zum Wikipedia-Artikel. Der Artikel ist wiederum von jemandem verfasst, dessen Unabhängigkeit hier nicht nachgewiesen werden kann, da wir den Urheber nicht kennen. Ich selbst und du wahrscheinlich auch nicht, habe weder die Huttenbriefe gelesen noch kenne ich seine relativierenden Aussagen bzgl. Hitler wie sie bei Wikipedia dargestellt werden.
    Es wird in dem Moment aber schwierig Bracht in Verbindung zu Rechtsextremismus zu stellen, wenn die Verbindung eben durch seinen juristische Proklamation des Deutschen Reichs in den Grenzen von 1937 besteht. Anders gefragt: Was war zuerst? Der Vorwurf des Rechtsextremismus oder die Juristische Ausseinadersetzung mit dem Fortbestehen des Deutschen Reichs (was kein Rechtsextremismus ist, denn die Nazizeit ist genauso ein Verbrechen am Volk wie die BRD).
    Damit will ich nichts relativieren falls der Eindruck entstehen sollte und falls es was zu relativieren gibt im Hinblick auf das 3. Reich, sondern nur aufzeigen dass eine Argumentation nicht unbedingt in absoluter Relation zur Person stattfinden darf.
    Argumente sind Argumente. Wenn diese haltbar, überprüfbar und verifizierbar sind sollte man sich auf diese beziehen und nicht auf das Leben des Authors.

    Worum es ihm hauptsächlich geht ist die Souveränität der BRD und diese in Frage zu stellen bedarf eben der geschichtlichen Aufarbeitung in juristischer Hinsicht und diese befasst sich eben auch mit der Grenzziehung. Um die BRD völkerrechtlich für rechtswidrig zu erklären, muss man beweisen, dass das Deutsche Reich de jure noch existiert.

    Er wird so agieren, wie das Volk es ihm vorschreibt. Abhängig natürlich von der Verfassung.

    In die Politik kann ich nicht gehen. Keiner der Parteien würde meine Meinung wenn ich sie frei auslebe akzeptieren - sie wäre paradoxerweise "verfassungs"widrig.
    Im Übrigen halte ich nichts von Parteien. Du solltest doch als Politikwissenschaftler wissen, dass Parteiinteressen über den Interessen der Abgeordneten stehen. Man wird erst dann ein Abgeordneter wenn man parteikonform handelt. Das nächste wäre die Leute zu finden.
    Es geht nicht darum Leute zu finden, die meine Verfassungsausarbeitung teilen, es geht darum dass die Menschen nicht von unseren Medien informiert werden, damit sie überhaupt das Wissen erlangen, die Möglichkeit zu haben an einer machtvollen Partizipation teilzunehmen die weit über das 4Jahres-Kreuzchen-Schema hinausgeht.

    In der Schule wirst du darüber auch nicht informiert. Schule als Institutiton halte ich für falsch umgesetzt. Ich hatte zwar eine richtig geile Schulzeit, das lag aber weniger am Schulsystem als al meinen Mitschülern und Lehrern. Angegriffen wurde ich in dem Sinne noch nie dass ich hätte zur Polizei gehn müssen. Krank war ich nur ein paar mal als Kind, nichts schlimmes. Seit ich selbsständig auf meine Ernährung achte war ich nichtmehr beim Arzt. Das seit ungefähr 4 Jahren. Das ist aber natürlich nicht auf jeden zutreffend, das weiß ich auch.

    Dennoch lasse ich keine Menschen sterben die keine Familie haben. Ich habe bewusst auch die Mitmenschen erwähnt - Stichwort Solidarität unter den Leuten. Der Kapitalismus hat diese Solidarität als Schwäche in die Köpfe der Menschen gepflanzt. Warum sollte ein anderes Land in Deutschland einfallen?

    Deutschland würde dann so handeln, wie das Volk den Rahmen setzt. Das Volk muss dann mit den Konsequenzen leben, mit den Guten sowie mit den Schlechten.

    Betrachten wir das ganze auf der Makroebene dann seh ich vom Staat folgendene negative Aspekte:

    - 1200 Milliarden unzurückzahlbare Schulden auf Ewigkeit, Tendenz steigend

    - Kriegswaffenlieferungen in Krisenregionen und Unterstützung militärischer Interessen von autoritären Staaten

    - Teilnahme und Unterstützung von Kriegen mit Millionen Toten


    Jetzt wäre meine abschließende Frage an dich, welche positiven Aspekte deiner Meinung nach diese aufwiegen
     
  4. 15. Februar 2012
    AW: So stoppen wir ACTA!

    Das war nur zur Definition zum Wissenschaftlichen Artikel. Ich habs ja durchgelesen und stimme dem größtenteils zu. Da kann selbst Wikipedia nicht viel falsch machen. Und wie du weißt, je mehr Leute drübergucken, umso besser wirds. Außer natürlich, alle haben keine Ahnung. Aber bei sowas banalem ist das nicht der Fall.

    Du kannst deine eigene Partei gründen. Da kannst du die Interessen der Abgeordneten vor die der Partei stellen.
    Zu den Medien: Stimmt, aber das ist ein anderes, sehr sehr großes Thema.

    Warum nicht? Vorgeschobene Gründe können nicht nur die USA und Israel bringen. War aber auch eher rein hypothetisch.

    Tja. Meiner Meinung nach haben Regierungen die Schulden gemacht, Kriege geführt, Waffenlieferungen zugelassen. Der Staat hat damit eigentlich nichts zu tun.

    Was der Staat leistet (zumindestens der Deutsche):

    Sicherheit (innere wie äußere)
    Bildung
    Soziale Absicherung
    Wohlstand für die Gesellschaft
    Infrastruktur
    öffentliche Plätze/ Kultur
    Forschung
    Sonstige Subventionen/Unterstützung jeglicher Art

    Ausgestaltet alles natürlich von den Regierungen.
     
  5. 15. Februar 2012
    AW: So stoppen wir ACTA!

    Das ist ein interessanter Ansatz, nur das eine kann ohne das andere nicht existieren.

    Zusätzlich habe ich hier schon einen Link gepostet, jede Regierung seit der Gründung der BRD hat Schulden aufgenommen. Sie sind unter jeder Regierung mehr und mehr geworden. Sogesehen hat der Staat BRD versagt und uns in eine immer stärker voranschreitende Abhängigkeit getrieben.

    Und meine Frage ist ja immernoch, wie du das gegenüber den positiven Leistungen aufwiegen kannst. Denn diese Leistungen sind alle nur auf Pump und werden irgendwann zurückgezahlt werden müssen.
     
  6. 15. Februar 2012
    AW: So stoppen wir ACTA!

    Ist ja nicht so, als könnte man in dem Staat keine positive Bilanz aufweisen. Der Staat muss halt für jede Schwankung einspringen. 2007/08 waren wir auf einem guten Weg. Dann kam die Finanzkrise und der Staat musste einspringen.

    Das Problem, das einfach besteht ist: Wenn es schlecht läuft wird ausgegeben, weil der Staat helfen muss. Das ist klar, sonst bricht alles noch weiter ein. Nur, wenn es gut läuft geben die Regierungen auch viel zu viel Geld aus, anstatt zu sparen. Zumindestens auf Bundesebene. Es gibt ja doch einige Städte und Kommunen, die wenig oder keine Schulden haben.

    Dieses Problem der größeren Ausgaben liegt aber nicht nur an den Regierungen, sondern auch an der Gesellschaft. Wer akzeptiert es denn, wenn der Staat spart? Niemand. Es heißt immer nur "Ja der soll sparen, aber nicht bei mir".

    Und wenn es so kommt, wie Bushido es will, muss nur eine Generation kämpfen. Zwei haben in der BRD schon gut gelebt
    Das ist natürlich Blödsinn. Es ist aber auch nicht so, als müsste man negatives und positives gegeneinander aufwiegen. Schulden müssen abbezahlt werden. Aber es ist ja auch nicht so, als würde es uns schlecht gehen. Jeder muss halt zurückstecken, dann würde es auch wieder laufen. Gilt aber Europaweit, da es nun die ganzen "Rettungsschirme" etc. gibt, die Deutschland (und ein paar andere) im Zweifel zahlen muss.

    Achja und natürlich ist die Regierung Teil des Staates. Von den Regierungen auf den Staat Rückschlüsse zu ziehen halte ich immer noch für falsch. Es ist in diesem Staat möglich, eine positive Bilanz im Bundeshaushalt zu haben.

    In was für eine Abhängigkeit hat er dich eigentlich getrieben? Du bist übrigends Teil des Staates.
     
  7. 16. Februar 2012
    AW: So stoppen wir ACTA!

    Das hast du jetzt zwar alles schön beschrieben aber die Frage ist doch immernoch:

    Wann hat die BRD jemals in ihrer Geschichte Gewinne eingefahren?

    Die Abhängigkeit ergibt sich dann aus deiner Antwort auf diese Frage.



    Edit:
    ja pardon, die Firma BRD hat die Schulden. Ich habe von meiner Mutter gelernt, nur soviel Geld auszugeben wie ich überhaupt habe -> Ich habe keine Schulden!
     
  8. 16. Februar 2012
    AW: So stoppen wir ACTA!

    Diese Schulden hat die BRD und NICHT wir... Jeder der Steuer zahlt unterstützt auch keinen Staat, sondern nur eine Firma die das Geld anderen Staaten gibt. Oder sie finanzieren U-Boote für den kommenden Krieg in Iran für Israel, etc....

    Bester Tipp den ich allen hier geben kann die deutsche Staatsbürger sind, GEHT IN DIE STAATLICHE SELBSTVERWALTUNG...

    Lasst euch nicht mehr verarschen von dieser NRO!
     
  9. 16. Februar 2012
    AW: So stoppen wir ACTA!

    Du hast nicht richtig zugehört. Er hat gesagt, man musste sich mit der Oder Neisse Grenze abfinden. Damit macht er ganz klar deutlich, dass dies eigentlich rechtlich gesehen nicht in Ordnung ist.

    Die BRD ist seit dem 8. Mai 1945 kein souveräner Staat mehr gewesen. Eine klare Aussage, die sich nicht auf das bezieht, was du mir hier versuchst zu verkaufen. Die EG/EU wurden nicht 1945 gegründet, sondern erst wesentlich später. Wir sind seit diesem Tag komplett fremdbestimmt und wenn man davon ausgeht, versteht man auch die ganzen vollkommen absurden Entscheidungen unserer Politiker. Alternativ kann man natürlich die Augen verschlossen halten und sich wundern warum unsere Politik grundsätzlich Entscheidungen trifft, die ihnen und dem Großkapital dienen, während der kleine Mann immer mehr in Armut getrieben wird.

    Es wäre zumindest mal ein Anfang diese Dinge ALLE offen, ohne dafür in die rechte Ecke gedrückt zu werden zu diskutieren.

    Das sich die Deutschen nach wie vor in kollektivem Tiefschlaf befinden dürfte doch wohl unstrittig sein. Die Menschen, die sich wirklich ernsthaft mit all diesen Dingen beschäftigen werden zwar mehr, sind aber bei Weitem nicht ausreichend und viel zu unterschiedlich in ihren Ansichten zu unterschiedlichsten Themen, so dass es niemals eine Einigung geben wir ohne das massive Umbrüche im System erfolgen.



    Eine Revolution wird dann aber die Konsequenz sein, ganz gleich wie du und ich dazu stehen.

    Ich plädiere in keinem Fall für einen gewalttätigen Wandel. Das habe ich auch in meinem letzten Post nicht getan. Ich habe lediglich gesagt, dass ich es für wahrscheinlich halte, dass die Deutschen erst zu einer Revolution bereit sein werden, wenn ihnen auch das letzte Hemd genommen wurde.

    Vielleicht sollte man den Begriff der Revolution mal etwas weiter definieren. Schliesslich muss so etwas nicht immer auf blutige Art und Weise geschehen.

    Ich habe und wollte niemandem den Gewaltweg vorgeschlagen. Sollte das so herüber gekommen sein, korrigiere ich dies hiermit auch im Hinblick auf doomi.

    Ich bin bereit in einer solchen Situation Verantwortung zu übernehmen, zurückzukehren und einen solchen Wandel zu begleiten. Du auch?
     
  10. 16. Februar 2012
    AW: So stoppen wir ACTA!

    Ich habe hier ein Artikel entdeckt, wo ich denke, da ist doch die Bombe nun geplatzt.
    Quelle: Geheimprotokoll: Acta-Verweigerer erzürnen EU-Kommission - Golem.de

    Oha, jetzt wird Druck auf sie merklich stärker und zeigt eigentlich, was viele schon gesagt haben, was EU-Kommission wirklich ist: Diktatoren und Durchdrücker. Einfach nur zum
     
  11. 16. Februar 2012
    AW: So stoppen wir ACTA!

    Was hab ich denn geschrieben? "Da sagt er, dass man sich mit der Oder-Neiße Grenze abfinden muss." Dein Schluss davon ist eine Möglichkeit. Ich halte es aber für wahrscheinlicher, dass er das bedauert, weil er vor Vertriebenen spricht.


    Seit wann brauchst du denn Hilfe in Geschichte? Die BRD wurde 1949 gegründet, vorher war Besatzung. Der Besatzungsstatus wurde erst 1955 aufgehoben, seit diesem Datum könnte man also erst von Souveräntität sprechen.

    Dann gucken wir mal, was noch so war: Montanunion 1952, 1955 NATO-Beitritt, 1958 Pariser Verträge.

    Deutschland hat also immer im Rahmen mit seinen Bündnispartnern gehandelt und nie alleine vollständig souverän, da dies die Europäische Integration hätte gefährden können. Das meint Schäuble und nichts anderes. Und natürlich hat die BRD im Kalten Krieg auch mal auf die USA gehört. Sie war nunmal die Schutzmacht, wär ziemlich gekommen, wenn man die brüskiert hätte.
    Deutschland könnte also souverän handeln, wenn es das wollte. Du glaubst doch nicht wirklich, dass, wenn es wirklich so wäre, Schäuble in der Öffentlichkeit sagt, dass Deutschland rechtlich nicht souverän ist. Außer natürlich teilweise im Bezug auf die EU, weil Kompetenzen abgegeben wurden. Sagt er auch in dem Video mit den Hinblick auf die Fiskalunion.

    Der Lobbyismus, der betrieben wird, ist eine andere Sache, gefällt mir aber auch bei weitem nicht, gerade beim Fall ACTA fällt es doch wieder extrem auf. Genauso, wie man die EU demokratischer reformieren muss.
     
  12. 19. Februar 2012
    AW: So stoppen wir ACTA!

    Kurze Frage, was bedeutet ACTA für SFT'ler ? Welche Nachteile bringt das? Vielleicht weiß einer die Antwort, oder ein mögliches Szenario. Würde mich sehr intressiern. Hoffentlich wurde es nicht schon beantwortet, falls doch, bitte ein Verweis.
     
  13. 29. Februar 2012
    AW: So stoppen wir ACTA!

    Was meinst du mit SFT'ler?
     
  14. 29. Februar 2012
    AW: So stoppen wir ACTA!

    Er meint damit Leute, die Daten von einem FTP Server via SFT Loader laden. Es gibt ja Foren, die bieten sowas an =)

    würd mich aber auch interessieren
     
  15. 29. Februar 2012
    AW: So stoppen wir ACTA!

    So etwas macht man nicht, und so etwas wollen wir hier auch gar nicht bewerben. Hier sind nur anständige Leute unterwegs.

    Ich denke allerdings nicht, dass das wirklich Probleme gibt. Kommt natürlich immer auf den Server an von dem du downloadest.


    Offenlegung von Rechtsgutachten würde ACTA Ratifizierung kompromittieren

    Offenlegung von Rechtsgutachten würde ACTA Ratifizierung kompromittieren | Sköne Oke
     
  16. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.