Soziale Gerechtigkeit in Deutschland

Dark_Fenix · 28. April 2008

AW: Soziale Gerechtigkeit in Deutschland

Ich frage mich, warum viele Menschen es wundert, dass die Schere zwischen arm und reich immer weiter ausseinander geht. Solange der Arbeiter in einem Abhängigkeitsverhältniss zu seinem Arbeitgeber lebt, wird der Arbeitgeber immer versuchen aus jeder Arbeitskraft den maximalen Profit zu erzielen.
Der Kapitalismus ist so wie Marx ihn vor knapp 150 Jahren vorraussah:
Monopolistisch, Global und Allumfassend.

Anzeige

Shnuppl · 28. April 2008

AW: Soziale Gerechtigkeit in Deutschland

Arbeitnehmer und Arbeitgeber stehen in einem Verhältnis gegenseitiger Abhängigkeit.

Außerdem ist ein Arbeitsverhältnis für Arbeitgeber und Arbeitnehmer vorteilhaft,
sonst käme es gar nicht erst zu Stande.

Natürlich gibt es in einem solchen Verhältnis auch Konfliktpotential.
Dementsprechende nötig sind Arbeitsverträge...

ManOMeter! · 28. April 2008

AW: Soziale Gerechtigkeit in Deutschland

Zitat von n0b0dy: ↑

Nur kurz was zu den wichtigsten Punkten:

Dito.

Ich mein ja auch nicht, dass man das skandinavische Model komplett übernehmen sollte, aber einige Sachen könnte man sich ruhig mal genauer ansehen.

Natürlich könnte man das, aber letztendlich ist ein kleiner Punkt mal zum Überarbeiten und ganz Deutschland tut so, als wenn es den Bach runtergeht.

Das sollen die Unternehmen zahlen die in den letzten Jahren Gewinne wie noch nie hatten!

Da fehlt glaub bei den meisten die wirtschaftliche Bildung. Kurz: Die Unternehmen sind größtenteils Aktiengesellschaften. Und diese schütten Gewinne an ihre Eigentümer (Aktionäre) aus. Wenn jetzt BMW auf die "schlaue" Idee kommt, die Gewinne den Arbeitern zu schenken, dann haben die Kapitalgeber und Eigentümer ja nichts davon (die werden die Idee nie beführworten). Und wenn die Kapitalgeber nichts bekommen, dann legen die ihr Geld bei der Konkurrenz an. Und jetzt hat BMW ein Problem - das führt zwangsweise zu einer Umstrukturierung und das wiederum oft zu Entlassungen. Ich hoff, ich hab zumindest einigermaßen begründen können, wieso die Aussage populistisch ist und so eher nicht zu einer Umsetzung geeignet ist.

Der Reallohn vom Großteil der Bevölkerung ist gesunken, stagniert wie auch immer, jedenfalls ist er nicht verhältnismäßig gestiegen. Natürlich gibt es auch hier wieder Einzelfälle wo dies nicht so ist.

Letztendlich tut hier wieder jeder so, als wenn er verhungern würde. Den meisten Leuten in Deutschland gehts mehr als gut und einen sozialen Abstieg wie in anderne Ländern gibts hier auch nicht. Hartz4 bekommt jeder und das reicht zumindest zum Überleben.

Und dass bei der Rente der Staat nur die Grundversorgung sichert finde ich sowieso einfach den falschen Weg.

Naja, deiner Meinung nach halt. Meiner Meinung nach ist das der richtige Weg. Jeder soll selbständig wirtschaften - und dazu gehört auch für das Alter vorzusorgen. Letztendlich hat das aber mit der Diskussion hier wenig zu tun und wird sicher auch nicht geändert in Deutschland. Von daher: Jeder Rentner wusste, dass er nur die Grundversorgung bekommen würde und hätte vielleicht auch selber etwas vorsorgen können.

Kann schon sein, dass viele auch extrem viel arbeiten, aber erstens rechtfertigt das nicht Gehälter die um das zig bis hundertfache höher sind als die der einfachen Arbeitnehmer

Sagst du. Nur das ganze ist an einem relativ leichten modell der vwl zu erklären: Der Preis ist der Schnitt zwischen Angebot und Nachfrage. Es gibt halt nur wenige Leute, die ein Mrd-Unternehmen zusammenhalten und sehr gewinnbringend führen können. Leider glaubt jeder, er könnte das auch und daher kommen die falschen Lohnansichten zustande. Wieso sollte ein Familienunternehmen nicht ihre erwirtschafteten Gewinne behalten können? Wo willst du eine Höchstgrenze? Bei 300 000 Euro? Dann kaufen die Leute weniger überteuerte Luxusartikel und damit bricht ein ganzer Markt zusammen - willst du das?

und zweitens bin ich immernoch der Meinung, dass die Möglichkeit durch Kapitalinvestitionen mehr Geld zu verdienen zu einfach sind, sobald man ein gewissen Grundstock hat.

So. Bin müde, morgen gehts weiter

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das mit dem Grundstock mag sein, aber alles darauf zu schieben ist mir etwas zu einfach. Jeder hats selber in der Hand - nur die wenigsten haben stein-reiche Eltern; eigentlich sogar ein zuvernachlässigender Anteil der Jugend.

Btw. find ich es sehr sehr kritisch, wie sich hier einige über den Kommunismus äußern. Dieser Kommunismus hat für soviel Elend gesorgt, dass kann sich keiner von euch vorstellen. Jeder Kommunismus geht auf kurz oder lange wirtschaftlich unter - dafür reicht sogar eine begrenzte Bildung, um das zu sehen. Traurig.

n0b0dy · 28. April 2008

AW: Soziale Gerechtigkeit in Deutschland

Geht es doch auch. Die komplette Steuer & Bildungspolitik find ich einen ziemlich großen Punkt.
Aber ich sags nochmal: Ich will hier nicht alles schlechtreden, man kann hier wirklich (noch) ganz gut leben. Die ENTWICKLUNG seit Jahrzehten ist nur überaus bedenklich.

Zitat von ManOMeter!: ↑

Da fehlt glaub bei den meisten die wirtschaftliche Bildung. Kurz: Die Unternehmen sind größtenteils Aktiengesellschaften. Und diese schütten Gewinne an ihre Eigentümer (Aktionäre) aus. Wenn jetzt BMW auf die "schlaue" Idee kommt, die Gewinne den Arbeitern zu schenken, dann haben die Kapitalgeber und Eigentümer ja nichts davon (die werden die Idee nie beführworten). Und wenn die Kapitalgeber nichts bekommen, dann legen die ihr Geld bei der Konkurrenz an. Und jetzt hat BMW ein Problem - das führt zwangsweise zu einer Umstrukturierung und das wiederum oft zu Entlassungen. Ich hoff, ich hab zumindest einigermaßen begründen können, wieso die Aussage populistisch ist und so eher nicht zu einer Umsetzung geeignet ist.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Dann ist das ein ganz einfach ein Fehler im System und den muss man beheben. Denn so geht das nicht weiter.

SOLCHE Aussagen sind populistisch. Wie schon mehrfach gesagt die Entwicklung ist das problematische.

Ein großes Unternehmen könnten sicher mehr Leute führen, sie bekommen nur nicht die Chance dazu. Ich fand letztens den Antrag der Linke im Bundestag ziemlich gut, Managergehälter auf das 20fache begrenzen. Ob das nun 20fach oder sonstwas sein sollte, is erstmal egal. Aber die Logik stimmt, dass so wohl auch Mindestlöhne überflüssig werden, da der Chef wenn er mehr zahlt auch mehr verdienen kann.

Erbschafts & Vermögenssteuern sind eine hervorrangende Möglichkeit den Reichtum der Gesellschaft gerechter zu verteilen und da wir bei diesen Steuern sowieso unter dem EU-Durchschnitt liegen, sollten wir nicht so große Bedenken haben. Die Höchstgrenze sollen Leute festlegen die sich damit auskennen, mir gehts vorallem ums Prinzip. Wenn weniger Luxusartikel gekauft werden muss der Markt sich eben umstellen, jedenfalls ist das kein Argument die Reichen immer weiter zu entlasten. Eine gewisse Spanne zwischen Arm und Reich ist ja nicht schlecht, aber es gibt auch einen Punkt wo die Wirtschaft & Gesellschaft nicht mehr mitmacht und alles zusammenbricht (siehe Argentinien oder jetzt USA) und wenn wir diese Entwicklung nicht stoppen kann sich jeder selbst das Ergebnis ausmalen.
Nette Idee: Collapse-O-Meter - HARTGELD.com

Es ist doch mittlerweile nur noch dreist zu behaupten jeder hätte in DE die gleichen Chancen.
Einmal google und man findet massig Studien dazu. chancengleichheit deutschland studie - Google-Suche
Dass nur die wenigsten reiche Eltern haben ist doch grade das Problem an der Sache.
Mich kotzt diese ganze verlogene Gesellschaft so extrem an. -.-

btw. Im Kommunismus war nicht alles schlecht. Natürlich gibt es gute Gründe wieso er gescheitert ist, aber n paar Sachen, was die Gerechtigkeit betrifft, könnten gewisse leute hier noch dazu lernen.

ManOMeter! · 28. April 2008

AW: Soziale Gerechtigkeit in Deutschland

Zitat von n0b0dy: ↑

Geht es doch auch. Die komplette Steuer & Bildungspolitik find ich einen ziemlich großen Punkt.
Aber ich sags nochmal: Ich will hier nicht alles schlechtreden, man kann hier wirklich (noch) ganz gut leben. Die ENTWICKLUNG seit Jahrzehten ist nur überaus bedenklich.

Seit Jahrzehnten? Vielleicht seit 5 oder 8 Jahren, aber die Entwicklung seid JAHRZEHNTEN ist sicher nicht schlecht.

Dann ist das ein ganz einfach ein Fehler im System und den muss man beheben. Denn so geht das nicht weiter.

Ein Fehler in welchem System? Sorry, aber wie stellt ihr euch das vor? Wir führen gegen die ganze Welt Krieg um deren Aktiensystem zu ändern? Btw. raffen viele nicht, dass auch die kleinen Leute von den Gewinnen profitieren - du musst dazu nur selbst in Aktien investieren.

SOLCHE Aussagen sind populistisch. Wie schon mehrfach gesagt die Entwicklung ist das problematische.

Nein, ist sie nicht. Populistisch wäre es, wenn es objektiv schonmal falsch wäre. Ist es aber nicht, nur subjektiv für dich vielleicht.

Ein großes Unternehmen könnten sicher mehr Leute führen, sie bekommen nur nicht die Chance dazu.

Sagst du. Warum gibt ein Unternehmen keinem Hans-Wurst von der Realschule die Möglichkeit? Richtig, weil die das anders sehen. Und ein Unternehmen, dass Mrd Gewinne fährt, dem sollten wir zumindest zutrauen, dass es weiss, was das beste für das Unternehmen ist.

Ich fand letztens den Antrag der Linke im Bundestag ziemlich gut,

Sorry, aber da muss ich mal wirklich was ernstes einschieben: Sogut wie alle wirtschaftlichen Vorschläge der Linken sind reiner Populismus, der durch mangelndes Wissen so toll verbreitet wird. Und da seh ich auch keinen Diskussionsbedarf, weil das alles wirtschaftlicher Müll ist, was die sagen.

Managergehälter auf das 20fache begrenzen. Ob das nun 20fach oder sonstwas sein sollte, is erstmal egal. Aber die Logik stimmt, dass so wohl auch Mindestlöhne überflüssig werden, da der Chef wenn er mehr zahlt auch mehr verdienen kann.

20-fach. Ok, eine einfacher Arbeiter, der keinen Schulabschluss hat und am Band steht, verdient sagen wir mal 1800 Euro im Monat brutto. Das 20 fache sind dann 36000 Euro im Monat - hast du darüber überhaupt mal nachgedacht?
1. Ich kenne keinen Manager, der für 36000 Euro Brutto ein Mrd-Unternehmen führt. Du kennst sicher welche, die nur noch nie die Chance hatten. Erstens rutscht der Manager ins öffentliche Visier, zweitens schmiert sogut wie jeder Großkonzern wahrscheinlich um international mithalten zu können. Sprich: Der Typ riskiert viele Jahre Gefängnis. Nebenbei ist der Vorstandsvorsitzende eh gleich vor Gericht, wenn was schief läuft. Wieso sollte er das für ca. 20k Euro netto im Monat riskieren, wenn er soviel auch in vielen Bereichen gefahrenloser verdienen kann? Nochmal: Das ist eine Illusion zu glauben, dass du einen Manager so mager bezahlen kannst.
2. Du vertreibst alle guten Manager mit solchen hirnrissigen Idee. Die gehen einfach in Europa woanders hin und leiten "XYZ Germany AG" von außerhalb und kassieren da ihr Geld. Dann siehst nichtmal mehr Steuern... sehr clever.
3. Du machst illegalen Aktionen die Tore auf. Die bekommen ihr Geld unter der Hand oder spenden sich selber auf Privatkonten. Daran schonmal gedacht?
4. Wenn wirklich ein guter Mann in Deutschland an der Spitze bleibt, sieht das Unternehmen so aus: Alles ausgegliedert bis auf die Top-Ingenieure, die verdienen monatlich 15000 Brutto und davon das 20 fache sind 300k Euro brutto im Monat. Die einfachen Arbeiter stellt ein Tochterunternehmen.
5. Und zu guter letzt: Du schrottest einen ganzen Wirtschaftszweig, was zu großen Entlassungen führen wird. Glaubst ernsthaft, dass sich jemand mit 20k netto im Monat noch ein 300000 Euro Auto kauft oder eine 50000 Euro Gold-Rolex? Ich glaubs nicht.
Sorry für den aggressiven Ton, aber die Idee gehört verboten.

Erbschafts & Vermögenssteuern sind eine hervorrangende Möglichkeit den Reichtum der Gesellschaft gerechter zu verteilen

Kurzer Einschub: Weisst du, was mit Familienunternehmen häufig passiert, wenn der Vater stirbt? Ist ne tolle Sache diese Erbschaftssteuer, da sind schon viele Unternehmen fast den Bach runter gegangen. Super Umverteilung. Nebenbei zahlt ein Topverdiener ein Vermögen an Steuern gegenüber einem minderqualifizierten. Und da sind auch Faktoren von über 20 drin, die stören da aber keinen.
Vermögenssteuer: Auch ne super Idee. Mein Vater arbeitet hart, muss das Geld versteuern und sammelt sich zur Absicherung was auf dem Bankkonto an. Das bereits versteuerte Geld soll also nochmal versteuert werden und dann wieder versteuert werden? Da macht es für die Mittelschicht dann auch noch sehr viel Sinn, Geld zu sparen, falls mal schlechtere Zeiten kommen.

und da wir bei diesen Steuern sowieso unter dem EU-Durchschnitt liegen, sollten wir nicht so große Bedenken haben.

Diese Aussagen verschweigen immer, dass bei uns dafür andere Steuern über EU Durchschnitt liegen und somit das ganze wieder relativiert wird. Die einen Staaten holen da mehr Geld, die anderen woanders.

Die Höchstgrenze sollen Leute festlegen die sich damit auskennen, mir gehts vorallem ums Prinzip.

Die Leute, die sich damit auskennen, sind meistens nicht bei der Partei "Die Linken". Solltest mal drüber nachdenken.

Wenn weniger Luxusartikel gekauft werden muss der Markt sich eben umstellen,

Wieso? Deutschland ist ein kleiner Fisch im internationalem Handel. Dann kauft halt keiner mehr in Deutschland vergoldete Rolex, die guten Wirtschaftsmanager gehen dann ins Ausland. Dann fehlen dir wirkliche Topleute und Experten. Du bist da glaub zustark von den Medien geprägt, wonach jeder Manager die Firma runterwirtschaftet und eine Millionenabfindung bekommt

jedenfalls ist das kein Argument die Reichen immer weiter zu entlasten.

Die Entwicklung ist ja auch seit Jahren, dass die reichen immer stärker belastet werden.

Eine gewisse Spanne zwischen Arm und Reich ist ja nicht schlecht, aber es gibt auch einen Punkt wo die Wirtschaft & Gesellschaft nicht mehr mitmacht und alles zusammenbricht (siehe Argentinien oder jetzt USA) und wenn wir diese Entwicklung nicht stoppen kann sich jeder selbst das Ergebnis ausmalen.

USA läuft gut, Argentinien hatte andere Probleme.

Es ist doch mittlerweile nur noch dreist zu behaupten jeder hätte in DE die gleichen Chancen.

Naja, ich behaupte das auch weiterhin. Natürlich hast du im Kapitalismus keine absolute Chancengleichheit, aber bis mir jemand ernsthaft und glaubwürdig versichern kann, dass er trotz härtester Arbeit und rießen Intelligenz keinen Job gefunden hat, steht da meine These. Nebenbei: Schau mal um dich rum: Im Osten ist das genauso wie bei uns; China schicken auch nur die reichen Eltern Kinder an europäische Hochschulen und USA ist eh dahingehend krasser als hier. Die Leute heulen über 500 Euro Studiengebühren und sehen nicht, dass woanders ein 10 oder 20 faches fällig wird.

btw. Im Kommunismus war nicht alles schlecht. Natürlich gibt es gute Gründe wieso er gescheitert ist, aber n paar Sachen, was die Gerechtigkeit betrifft, könnten gewisse leute hier noch dazu lernen.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Im Kommunismus war nicht alles schlecht... im dritten Reich war auch nicht alles schlecht. Aber beide Male ist für einen klar-denkenden klar: die nachteile haben so krass überwiegt, dass man die guten seiten schon fast nicht mehr gesehen hat. Hier ruft keiner nach einem Führerstaat, aber manche glauben an den Kommunismus. Ich find das erschreckend...

Palme · 28. April 2008

AW: Soziale Gerechtigkeit in Deutschland

Also krass was für ne Disku hier ist... so viel zeit hab ich net mehr um das zu lesen den mein letztes stündlein hat auch geschlagen

naja das mit der Schere zwischen arm und reich ist mir auch shcon aufgefallen - aber schon vor längerer Zeit... aber der Staat finde ich unterstützt immer mehr die reichen und die armen bzw die Mehrheit schaut in die Röhre... Studiengebühren kann sich nicht jeder leisten -> vorteil reiche -> höhrere abschlüsse möglich -> mehr einkommen gegenüber den "armen" deutschen...

Slowhand · 28. April 2008

AW: Soziale Gerechtigkeit in Deutschland

500 € pro Semester ( Sprich jedes halbe Jahr ) sind wirklich nicht zu viel verlangt.
Guck dich mal bitte um was du im Ausland hinblätterst um zu studieren!

Wegi · 29. April 2008

AW: Soziale Gerechtigkeit in Deutschland

Und wie viele Leute leben am Existenzminimum in Deutschland und müssen teilweise trotz Arbeitsstelle Hilfe vom Staat erhalten um sich und ihre Familie mit Nahrung und Kleidung zu versorgen? Wie soll sich da jemand noch Studiengebühren leisten? Einfach mal nichts mehr Essen? Oder 6 Jahre lang mit den gleichen Sachen rumlaufen? bloß, weil Familien arm sind, heißt das nicht, dass deren Kinder zu dumm wären um zu studieren.
Fakt ist, dass durch Studiengebühren, bestimmten Schichten die Chance zum sozialen Aufstieg eingeschränkt bzw. genommen wird. Da kann man drehen was man will, diese Tatsache kann man nicht leugnen.

Slowhand · 29. April 2008

AW: Soziale Gerechtigkeit in Deutschland

Rechne es mal hoch. Da geht man arbeiten in nem Discounter oder bei Mäcces oder sonstwo.
Verdient ca. im Monat 300 €. Da kann man ruhig was zurücklegen. Ansonsten gibt es immer noch bafög. Wie gesagt. In anderen Ländern sind das schon ganz andere Sümmchen die man auf den Tisch legen muss.

n0b0dy · 29. April 2008

AW: Soziale Gerechtigkeit in Deutschland

öhm, doch.
Natürlich hat die Politik auch sinnvolle Sachen durchgesetzt, aber vorallem im wirtschaftlichen und sozialen Bereich ging es eigentlich schon lange abwärts.
einmal bitte ansehn: http://www.meudalismus.dr-wo.de/assets/images/diagramm95-m1.jpg
D.h. die Einkommen sind von 1974 bis 1998 auf 30,56% des Wertes von 1974 gefallen (bei M3 waren es 35,40%). Bei solchen Zahlen drängt sich bei mir wieder die Frage des Systemfehlers auf. Oder war die Politik wirklich so unfähig? Jetzt bin ich mal auf deine Widerlegung gespannt.
Der Rest der Diskussion ist hauptsächlich Symptombekämpfung, solang du das Problem nicht einsiehst komplett sinnlos.

ManOMeter! · 29. April 2008

AW: Soziale Gerechtigkeit in Deutschland

Nimm Bezug auf meine Feststellungen bezüglich der 20-fachen Löhne oder sonstiges. Mir scheint es so, als wenn du dir nicht im vollständigem im klaren warst, was deine Forderungen eigentlich für nebeneffekte haben. Nebenbei gibt es kein besseres System als die soziale Marktwirtschaft, oder fällt dir da was besseres ein?

Zu der Diskussion mit 500 Euro Studiengebühren: Jeder kann neben dem studium arbeiten und wenn man arm ist, bekommt man BAFöG. Damit kann man sich ein Studium finanzieren und das Argument, man geht verschuldet "ins Leben" ist dumm. Diese Verschuldung ist nach einem Jahr wieder getilgt.

n0b0dy · 29. April 2008

AW: Soziale Gerechtigkeit in Deutschland

Bei den 20-fachen Löhnen bin ich selbst etwas kritischer geworden, denn solang es noch reichere gibt die sowas zahlen wird sich tatsächlich wenig ändern.
Zur Erbschaftssteuer: Bei einer Erhöhung dieser Steuer wird sicher kein Unternehmen zu Grunde gehn und falls doch muss man sie anpassen. Sowas ist doch nun wirklich eine Extremstausnahme. Die Produktionsmittel etc. die für den Betrieb nötig sind, sollten auch großteils so gelassen werden. Aber beim wirklichen Vermögen dürfte man ruhig mehr zugreifen.
Die soziale Marktwirtschaft unterstütze ich auch vollkommen, aber nicht in ihrer heutigen Form.

Ja richtig, wir belasten die Mittel- und Unterschicht mehr. Ganz Klasse! Worauf das hinausläuft sieht man an den Zahlen. Die kannst du doch nicht bestreiten!?

ManOMeter! · 29. April 2008

AW: Soziale Gerechtigkeit in Deutschland

Zitat von n0b0dy: ↑

Bei den 20-fachen Löhnen bin ich selbst etwas kritischer geworden, denn solang es noch reichere gibt die sowas zahlen wird sich tatsächlich wenig ändern.

Die Idee ist letztendlich unbrauchbar.

Zur Erbschaftssteuer: Bei einer Erhöhung dieser Steuer wird sicher kein Unternehmen zu Grunde gehn und falls doch muss man sie anpassen. Sowas ist doch nun wirklich eine Extremstausnahme.

Sagst du. Ich behaupte, sie ist absolute Realität. Du musst dir mal vorstellen, dass ein Familienbetrieb beispielsweise 10 Millionen wert ist (ist nicht viel, aber reicht für eine Familie). Jetzt werden 10 Millionen vererbt, hast du eine Ahnung, was der Staat davon haben will? Woher soll der Sohn beispielsweise diese Millionen nehmen, wenn der Vater stribt?
Diese Fälle sind alltäglich. Nicht, dass ich für die Abschaffung aller Steuern wäre. Aber ich finde es zuleicht, wenn man einfach die Erbschaftssteuer soweit erhöht, bis der Staat im Geld schwimmt.

Die Produktionsmittel etc. die für den Betrieb nötig sind, sollten auch großteils so gelassen werden. Aber beim wirklichen Vermögen dürfte man ruhig mehr zugreifen.

Naja, das macht aber unser Staat. 50% des Gehalts gehen bei Topverdienern weg, das ist eine Menge. Stell dir mal vor, von deinem Lohn gegen 50% an Lohnsteuer weg. Also ich finde, dass wir da nicht weiter in die Höhe können. Und bei Vermögen zuzugreifen: Nein! Die Leute, die wirklich viel Geld haben, werden dazu getrieben, das Geld zu verstecken. Und die Mittelschicht, muss Geld - das für die Vorsorge gedacht ist - MEHRMALS versteuern. Allein die Idee des mehrmals versteuern...

Ja richtig, wir belasten die Mittel- und Unterschicht mehr. Ganz Klasse! Worauf das hinausläuft sieht man an den Zahlen. Die kannst du doch nicht bestreiten!?

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Wir belasten zu aller erst mal die Oberschicht - was meiner Meinung nach auch richtig ist. Aber die aktuelle Belastung der Oberschicht halte ich für ausreichend. Wenn man mehr will, läuft man Gefahr, dass die Oberschicht dazu gedrängt wird, illegal zu handeln.
Auch wenn nicht alle politischen Entwicklungen super sind, muss man auch sagen: Wer einen Job haben will und hart dafür arbeitet + die nötige "Grund"intelligenz mitbringt, findet aktuell auch noch einen. Die Zahlen... naja, letztendlich werden die Leuten erst in vielen Jahren merken, wie gut es ihnen heute geht. Ich kenn Leute, die haben keine Ausbildung und deren Eltern haben "nur" einen Hauptschulabschluss - trotzdem haben diese Kinder teils einen BMW. Das so ein Zustand nicht zu halten ist, sollte klar sein - aber daran scheitert es scheinbar in Deutschland. Auch ist es aktuell noch gut möglich, sich "hochzuarbeiten" über Gymnasium und Universität. Ob man das in Zukunft halten kann, ist eine andere Sache.
Problematisch ist meiner Meinung nach eher, dass viele Leute realitätsfern denken. Wenn ich nur einen schlechten Hauptschulabschluss mache, weil ich lieber Partys habe und dann in 5 Jahren heule, dass ich mir keinen Mercedes kaufen kann - das ist doch das eigentliche Problem. Und da tut man sich auch leicht und heult gegen die böse Oberschicht.

n0b0dy · 29. April 2008

AW: Soziale Gerechtigkeit in Deutschland

Ich glaub wir reden etwas an einander vorbei.

Zitat von ManOMeter!: ↑

Wir belasten zu aller erst mal die Oberschicht - was meiner Meinung nach auch richtig ist. Aber die aktuelle Belastung der Oberschicht halte ich für ausreichend. Wenn man mehr will, läuft man Gefahr, dass die Oberschicht dazu gedrängt wird, illegal zu handeln.
Auch wenn nicht alle politischen Entwicklungen super sind, muss man auch sagen: Wer einen Job haben will und hart dafür arbeitet + die nötige "Grund"intelligenz mitbringt, findet aktuell auch noch einen. Die Zahlen... naja, letztendlich werden die Leuten erst in vielen Jahren merken, wie gut es ihnen heute geht. Ich kenn Leute, die haben keine Ausbildung und deren Eltern haben "nur" einen Hauptschulabschluss - trotzdem haben diese Kinder teils einen BMW. Das so ein Zustand nicht zu halten ist, sollte klar sein - aber daran scheitert es scheinbar in Deutschland. Auch ist es aktuell noch gut möglich, sich "hochzuarbeiten" über Gymnasium und Universität. Ob man das in Zukunft halten kann, ist eine andere Sache.
Problematisch ist meiner Meinung nach eher, dass viele Leute realitätsfern denken. Wenn ich nur einen schlechten Hauptschulabschluss mache, weil ich lieber Partys habe und dann in 5 Jahren heule, dass ich mir keinen Mercedes kaufen kann - das ist doch das eigentliche Problem. Und da tut man sich auch leicht und heult gegen die böse Oberschicht.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Jo is klar. 95% der Bevölkerung sind im Laufe der Jahrzehnte einfach zu faul und anspruchsvoll geworden und 5% sind so extrem schlau und fleißig geworden. So eine Sicht ist einseitige Polemik.
Bei solchen realitätsfernen Aussagen vergeht mir die Lust zum diskutieren und mir dreht sich ganz ehrlich der Magen um.
Man muss den Reichtum in irgendeiner Weise beschränken, sonst funktioniert dieses System auf Dauer einfach nicht!

ManOMeter! · 29. April 2008

AW: Soziale Gerechtigkeit in Deutschland

Zitat von n0b0dy: ↑

Ich glaub wir reden etwas an einander vorbei.

Das glaub ich auch.

Jo is klar. 95% der Bevölkerung sind im Laufe der Jahrzehnte einfach zu faul und anspruchsvoll geworden und 5% sind so extrem schlau und fleißig geworden.

Falsch. 95% der Bevölkerung gehts super - 5% haben eine veralterte, realitätsferne Ansicht und denken, dass es so weiter steil nach oben geht.

Bei solchen realitätsfernen Aussagen vergeht mir die Lust zum diskutieren und mir dreht sich ganz ehrlich der Magen um.

Realitätsfern ist es, Die Linken für wirtschaftlich stark zu halten und deren ideen gutzuheißen.

Man muss den Reichtum in irgendeiner Weise beschränken, sonst funktioniert dieses System auf Dauer einfach nicht!

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich sehe, du hast die Wirtschaft nicht verstanden. Du kannst es nicht beschränken - ES GEHT EINFACH NICHT. Das hab ich aber vorher bereits dick erklärt, aber scheinbar kam es noch nicht bei allen an.

n0b0dy · 29. April 2008

AW: Soziale Gerechtigkeit in Deutschland

Und ich glaube es geht sehr wohl, nur wollt ihr es nicht einsehen und die Politik ist zu sehr unterwandert.
Ich gebe zu, dass ich für spezielle Einzelmaßnahmen nicht das nötige Detailwissen haben und ich hab auch nicht vor VWL zu studieren. Aber ich bin nicht dumm und einige Sachen lassen sich durch puren Menschenverstand lösen.
Eure hauptsächlichen Argumente sich doch:
"Reiche werden kriminell"
Sind sie doch eh schon und falls sie es noch mehr übertreiben wollen muss man geeignete Kontrollmaßnahmen ergreifen.
"Globaler Wettbewerb"
Stimmt auch nur bedingt. Es würde rechtfertigen, dass wir in Deutschland allgemein es schwerer haben, aber nicht dass es 95% schlechter und 5% so extrem besser geht.
"Kapitalabwanderung"
Da seh ich auch das einzige richtige Problem, welches durch die Globalisierung noch verstärkt wird. Aber die Globalisierung ist keine Naturkatasthrophe, sondern beeinflussbar. Man muss ,vll. erstmal in Europa, irgendwie faire Wettbewerbsbedingungen schaffen und evtl. auch mal wieder über passende Zölle nachdenken oder allgemeine Kapitalverkehrskontrollen. So machtlos wie es dargestellt wird sind wir nicht.
Am besten wäre es natürlich die Reich so zur Kasse zu bitten, dass sie es garnicht merken.

Versteh ich nicht. Wieso haben die Reichen eine realitätsferne Ansicht?

ManOMeter! · 29. April 2008

AW: Soziale Gerechtigkeit in Deutschland

Zitat von n0b0dy: ↑

Ich gebe zu, dass ich für spezielle Einzelmaßnahmen nicht das nötige Detailwissen haben und ich hab auch nicht vor VWL zu studieren. Aber ich bin nicht dumm und einige Sachen lassen sich durch puren Menschenverstand lösen.

Naja, ich glaub eher dir scheint es, als würden sich ein paar Sachen so leicht lösen können - nur übersiehst du dabei die Hälfte.

Eure hauptsächlichen Argumente sich doch:
"Reiche werden kriminell"

Nein, mein hauptsächliches Argument ist: Die reichen sind nicht dumm und die Weltwirtschaft interessiert es nicht, wenn deutschland keine reichen leute mehr haben will.

Sind sie doch eh schon

Dumme Aussage, sorry.

und falls sie es noch mehr übertreiben wollen muss man geeignete Kontrollmaßnahmen ergreifen.

Willst du Leuten verbieten, auszuwandern? Ich glaub nicht, dass wir in Deutschland sowas nochmal brauchen.

"Kapitalabwanderung"
Da seh ich auch das einzige richtige Problem, welches durch die Globalisierung noch verstärkt wird. Aber die Globalisierung ist keine Naturkatasthrophe, sondern beeinflussbar.

Ja, dann beeinfluss du das mal. Wenn Deutschland zu strenge auflagen bekommt, gehen dir Arbeitsplätze verloren - aber dafür fehlt dir das oben genannte Detailwissen.

Man muss ,vll. erstmal in Europa, irgendwie faire Wettbewerbsbedingungen schaffen und evtl. auch mal wieder über passende Zölle nachdenken oder allgemeine Kapitalverkehrskontrollen. So machtlos wie es dargestellt wird sind wir nicht.

Du stellst dir das zu leicht vor. Wieso sollte Europa andere Wettbewerbsbedingungen wollen oder wieso sollten europäische Ländern wieder Zölle wollen? Dir ist klar, dass wir dann weniger exportieren werden, weil die Leute auf einen 100000 Euro 7er BMW jetzt auch noch Zoll zahlen müssen im Ausland.

Am besten wäre es natürlich die Reich so zur Kasse zu bitten, dass sie es garnicht merken.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Machen wir doch indirekt. 1000 Euro Steuern für ne Rolex ist doch gar nicht schlecht

n0b0dy · 29. April 2008

AW: Soziale Gerechtigkeit in Deutschland

Die Kontrollmaßnahmen waren auf krimelle Reiche bezogen, bezüglich Steuerhinterzug etc.

Jo, wir würden aber auch weniger importieren, also mehr in Deutschland herstellen und kaufen, was den Binnenmarkt & die Konjunktur ankurbelt und letztendlich wieder mehr Massenkaufkraft schafft, denn genau dort gehts uns ziemlich schlecht. Es müssen nicht Zölle sein, aber irgendwas was einen ähnlichen Effekt hat.
Die europ. Staatoberhäupter wohl weniger, aber die Bürger, denn die sind zu 95% die Verlierer einer solchen Deregulierungs Politik.

btw. könntest du auch mal ein paar Vorschläge bringen wie man diese Kulft zwischen arm und reich ändern könnte.

Thunderstone · 30. April 2008

AW: Soziale Gerechtigkeit in Deutschland

Deutschland ist totaler Dreck...

man nehme zB einen 55 Jahre alten Mann...Haus usw. hat gut verdient...

so er wird arbeitslos...
daraufhin der Deutsche Staat statt dass er ihm bisschen unterstützung gibt muss er erst mal sein Haus verkaufen und von seinen Ersparnissen leben...bis er nichts mehr hat...dann bekommt er alles bezahlt vom Staat: Wohung, Essen, Strom usw...

das nenn ich super Logik!

Anubarak · 30. April 2008

AW: Soziale Gerechtigkeit in Deutschland

Als ob das die Politiker kümmert. Solange ihre Taschen voll mit Geld sind machen sie gerne die Augen zu.

glaxi · 30. April 2008

AW: Soziale Gerechtigkeit in Deutschland

=blinder populismus

soziale gerechtigkeit wird es niemals geben, weil nie jeder mit seinem stand zufrieden ist.
jemand der mehr leistet als ein anderer oder mehr verantwortung hat, muss gerechterweise mehr verdienen. alles andere wäre kommunismus.
DL ist nicht das paradies, aber niemand muss hier verhungern und in nur wenigen ländern dieser welt ist es gegeben, dass man auch mit nichtstun immer was auf dem teller hat.

ManOMeter! · 30. April 2008

AW: Soziale Gerechtigkeit in Deutschland

Zitat von n0b0dy: ↑

Die Kontrollmaßnahmen waren auf krimelle Reiche bezogen, bezüglich Steuerhinterzug etc.

Ahja, und du entscheidest, wer reich und kriminell ist. Durch die Medien hast du glaub den Anblick, dass jeder Reiche versucht, Steuern zu hinterziehen. Das ist aber falsch - sogut wie alle halten sich an die Regeln. Schwarze Schafe gibts überall. Auch wenn ich mich wiederhole: Du solltest den Leuten die Reisefreiheit nicht beschränken. Das hilft keinem und ist absolut sinnlos.

Jo, wir würden aber auch weniger importieren, also mehr in Deutschland herstellen und kaufen, was den Binnenmarkt & die Konjunktur ankurbelt und letztendlich wieder mehr Massenkaufkraft schafft, denn genau dort gehts uns ziemlich schlecht.

Naja, was bringt es dir, wenn du weniger importierst? Kauf mal einen in Deutschland produzierten Anzug, T-Shirt aus Deutschland oder sonstige dt. Markensachen. Die oberen 5% interessiert das nicht, aber mit 1000 Euro im Monat kommst da nicht weit. Deutschland muss ein Hochtechnologieland werden, Massenware sollen andere Länder machen. Da kommt nur noch weniger Lohn dabei raus und das will hier auch keiner. Nebenbei passt das von dir gesagte nicht. Wenn wir keine Porsche, Mercedes und BMWs mehr nach Amerika oder Asien verkaufen, sieht unsere Wirtschaft schlecht aus.

Es müssen nicht Zölle sein, aber irgendwas was einen ähnlichen Effekt hat.
Die europ. Staatoberhäupter wohl weniger, aber die Bürger, denn die sind zu 95% die Verlierer einer solchen Deregulierungs Politik.

Meiner Ansicht nach gewinnen 90% der Bürger bei dieser Politik. Starker Euro - bestell dir mal was aus Amerika, das ist billig.

btw. könntest du auch mal ein paar Vorschläge bringen wie man diese Kulft zwischen arm und reich ändern könnte.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Erstens will ich diese Kluft nicht ändern, weil ich die gut finde. Grund hierfür ist, dass aktuell noch jeder, der sich reinhängt auch gut verdienen kann. Und wer nichts tut, kommt zumindest etwas unter die Räder - wird aber durch Hartz4 vor schlimmerem bewahrt. Ich finde das System aktuell relativ gut. Klar gibts ab und an eine krasse Ausnahme, aber wo hast du das nicht?
Zweitens: Man kann nichts grundlegendes ändern, weil wir nicht alleine auf der Welt sind. Glaubst ernsthaft 6 Mrd Leute werfen komplette Wirtschaftssysteme über Board, nur weil ihn Deutschland 1 Million unzufrieden sind? Ich glaub da nicht dran.

Ändern: Man könnte die Wehrdienst abschaffen, der kostet einen Haufen Geld für nichts. Das Geld kann man in Kindergärten stecken. Man könnten den Schülern wieder ordentliche Werte beibringen, Leuten, die nicht in die Schule gehen, zB die staatlichen Ansprüche streichen. Man könnte Straftäter wesentlich härter bestrafen und die Arbeitsämter mal effektiv machen.
Man könnte mal diese jämmerliche Integrationspolitik streichen usw

n0b0dy · 30. April 2008

AW: Soziale Gerechtigkeit in Deutschland

Lang nich mehr so eine realitätsfremde Meinung gesehn. WIE KANN MAN SO EINE ENTWICKLUNG GUTHEISSEN? Tut mir leid ich versteh es beim besten Willen nicht. Naja man sieht sich bei der nächsten Revolution. Es muss wohl noch etwas schlimmer werden damit manche es begreifen.
An alle die noch nicht komplett dem neoliberalen Geschwätz erliegen sind:
Informiert euch und andere über das Problem! Das Bewusstsein der Bevölkerung muss sich ändern, dann ändert sich auch die Politik.

Meudalismus, Neofeudalismus, Refeudalisierung - Vorwort

Meudalismus | Moderner Feudalismus

Meudalismus - Moderner Feudalismus

Informationsportal Globalisierung - Standort Deutschland - Neoliberalismus - Falsche Rezepte, Joachim Jahnke

igita · 1. Mai 2008

AW: Soziale Gerechtigkeit in Deutschland

Aber natürlich kann es soziale Gerechtigkeit geben, denn es gibt nur einen Sektor auf dem dies gewährleistet sein muss.
CHANCENGLEICHEIT IN DER BILDUNG.
Dies ist die einzige Form der Gerechtigkeit, die geschaffen werden muss.
Wenn wir es schaffen, dass nicht mehr der Status der Eltern über die Bildungsmöglichkeiten eines Kindes entscheidet, sondern nur die Leistung des Kindes, haben wir die Gerechtigkeit, die unser Land braucht und auch jeder will.

Alle anderen Sektoren haben nichts mit sozialer Gerechtigkeit zu tun.

n0b0dy · 1. Mai 2008

AW: Soziale Gerechtigkeit in Deutschland

Du wirst es wohl auch nie verstehen. Das heutige kapitalistische System ist wie ein Monopolyspiel, gab sogar mal nen wissenschaftlichen versuch dazu... mal sehn ob ich ihn noch finde. Allein durch das System kommt es letztendlich dazu, dass wenige fast alles haben. Auch wenn alle mit gleichen Chancen starten.

Nützliche Suchen

Soziale Gerechtigkeit in Deutschland

Videos zum Themenbereich