#76 31. Oktober 2007 AW: SPD fordert Tempolimit von 130 km/h Mich persönlich kotzt es an, wenn ich gerade schön mit 160 170 dahingleite und dann ein Schild mit "130" kommt. Wenn ich schnell nach Hause will, ist das eben schön die Höchstgeschwindigkeit eines Fahrzeuges ausnutzen zu können. Und dann ist mir der Verbrauch latte, weil das selten vorkommt das ich mal lange Strecken Autobahn fahre. Kann sich natürlich bald ändern. Und darum geht es den deutschen Autofahrer. Man ist froh es nutzen zu können, muss es aber nicht immer. Das ist wie bei leistungsstarken Autos...."ich weiß das ich schneller könnte, muss es aber nicht" + Multi-Zitat Zitieren
#77 31. Oktober 2007 AW: SPD fordert Tempolimit von 130 km/h Richtig so! Die deutschen Autobahnen benötigen auf jeden Fall ein Tempolimit.. Viele Raser wird das sicher nicht abschrecken aber es werden dann härtere Konsequenzen getroffen. In Frankreich gibt es ja schließlich auch strenge Richtlinien bezüglich des Tempos auf den Autobahnen. 130 km/h sind eh noch eine akzeptable Grenze Mfg + Multi-Zitat Zitieren
#78 31. Oktober 2007 AW: SPD fordert Tempolimit von 130 km/h ich glaub die meisten, die für das Tempolimit hier sind... haben noch nichtmal nen Führerschein -.- @pxderty: ich stimme dir zwar großteilig zu aber zu 1.) meinste nich, das liegt vllt auch daran, dass die Amis Motorrad ohne Helm fahren? und darüber hinaus die Verkehrsdichte VIEL VIEL größer ist als bei uns? Nicht zuletzt weil man halt zur Grillparty des Nachbarn auch mitm Auto fährt.. Und dann hat Amerika ja noch n paar mehr Einwohner ^^ also folglich auch mehr Leute, die Gefahr laufen, bei nem Verkehrsunfall zu sterben. aber das tempolimit ist schon schwachsinnig. Die meisten Unfälle werden doch durch Fahränfänger verursacht, die mit 170 auf der Landstraße in nen Baum fahren, weil sie das Auto nicht mehr im Griff haben oder unter Alkoholeinfluss mit 3 weiteren Leuten im Auto darumbrettern oder eben halt in der Stadt... aber auf der Autobahn passiert das wenigste -.- die politiker können ja mit ihren Phaetons, S-Klassen und A8 schön weiterhin mit 250 über die Autobahn brettern.. von wegen Diplomatische Immunität und son Scheiss also, wenn diese Forderung mal nicht hunderte...tausende SPD-Wählerstimmen vergrault hat + Multi-Zitat Zitieren
#79 1. November 2007 AW: SPD fordert Tempolimit von 130 km/h Hmm meiner Meinung nach ist das auch nicht Realisierbar. Die Autofahrer werden so oder so schneller fahren mindestens 150. Also von daher. Außerdem denke ich mal werden so auch nicht die Zahl der Autounfälle gesenkt. Und die kosten mss man ja auch berücksichtigen, z.B. die ganzen 130 Schilder aufstellen. Die neueren Auto verleiten eh zum schnell fahren, mit den großen Ps Zahlen die sie besitzen. Also meine meinung: Totaler schwachsinn. + Multi-Zitat Zitieren
#80 2. November 2007 AW: SPD fordert Tempolimit von 130 km/h tempolimit in deutschland finde ich aus mehreren gründen idiotisch: 1. das volk wird verärgert und einer großen freiheit beraubt ---> vor dem hintergrund der steigenden preise und einschränkungen für die meisten bundesbürger in den letzten jahren repektive preiserhöhungen und schröpfen der autofahrer wo´s nur geht würde das sicher zu großem unmut und unzufriedenheit führen. 2. es trägt nicht wirklich zur klimaverbesserung bei. meines wissens haut ein auto beim anfahren und im kalten motorzustand die meisten schadstoffe raus. 3. die flugzeuge verbrauchen immer mehr kerosin und haben auch kein tempolimit, hier sind keine einschränkungen geplant. biogase und industrieabgase wird´s trotzdem noch geben. bin der meinung man sollte eher langsam mal die unbeugsame öl-lobby etwas in den boden stampfen, damit die innivationen mit erneuerbaren energien endlich eine chance haben sich auf dem markt zu etablieren. ist ja nicht so, dass es nur benzin und diesel gibt ... ^^ Fazit: tempo 130 versaut einem schon die laune, weil man einer (für viele sehr wichtigen) freiheit beraubt wird... also ich würde auf die strasse gehen und ne demo anzetteln + Multi-Zitat Zitieren
#81 2. November 2007 AW: SPD fordert Tempolimit von 130 km/h Tempolimit: Abgedroschene Rhetorik Bei der Debatte über das Tempolimit lässt sich unschön beobachten, mit was für abgedroschenen rhetorischen Mitteln manche Politiker durchkommen. Ein beliebtes Muster: Der politische Gegner will gegen die Ursache A eines bestimmten Problems vorgehen. Also werfe man ihm vor, die Ursachen B, C und D außer Acht zu lassen und überhaupt die ganze Sache viel zu undifferenziert zu sehen. Nun ist eine differenzierte Betrachtungsweise ja grundsätzlich begrüßenswert. Doch mit dieser Argumentation lässt sich jeder konkrete Vorschlag abbügeln. Denn Probleme haben meist nun einmal mehrere Ursachen, und Gegenmaßnahmen richten sich in der Regel nur an eine dieser Ursachen. Irgendwo muss man schließlich anfangen. Zurück zum Tempolimit: Selbst CSU-Politiker Markus Söder mochte bei „Hart aber fair“ nicht leugnen, dass Geschwindigkeit sowie Zahl und Schwere der Unfälle in einer gewissen Beziehung zueinander stehen. „Aber“, so sein Mantra, „hohe Geschwindigkeit ist nicht die einzige Ursache für Unfälle“. Schon klar. Aber das, Herr Söder, hat auch niemand behauptet. Genauso irrelevant ist die Feststellung, dass auf Landstraßen mehr Unfälle passieren als auf der Autobahn. Die entscheidende Frage lautet doch: Ist eine Autobahn bei Tempo 130 sicherer als ohne Beschränkung? Und wenn ja, steht dieser Sicherheitsgewinn in einem angemessenen Verhältnis zum Aufwand? „Es gibt kein einziges sachliches Argument, das ein Tempolimit rechtfertigt“, meint CDU-Bundestagsfraktionsvorsitzender Volker Kauder. Bitte sehr, hier sind welche: Die kinetische Energie nimmt im Quadrat zur Geschwindigkeit zu. Zwischen rechter und linker Spur herrscht heute manchmal eine Geschwindigkeitsdifferenz von mehr als hundert Stundenkilometer. Haben diese beiden Fakten einen Einfluss auf die Sicherheit? Definitiv. Zur Umwelt: Ein Tempolimit würde, so das Argument der Gegner, lediglich mit 2,5 Millionen Tonnen CO2 im Jahr zu den 270 Millionen beitragen, die Deutschland jährlich einsparen muss, um seine Klimaverpflichtung zu erfüllen. (Die Zahl ist alt, aber ich unterstelle mal, dass sie ungefähr stimmt.) Also nur rund 0,9 Prozent. Bitte? Wieso nur 0,9 Prozent? Immerhin 0,9 Prozent! Das ist zu viel, um es einfach nonchalant vom Tisch zu wischen. Und mit Symbolpolitik hat das nun gleich gar nichts zu tun. Um seine Klimaziele zu erreichen, muss Deutschland alle Maßnahmen ergreifen, die in einem vernünftigen Verhältnis zwischen Aufwand und Ertrag stehen. Und wie sieht es dabei beim Tempolimit aus? Machen wir die Gegenrechnung auf: Was sind die volkswirtschaftlichen Kosten eines Tempolimits? Die Gesetzesänderung kostet wenig, es müssen nicht einmal neue Schilder aufgestellt werden. Und glaubt jemand ernsthaft, dass auch nur ein einziger Porsche weniger in die USA exportiert würde, weil Deutschland ein Tempolimit einführt? Wenn dem so wäre, müssten Ferrari und Lamborghini längst ein massives Glaubwürdigkeitsdefizit bei ihrer Geschwindigkeitskompetenz haben – in Italien herrscht schließlich auch ein Tempolimit. Die volkswirtschaftlichen Kosten sind also gering, aber die politischen Kosten sind möglicherweise hoch – wer sich für ein Tempolimit einsetzt, muss sich mit der Autolobby und Teilen der eigenen Wählerschaft anlegen. Daran, wie die Geschichte weitergeht, wird man prima ablesen können, anhand welcher Prioritäten sich Politiker entscheiden. quelle: heise.de Tempolimit: Abgedroschene Rhetorik | Technology Review + Multi-Zitat Zitieren
#82 2. November 2007 AW: SPD fordert Tempolimit von 130 km/h kompletter schwachsinn! halte ich für einen harten eingriff in der freiheit im straßenverkehr. bei 130 machts erstens dann absolut kein spaß mehr auf der autobahn zu fahren und zweitens pennt man dann ja wohl vollkommen ein vor langeweile... ich war gestern wieder mit über 210 unterwegs und sowas möchte ich persönlich einfach nicht missen. im übrigen denk ich aber, dass die liebe deutsche autoindustrie das niemals zulassen wird + Multi-Zitat Zitieren
#83 2. November 2007 AW: SPD fordert Tempolimit von 130 km/h Ja also als erstes, ich halte es für Schwachsinn. Wer langsam fahren will fährt langsam und wer schneller unterwegs sein will fährt halt nun mal schneller. Mit dem Argument der Umweltbelastung braucht man da nicht kommen, da es erwiesen ist, dass diese Auswirkungen nicht so ausschlaggebend sind. Aber ich glaube noch nicht daran das diese Gesetzt in Kraft tritt, da in unserem Land die Automobilindustrie und damit auch ihre Lobby immer noch einiges zu sagen haben und diese es wohl zu verhindern wissen... Hoffentlich kommt kein Gesetz... ...8) + Multi-Zitat Zitieren
#84 2. November 2007 AW: SPD fordert Tempolimit von 130 km/h Ich hab da vorletzte woche nen Politikreferat drüber gehalten in dem ich alle Argumente der Befürworter widerlegt habe. Als Bsp: Der deutsche Anteil vom weltweiten CO2-Ausstoß wird bei einem Tempolimit nur um ca. 1-2% zurückgehen. Der weltweite Anteil wäre so klein, dass man ihn nicht messen könnte. Zudem Haut ein LKW mehr CO2 in die Luft als 5 PKWs die 210km/h fahren. Nur mal soviel zu dem Thema, dass das für den Klimaschutz soooooooooo wichtig sei Edit: hab den Beitrag von 010100111001 erst jetzt gelesen. Bin ganz klar auf der Seite von Markus Söder. Zudem ist der wirtschaftliche Faktor nicht soo nidrieg. Die Kontrollen kosten schließlich auch was schönen tag noch + Multi-Zitat Zitieren
#85 2. November 2007 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017 AW: SPD fordert Tempolimit von 130 km/h ich wiederhole die PRO argument: 1. höhere verkehrssicherheit 2. geringere umweltbelastung 3. geringere staugefahr diese argumente sind einfach fakt, da könnt ihr soviel rumdiskutieren wie ihr wollt. was ich hier für CONTRA argumente gebracht werden geht echt garnicht klar. das hat bei den meisten boardusern mit objektiver diskussion nicht mehr viel zu tun. nur mal als beispiel Old_SchranZZer ( SPD fordert Tempolimit von 130 km/h - Seite 4 - RR:Board), mehr als omg fällt mir dazu nicht mehr ein. + Multi-Zitat Zitieren
#86 2. November 2007 AW: SPD fordert Tempolimit von 130 km/h dann sag mir doch bitte mal was an meiner meinung so verkehrt ist?? klar, umweltschutz ist wichtig, aber sollte man nicht da anfangen wo es mehr bringt und weniger leuten schadet? bzw. diese verärgert? by the way, jedem seine meinung + Multi-Zitat Zitieren
#87 2. November 2007 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017 AW: SPD fordert Tempolimit von 130 km/h Mr. 1337, leider kann ich dir da nicht ganz zu stimmen. zur Verkehrssicherheit: Sicher dass die Verkehrssicherheit erhöht wird, bzw. dass die Verkehrssicherheit nicht durch andere Maßnahmen besser erhöht wird? - Deutsche Autobahnen sind mit die Sichersten weltweit - Nur 6,2% aller Autounfälle auf Autobahnen, obwohl 60% des gesamten verkehrs darüber geht - Die meisten Unfälle auf Landstraßen (DA sollte man mal was zum Thema verkehrssicherheit machen) - 50% der Autobahnstrecke dauerhaft oder zeitweilig beschränkt und jetzt das beste: nachdem in Dänemark das Tempolimit von 110 auf 130 erhöht wurde, ging die Unfallstatistik auf zurück =)=) geringere umweltbelastung: siehe 3 Posts über diesen weniger Staus: Da muss man sich mal anschauen, wie staus entstehen (in der Reihenfolge ihrer häufigkeit): 1. Baustellen! (und da ist IMMER eine Geschwindigkeitsbegrenzung) 2. zu wenig abstand (die staus aus dem nichts) 3. Unfälle Hat dementsprechend nicht soo viel mit der Geschwindigkeit zu tun, bzw. das alles wird auch passieren wenns ein Tempolimit geben würde. Also man kann immer diskutieren. Btw: hab nichts gegen ein Tempolimit, aber man muss sich immer beide seiten angucken Edit: ich lieg gerade aufm boden, weil ich eig. nur nach "sack reis in china" bei google gesucht hab und das gefunden hab: Tempolimit und CO2: Tempolimit – der Sack Reis in China - Unterwegs - FOCUS Online - Nachrichten Hochinteressant der abschnitt "ESP für alle wäre hilfreicher" MfG + Multi-Zitat Zitieren
#88 2. November 2007 AW: SPD fordert Tempolimit von 130 km/h 1. höhere verkehrssicherheit die frage ist nicht ob landstrassen sicherer sind und auch nicht ob deutsche autobahnen weltweit am sichersten sind. die frage ist ob mit einem tempolimit das fahren auf deutschen autobahnen sicherer als vorher ist oder nicht. 2. geringere umweltbelastung 2,5 millionen TONNEN = 2.500.000.000 kg CO2 3. geringere staugefahr wie ich bereits oben sagte ist das durch mathematische modelle / simulationen belegt. hab jetzt atm keine belege dafür vorliegen aber es ist so. es geht ja nicht um den stau bei baustellen oder unfällen, sondern um den stau auf freier strecke der scheinbar keinen grund hat. dieser entsteht durch fehlverhalten (zu dichtes auffahren, unachsame spurwechsel usw usw) und er entsteht definitiv schneller wenn die fahrzeuge mit großen geschwindigkeitsunterschieden fahren. --------------------- jetzt mal eine einfach frage: warum denkt ihr dass auf dicht befahrenen stadtautobahnen tempo 80, 100 oder 120 über die verkehrsleitsysteme angezeigt wird und denkt ihr dass das richtig ist? oder machen die das da auch nur zum spaß um die autofahrer zu reizen? + Multi-Zitat Zitieren
#89 2. November 2007 AW: SPD fordert Tempolimit von 130 km/h naja.. das ist dann die Frage was man will: entweder alles ein bisschen (dann das Tempolimit) oder alles richtig (dann für alles ein extra Gesetz). Ich bin dafür, wenn man was macht dann richtig Alternativen gibts genug. z.B. Anpassung der KFZ-Steuer, Subventionierungen von Umweltfreundlichen autos, verkehrsregelungssystem (wird schon teilweise sehr erfolgreich eingesetzt) MfG + Multi-Zitat Zitieren
#90 2. November 2007 AW: SPD fordert Tempolimit von 130 km/h Die Frage ist, ob die leicht erhöhte Verkehrssicherheit in Relation zur Zeiteinbuße steht. Ich kenne Personen die mit dem Geldtransporter auf der Autobahn mit 160-180 fahren, nur um die von der Firma gestellte Frist einhalten zu können. Das ist wieder ein Punkt wo ich sage, dass die geringe Verbesserung der Unfallrate außer Acht gelassen werden kann. Zur Umweltbelastung brauche ich mich nicht zu äußern ich bin kein Klimaforscher. Aber ob es sich lohnt den Zeitverlust in kauf zu nehmen bezweifel ich auch hier, so viele Tonnen mögen eine beeindruckende Zahl sein, dennoch finde ich, dass man an den großen Stellen erst einsparen sollte und dann schauen sollte, ob es überhaupt noch nötig wäre. Sehr wahrscheinlich um die riesen Masse an Pendlern mit dem Tempolimit ohne Staus vorwärts zu bewegen, was aber nur bedingt auf normale Autobahnen mit einem guten Verkehrsfluss zu übertragen ist. + Multi-Zitat Zitieren
#91 2. November 2007 AW: SPD fordert Tempolimit von 130 km/h Die 130 kmh begrenzung ist bescheuert. Wer soll sich dann noch eine großes auto kaufen. Voll unsinnig. Auserdem ist das für die Umwelt nicht wirklich eine veränderung. Die paar leute die Schneller fahren sind so gering. Also der co2 ausstoß verringert sich nicht wirklich. Das sagt sogar der ADAC dass das quatsch ist. Und wenn die das schon sagen. Aber so schwachsiniges sachen sind der grund warum ich die SPD nicht wähle. + Multi-Zitat Zitieren
#92 2. November 2007 AW: SPD fordert Tempolimit von 130 km/h Aber wenn nur sooo wenige schneller fahren, dann kann man es ja auch ruhig einführen . Mal ganz neutral betrachtet,isses sicherlich sinnvoll es einzuführen. In (fast) allen anderen Ländern isses so und da kommen sie auch damit zurecht. Und für die Umwelt wäre es auch von großem Vorteil. + Multi-Zitat Zitieren
#93 11. November 2007 AW: SPD fordert Tempolimit von 130 km/h son scheiss wenn die jetz auch nochn tempolimit machen dann wander ich aus dann gibts echt fasst nichts mehr was mich hier hält und des mit der umwelt is doch nur mittel zum zweck die solln sich meiner meinung nach erstmal um die umweltverschmutzung durch die industrie kümmern gruss fifty. + Multi-Zitat Zitieren