#26 9. April 2006 Also ich wohn hier auch ziemlich aufm Land und was soll ich sagen... Alles bis DSL 6k ist drinn Hab zwar nur 1k, weil Eltern nicht mehr springen lassen wollen, aber naja Aber bei uns hier hat auch sogut wie jeder Haushalt DSL, es gibt hier wirklich niemanden mehr den ich kenne der 56k oder so hat... Das mit dem Flächenddeckend... naja... wenn ich selbst in so nem "Loch" wohnen würde, würds mich sicher auch stören, aber ich würd an stelle der Telekom glaub ich auch kein Verlust-Geschäft machen... Und zu den Sky-DSL Leuten: ist das nicht viel teuerer als normal DSL? und gerade aufm Land verdienen die Leute nicht so viel, müsst ihr auch mal bedenken... + Multi-Zitat Zitieren
#27 9. April 2006 Naja. Es gibt ja auch noch Internet über Satellit. Bestimmt nicht gerade billig, aber wahrscheinlich hilfreich.... Ansonsten müßte es doch auch realisierbar sein, Internet über handytürme zu versenden.... Sprich alles kabellos und über Funk. Handys kann man ja schließlich auch in fast jedem x beliebigen noch so kleinen Kuhdorf benutzen und hat dort meistens auch super Empfang. Wäre ja auch kein Ding, sich dann irgendwie so ne kleine Antenne ins haus zu stellen oder sowas, um damit noch besseren Empfangf auf solche Handytürme zu haben. Da sollte sich die telekom viellceicht wirklich mal ein paar Gedanken drüber machen, ob das nicht vielleicht sehr sinnvoll wäre. Denn selbst da, wo kein Handyempfang ist, könnte man das Netz der Türme erweitern und einige neue Türme bauen. Handys besitzt ja heutzutage sowieso so gut wie jeder und das wäre wohl ein weiter Schritt, erstrecht dann, wenn man dann bald das gesamte telefonnetzwerk über Funk und benannte Türme laufen läßt und alles kabellos läuft. + Multi-Zitat Zitieren
#28 9. April 2006 Joaaa bei uns sind schon paar Einwohner aber trotzdem hat en kumpel, der vilt 500meter weg wohnt keine chance auf dsl man voll der und ne straße drüber kann man wieder dsl haben einfach nur noch dumm! + Multi-Zitat Zitieren
#29 9. April 2006 Junge fahr mich nicht schräg von der Seite an. Ich weiß schon das es technisch nicht oft so geht wie die Telekom will und das es auch vom Knotenpunkt und dessen Entfernung abhängt. Aber wenn es soviel kostet und die Telekom die Kosten nicht mehr reinkriegt, ist es doch komisch, das ich nach 2 Jahren endlich von Light auf 768 umsteigen konnte. Und nur wegen mir werden sie es wohl nicht ausgebaut haben. Und wo bitte hab ich "Die wollen nur nicht" oder sonstiges geschrieben? Alter, so Leute wie du verderben einem die Partylaune, sei froh das ich deinen Beitrag nicht vorher gelesen hab. Das auch immer jemand kommt der flamen muss. Noch einer von der Sorte der ganz nach "Was kümmern mich die anderen, solange ich alles habe" lebt oder denkt? Ich nehm sehr gerne SkyDSL, aber dann darfst du dafür bezahlen, ok?! + Multi-Zitat Zitieren
#30 9. April 2006 so ein shit bei uns im dorf sind 2 leitungen von anderen dörfern tja bei der einen is es möglich bei der anderen net bei der ders net möglich is die ist ganz neu drin solche schweine ;( + Multi-Zitat Zitieren
#31 9. April 2006 ich wohn in einem dorf mit 400 einwohnern und hab dsl light ( 384)!! aber bald ist sogar das 786 geplant! + Multi-Zitat Zitieren
#32 9. April 2006 Ich selbe wohne in so einen "kaff" mit mehreren TAUSEND einwohnern....und wer meine speedreports kennt das hat vllt gemerkt das ich leider dsl-light habe...maximal 47 sachen.... 50 mal fürn paar sekunden.... mir is das gal was die da für unwirtschaftlich halten...ich halte meinen anschluss auch für unwirtschaflich da ich genau so viel für meine flatrate zahle wie andere aber ich große geschwindigkeitsdefizite habe....also solln die mir mal nix erzählen. + Multi-Zitat Zitieren
#33 9. April 2006 Zum Glück ist das bei uns nicht so, ich leb in einem Dorf mit 50 Einwohnern (und das ist gut geschätzt ) und bei uns is sogar DSL 6000 möglich, da wir das Glück haben, ziemlich nah an einer Verteilerstation zu wohnen. B2T: Die Telekom hat schon recht. Warum sollte sie für mehrere Hundertausend Euro die Leitungen zu abgelegenen Häusern verlegen, wenn die Resonaz daraus gleich Null ist? Sie muss halt auch schaun wo es sich lohnt, neue Leitungen zu verlegen und wo es einfach nur Hirnrissig ist. MFG + Multi-Zitat Zitieren
#34 9. April 2006 wiso sollen wir dann das gleiche bezahlen was andere bezahlen für weniger leistung...ich geb dir mal ein vergleich...nur als beispiel... du und ich gehen in den puff...ich zahle 100€ für ein ******* du kriegst für die 100€ n anständigen f*ck.. das leben is hart oder... Du kaufst dir ein neues auto für 20.000€ ich kaufe mir das selbe auto zum selben preis,beim selben hersteller,nur das meines 50ps weniger hat... geile beispiele ich weiss + Multi-Zitat Zitieren
#35 9. April 2006 Ich wohne zum Glück nicht in so einem Kaff wo es kein DSL gibt`s aber ne Freudin von mir wohnt in so nem Dorf mit 20 Einwohnern, und als Internet haben se ISDN damit ist man natürlich super schnell im Internet aber das beste ist ja noch, dass das ganze nach der Zeit abgerechnet wird die man im Internet verbringt, da kommen mal schnell 100 € im Monat zusammen! Daher sollte die Telekom mal darüber nachdenken auch eine 56 K oder eine ISDN-Flatrate zum surfen einzuführen! Ich kenn aber noch nen anderen der wohnt etwas außerhalb eines Dorfes und er hat DSL 768, haben sich jetzt aber SkyDSL zugelegt und sind en bisschen schneller dabei. Ich persönlich habe "nur" DSL 2000 manchmal könnte es auch 6000 sein, besonderst beim uppen. + Multi-Zitat Zitieren
#36 9. April 2006 Ich verstehe Dilim, ich musste auch zwei Jahre lang für mein *****lahmes DSL Light den vollen DSL-Preis (DSL768/1000) bezahlen. Für DSL Light gäbe es keinen günstigeren Flatrate-Preis usw. Abzockergesellschaft! + Multi-Zitat Zitieren
#37 9. April 2006 naja wenn man selber die telekom wäre, würde hier auch keiner sinnlos geld invistieren...kein gewinn...was brings....ich hab hier in meinem kaff dsl und bin zufrieden =) + Multi-Zitat Zitieren
#38 9. April 2006 Ihr müsstet euch mal selbst zuhören... wenn ich schin lese Pech gehabt was würdetg ihr alle Augen machen wenn bei euch kein DSL liegen würde dann hättet ihr nichtmehr die Meinung lohnt sich nicht sondern ihr würdet denken die haben soviel Kohle dann können die auch verlegen mfg Mexx + Multi-Zitat Zitieren
#39 9. April 2006 Also sone Flatrate wird es wohl nicht mehr geben ganz einfach aus dem Grund weil die ganzen Leute mit ISDN einfach das meiste bezahlen weil sie ja, wie gesagt, nach Zeit abgerechnet werden Arcor hat seine ISDN Faltrate ja jetzt auch abgeschafft. Es gibt zwar noch vereinzelt ISDN FLats aber meistens nur in Großstädten mit eigenem Netz. + Multi-Zitat Zitieren
#40 9. April 2006 Echt ne Frechheit, sollen doch alle die gleichen Möglichkeiten haben, scheiss drauf obs sich lohnt. Gottseidank hab ich DSL !!!! greetz diablo2k3 + Multi-Zitat Zitieren
#41 9. April 2006 Ich find das kagge, in den Großstädten wird auf immer größere Geschwindigkeiten ausgebaut, und ich hier, der eher aufm Land wohnt, hat gerade mal DSL 2000 -.- + Multi-Zitat Zitieren
#42 9. April 2006 Also ich kann des nachemfinden warum sollen die den etwas ausbauen wenn es ihnen kein gewinn einbringt auch wenn des halt shice is für die leute die in den dörfern wohnen mfg + Multi-Zitat Zitieren
#43 9. April 2006 Also ich bin sozusagen an der Hardcore-Versorgungsgrenze mit DSL 768 Meine Nachbarn rechts und links neben uns haben nur noch DSL-Lite greetz fragl0r PRO-Unwirtschafliches Denken + Multi-Zitat Zitieren