Terrorismus: Anschlagspläne in Washington - USA bezichtigen Iraner

Dieses Thema im Forum "Politik, Umwelt, Gesellschaft" wurde erstellt von BISMARK, 11. Oktober 2011 .

Schlagworte:
Seite 3 von 3
  1. 16. Oktober 2011
    AW: Terrorismus: Anschlagspläne in Washington - USA bezichtigen Iraner

    Schlechtes schreibt man groß. Das ist Deutsch.

    Zum Thema: Ich bin auch eher kritisch den USA gegenüber, doch finde ich es unheimlich, wie hier der Iran schöngeredet, bzw. in Schutz genommen wird. Das ist ungeheurlich!

    Das was die USA machen, macht jeder Staat. Die USA machen es nur im großen Stil und wo sie wollen, weil sie es sich erlauben können. Immer diese USA-Hetze...

    Einen Krieg gegen den Iran wird es in naher Zukunft nicht geben. Es sei denn, Iran greift Israel an und die USA müssen als Beschützermacht herhalten.

    @ Bushido: Du sagst, dass die Seiten links sind. Wenn jemand eine andere Meinung hat, stellst du deine Meinung als Realtität dar. Wie lächerlich ist es denn, seine eigene Meinung als Realtität hinzustellen und andere Ansichten somit zu diffamieren?

    Das genau willst DU doch eig. nicht, oder?
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  3. 16. Oktober 2011
    AW: Terrorismus: Anschlagspläne in Washington - USA bezichtigen Iraner

    xD

    die frage ist doch eher ob die USA eben genau das will?! einen krieg gegen den Iran provozieren, immerhin hat der Iran mit Venezuela die meisten öl reserven und gerade der Iran will ja den ölpreis vom dollar weg haben um der USA zu schaden.

    ich halte auch nicht viel von irans politik im eigenen land, aber man muss aufpassen das die USA nicht wieder ihre macht ausnutzt und einen zweiten irak startet...am ende könnte das noch ausarten...
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  4. 16. Oktober 2011
    AW: Terrorismus: Anschlagspläne in Washington - USA bezichtigen Iraner

    Ja, ich verstehe was du meinst. Doch ist meiner Meinung nach die Bereitschaft sich noch einmal in solch einen Krieg zu verzetteln relativ gering. Auch was den Rückhalt in der Amerikanischen Bevölkerung angeht. Politisch hat der Krieg den USA einen riesen Schaden angerichtet. Und nochwas: Eine Armee in Standby zu halten ist denfinitiv günstiger als aktiv einen Krieg zu führen. Leisten können sich die USA einen Krieg nicht. Zumindest im Moment nicht. Ein Krieg gegen den Iran ist auch ein ganz anderer "Schnack" als einen kleinen verrückten Diktator aus dem Irak zu beseitigen.

    Aufpassen muss man jedoch immer. Sobald wir "gammeln", können wir uns unsere "Demokratie" gleich in den "*****" stecken.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  5. 16. Oktober 2011
    AW: Terrorismus: Anschlagspläne in Washington - USA bezichtigen Iraner

    ja, da geb ich dir recht. und natürlich ist eine aktive armee auch noch teurer als eine inaktive, ich wollte damit eigentlich nur ausdrücken das die USA einfach ohnehin milliarden ausgibt für die armee.

    das die USA einen krieg ablehnt ist auch klar, aber man muss bedenken das der Irak sehr passiv war damals, der Irak dagegen könnte durchaus selbst den krieg starten! bevor die USA das realisiert.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  6. 16. Oktober 2011
    AW: Terrorismus: Anschlagspläne in Washington - USA bezichtigen Iraner

    Wer redet den Iran schön? Auch ich habe klar zwischen innenpolitischen Verfehlungen, die zweifelsfrei vorliegen, und der Außenpolitik differenziert. Also hör' auf zu heulen und diese Pseudo-Empörtheit vorzuschieben.

    Gegen den Iran, Venezuela und andere Nationen wird auch gehetzt. Warum nicht gegen die USA? Weil es dein eigenes Wertebild angreift?

    Mach dich nicht lächerlich, du stehst den USA in keinster Weise kritisch gegenüber. Dein Post widerspricht dieser Aussage vollkommen.

    Diese Ansicht teile ich grundsätzlich, allerdings ist dieses Märchen was sich die "Traumfabrik" US Regierung hier wieder ausgedacht hat ein gefährliches Spiel was uns alle mit in den Abgrund reißen könnte. Der Versuch Saudi Arabien gegen den Iran aufzuhetzen spiegelt die Angst der USA wieder, dass man Russland und China bei eigenem Angreifen mit in einen solchen Krieg hineinzieht. Das wäre dann wohl zweifellos die Apokalypse 3. Weltkrieg.

    Auch hier hast du meine Differenzierung vollkommen ignoriert! Ich habe PI News (eine RECHTSEXTREME Seite) der jungen Welt und Antikrieg (beides AUSDRÜCKLICH LINKE Blätter, KEINE LINKSEXTREMEN) gegenübergestellt.

    Im Übrigen habe ich hier diverse MSM, alternativen Medien gegenübergestellt. Das Urteil zu diesem Vorfall ähnelt sich.

    Aber anscheinend scheinen bei einigen Usern hier die Synapsen nicht überzuspringen, um das zu begreifen oder wie erklärst du dir, dass auch du hier wieder einen Vorwurf erhebst, zu dem ich mich bereits zweimal ausführlich geäußert habe?



    P.S.: Das Ziel der USA war es Saudi Arabien gegen den Iran aufzuhetzen und nicht selbst in einen Krieg einzusteigen, weil man sich der Konsequenzen bewusst ist. Insofern ist die Kostenfrage völlig irrelevant. Man hat nur nach einem Dummen gesucht, ähnlich wie in Libyen, da hat man die NATO Partner und Qatar gefunden. Bleibt zu hoffen, dass die Saudis dieses dreckige Spiel durchschauen.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  7. 16. Oktober 2011
    AW: Terrorismus: Anschlagspläne in Washington - USA bezichtigen Iraner


    Genau, weil Iran einen Botschafter umbringen wollte, startet Saudi-Arabien jetzt einen Krieg gegen Iran. So wirds kommen...

    Zu den ersten Äußerungen sage ich jetzt mal nichts. Lohnt sich nicht...

    Was ich nur nicht verstehe ist, dass du alles westliche, demokratische und freiheitliche konsequent runter machst. Wenn es dir hier so garnicht passt, dann geh doch z.B. nach China. Da kannst du dann auch mal sowas schreiben. Ich hole dich nicht aus dem Knast.

    Achso, und zu der Realtitätsfrage: Du sagst Thrake7's Meinung entspricht nicht der Realität. Wie kommst du zu so einer Aussage?^^

    Achso... Und die Sache mit dem "Iran in Schutz nehmen", sehe nicht nur ich so, sondern auch andere User in diesem Thread. Und komm... WWIII... Mach mal n' Punkt Kollege.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  8. 16. Oktober 2011
    AW: Terrorismus: Anschlagspläne in Washington - USA bezichtigen Iraner

    Tja, die Wahrheit schmerzt.

    Was war deiner Meinung nach das Ziel oder glaubst du etwa diese Schwachsinnsstory, obwohl nicht mal die MSM diesem Unsinn Glauben schenken?

    Was mache ich denn konsequent herunter? Werde mal konkret! Das allgemeine Bla, Bla, Bla kannst du dir sparen.

    Einen Angriff auf Libyen und Unterstützung von Al Kaida Terroristen und Islamisten, einen Angriff auf den Irak begründet mit einem Haufen von Lügen, Ausbeutung von Nationen in der dritten Welt, ein korruptes Finanzsystem?

    Darauf habe ich in dem entsprechenden Post geantwortet. Ich denke du bist in der Lage zu lesen.

    Wer denn?

    Ich finde es pervers wie du die USA in Schutz nimmst. Das sehe nicht nur ich so, sondern auch andere User in diesem Thread.

    Inwiefern?

    Ich habe doch wohl deutlich gemacht wie ich die Situation sehe und dir nicht mal widersprochen! Da hätten wir mal wieder ein Beispiel für einen Mangel an überspringenden Synapsen.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  9. 16. Oktober 2011
    AW: Terrorismus: Anschlagspläne in Washington - USA bezichtigen Iraner

    Ne, geht schon...

    Ich glaube die Story auch nicht. Ich weiß aber auch nicht, was das eigentliche Motiv war. Ich kann es mir nicht so recht erklären.

    Ich bekomme so das Gefühl, wenn ich hier im Board deine Beiträge durchgehe. Sorry! Aber ich erspare mir dann mal mein "Bla,bla,bla".

    Bin ich durchaus. Das hättest du dir sparen können. Ich gebe mich mit deiner Antwort nur nicht zufrieden, weil sie mir nicht ausreicht.

    Ich nehme die USA nicht in Schutz, ich stimme dir in deinen Punkten weiter oben durchaus zu. Unterstützung Al Kaida usw...

    Ja, hast du. Sehr deutlich sogar. Danke dafür. Ich habe meinen Standpunkt, dass ich an einen WWIII sobald nicht glaube auch deutlich gemacht.

    Ich akzeptiere deine Meinung, im Gegensatz zu dir, da du andere Meinungen als überspringende Synapsen, dreckige Lügen, unreal, lächerlich... hinstellst (und das nur hier in diesem Thread). Ich wollte nur darauf aufmerksam machen, dass ich es nicht gut finde, wenn du Thrake7's Meinung als Unreal hinstellst. Ich finde es im Allgemeinen übrigens nicht gut, wie du hier im Forum diskutierst.

    Wieso fühlst du dich eigentlich immer persönlich angegriffen? Was ist denn da schief gelaufen? Du kennst mich nur durch diesen einen Post und unterstellst mir Sachen, als würdest du mich seit 10 Jahren kennen und ja, ich unterstelle dir auch etwas und kenne dich nicht. Ich kenne aber deine Posts hier im Forum. Ich bin übrigens raus jetzt.^^ Kein Bock mehr... Achso, und nur weil man aus einer Diskussion aussteigt, heißt das noch lange nicht, das man "schwach" ist, oder "verloren" hat. Man kann auch aussteigen, weil die Diskussionspartner nicht die Richtigen sind.

    P.S. Wieso schreibt mir eigentlich irgendeiner per PM, von dem ich noch nie etwas gehört habe, dass ich keine Ahnung habe und mich nicht mit dir euf eine Diskussion einlassen soll, weil du sowieso "gewinnst"?^^
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  10. 16. Oktober 2011
    AW: Terrorismus: Anschlagspläne in Washington - USA bezichtigen Iraner

    Das Motiv kann sich jeder mit halbwegs Verstand zusammenreimen. Ist wirklich nicht schwer zu verstehen.

    Das mag an der Unfähigkeit zu Differenzieren bzw. dem nicht richtig Lesen und Verstehen liegen.

    Dann solltest du KONKRET fragen, indem du den entsprechenden Teil quotest.

    Das ist beruhigend.

    Falls es dir nicht aufgefallen ist, war ich nicht alleine derjenige, der sich dieser "Stilmittel" bedient hat. Auch du hast das Wort "lächerlich" als Mittel genutzt, um mich anzugreifen.

    Wenn jemand behauptet, der Irakkrieg sei begonnen worden, weil man dem Land Freiheit und Demokratie bringen wollte, ist der Ausdruck dreckige Lüge angebracht (wenn auch etwas unsachlich, da hast du Recht), da ich Thrake7 für intelligent genug halte zu WISSEN, dass die ursprünglichen Gründe ein Haufen von Lügen waren.

    Mimimimi, ich fühle mich nicht angegriffen, ich versuche lediglich ein bisschen Leben in die Diskussion zu bringen. Aber du scheinst dich anscheinend angegriffen zu fühlen zumindest muss man diesen Absatz so interpretieren.

    Kann ich dir nicht beantworten.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  11. 16. Oktober 2011
    AW: Terrorismus: Anschlagspläne in Washington - USA bezichtigen Iraner

    Dann habe ich wohl keinen Verstand, weil ich die Sache von etwas weiter weg betrachte und nicht sofort wieder die Amis verdächtige oder sonst was... Ich kann wohl auch nicht Differenzieren und deine Beiträge nicht lesen, bzw. verstehen. Was soll sowas in einer Diskussion?

    Ich habe nicht dich als lächerlich bezeichnet, sondern dir nur die Frage gestellt, ob es nicht lächerlich ist, andere Meinungen als unreal hinzustellen!?

    Es ist ja schön, dass du Diskussionen beleben willst, nur solltest du sie nicht so beleben, dass der Bereich im Forum ausstirbt.

    Verdammt... Doch noch was gesagt.^^ Naja, ich habe ja nichts gegen dich, nur beobachte ich den Bereich schon etwas länger, auch mit ein wenig Sorge und merke, dass andere Meinungen außer deine sehr schnell runtergemacht werden und es somit zu Abnickungs-"Diskussionen" kommt.

    Bis hierhin, Dudel
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  12. 16. Oktober 2011
    AW: Terrorismus: Anschlagspläne in Washington - USA bezichtigen Iraner

    Schön, dass du hier zugibst nicht die "Amis" zu verdächtigen. Es ist ziemlich offensichtlich, dass die Geschichte von Vorne bis Hinten stinkt.

    Du kritisierst hier von Anfang an meine Art der Diskussion. Das ist offtopic. Was soll das in einer Diskussion? Wenn dir meine Art nicht gefällt ignoriere mich! Ich bin es leid hier ständig Dinge zu diskutieren, die längst bewiesen sind. Dazu zählen die dreckigen Lügen des Irakkrieges, die einige in diesem Forum ständig wiederholen.

    Brauchst du eine Axt zum Haarespalten?

    Der pöse, pöse Bushido. Mir kommen gleich die Tränen. Ich bin hier in der Vergangenheit bereits aufs Übelste diffamiert worden, nicht nur öffentlich im Forum auch in PMs. Die Diskussionsfähigkeit eines Teils der Mitglieder dieses Forums ist unter aller Sau. Auffallend ist, dass das zumeist die Leute sind, denen man eigentlich ein Mindestmaß an Anstand und vor allem Verstand unterstellt. (Damit bist nicht du gemeint, nur um Spekulationen deinerseits vorzubeugen)

    So ist das Dude, musst halt immer das letzte Wort haben. Im Übrigen akzeptiere ich Thrake7s Meinung durchaus, ich halte sie nur für falsch und im Gegensatz zu euch kann ich das auch mit historischen Fakten belegen.

    P.S.: Wenn du "Weichspüler" Diskussionen willst schalte ARD und ZDF ein.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  13. 17. Oktober 2011
    AW: Terrorismus: Anschlagspläne in Washington - USA bezichtigen Iraner

    Ich glaub du willst uns alle hier verarschen, oder? Ich kann einfach nicht glauben das es noch irgendwo auf der Welt jemanden geben kann der deine Meinung vertritt! Und deiner Frage weicht keiner aus! Die Antwort ist einfach jedem außer dir klar!

    Der Amerikanische Staat ist vielleicht Pleite, denjenigen die die letzen paar Kriege angeleiert haben geht es hingegen blendend. Amerika wird von Lobyisten regiert, war so, wird immer so bleiben. Soviel als denkanstoß.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  14. 17. Oktober 2011
    AW: Terrorismus: Anschlagspläne in Washington - USA bezichtigen Iraner

    Quellen bitte dafür.
    Der Einfluss der Firmen in die Politik ist notwendig, da manche Firmen aufgrund der Gesetzeslage eventuell nicht verdienen könnten. Das weiß ich aus erster Hand. Aber der Einfluss der Waffenindustrie reicht bei weitem nicht aus, um einen Krieg zu erzwingen. Auch für die Waffenmindustrie wäre eine pleite der Regierung auch eine Pleite ihrer Firma. Bestes Beispiel ist Griechenland. Warum stecken die EU Länder soviel geld in ein Land? Ganz einfach: Weil der Euro in Gefahr ist und wenn der Euro stark an wert verliert, ist alles, was wir aufgebaut haben, nix mehr wert. Außerdem mussten dutzende griechische Firmen dicht machen. Gleiches droht der USA, nur dass der Dollar uns Europäern mehr oder weniger egal ist.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  15. 17. Oktober 2011
    AW: Terrorismus: Anschlagspläne in Washington - USA bezichtigen Iraner

    Erstens können wir den Einfluss gar nicht abschätzen und zweitens weiß man bevor man einen Krieg beginnt noch lange nicht, wie er ausgehen wird. Über den Kriegsoptimismus der Amerikaner in der jüngeren Vergangenheit brauchen wir wohl nicht zu diskutieren.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  16. 17. Oktober 2011
    AW: Terrorismus: Anschlagspläne in Washington - USA bezichtigen Iraner

    Schau dir die Gewinne von Unternehmen wie Halliburton und Xe an.

    Bevor du andere anmachst Quellen zu bringen, solltest du erstmal selbst deine absurden und verlogenen Aussagen belegen.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  17. 17. Oktober 2011
    AW: Terrorismus: Anschlagspläne in Washington - USA bezichtigen Iraner

    Dass dir überhaupt noch jemand antwortet, wundert mich immer wieder. Zerlegst Texte und reißt Sätze aus dem Zusammenhang. Du verurteilst Forenuser wegen ihrer Meinung und stellst alle als naiv hin, weil sie den Medien"****n" so wie du sie nennst, blind zu glauben. Glaubst aber selbst jeden Schrott, den du auf deinen Seiten liest, die du Quellen nennst.

    Ich respektier deine Meinung, dennoch könntest du diese auch anders vertreten.

    2topic: Die Saudi's sind nicht so blöd darauf einzugehen. Die amerikanische Spitze sind zwar ein großes Dreckspack, aber alle anderen Regierungen auch. Ausnahmslos.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  18. 17. Oktober 2011
    AW: Terrorismus: Anschlagspläne in Washington - USA bezichtigen Iraner

    "Einfluss der Firmen in die Politik ist notwendig"..das kann ich so Unterschreiben wenn es z.b die Nutzung von Natürlichen Resourcen betrifft aber sobald die Waffenindustrie ihre Macht in Regierungen spielen lässt, siehe u.a auch in Deutschland den Export der Panzer nach S.Arabien.

    Ein paar Beispiele für den Einfluss der Waffenindustrie.

    Rüstungsindustrie – Wikipedia

    "In der Vergangenheit nahmen Rüstungsindustrielle mehrfach Einfluss auf das politische Geschehen, um die Bedingungen für ihren Wirtschaftszweig zu verbessern. Dabei kam es auch zu illegalen Schmiergeldzahlungen von Rüstungslobbyisten, wie in den Fällen des Waffenhändlers Karlheinz Schreiber, des ehemaligen Staatssekretärs und Präsidenten des Bundesamtes für Verfassungsschutz Ludwig-Holger Pfahls und weiteren Politikern."



    Wer stellt die Waffen her? Wer verdient daran?
    USA - Milliardenschwere Waffenhilfe für gute Freunde - Politik - Süddeutsche.de

    Wer sucht der findet. In dem Sinne habe ich dir meine Meinung geäußert und glaube das viele diese teilen, wenns bei dir nicht so ist, auch schön...aber ich habe hier nicht die Nerven dir eine Glasklare sache wie in 100 Threads zuvor in 20 Beiträgen zu erklären. Ich gebe dir demnächst nur Denkanstöße das du falsch liegst und das suchen machste dann selber.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  19. 17. Oktober 2011
    AW: Terrorismus: Anschlagspläne in Washington - USA bezichtigen Iraner

    Interessiert mich nicht die Bohne was du von mir und meiner Einstellung hältst. Du kannst dir allerdings angewöhnen mir eine PM zu schreiben, wenn du meinst OFFTOPIC "Scheiss" von dir geben zu müssen.

    Ich respektiere und akzeptiere keine Lügen!

    Nein!

    Das kann man nur hoffen. So wie es aussieht halten sich die Saudis ja Gott sei Dank zurück, was aber nicht heißen soll, dass hinter den Kulissen die Situation nicht ganz anders aussieht.

    Vielleicht war dieses alberne Märchen, was man uns aufgetischt hat, aber auch einfach nur ein Testlauf für einen wirklichen größeren Anschlag.

    Deinen letzten Satz unterschreibe ich sofort.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  20. 18. Oktober 2011
    AW: Terrorismus: Anschlagspläne in Washington - USA bezichtigen Iraner

    Da ich für die Waffenindustrie arbeite, kann ich den Einfluss abschätzen und das aus erster Hand.
    Zum Thema "Einfluss ist notwendig": Damit ist gemeint, dass beispielsweise nicht alles verboten werden soll. z.B. durch die einteilung der Flugverbotszonen. Wenn es nach dem Staat ginge, darf nur das Fliegen, was eine genemigung hat. Auch Modellflieger müssten somit für jeden Flug mit ihrem Modelflugzeug sich eine Fluggenemigung holen. Das z.B. ist Lobbyarbeit der Waffenindustrie, damit sie und auch Modellflieger über nicht-bewohnten Flächen trotzdem bis zu einer bestimmten Höhe fliegen dürfen. Der Einfluss der Waffenindustrie geht aber nicht so weit, sodass diese ein leerstehendes Gebäude mitten in der Stadt mit einer langstreckenrackete vernichten dürfen geschweige einen Krieg gegen ein Land beginnen. In Amerika ist das eher die Lockerung der Gesetze für den Export von Waffen (das weiß ich nicht aus erster Hand, dass habe ich so von meiner Firma verstanden. Ich arbeite ja nicht in der USA).

    Ich würde nicht alles glaube, was bushido hier erzählt. Der ist total paranoid und denkt andauernd, die Welt sei schlecht und gefährlich und die einzigen netten menschen sind die hungernden Kinder in Afrika. Deswegen die ganze Anti-USA-Propaganda aus zum Teil auch linksextremen bzw. unseriösen Quellen.


    Wenn es ins illegale geht, kann ich nix machen. Ich glaube, du kannst mir keinen Beleg nennen, wo die Waffenindustrie für einen Krieg verantwortlich war. Auch nicht in Wikileaks.

    PS: Ich sage nicht, dass das, was ich beruflich tue, gut ist, aber ich bin auch der Meinung, dass nicht Waffen Menschen töten, sondern Menschen Menschen. Und wenn Länder wie Russland, USA etc. gutes Geld zahlen, sage ich nicht nein. Was die damit machen, ist mir egal.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  21. 18. Oktober 2011
    AW: Terrorismus: Anschlagspläne in Washington - USA bezichtigen Iraner

    Nur weil du in der Waffenindustrie arbeitest heißt es dennoch nicht, dass du pauschal auf die meisten der tiefergehenden Fragen bezüglich dieser Branche Antworten geben kannst. Ein Postbote arbeitet schließlich auch für den Zustellungskomplex, kann deshalb dessen Status und Handlungen auf Metaebenen aber trotzdem nicht odrer nur sehr bedingt durchschauen, weil es eben nicht transparent genug ist.

    Das alles ist jetzt auch nicht böse gemeint, aber ich glaube nicht, dass du in den Sphären deines Berufsfeldes verkehrst, in denen über Lobbyismus entschieden wird und brancheninterne Dinge von enormen Größenordnungen verhandelt werden. Warst nicht bis vor einem oder zwei Jahren noch Student?

    Desweiteren möchte ich darauf hinweisen, dass aufgrund des finanzstarken Verteidigungshaushaltes der USA die Vermutung naheliegt, dass dies Rüstungskonzerne in ihrer Einflussnahme unterstützt. Politik ist schließlich kein simples Geben und Nehmen mehr.

    Deine Arbeit in allen Ehren, aber ich halte dich aufgrund deines Jobs, in den du noch nicht allzu weit fortgeschritten sein solltest, nur minimal befähigter als uns, in solchen Dingen bestimmte Aussagen zu treffen.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  22. 18. Oktober 2011
    AW: Terrorismus: Anschlagspläne in Washington - USA bezichtigen Iraner

    Ich würde auch nicht alles glauben was Thraky-Boy behauptet. Er lebt in seiner kleinen Traumwelt, in der er sich vorstellt Dipl.Ing. in der Waffenindustrie zu sein und Satelliten mitentwickelt zu haben. Er glaubt, dass die USA in den Irak eingefallen sind, weil sie dem Land Frieden und Demokratie bringen wollten und viele weitere lustige Geschichten aus "Grimms USA". Seinen Standpunkt ist er zu FEIGE darzulegen, es sei denn er hetzt gegen Ausländer, insbesondere Muslime, der potentielle Feind für die Waffenindustrie und die Angst muss ja in den Köpfen der Menschen bleiben, sonst bricht der Umsatz ein. Quellen für seine absurden Thesen fordert er ständig von anderen, muss er selbst seiner Ansicht nach allerdings nicht vorlegen, was er in seinem angeblichen Studium wohl gelernt hat, und wenn er mal, nach diversen Aufforderungen, Quellen anbringt, dann ausschließlich "Wikilügia".

    Zeig mir doch bitte mal die linksEXTREMEN Medien, die ich verwendet habe! Bis dato bist du auf keinen Vorwurf eingegangen, geschweige denn, dass du IRGENDETWAS von deinem Schwachsinn belegt hast.

    Das so ziemlich asozialste Totschlagargument der Waffenindustrie.

    Die Waffenindustrie macht sich nicht die Finger schmutzig. Man produziert einfach in dritte Welt Ländern, dann bekommt kein Schwein mit, wenn man in Afrika wieder Rebellengruppen unterstützt, die dann brandschatzend, mordend und vergewaltigend durch die Gegend ziehen. Die Herkunft der G36 Gewehre in Libyen ist ein hervorragendes Beispiel dafür.

    Zehntausende von Waffen tauchen in Krisengebieten in Afrika auf und anhand der Seriennummern kann man relativ leicht erkennen, woher diese stammen.


    Um mal wieder in Richtung USA und Iran zu kommen, hier ein paar besorgniserregende Neuigkeiten

    DEBKAfile, Political Analysis, Espionage, Terrorism, Security

     :   Information Clearing House News
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  23. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.

Auf dieses Thema antworten
Seite 3 von 3