Todesstrafe für Sexualverbrecher?

Shnuppl · 30. Oktober 2006

AW: Todesstrafe für Sexualverbrecher?

Neben all den anderen Gründen, die gegen Todesstrafe sprechen und auch schon erwähnt worden sind:
die Todesstrafe verhindert keine Verbrechen!
In keinem Land der Welt, in dem es die Todesstrafe gibt, gibt es weniger Vergewaltigungsfälle...

Hier eine Grafik zu Mordfällen:

{bild-down: http://www.initiative-gegen-die-todesstrafe.de/Mordrate.gif}

Jetzt kannst ja mal schauen, wo Deutschland mit seinen laschen Gesetzen liegt. Und wo die USA mit den härtesten und drakonischsten Strafen zu finden ist.

Hier noch ein interessanter Text, zu den allgemeinen Forderungen pro Todesstrafe:

1. Die Todesstrafe ist die gerechte Vergeltung für Mord

Zitate aus Zuschriften:
.............Wer Mordet oder Kinder und Frauen vergewaltigt hat es nicht anders
verdient!!............
................Die Todesstrafe ist die einzig richtige Strafe für Mörder, Vergewaltigter
und Kinderschänder...
............. Die Todesstrafe soll bleiben die Mörder sollen Schmoren und Qualvolle Schmerzen leiden wie sie es ihren Opfern angetan haben........

Hinter dieser Auffassung steht ein archaisches Strafrechtsverständnis, das den Sinn der Strafe vor allem in Rache und Vergeltung sieht.
Das alttestamentarische "Auge um Auge, Zahn um Zahn" wird in diesem Zusammenhang gern zitiert.
Diese Verständnis vom Sinn der Strafe stammt aus voraufklärerischen Zeiten und hat in einer zivilisierten humanen Gesellschaft nichts verloren.

Bereits im 18. Jahrhundert gab es in Europa und vor allem auch in den neu gegründeten USA Ansätze zu einem neuen Strafrechtsverständnis und einer völlig anderen Auffassung vom Sinn der Strafe. (nachzulesen z. B. in Beccaria, Über Verbrechen und Strafen, nach der Ausgabe von 1766)

Strafe sollte natürlich die Gesellschaft schützen, vor Straftaten abschrecken aber vor allem auch zur Besserung des Straffälligen führen.
Der Sinn der Todesstrafe wurde erstmals (von Beccaria) in Frage gestellt und im 19.Jahrhundert wurde in einigen amerikanischen Staaten die Todesstrafe abgeschafft.
Es setzte eine Entwicklung ein, in dem die grausamen Strafen nach und nach abgeschafft wurden.

Auf dem Hintergrund der Erfahrungen des Naziterrors und des 2. Weltkriegs, um einen Rückfall in die Barbrei vorzubeugen,und um jedem Menschen ein Mindestmaß an Schutzrechten gegenüber dem Staat zu sichern, verkündeten die Vereinten Nationen 1948 die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte als das "von allen Völkern und Nationen zu erreichende gemeinsame Ideal."

In Artikel 3. heißt es Jeder Mensch hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person.

In Artikel 5: Niemand darf der Folter oder grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe unterworfen werden.

Wie in zahlreichen Beiträgen auf unserer Seite zu sehen ist, verstößt die Todesstrafe eindeutig gegen beide Artikel.
Albert Camus hat es folgendermaßen formuliert:
Die Todesstrafe ist "der vorsätzlichste Mord, mit dem kein geplantes Verbrechen verglichen werden kann. Um einen Vergleich zu ziehen: Die Todesstrafe müßte einen Verbrecher bestrafen, der sein Opfer vorher genau über den Zeitpunkt seines Todes informieren würde und es von diesem Zeitpunkt an auf Gnade und Ungnade ausgeliefert wäre. Im gewöhnlichen Leben aber findet man eine solche Bestie nicht."

Im Laufe der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts hat in allen Demokratien einschließlich der USA eine Entwicklung eingesetzt, die die Todesstrafe immer weiter zurückgedrängt hat.

Im Laufe der 70 ger Jahre wurde sie im Raum der EG völlig abgeschafft,. Inzwischen ist Weißrussland das einzige europäische Land, dass die Todesstrafe noch praktiziert.
Für die Aufnahme in die EU ist die Abschaffung der Todesstrafe Voraussetzung.
Auch in den USA wurde die Todesstrafe 1972 für verfassungswidrig erklärt.

Im Laufe der 80ger Jahre setzte in den USA aber eine Entwicklung ein, die sich völlig von der Europas unterschied.
Schon Nixon stand für eine konservative Wende und die Todesstrafe wurde 1976 wieder für verfassungskonform erklärt.
Aber die eigentliche Wende setzte mit der konservativen Revolution unter Ronald Reagan ein.
Der Sozialstaat wurde massiv zurückgefahren, der Neoliberalismus vertiefte die gesellschaftliche Spaltung erheblich und einhergehend mit einem ungebremsten Waffenkult führte diese Entwicklung auch zu einem Anstieg der Verbrechen.
Gleichzeitig gerieten liberale Strafrechtsauffassung immer mehr in Misskredit und die Forderung nach harten Strafen wurde immer lauter.

Die Fragen nach den Ursachen von Verbrechen gerieten völlig aus dem Blick, der Erklärungsansatz den Menschen auch als Produkt seiner sozialen Umstände zu begreifen war verpönt..

Stattdessen erlebten historisch überlebte, religiös-fundamentalistisch gefärbte Weltbilder eine gewaltige Renaissance.
Der Mensch als Straftäter wurde jetzt grundsätzlich als voll für seine Taten verantwortlich betrachtet. Er ist grundsätzlich immer in der Lage zwischen Gut und Böse zu unterscheiden. Wenn er sich für das Böse entscheidet muss er mit äußerster Härte bestraft werden- auch mit der Todesstrafe.
In Folge dieses Strafrechtsverständnisse füllten sich die Gefängnisse und Todestrakte schnell mit Angehörigen der sozialen Unterschicht
Kein Land der Welt hält einen so großen Anteil seiner eigenen Bevölkerung hinter Gittern wie die USA - über zwei Millionen.
Mit der Bush Regierung hat diese Wende zum religiösen Fundamentalismus einen neuen Höhepunkt erreicht.
Anhänger fundamentalistischer Sekten sind in höchste Staatsämter aufgestiegen (z. B. Justizminister Ashcroft).
Jeder, der auch hierzulande lautstark für harte Strafen als einzig wahres Mittel zur Verbrechensbekämpfung eintritt, sollte sich gut überlegen, ob er wirklich in einer Gesellschaft leben möchte, in der man versucht, die soziale Frage dadurch zu lösen, dass Menschen massenhaft sozial benachteiligt, diskriminiert, ausgegrenzt, eingesperrt und umgebracht werden, anstatt die eigentlichen Ursachen von Armut und Gewalt anzugehen.

2. Die Angehörigen der Mordopfer haben ein Recht auf die Hinrichtung des Täters

Zitate aus Zuschriften:
......Die Todesstrafe ist die einzig richtige Strafe für Mörder, Vergewaltiger
und Kinderschänder...
...alles andere wäre eine Strafe für die Hinterbliebenen und Angehörigen.....

In den USA ist die Vorstellung weit verbreitet, es wäre für die Angehörigen von Mordopfern eine große Hilfe bei der Bewältigung ihres Schmerzes, wenn der Mörder getötet wird. In vielen US Staaten haben die Angehörigen das Recht, Zeugen der Hinrichtung zu sein.

Die praktischen Erfahrungen zeigen aber, dass das keinesfalls eine geeignete Form der Bewältigung ist und von denen, die Zeugen einer Hinrichtung geworden sind, in den seltensten Fällen so erlebt wird.
Zunächst einmal bedeutet es ja für denjenigen, der sich Genugtuung und Bewältigung seines Schmerzes verspricht, dass er jahrelang auf die Hinrichtung des Mörders wartet (10 Jahre oder noch erheblich länger).
In dieser Zeit wird ein produktiver Umgang mit dem Schmerz und ein innerliches Abschließen eher verhindert, weil der Betroffene sich ganz auf das Rachegefühl fixiert.
Die Hinrichtung selbst wird unterschiedlich erlebt.
Viele sind enttäuscht und behaupten, der Verurteilte habe viel zu wenig gelitten.
Andere sind schockiert oder traumatisiert, Zeuge davon geworden zu sein, wie ein Mensch planvoll getötet wird.
Manche werden aufgrund dieser Erfahrung aktive Todesstrafengegner .

Es gibt aber auch immer wieder Angehörige, die es ablehnen, Zeugen der Hinrichtung zu werden, weil sie nicht glauben können, dass ihr Schmerz dadurch geringer würde, dass den Angehörigen des Todeskandidaten derselbe Schmerz zugefügt wird.

Ein eindrucksvolles Beispiel für eine solche Haltung ist Anne Coleman.
Sie ist Koordinatorin für die Abschaffung der Todesstrafe bei Amnesty International im Bundesstaat Delaware und hat eine Tochter durch Mord verloren.
Eine Perspektive... (Anne Coleman)
Home- Initiative gegen die Todesstrafe e.V.

3. Die Todesstrafe ist für den Staat kostengünstiger als eine Haftstrafe

Zitate aus Zuschriften:
...wollt Ihr Sie ein Leben lang durchfüttern....
....Ich bezahle bestimmt keine Steuern damit einer der o.g. sein
restlichen Leben ein Dach über den Kopf hat und täglich 3 Mahlzeiten
kriegt...

Mal abgesehen davon, dass das Kostenargument per se menschenverachtend ist, ist es auch sachlich falsch.

Die Kosten für eine Hinrichtung sind wesentlich höher, als die Kosten für lebenslange Haft.
(in Texas $2,3 Mio. - mehr als dreimal so hoch wie in dem Fall, wo der Angeklagte 40 Jahre in Einzelhaft auf höchster Sicherheitsstufe untergebracht würde.
(Genaue Zahlen gibt es unter http://www.deathpenaltyinfo.org/costs2.html)
Der Grund sind u.a. die aufwändigen Berufungsverfahren, die verhindern sollen, dass ein Unschuldiger zum Tode verurteilt wird.

4. Die Todesstrafe wirkt abschreckend

Die Todesstrafe hat niemals eine abschreckende Wirkung gezeigt. Statistische Untersuchungen und deren wissenschaftliche Auswertung konnten keine Beweise über die abschreckende Wirkung der Todesstrafe erbringen.
Es gibt auch keine Beweise dafür, dass durch die Abschaffung der Todesstrafe die Zahl der Gewaltverbrechen und Morde ansteigen würden. Aus einer Untersuchung der Vereinten Nationen, die 1980 veröffentlicht wurde, ergibt sich kein stichhaltiger Beweis, der für die Beibehaltung der Todesstrafe gesprochen hätte.
Albert Pierrepoint, der in Großbritannien 25 Jahre lang 1. Henker war, sagte: "All die Männer und Frauen, denen ich in ihrem letzten Augenblick gegenüberstand, haben mich davon überzeugt, daß ich mit meiner Tätigkeit keinen einzigen Mord verhindern konnte."
In Ländern, in denen die Todesstrafe abgeschafft wurde, konnte man keinen Anstieg von Gewaltverbrechen feststellen. Im Gegenteil: In einer Studie aus dem Jahr 1983 wird die Anzahl der Morde in 14 Ländern nach der Abschaffung der Todesstrafe untersucht. Dabei stellte sich heraus, daß nach der Abschaffung die Morde um die Hälfte abnahmen. Eine New Yorker Studie über Morde aus dem Jahr 1980 zeigt auf, daß zwischen 1903 und 1963 nach nach jeder Hinrichtung eine Zunahme um zwei Morde pro Monat erfolgte.
In Kanada war die Anzahl der Morde 2001 mit 554 23% niedriger als 1975 (721), ein Jahr bevor die Todesstrafe abgeschafft wurde.

Die Todesstrafe schreckt auch potentielle Terroristen von ihrem Vorhaben nicht ab. Psychiater, die eine Studie über Flugzeugentführungen gemacht haben, empfehlen dringend, die Todesstrafe in solchen Fällen nicht anzuwenden, da dadurch das Verbrechen noch spektakulärer erscheint. In einer auswegslosen Situation wird ein Terrorist eher alles blindlings zerstören, wenn er weiß, dass ihm die Todesstrafe droht. Die Todesstrafe kann sogar zu solchen Verbrechen ermutigen, die sie zu verhindern versucht. So wurden 1975 in Spanien 5 Terroristen hingerichtet, woraufhin in den 2 folgenden Wochen 9 Polizisten erschossen wurden.
Die Todesstrafe wirkt tendenziell also eher verrohend als abschreckend, da sie das deutliche Signal an die Gesellschaft aussendet, dass der Staat die Tötung eines Menschen unter bestimmten Umständen als gerechtfertigtes Mittel betrachtet.

5. Das deutsche und europäische Strafrecht ist zu lasch, Verbrecher kommen zu schnell weder auf freien Fuß und werden zu Wiederholungstätern

Zitate aus Zuschriften:
.........Nur weil die EU ein totales Weichkeksrechtsystem hat und die
Todesstrafe abgeschafft hat, ist das noch lange keine Lösung................

....Sie werden auch anders denken wenn einer Ihrer Verwandten auf bestialische Weise ermordet wurde, und der Mörder nach ein paar Jahren wegen „guter Führung“
Entlassen wird......

Es gab in Deutschland einige spektakuläre Fälle, in denen psychisch gestörte Straftäter aufgrund unzutreffender psychologischer Einschätzungen auf freien Fuß kamen und wieder straffällig geworden sind.

Daraus sollte man allerdings nicht den populistischen Schluss ziehen: Todessstrafe oder "wegschließen und zwar für immer." (Bundeskanzler Schröder)
Der Schutz der Allgemeinheit vor gefährlichen Straftätern ist zweifellos ein hohes Gut und solange eine Gefährdung von einem Straftäter ausgeht, sollte dieser natürlich nicht in Freiheit kommen.
Auf der anderen Seite ist es ein Gebot der Humanität, jedem Menschen die Chance auf Veränderung zuzugestehen und keinen Menschen endgültig aus der menschlichen Gemeinschaft auszustoßen, wie das durch die Todesstrafe geschieht.
So tragisch die Morde durch Wiederholungstäter im einzelnen auch sein mögen, hat die oft reisserische Darstellung in der Presse doch ein völlig verzerrtes Bild von der Wirksamkeit des deutschen Strafrechts gezeichnet,
eine völlig übertriebene Angst vor Verbrechen geschürt
und dem lautstarken Ruf nach harten Strafen Vorschub geleistet.

Vergleicht man die Situation in Deutschland und den USA bezüglich Kriminalitätsrate und Strafrecht, kommt man zu dem Ergebnis, dass in den USA
trotz drakonischer Strafen schon bei Bagatelldelikten,
trotz Todesstrafe und
trotz über 2 Millionen Inhaftierter ,
die Verbrechensrate und auch die Mordrate erheblich höher liegt als in Deutschland mit seinem vergleichsweise milden Strafrecht.
Einen ausführlichen Vergleich zwischen amerikanischem und deutschem Strafverfolgungssystem liefert das Diskussionspapier von Floyd Feeney University of California at Davis School of Law Davis, California(1998) im Auftrag des U.S. Department of Justice
German and American Prosecutions
http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/pub/pdf/gap.pdf

Ein Vergleich der Mordrate in den USA mit den Mordraten in europäischen Ländern spricht für sich.

Das Argument harte Strafen = weniger Verbrechen hält einer empirischen Überprüfung also offensichtlich nicht stand.

6. Die Todesstrafe ist im Prinzip gut. Sie muss nur gerecht angewendet werden und es muss sichergestellt werden, dass keine Unschuldigen hingerichtet werden

Zitate aus Zuschriften:
............Ich plädiere das sie in Deutschland wieder eingeführt wird (klar nur
wenn der tatbestand 100% bewiesen ist)!!!!................

Wir sind -wie schon dargelegt- unabhängig von der Frage der Schuld gegen die Todesstrafe, weil wir sie für eine grausame und menschenrechtswidrige Strafe halten.
Aber selbst wenn man der obenstehenden Meinung anhängt und sich die Situation in den USA daraufhin anschaut, sollte man sich für ein sofortiges Hinrichtungsmoratorium aussprechen.

Seit der Wiedereinführung der Todessrafe 1976 sind in den USA bereits 102 Gefangene aus den Todestrakten entlassen worden, weil ihre Unschuld bewiesen werden konnte.
Statistisch bedeutet das, dass mit jeder 7. Hinrichtung ein Unschuldiger freigelassen wurde.
Von Polizei oder Staatsanwaltschaft zurückgehaltenes, entlastendes Beweismaterial, gefälschte Beweismittel, Belastungszeugen, die vor Gericht logen oder Meineid leisteten und zum Teil sogar selbst die Täter waren, Falschaussagen von Gerichtsmedizinern oder anderen Experten, rassische Vorurteile oder unfähige, uninteressiert Pflichtverteidiger, die teilweise unter Alkohol- oder Drogeneinfluss beim Gericht erschienen, während der Gerichtsverhandlung einschliefen oder ihre Mandanten gar nicht persönlich kannten, sind nur einige der Gründe, die dazu führten und noch führen, dass immer wieder Unschuldige zum Tode verurteilt wurden bzw. werden. Zahlreiche Menschen hatten leider nicht mehr die Zeit oder das Glück, ihre Unschuld beweisen zu können, bevor sie hingerichtet wurden.

Es gibt in den USA keine reichen Todestraktinsassen. 99 % sind arm und auf zugewiesene Pflichtverteidiger angewiesen, die zum Teil mit solchen Fällen völlig überfordert sind.

Ein eindrucksvolles Beispiel, für die Differenz von Anspruch und Wirklichkeit im System Todesstrafe ist Illinois.

Der dortige Gouverneur Ryan, durchaus ein Befürworter der Todesstrafe, gelangte vor zwei Jahren zu der Erkenntnis, dass mit dem Todesstrafensystem in seinem Staat irgend etwas nicht stimmen kann.
In Illinois waren seit der Wiedereinführung der Todesstrafe 1977 12 Menschen hingerichtet und 13 zum Tode Verurteilte aufgrund gravierender Verfahrensmängel oder dem Auftauchen neuer Beweise aus den Todeszellen entlassen worden. In mehr als 60 Fällen Verdächtige durch Schläge der Polizei, Erstickungsversuche,
Elektroschocks oder Bedrohung mit Schusswaffen dazu gebracht wurden, Taten zu gestehen, die sie nie begangen hatten
Der Gouverneur stoppte im Jahre 2000 die Hinrichtungen, erklärte ein unbefristetes Moratorium und beauftragte eine Kommission, die die Mängel im "System Todesstrafe" untersuchen und Vorschläge erarbeiten sollte, wie man die Todesstrafe gerechter machen könne und wie man ausschließen kann, dass Unschuldige zum Tode verurteilt werden.
Am 15.04.02 legte die Kommission ihren Bericht vor: Sie fordert 85 Reformen auf allen Ebenen des Verfahrens und formulierte folgende bemerkenswerte Erkenntnis:
Kein von Menschen gemachtes System kann absolut perfekt arbeiten, so dass es völlig auszuschließen ist, dass ein Unschuldiger zum Tode verurteilt wird.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Anzeige

Pustekuchen · 30. Oktober 2006

AW: Todesstrafe für Sexualverbrecher?

Die Grafik von Shnuppl find ich sehr passend. Man sieht einfach die Todestrafe bringt nichts.

Klar ist das wenn man sich das vorstellt sein eigenes Kind wird vergewaltigt hart und das de Täter dann "nur" ins gefängniss kommt findet man in seiner Trauer dann auch eher nicht angebracht aber wie gesagt für den Täter ist es so auch schlimmer!

SeXy · 30. Oktober 2006

AW: Todesstrafe für Sexualverbrecher?

Seid ihr bekloppt? Jemand der einen anderen Menschen körperlich züchtigt oder ihn gar tötet ist kein Stück besser als der Bestrafte selbst! Egal, viele Menschen von demjenigen getötet, vergewaltigt oder was auch immer wurden!
Kein Mensch kann einem anderen das Leben geben, also hat auch niemand das Recht, es jemandem zu nehmen!

Es ist einfach unkorrekt, jemanden zu töten, weil derjenige es auch getan hat. Stellt euch vor, jeder Mörder/Sexualverbrecher usw. usw. würde getötet werden. Überlegt mal (Und das soll keine Entschuldigung für die Taten solcher Menschen sein !), dass viele solche Menschen psychisch krank sind oder in ihrer Kindheit selbst misshandelt wurden. Auch Mörder und andere Verbrecher können Familie udn acuh Kinder haben. Sollte man denen den Vater/Mann/Frau wegnehmen, damit sie später ebenso durchdrehen und solche Taten begehen? Wie sollen sich die "Vollstrecker" dieser "Strafen" fühlen? Was sollen deren Kinder in der Schule erzählen, was ihre Eltern beruflich machen? Menschen töten? Wäre das Selbe, wie einen Mörder als Vater zu haben! Total schwachsinnig, einen Menschen als Strafe zu töten. Sowohl als Selbstjustiz, als auch als richterliches Urteil zur "bestrafung" und aus irgendwelchen anderen Gründen. Es hat einfach kein Mensch das Recht, einen anderen zu töten! Egal, was derjenige getan hat. Niemand hat es verdient, frühzeitig zu sterben. Das ist und bleibt meine Meinung und zu der stehe ich!
Ich könnte seitenweise weiter schreiben und sinnlose/dumme/unpassende Beiträge zitieren wenn ich wollte. Es schockt mich, dass die Mehrheit hier für die Todesstrafe ist!

harharhar · 30. Oktober 2006

AW: Todesstrafe für Sexualverbrecher?

bin ebenfalls dafür das solche leute die todesstrafe bekommen, aber ich würde ein ganz anderes system nehmen, ich würde ihn richtig quälen, erst die füße abhacken, dann die arme und dann sein dreckigen p****, sorry für den ausdruck aber solche leute haben es nicht anders verdient, allein der gedanke das sie sich an kleine kinder vergreifen, da bekomme ich so ein hals

mfg.

Benn211288 · 30. Oktober 2006

AW: Todesstrafe für Sexualverbrecher?

ich bin auch quasi fassunglos, was hier für vorschläge zum teil aufkommen
man is doch keinen deut besser, wenn man jemanden für einen mord ermordet
man lässt sich doch genau auf dasselbe niveau herrab
und solche foltermethoden sind zum glück wenigstens aus unseren breiten schon seit etwas längerer zeit verbannt, zum glück!!!
es kann doch nich wahr sein, dass hier ernsthaft vorgeschlagen wird, jemanden seine gliedmaßen abzuhacken, das kanns doch echt nich sein
zumindest is das meine meinung
fühlt ich bitte nich persönlich angegriffen (an die, über deren meinung ich grade rede)
aber in meinen augen is das, sehr sehr gelinde gesagt, alles andere als die richtige methode
ich will jezz hier solche delikte nich irgendwie verharmlosen, um gottes willen, ich hab auch schonmal gesagt, dass ich finde, dass die strafen für die meisten solcher verbrechen zu gering ausfallen, aba da muss man andere wege finden als folter und körperteile abhacken
mfg benn

--Ugur-- · 31. Oktober 2006

AW: Todesstrafe für Sexualverbrecher?

Wieso denken alle das was deutschland tut ist richtig???

In Türkei ist es auch verboten dass man menschen tötet.

ABER ich bin dagegen und würde so einen Sexualstraftäter sofort töten, WENN ich mir sicher bin das der täter was gemacht hat.

DeadSilence · 31. Oktober 2006

AW: Todesstrafe für Sexualverbrecher?

Vielleicht weil wir im 21. Jahrhundert leben und die Todesstrafe, egal für was, was fürs Mittelalter ist?

Oh man, dieses Forum ist echt extrem komisch. Mir ist ja klar, dass die Kiddie Quote hier hoch ist, aber das viele anscheinend trotzdem nur eine absolut minderwertige Bildung genossen haben und dann teilweise ihre haarsträubenden Meinungen äußern, ist echt schockierend.
Benutzt ihr dieses riesige Organ zwischen euren Ohren eigentlich gelegentlich auch mal? Und falls ja, erkennt ihr nicht, dass das ein wenig schizophren ist, Straftäter zu ermorden oder gar zu foltern, wie es hier einige anscheinend extrem auf den Kopf gefallen Subjekte verlangen?

DaThor · 31. Oktober 2006

AW: Todesstrafe für Sexualverbrecher?

Man sollte Kinderf*Ker töten auf jedenfall...
Therapie hilft nich, wurde ja schon oft "unter beweis" gestellt X(
Wer so drauf ist, wird auch nich durch ne "Therapie" wieder "normal"

Trotzdem jeder macht mal "Fehler" auch wenn dies ein riesen Fehler wäre.

Gruß.

Storch · 31. Oktober 2006

AW: Todesstrafe für Sexualverbrecher?

Menschen zu töten soll mit einer erneuten Tötung bestraft werden? <.< Sry, aber das is absoluter Schwachsinn. Niemand hat das Recht ein Lebewesen umzubringen, also auch nicht der Staat. Ich verbscheue auch diese Sexuellen verbrechen. Dann machen wir aus 15 Jahren halt 15 Jahre mit anschließender Sicherheitsverwahrung, aber der Tod ist keine Strafe, denn Strafen sind dazu da um Einsicht zu schaffen (geht ja dann wohl schlecht). Denkt leiber erst mal darüber nach, bevor hier alle schreiben: "Ja klar, getötet werden sollte er auf jedenfall"

Fantaatapong · 2. November 2006

AW: Todesstrafe für Sexualverbrecher?

Es kommt hier auf die schwere der Tat an. Ein sexualdelikt mit Mord sollte ebenfalls mit dem Tod bestraft werde.
Man sollte diese Delikte eh viel härter bestrafen.
Es kann sich kaum einer vorstellen, wie sich eine Frau oder ein Mädchen fühlte nachdem Sie vergewaltigt wurde. Die meisten Frauen kommen nie mehr darüber hinweg, und der Täter bekommt dann noch 3 Jahre auf Bewährung. Lachhaft, aber da läst der Staat uns in Stich.
Mir kommen da nur üble Rachegelüste.

DeadSilence · 2. November 2006

AW: Todesstrafe für Sexualverbrecher?

Ist das irgendwie trendy gegen Menschenrechte zu sein?

muh05 · 2. November 2006

AW: Todesstrafe für Sexualverbrecher?

der tod ist keine gerechte strafe für das was der täter verübt hat,ich fidne auch das in Dt die strafen erhöht werden sollen,keine bewährungen mehr und "lebenslänglich" sollte auch dementsprechend so sein

Znow · 3. November 2006

AW: Todesstrafe für Sexualverbrecher?

Da muss man differenzieren denk' ich. Es gibt ja verschieden schwere Fälle...also muss es auch verschieden schwere Strafen geben! Bei manchen denke ich, ist es angebracht und, in meinen Augen, auch vertretbar. In anderen Fällen sollte man drüber nachdenken.

Der erste Schritt wäre für mich aber auf jeden Fall, die frühzeitige Entlassung abzuschaffen! Jeder kann sich verstellen und anderen was vorgaukeln.Und selbst wenn die Person sich geändert haben SOLLTE, dann ändert das nichts daran, dass sie etw. getan hat, wofür sie verurteilt wurde!Außerdem finde ich es auch inkonsequent jmd. eine "lebenslängliche" Freiheitsstrafe zu "verpassen" und ihn dann nach 15 Jahren wieder rauszulassen!

Also, wie gesagt, in manchen Fällen ist es mit Sicherheit angebracht!

Znow

synovov · 3. November 2006

AW: Todesstrafe für Sexualverbrecher?

Hey,

ihr müsste euch mal in die Situation eines solchen Verbreches setzen. Klar hat er jemanden getötet, und natürlich soll ihm jetzt das gleiche zugesetzt werden. Doch, jetzt überlegt einfach mal, ihr seid dieser jemand...dann auf einmal will man von der Totesstrafe nichts mehr wissen...

oder ein anders Bsp. dieser Verbrecher, ist gar keiner. Im Klartext, die Polizei hat den Falschen gefasst, aber hält diesen für den richtigen...und versetzt euch dann in dessen lage...ich finde es einfach nur schrecklich...

Darum bin ich gegen die Todesstrafe...obwohl ich selber nachdenklich bin, ob ich immer noch dagegen bin, wenn einer aus meiner Familie oder jemand aus meinem Bekantenkreis zum Opfer solcher Verbrecher werden....dann ist man wieder ganz anderer Meinung...

Sehr schwieriges Thema

Mfg Synovov

nani · 3. November 2006

AW: Todesstrafe für Sexualverbrecher?

hallo

ich finde dafür sollte es nur die todesstrafe geben. wer sich an kleine kinder bzw. an wehrlose vergreift ist nicht ganz dicht im kopf ehrlich. es sind schon etliche die rückfällig geworden sind obwohl die im knast gesessen haben. die haben es aber trotzdem net gelernt. wenn die sex haben wollen, sollen die zu den prostituierten gehen. sry meine meinung

crawlz · 3. November 2006

AW: Todesstrafe für Sexualverbrecher?

erst bei Wiederholungstätern und dann auch keine Todesstrafe, sondern antwort 4, in der Zelle krepieren lassen, tausend mal widerlicher für die Täter --_--

Electronic · 3. November 2006

AW: Todesstrafe für Sexualverbrecher?

Ich denke auch dass man Menschen töten sollte, wenn man sicher ist dass er ein Kind oder Oma ♂️♀️ hat.
Wenn man Tiere ****t dann kann man auch Gefängnis Strafe geben.

Ach, eigentlich für allen Todesstrafe, DAS IST EINFACH NICHT NORMAL EINEN ZU ♂️♀️N OHNE ZU WOLLEN.

Wolverin · 3. November 2006

AW: Todesstrafe für Sexualverbrecher?

Naja , die sind vlt auch geistig gestört also können die "nix" dafür . Sollte da nicht überall gleich handeln .

UpGrade · 3. November 2006

AW: Todesstrafe für Sexualverbrecher?

nene. auf keinen fall gleich töten. erst mal schaun ob derjenige nicht schon a bisl krank in da birne ist.. bei wiederholungstätern jedoch machts mir nix aus wenns getötet würden..

DeadSilence · 3. November 2006

AW: Todesstrafe für Sexualverbrecher?

Ist dir irgendwie klar, dass du meistens ganz großen Schwachsinn redest oder warum beendest du annähernd jeden deiner Posts mit "sry meine meinung"? Solange man seine eigene Meinung ernsthaft vertreten kann, braucht man sich für diese nicht zu entschuldigen.

Die Abschaffung der Menschenrechte aber ist normal? Recht auf Leben? Für jeden? Ausnahmslos und immer? Schonmal was von gehört? Nein? Schade!

derLude · 5. November 2006

AW: Todesstrafe für Sexualverbrecher?

also meiner meinung nach ist eine lebenslange gefängnisssträfe schlimmer als die todesstrafe. die gefängnissstrafe sollte natürlich keine normale sein , sondern eine besonders harte ! ich kanns absolut nich nachvollziehen wie vergewaltiger nach 10jahren wieder auf freiem fuß sind und die opfer unter umständen lebenslange störungen aufweisen. sowas kann doch echt nich normal sein und diese verbrecher haben auch keine zweite chance verdient auch wenn sie sich "ändern" sollten

Pyrix · 5. November 2006

AW: Todesstrafe für Sexualverbrecher?

Wenn man bedenkt das man durch eine vergewaltigung das leben des opfers komplett versaut wird
ist das ja eig. noch schlimmer als mord
Wäre für härte gesetzte und evt. auffälligen leuten vorzeitig durch eine therapie helfen
Niemand sollte so eine tat 2 mal begehen können

DeadSilence · 5. November 2006

AW: Todesstrafe für Sexualverbrecher?

Und wieso haben sie keine 2. Chance verdient? Es soll auch Tankstellenmitarbeiter geben, die lebenslange psychische Probleme haben, nachdem ein unfreundlicher Mensch eine Packung Kaugummis gewaltsam entnommen hat ohne zu bezahlen (meinetwegen auch ein normaler Raubüberfall ohne Verletzte). Sollen diese fiesen Menschen dann auch lebenslang in der Zelle schmoren oder am besten gleich hingerichtet werden? Unser Strafsystem in Deutschland ist nunmal auf Rehabilitation ausgelegt und nicht auf büßen bis zum Tod. Tut mir ja Leid, aber wenn du das gerne willst, zieh nach Amerika oder in einen anderen faschistischen Staat.

Raw.Bee · 6. November 2006

AW: Todesstrafe für Sexualverbrecher?

Todesstrafe fände ich nicht okay... da wäre er ja dann erlöst...und hat keine strafe dafür was er begangen hat. Lebenslang gefängnis dafür wäre ich, aber leider kommen die wxr doch eh in mindestens 5 jahren wieder raus. ich verstehe das nicht ...für eine raubkopie von nem film bekommt man 5 jahre und für eine vergewaltigung? was ist denn wohl schlimmer...das arme kind kann doch nie wieder glücklich sein. das ist ein thema wo man sich echt stundenlang drüber aufregen könnte....ich find das unverständlich was die hier machen...das soll mal jemand was verstehen.

DeadSilence · 6. November 2006

AW: Todesstrafe für Sexualverbrecher?

Achtung! Unreflektiert nachgelaberte Stammtischmeinung!
Nenn mir einen Fall in dem ein Privatanwender 5 Jahre in den Knast gekommen ist wegen einer Raubkopie. Es ist theoretisch gesehen möglich, nur wenn du da in Revision gehen würdest, hätte das Urteil keinerlei Bestand bei der nächsthöheren Instanz, theoretisch gesehen ist es aber auch möglich wegen Vergewaltigung 15 Jahre mit anschließender Sicherheitsverwahrung zu bekommen...

Todesstrafe für Sexualverbrecher?

Todesstrafe für Sexualstraftäter?

Natürlich sofort!

Nein! Das ist ethisch nicht korrekt!

Erst bei einem Wiederholungstäter!

Nein, Nein lasst den mal schön in seiner Zelle krepieren!

Videos zum Themenbereich

Nützliche Suchen

Todesstrafe für Sexualverbrecher?

Todesstrafe für Sexualstraftäter?

Natürlich sofort!

Nein! Das ist ethisch nicht korrekt!

Erst bei einem Wiederholungstäter!

Nein, Nein lasst den mal schön in seiner Zelle krepieren!

Videos zum Themenbereich