Über die Entwicklungshilfe für Afrika

Kritiker · 24. April 2010

Entwicklungshilfe: Egotrips ins Elend
15. April 2010 | Die Achse des Guten | Vince Ebert (Gastautor)

Warum wachsen und gedeihen einige Teile der Erde, während andere jämmerlich vor sich hin vegetieren? Mit Intelligenz kann es nichts zu tun haben. Man hat mir glaubhaft versichert, dass es kaum einen Ort auf der Welt gibt, wo sich mehr Dummheit versammelt als in Beverly Hills und trotzdem schwimmen die Leute dort in Geld. Auch Überbevölkerung scheint nicht das Problem zu sein. Monaco hat eine höhere Bevölkerungsdichte als Bangladesh, aber trotzdem gab es im monegassischen Yachthafen meines Wissens noch nie eine Hungersnot. Auch knappe Rohstoffe sind kein Indiz für Not und Elend. Die Schweiz hat keinerlei davon - wenn man von Rohmilchkäse und Schwarzgeldkonten absieht. Auch allgemeine Trägheit ruiniert nicht zwingend eine Volkswirtschaft. Der Blick in ein deutsches Einwohnermeldeamt genügt.
Wodurch also wird Armut tatsächlich verursacht? Ich glaube, es hat etwas mit Geld zu tun. Afrika hat sehr viel von beidem. Pro Jahr fließen fast 70 Milliarden Dollar Entwicklungshilfe dorthin. Alleine der Kongo, mit all seinen Bodenschätzen das potentiell reichste Land Afrikas, wird mit zwei Milliarden Euro Hilfsgeldern pro Jahr praktisch überflutet. Geld, das hauptsächlich für Präsidentenpaläste, Schnellfeuergewehre und Großraumlimousinen ausgegeben wird.
Wenn tatsächlich Projekte vorangetrieben werden, dann dienen sie vor allem dafür, den Geberländern Effektivität und Produktivität vorzugaukeln. Ähnlich wie in Russland zu Zeiten des Kommunismus. Damals baute man gigantische Maschinen, die Kohle und Erz förderten. Dann verbrannte man die Kohle, um das Erz zu schmelzen, das man dann zum Bau von gigantischen Maschinen benutzte, die Kohle und Erz förderten. Die nigerianische Regierung hat mehrfach bewiesen, dass das gleiche Konzept problemlos auch mit Erdöl funktioniert.
Seit 1960 wurde die Summe von sechs Marshallplänen in den schwarzen Kontinent gepumpt. Damals betrug der Anteil Afrikas (ohne Südafrika) am Welthandel neun Prozent. Heute liegt er bei 1,6 Prozent. Einziger Lichtblick: Man kann wohl auch in Zukunft keine Arbeitsplätze nach Afrika auslagern.
Geld wirksam zu verschenken, ist offenbar genauso schwer, wie es zu verdienen. Dennoch wird Entwicklungshilfe als gute Tat praktisch nie in Frage gestellt. Im Gegenteil. 71 Prozent der Deutschen befürworten sogar eine Verdopplung bis 2015. Die schlechtesten Dinge entstehen oft dann, wenn sich Menschen im Gutsein überschätzen.
Das gilt besonders für die vielen Prominenten, die sich berufen fühlen, Afrika zu retten. Der Kolonialismus ist tot. Die einzigen weißen Snobs, die noch in den schwarzen Kontinent einfallen, um den Einwohnern zu sagen, wie sie ihr Land führen sollen, sind Bono, Geldof oder Grönemeyer. Rockende Millionäre reden von Schuldenerlass und machen in der Politik, was sie in der Musik gelernt haben: Mit geistig eher übersichtlichen Statements enormen Effekt zu erzielen. Dabei hat Afrika doch genug Probleme. Jetzt muss es auch noch die Seele von wohlstandsmüden Musikern retten.
Man fährt mit der S-Klasse ins Bürgerkriegsgebiet und hält kurz ein Kind in die Kamera. Dann muss man weiter ins Grand Hyatt, um mit Salma Hayek ein Kaviarwettessen gegen den Hunger zu organisieren. Kaum ein Flüchtlingslager, das nicht von Brad Pitt und Angelina Jolie heimgesucht wird. So penetrant, dass junge Afrikaner vor Kurzem einen „Verein zur Abwehr der Überschätzung von Prominentenbesuchen in Elendsvierteln“ gegründet haben.
Sogar George Clooney engagiert sich für Gerechtigkeit in der Dritten Welt. Gleichzeitig ist er Werbeträger eines Unternehmens, das Kaffeebauern Minimallöhne zahlt. Ich glaube, im Fachjargon nennt man das einen „Fair-Trade“.
B-Promis organisieren Kleidersammlungen, die dann an Großhändler in der Dritten Welt weiterverkauft werden. Wer wirklich etwas für die Würde der Menschen in den Ländern der südlichen Sahara tun will, der sollte damit aufhören, Hosen mit weitem Schlag oder T-Shirts mit „Bier formte diesen wunderschönen Körper“ in die Altkleidersammlung zu geben.
Parallel dazu sich eine lukrative Entwicklungshilfe-Industrie gebildet. Alleine in Deutschland arbeiten etwa 100.000 Menschen in dieser Branche. Mit dreizehntem Monatsgehalt und Rentenanspruch. Da wäre es doch ganz schön blöd, wenn die Armut plötzlich verschwinden würde. Wer schafft sich schon gerne selbst ab?
In dem kürzlich erschienen Buch „Afrika wird armregiert“ schreibt der Autor Volker Seitz: „Wir retten die Welt zu Tode. [..] Der verheerende Drang, Gutes zu tun, untergräbt die Entwicklung eines kompetenten, unbestechlichen Staatsapparates und unterstützt stattdessen Regimes, die raffgierig, faul und größenwahnsinnig sind. Wir investieren seit Jahrzehnten in scheiternden Systeme, werfen korrupten Staatsmännern und inkompetenten Bürokraten Geld in den Rachen ohne auch nur im Ansatz eine Erfolgskontrolle einzufordern.“ Kein Empfängerland muss belegbar nachweisen, ob und wie Strategien gegen Armut und Not umgesetzt werden. Gleichzeitg vergibt die Weltbank Darlehen in Milliardenhöhe, die von den Empfängern vereinbarungsgemäß dann zurückgezahlt werden, wenn der Papst aus dem Koran predigt.
Der einzige, echte Test jeder Entwicklungshilfe sollte lauten: Würden Sie selbst jemandem so helfen? Falls nicht, warum lassen wir dann zu, dass EU und UNO so unnütz unsere Milliarden ausgibt? Wenn man jemandem Geld leiht, um eine schwachsinnige Idee zu verfolgen – beispielsweise eine Eisdiele mit Eiscreme in der Geschmackrichtung „Kalbsleberwurst“ – dann verschwendet man nicht nur sein eigenes Geld, sondern man tut auch noch dem Kreditnehmer keinen Gefallen. Volker Seitz jedenfalls bringt es auf den Punkt: „Die Verantwortung für Afrika liegt zunächst bei den Afrikanern selbst. In Wirklichkeit ist das fehlende Zutrauen des Westens in Afrika verkappter Rassismus.“
Deshalb braucht Afrika keine Entwicklungshilfe sondern Direktinvestitionen. Die fließen aber nur dann, wenn es ein Land aus sich selbst heraus schafft, sein Rechtssystem zu reformieren und demokratische Strukturen aufzubauen. Aber das ist zu kompliziert für Leute wie Grönemeyer. Der war ja schließlich mal in Ruanda und weiß deshalb bescheid. Da gibt die Kanzlerin schnell mal 700 Millionen, damit der Herbert ja Ruhe gibt und nicht um Himmels willen wieder zu singen anfängt.
In Kamerun lautet ein bekanntes Sprichwort: „Man wäscht niemandem den Körper, der sich nicht selber wäscht.“ Aber welche Rolle spielen schon die Meinungen der Afrikaner, wenn weiße Wohltätigkeitsaktivisten beschließen, ihnen zu helfen.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Quelle:

Die Achse des Guten

-

ein artikel über den sinn oder unsinn von entwicklungshilfe am beispiel afrika...

Anzeige

Spend · 24. April 2010

AW: Über die Entwicklungshilfe für Afrika

Ich habe mich auch schonmal damit beschäftigt. Zur Zeit ist es einfach grauenhaft was mit den Entwicklungsgeldern verbrochen wird und wie sich alle hervortun. Schon seit JAHREN wird immer wieder über genau das gesprochen, von dem in dem Text die Rede ist, aber irgendwie ist das noch nie nach GANZ OBEN durchgedrungen.
Ein Armutszeugnis für die gesamte westliche Welt und es zeugt wieder einmal davon, dass einige Leute nicht einmal den Hauch von Grips in ihren Vakuumverpackungen haben. Einfach irgendwo Geld in ein Fass werfen, auch wenn da kein Boden drin ist.

Ich bin ganz klar FÜR Entwicklungshilfe, aber nicht SO! Entwicklungshilfe leistet man vielleicht durch Bildung und weitergabe von Wissen, aber nicht indem man irgendjemand beliebigen Geld in die Taschen stopft und meint: "Hier mach du mal".

n0b0dy · 25. April 2010

AW: Über die Entwicklungshilfe für Afrika

Mal son paar Stickwörter mit denen man sich beschäftigen könnte und was deutlich zielführender wäre als solche Kommentare: Kolonialismus und langfristige Auswirkungen, Kapitalismus, Weltmarkt und sich selbstständig verschärfende Ungleichheit usw.
Der größte Haken der Entwicklungshilfe ist, dass gleichzeitig auf anderen Wegen x-fach soviel in die "Geber"-Länder zurückfließt. Die Forderung nach strikterer Kopplung an Bedingungen disqualifiziert sich von einem Liberalen allein schon deswegen, weil die zahlreichen neoliberalen IWF-Programme (einseitige Export-Orientierung, Privatisierungen usw.) viele überhaupt erst so richtig arm gemacht haben.

bushido · 25. April 2010

AW: Über die Entwicklungshilfe für Afrika

Die Zahlung solcher Gelder erfolgt häufig nur mit Gegenleistungen in Form von Rohstoffen bzw. wenn die Zahlungen erfolgen weiss nach Überweisung keiner mehr wo die Gelder versickern. Unlängst kämpfen die USA/England und Russland und China um die Vormachtstellung in Afrika, das Problem ist nur das dies nirgends öffentlich kommuniziert wird. Nicht umsonst haben die USA versucht Africom durchzusetzen. Ist Gott sei Dank in die Hose gegangen weil ausser Liberia und Marokko kein anderer Staat ja gesagt hat. Marokko ist kein Mitglied der afrikanischen Union und Liberia unterhält schon seit langen Jahren intensive Beziehungen zu den USA.

Die USA haben bestätigt das das Ziel von Africom die Professionalisierung des Militärs in den afrikanischen Staaten ist, welches meiner Meinung nach das letzte ist was Afrika braucht. Ehrlich gesagt geht mir dieser Imperialismus gewaltig auf die Nerven. Letztlich führt sowas zurück in die Kolonialisierung und wenn die Afrikaner clever sind erkennen sie das und setzen sich zur Wehr. Ich bin davon überzeugt, dass diese Versuche dort Fuss zu fassen die Ursache vieler Konflikte auf dem afrikanischen Kontinent sind.

Weltkrieg ohne selber militärisch einzugreifen, einfach verschiedene Volksgruppen gegeneinander aufhetzen, so dass sie sich gegenseitig vernichten. Uganda, Ruwanda 1994 und der Krieg im Kongo sind die besten Beispiele für solche Konflikte alle diese Länder sind seltsamerweise im Besitz von riesigen Mineralvorkommen.

Das Gleiche versuchen die USA in Südamerika aber auch da wächst der Widerstand zunehmend wenn man mal Kolumbien ausnimmt.

Letztlich bleibt für die Afrikaner wieder nichts über und kein Mensch schert sich darum. Das Einzige was man hört sind dumme Sprüche der Bürger der westlichen Staaten die keine Ahnung haben was wirklich dort geschieht.

Danken an dich ***** für diesen Thread.

Kritiker · 25. April 2010

AW: Über die Entwicklungshilfe für Afrika

hier einige auszüge aus einem artikel von spiegel online von vor zwei jahren:

n0b0dy · 25. April 2010

AW: Über die Entwicklungshilfe für Afrika

Unerträglich dieses realitätsfremde ideologische geblubber.
Das Chaos dort ist in erster Linie RESULTAT der Armut:
Das hat selbst die Weltbank erkannt: "Empirisch ist das auffälligste Muster, dass sich Bürgerkriege besonders auf arme Staaten konzentrieren. Krieg verursacht Armut, aber wichtiger noch für diese Konzentration ist, dass Armut die Wahrscheinlichkeit von Bürgerkriegen erhöht. Somit kann unser zentrales Argument bündig zusammengefasst werden: die zentrale Konfliktursache ist das Scheitern ökonomischer Entwicklung."

Und die Armut ist wiederum Resultat des Kolonialismus[1], des anknüpfenden Neoimperialismus durch IWF, WTO & co [2] und der einfachen Tatsache geschuldet, dass sich auf dem kapitalistischen Weltmarkt immer das höhere Produktivitätsniveau auf Kosten der anderen durchsetzt - insbesondere wenn zugunsten des Freihandels immer mehr nationale Schutzmechanismen aus dem Weg geräumt werden. Die westlichen Industriestaaten haben also in jedem Fall eine enorme historische Schuld. Bezieht man dann noch die Folgeschäden durch den Klimawandel mitein, so sind massive Reparationen an den globalen Süden keine nette Gabe, sondern eine moralische Pflicht! Das einzige worüber sinnvoll zu diskutieren wäre ist die Art und Weise.

[1] Siehe "Mike Davis - Die Geburt der Dritten Welt". Rezension:

"Brillant weist er nach, dass die so genannte Unterentwicklung historisch gesehen keine ist, sondern eine logische Folge der gesellschaftlichen Vermittlung über den (Welt-)Markt. Während bis zum Ende des 18. Jahrhunderts der Lebensstandard in den untersuchten Ländern des Trikonts über dem Europas lag, kehrte sich dieses Verhältnis im 19. Jahrhundert um. Entscheidend waren dabei drei große Hungerkatastrophen, die weltweit ca. 50 Millionen Menschen das Leben kosteten. Davis weist allerdings nach, dass diese Katastrophen weder auf die vermeintliche Rückständigkeit der kolonialen Gesellschaften noch primär auf Dürren und Überschwemmungen zurückzuführen sind. Im Gegenteil: Die Durchsetzung kapitalistischer Prinzipien, z.T. auch mit militärischer Gewalt, die dafür sorgten, dass während einer Dürre der Preis für Weizen steigt und ihn damit unbezahlbar macht, die Auflösung traditioneller gemeinwirtschaftlicher Strukturen, die solche Krisen abfangen konnten, die hohen Steuern, die die Menschen arm machten, moderne Transport- und Kommunikationsformen, die Wirtschaftskrisen nicht abmildern, sondern potenzieren, waren dafür verantwortlich, dass in etlichen Gegenden zwei Drittel bis 95 Prozent der Bevölkerung verhungerten."

[2] - Siehe die zahlreichen Publikationen der Globalisierungskritiker um Attac & co. Gibt nich umsonst ne ganze Bewegung dagegen.

Nützliche Suchen

Über die Entwicklungshilfe für Afrika

Videos zum Themenbereich