#26 28. Mai 2006 seh ich genauso. aber wenn die unsichtbarkeit wirklich hergestekllt wird, wird viel darüber protestiert, da es zu kriminellen aktivitäten missbraucht werden kann aber wäre echt cool unscihtbra zu sein + Multi-Zitat Zitieren
#27 28. Mai 2006 nehm jez einfach den letzten. Willst du mir sagen wenn man z.B ein rotes Tuch auf den Tisch legt und es dann nicht reflektiert wird mit diesem zaubermantel oder was auch immer wirds schwarz?! ?( + Multi-Zitat Zitieren
#28 28. Mai 2006 Sry aber wer sagt das die das mit Glasfaserkabel machen wollen? Das ist DEINE Idee und deswegen wohl auch deine Meinung das es unmöglich ist. Die Geschwindigkeit von Licht ist dir bekannt? Ich denk mal das könnte kein Auge der Welt wahrnehmen da wir hier vllt von einen Meter mehr reden... Ist genauso so Schwachsinn, theorethisch ist dies möglich, wenn z. B. die Reibung außer Acht gelassen wird. Praktisch nicht... + Multi-Zitat Zitieren
#29 28. Mai 2006 warum müsstihr immer in rätseln sprechen: auf deutsch es ist zur zeit nicht möglich )))) die unsichtbarkeit sollzte den zauberern überlasssen weden, sonst sind diebald arbeitrlos xD naja wenns jemadn hinbekommt nice nice aber nebenbei: für was ist unsichtbar eigentlich nützlich? + Multi-Zitat Zitieren
#30 28. Mai 2006 Theorie für Tarnkappen Eine Forschergruppe um den britischen Festkörperphysiker Sir John Pendry deutet in der kommenden Ausgabe des Wissenschaftsmagazins Science an, eine in 10 Jahren konstruierbare Tarnkappe könne darin eingeschlossene Objekte unsichtbar machen. Schon in eineinhalb Jahren steht demnach ein Demonstrationsmodell für Radarwellen zu erwarten. Grundlage dieser These sind Metamaterialien – submikroskopische Anordnungen elektrischer Resonatoren, die sich wie ein Stoff mit negativen Werten für Dielektrizitätskonstante, Magnetpermeabilität und Brechungsindex verhalten und dank dieser Eigenschaft den Lichtweg zwischen einem betrachteten Objekt und dem Auge des Betrachters um ein getarntes Areal herumbiegen könnten. In der Konsequenz würde das Auge auf das so titulierte Cloaking Device zielen, empfänge aber aus dieser Richtung nur Licht, dessen Ursprung im vermeintlich unsichtbaren Bereich hinter dem Device liegt. Die zuvorderst anvisierte Tarnkappe mitsamt ihrem Inhalt bliebe dem Beobachter dabei verborgen. So überzeugend die Theorie für die Lektoren der Wissenschafts-Journale auch klingt, so anspruchsvoll dürfte sich die Aufgabe für Ingenieure darstellen. Da die Strukturabmessungen der erforderlichen Metamaterialien kleiner als die Wellenlänge der umgeleiteten Strahlung sein müssen, sind solche Stoffe bis heute nur für Radarstrahlung mit ihrer vergleichsweise großen Wellenlänge dargestellt worden. Außerdem scheint unstrittig, dass der gewünschte Effekt nur für einen vorgegebenen Wellenlängenbereiche realisierbar ist. Für Militärs, denen es um die perfekte Tarnung von Kriegsgerät gegen Radaraufklärung geht, könnte Pendrys Gedankenspiel freilich recht attraktiv wirken. Für sichtbares Licht hat der Japaner Susumi Tachi bereits vor einigen Jahren eine vergleichbare Wirkung mit viel bodenständigeren Mitteln erzielt, indem er Signale aus einer Videokamera im Rückenteil eines Regenmantels so auf dessen Vorderseite wiedergegeben hat, dass der Eindruck eines durchsichtigen Ausschnitts entstand. Die Redaktion des Webmagazins Wired bewertete den Erfolg allerdings eher als Partytrick. (hps/c't) noch ein paare infos von heise.de http://www.heise.de/newsticker/meldung/73596 Ok, soviel dazu. Dieser Effekt, den der Japaner Susumi Tachi erreicht hat, könnte man allerdings auch noch etwas verfeinern, indem man mehr Kameras benutzt, mehr Bildschirme aufbaut und das ganze allgemein noch etwas verbessert. Dann bekommt man sowas, wie auf Wikipedia - Unsichtbarkeit beschrieben. Die Probleme dabei sind jedoch auch klar ersichtlich. Wo bringt man bei dem ganzen Kabelgewirr dann das unter, was man verstecken will? Wie will man es erreichen, das man von innen nach aussen sehen kann, ohne dass zusätzliche Projektoren aufgebaut werden müssen? Und vorallem: woher nimmt man den Strom, der notwendig ist, solche Daten zu verarbeiten und im endeffekt auch darzustellen? Sicherlich werden einige Antwortden darauf in den nächsten Jahren gefunden werden, manches wird aber noch sehr lange dauern, bis eine gescheite Lösung vorhanden ist. Und selbst wenn es einmal gelingen sollte, werden solche Aufbauten wohl extrem teuer und schon garnicht für jeden zugänglich sein. + Multi-Zitat Zitieren
#31 28. Mai 2006 die sache mit der unsichtbarkeit gibts schon haben die japaner schon 2 jahren vogestellt hier der link mit den vids wo die die technik auch demonstrieren 6mb nur schaut euch mal alle an Dein Download-Link: http://rapidshare.de/files/21623089/Unsichtbarkeit.rar.html + Multi-Zitat Zitieren
#32 28. Mai 2006 genial diese Videos einfach Hammer... Nur dieses "Unsichtbar" ist nicht ganz unsichtbar man wird noch erkannt.... Also kann ich doch keiner Geilen Perle hinterherlaufen bis zur Dusche^^ + Multi-Zitat Zitieren
#33 28. Mai 2006 ein rotes tuch ist deshalb rot weil alles absorbiert wird ausser die roten lichtstrahlen, das müsstest du eigentlich in physik gelernt haben... Schwarz wird es dann wenn nichts reflektiert wird, d.h. wenn alles absorbiert wird. in einer gewissen weise ist das schon richtig, wenn nichts absorbiert wird ist der Gegenstand unsichtbar... ABER müssen die strahlen auch weitergeleitet werden @Red Corner: hab sowas auch schonmal gemacht... ist nich sonderlich schwer, das ist aber nicht wirklich das um was es hier geht, das sind technische spielereien meiner meinung nach. geh mal ins ZKM nach Karlsruhe, da gibts sowas auch... + Multi-Zitat Zitieren
#34 28. Mai 2006 oh man..es ist doch gar nicht die rede dass der gegenstand das licht einfach nicht reflektiert oda absorbiert, sondern das licht kommt erst gar nicht auf diesem gegenstand an, sondern "schlängelt sich so rum" sozusagen! die photonen sollen erst gar keinen kontakt mit dem gegenstand haben ich finds cool wenns realisierbar ist, stellt euch das doch einfach nur mal vor, was mach alles so POSITIVES mit anstellen kann... an negative sachen willi jetz mal net denken... @Red Corner Im übrigen ist das nur ne simple cameraspielerei alles klug mit der kamera aufgenommen, nix von wegen unsichtbarkeit + Multi-Zitat Zitieren
#35 28. Mai 2006 Meine Rede ^^ Ich denke der Vorschlag mit den Kameras ist Mist, von Vorne funzt es vllt. aber nach dem Ändern des Betrachtungswinkels ist Schluss mit dem "Zauber". Wär vllt. für die Polizei nützlich....aber sonst kann ich mir da nicht viel Positives vorstellen! Ich denk die Technologie ist fürs Militär so interessant wegen den abgelenkten Radarstrahlen....ist denen sicher wurscht ob die Flugzeuge fürs Auge sichtbar sind oder nicht (ist nämlich ziemlich Zeitaufwändig den Luftraum über nem Land mit dem Fernglas im Auge zu behalten ^^) Und nen Panzer zu tarnen dürfte ziemlich schwierig sein denk ich (ansonsten>>Infrarotbrille) + Multi-Zitat Zitieren
#36 28. Mai 2006 könnte beim snipern auf weite distanzen gut sein aber von ca. 2-3 metern denk ich das des nich klappen würd ... naja aber wär schon mal ganz chillig des auszuprobieren wenn die sonen anzug erfinden... mfg + Multi-Zitat Zitieren
#37 28. Mai 2006 naja das mit dem licht ist ja alles gut und schön aber ich fände es cooler, wenn es so wäre wie in der einen kinderserie die es mal gab wo der sich besprüht hat und dann unsichtbar geworden ist und das nur mit wasser wieder rückgängig gemacht werden kann! aber so ist auch cool stelle mir das auf jeden fall ganz lustig vor... mfg Spy + Multi-Zitat Zitieren
#38 28. Mai 2006 Dann bauen es irgentwann irgentwelche Diebe/Terroristen und der/das Diebstahl/Attentat ist perfekt... Peace + Multi-Zitat Zitieren
#39 28. Mai 2006 Das is eiegntlich ziemlich gefährlich.. Damit könnte man unerkannt morden! :/ Das gabs aber schon lang, mit ner speziellen brille geht das schon! + Multi-Zitat Zitieren
#40 28. Mai 2006 wär zwar schon geil kannste einfach so ins kino etc aber wie Sturmnacht sagte das mit morden etc wär bissel shice greetz giX + Multi-Zitat Zitieren
#41 28. Mai 2006 im ersten moment klingt das natürlich voll "fett" oder "krass" allerdings sollte man bedenken was dadurch für schäden angerichtet werden könnte! mhhh ich denke es schadet mehr als das es nützt... allerdings hät ich manchmal gerne soeinen^^ gruß bonto + Multi-Zitat Zitieren
#42 29. Mai 2006 ICh denkemal es ist grundsätlich falsch, Sichtbarkeit an Reflektion oder nicht Reflektion fest zu machen. Denn wenn ein Objekt genau das Licht reflektiert, das seine Umgebung reflekrieren würde, dann ist es unsichtbar. Andererseits, wenn es nicht reflektiert, und nicht absorbiert, egal in welche Richtung, dann ist es ja auch un sichtbar (Luft). Außerdem eine optische Tarnung von Flugzeugen im Bereich des sichtbaren Spektrums ist doch heutzutage schon möglich: Einfach ne Blackbird mit Kameras auf der Oberseite und OLEDs auf der unterseite ausstatten. Das ist zwar nicht hundertprozentig (Farbungenauigkeiten Bildschirm/Kamera und Reaktionzeit) Das Ding wird, vom Radar auch nur schwer gesehen, und wenn die Abgase über dem Flugzeug ausgestoßen werden, dann bringt ne Wärmekamera auch nichts. Ok ich gebe zu das wäre mit dem Flugprinzip der Kiste nur schwer zuvereinen. + Multi-Zitat Zitieren
#43 29. Mai 2006 Hoi Ich würde das ganze unter dem Thema "Dinge die die Welt nicht braucht" verbuchen naja das die USA bzw. das Pentagon wida ma mit Finanziert wundert mich nicht die werden sowas dann wieder für irgendwelche "geheimen" projekte verwenden... MfG zer0x + Multi-Zitat Zitieren
#44 29. Mai 2006 Dem stimme ich zu. Das ganze Gerede ist sicher eine weitere Möglichkeit der (scheinbaren) Machtdemonstration. Ich habe vor kurzem einen Bericht gesehen, in dem die Waffentechnik der Amerikaner vorgestellt worden ist. Sie verwenden Raketen, die um die ganze Erde fliegen und irgendwo in einer Wüste einen feindlichen Panzer zielgenau treffen können; wie unsichtbarer will die Army für ihre Feinde noch sein? + Multi-Zitat Zitieren
#45 29. Mai 2006 Klar kann man damit auch sehr viel Schreckliche Dinge anstellen, aber für Sonderkommandos der Polizei, die so an Entführer oder andere Kriminelle herankommen können, ohne dass diese es bemerken und z.B. wohlmöglich ihre Geiseln umbringen können. Das Material wird außerdem denke ich nicht keineswegs ein einfacher "Stoff" sein, sondern ein ziemlich empfindliches Material das wohlmöglich auch nicht sonderlich flexibel oder ähnliches ist, was es schwer für etweilige Diebe machen wird es unbeschädigt in die Hände zu bekommen und dann auch noch für sie sinnvoll einsetzen zu können. Ein weitere Punkt ist der Kostenfaktor, so dass wohl nur Militär und wohlmöglich die Polizei in der Lage sein werden, diese Technologie herzustellen. Ein Problem dass sich für mich dadurch allerdings ergibt, ist die Theorie des umkehrbaren Lichtweges. Zumindest wurde mir in der Schule immer geprädigt "der Lichtweg ist umkehrbar", soll heißen, ein Lichtstrahl der auf einen bestimmten Weg ein Objekt verlässt, müsste auf dem gleichen Weg zurück auch das Objekt wieder treffen können. Wenn nun aber kein einfallender Lichtstrahl das unsichtbare Objekt treffen kann, hieße dass im Umkehrschluss auch, dass zum Beispiel die Insassen eines vollständig getarnten Flugzeuges auch nicht nach draußen sehen könnten, es sei denn es werden Lücken in der Tarnung gelassen, die es ermöglichen hinaus zu schauen, oder kameras werden außerhalb angebracht, die dann allerdings auch wieder sichtbar wären. Und was bringt einem denn Unsichtbarkeit, wenn man innendrinnen blind ist? Kampfjets, die per Funkanweisung dirigiert werden? Wären wohl ziemlich sinnlos. Wachtposten, die nur durch überwachungskameras ihre Umgebung wahrnehmen können? Wie soll eine solche Person einen einbrecher fassen, wenn sie alles aus einem ganz anderen Blickwinkel sieht? Terroristen hätten da noch weniger Möglichkeiten, da sie entweder ständig im Funkkontakt (Der abhörbar ist) stehen oder praktisch blind aggieren müssten, was es ihnen unmöglich macht auf sich verändernde Situationen in der gebotenen Schnellikeit zu reagieren. So ist also auch die praktische Nutzbarkeit dieser Technologie zweifelhaft, sowohl für Militär als auch für Terroristen, es sei denn man findet Möglichkeiten, diesen Effekt zu kompensieren, indem man z.B. über Speziialbrillen höherwelliges Licht, das nicht umgelenkt wird,, für die insassen sichtbar macht, was allerdings bedeuten würde, dass man über diese Brillen auch die unsichtbaren Personen entdecken könnte. Eine entültige Lösung für dieses Problem müsste somit auch erst noch gefunden werden, dazu reichen aber meine Physikkentnisse bei weitem nicht mehr aus. + Multi-Zitat Zitieren
#46 29. Mai 2006 Wär schon irgendwie cool wenn das gehen würde, allerdings dürfte so eine technologie nicht in falsche Hände gelangen. Naja ob das Pentagon da die Richtigen für sind..hmm...Aber is ja klar das so ne Technologie bzw. die Forschungen daran vom Militär gefördert werden. Naja, leider gibt es halt beide extreme bei so einer Erfindung, zum einen ist es eine Super"waffe" für die Gesetzeshüter um verdeckt zu ermitteln, zum anderen kann es das größte Problem für Menschen werden, wenn es in falsche Hände gelangt. Naja lassen wir uns mal überraschen, was da noch so kommt... ...8) + Multi-Zitat Zitieren
#47 29. Mai 2006 Wahnsinn ich finde das voll krass. Überöegt euch mal wenn alle auf einmal unsichtbar rumrenne. Das gibt dem Spiel verstecken einen ganz neuen touch^^ + Multi-Zitat Zitieren
#48 29. Mai 2006 also bin schon sehr überrascht was heutzutage die wissenschaft und so rausfindet,ich finde aber man sollte WENN es irgendwann fertig ist (überhaubt), sollte man es nicht public machen^^(nicht verkaufen oder an die presse sagen bzw einfach geheim halten) .denn wenn es in falsche hände gerät dann kann es doch vieleicht sehr gefährlich werden hier ein beispiel: ein junger man benutzt dieses mittel und geht unsichtbar in bank tresor oder so was in der art ?( ´´ man könnte einfach alles schlimmes damit machen deshalb vorsicht sHu + Multi-Zitat Zitieren
#49 29. Mai 2006 Jeder der auch nur annähernd in Physik aufgepasst hat der müsste sich jetzt sagen dass laut einsten nur große massen und daraus follgt große grarfitation das licht (oder insgesammt wellen/strahlen) umleiten können. daraus folgt das es sehr unwarscheinlich ist man das "mantel" nutzen kann ("Schwarzes Loch in Mantelform" ?() Wie so oft gibt es zweifel aber das hat man einstein und seien kopadres auch gedacht biss man sie dann doch als genies anerkannt hat (wobei auch hier eiges zu unrecht sein könnte ) + Multi-Zitat Zitieren
#50 29. Mai 2006 das ja ma übel .... dann kann jeder überall alles haben was er haben will ohne sichtbar zu sein (diebstahl etc...) denkt ma nach... das wär übel! + Multi-Zitat Zitieren