Uran-Anreicherung - Obama kündigt umfangreiche Sanktionen gegen Iran an

Dieses Thema im Forum "Politik, Umwelt, Gesellschaft" wurde erstellt von graci, 10. Februar 2010 .

Schlagworte:
Seite 2 von 3
  1. 10. Februar 2010
    AW: Uran-Anreicherung - Obama kündigt umfangreiche Sanktionen gegen Iran an

    Ich füge noch gerne hinzu, dass sich die neue bundesregierung darum bemüht, die verbleibenden atomwaffen der amerikaner aus deutschland abziehen zu lassen.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  3. 10. Februar 2010
    AW: Uran-Anreicherung - Obama kündigt umfangreiche Sanktionen gegen Iran an

    also ich finde die sollten nicht so nen rummmmmel um den iran machen.... immerhin lassen die die inspektionen über sich ergehen was israel z.B. nicht tu und dort sagt niemand was....

    also sollten sie mal lieber vor der eigenen haustür sauber machen....


    gruß
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  4. 10. Februar 2010
    AW: Uran-Anreicherung - Obama kündigt umfangreiche Sanktionen gegen Iran an

    Edit:
    sry...doch keine Atom-U-boote...Atomwaffen können die trotzdem schießen, und haben ähnliche eigenschaften wie atom-u-boote

    "Die Dolphin-Klasse besteht aus dieselelektrischen und brennstoffzellenbetriebenen U-Booten, die von IKL und den HDW in Kiel entwickelt und in Kooperation mit den Nordseewerken in Emden für die Israelische Marine gebaut wurden.[...]

    Finanzierung

    Die ersten beiden Boote waren ein Geschenk der Bundesrepublik an Israel, während Deutschland und Israel das dritte Boot je zur Hälfte bezahlten. Bei den zwei weiteren 2005 an Israel verkauften Nachbauten trägt Deutschland etwa ein Drittel des Kaufpreises, maximal jedoch 333 Millionen Euro. Die ersten drei Boote kosteten jeweils rund 225 Millionen Euro, die beiden weiteren kosten je eine knappe halbe Milliarde Euro. Die Preissteigerung resultiert vor allem aus dem technisch aufwendigeren Brennstoffzellenantrieb.

    Kritik

    Der Verkauf ist in Deutschland umstritten, da mit den 65-cm-Torpedorohren atomar bestückbare Marschflugkörper abgefeuert werden könnten. Es wird vermutet, dass Israel bereits seine U-Boote der Dolphinklasse als Atomwaffenträger umgerüstet hat, bestätigt ist dies jedoch nicht.[1] Kritiker befürchten, dass durch die Lieferung das Wettrüsten im Nahen Osten weiter eskalieren könnte." by Wikipedia

    "Zwei unterschiedliche Torpedorohre

    Diese U-Boote beruhen auf einem Design, das in den achtziger Jahren im Auftrag Israels bei deutschen Firmen entwickelt und später noch einmal überarbeitet wurde. Als technische Besonderheit besitzen sie zwei unterschiedliche Torpedorohre. Sechs Rohre mit dem Standard-Durchmesser von 533 Millimeter und vier Rohre mit einem Durchmesser von 650 Millimeter. Aus letzteren, so wurde immer wieder berichtet, wolle Israel auch weitreichende atomare Marschflugkörper mit bis zu 1.500 Kilometer Reichweite abschiessen. Ein erfolgreicher Test vor Sri Lanka wurde gemeldet. Israel wolle seine atomare Abschreckung um seegestützte Waffen mit größerer Reichweite ergänzen. Auch deshalb seien die deutschen U-Boote gleich nach ihrer Ankunft in Israel erneut und aufwändig umgebaut worden.

    Seit rund drei Jahren bemüht sich Israel um weitere Dolphin-U-Boote – nunmehr mit dem neuen außenluftunabhängigen Antrieb. Die israelische Marine will verstärkt in der Arabischen See und im Indischen Ozean kreuzen. Dort liegen heute jene Staaten, die Israel sicherheitspolitisch die größten Sorgen machen: Die islamische Atommacht Pakistan, Saudi-Arabien und nicht zuletzt der Iran, dem Israel unterstellt, Atomwaffen bauen zu wollen. Dafür benötige Israel mindestens zwei weitere U-Boote." by Tagesschau..... 1 minute (mit posten) Google

    nochma extra:
    "Dort liegen heute jene Staaten, die Israel sicherheitspolitisch die größten Sorgen machen: Die islamische Atommacht Pakistan, Saudi-Arabien und nicht zuletzt der Iran...."
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  5. 11. Februar 2010
    AW: Uran-Anreicherung - Obama kündigt umfangreiche Sanktionen gegen Iran an

    Also ich lese mich hier gerade durch und muss wirklich erschreckend feststellen, dass so einige, die hier was schreiben entweder gar nicht wissen was sie schreiben, weil sie keine ahnung haben oder nur schreiben, weil sie meinen mitmischen zu wollen - alle anderen mit Fakten: danke.

    Das Problem im Iran besteht in der Gesellschaft.
    Der Iran ist erst seit knapp 35 Jahren unter dem Regime.
    Zuvor war es ein Königreich - jeder von euch kennt den Shah - oder? Mit Paradivah? Der Traum aller deutschen Frauen in den 60er und 70er Jahren?...

    Nun denn, als der König damals auf Wunsch des Volkes durch die Revolution gestürzt wurde, kamen die Araber an die Macht und das Land wurde ein Gottesstaat. Die Jugend die heute dort lebt, hat erkannt, welche Bedrohung das Land nun in sich ist und versucht (habt ihr alle ja in den Medien verfolgen können) gegen die letzten Wahlen etwas zu tun.

    Ahmadinedschad ist Verkehrsminister gewesen in einer kleinen Provinz ) und nun durch geistliche Oberhaupten (Khomeini - Araber) zum Präsidenten ernannt worden - die Wahlen sind immer nur gespielt.

    Das einzig traurige ist, dass er und die muslimische Regierung - die wie gesagt erst seit den 70ern regiert, das land in einem vollkommen falschen Licht wiederspiegeln lässt.

    Die Tatsache, das Atomkraft zu friedlichen Zwecken genutzt werden kann und auch sollte ist jedem von uns klar. Was die Amerikaner - als Weltpolizei - jedoch versuchen wollen, ist die Regierung der Welt zu sein. Jedem Land vorzuschreiben was wer machen darf und was nicht.
    Ich halte das Verhalten für nicht gut.

    Ich möchte euch mal eines in Erinnerung rufen: Hiroshima...wer hats erfunden? Nicht die Schweizer...die Amerikaner haben die Bombe gesetzt. Davon redet heute keiner mehr....Hiroshima, Vietnam - höchstens in Action Filmen. Ansonsten ist sich niemand in Übersee einer Schuld bewusst. Denn auch auch dort gab und gibt es Diktatoren.

    Wenn wir uns nun die Nachbarländer betrachten und die Tatsache das der Iran die 3. größten Ölvorkomnisse der Welt hat - ist klar warum die USA Sanktionen gegen "selbstständige" haben wollen.

    Irak war der Anfang - viele tote und unendliches Leid für das schwarze Gold.
    Wer liegt näher dran als Iran? Ich sage euch eines - es wird nicht mehr all zu lange dauern, dann wird darüber gesprochen - dass die Achse des Bösen (Zitat Bush) wieder da ist...mit den altbekannten Ländern - rein zufällig alles LÄnder mit den größten Ölvorkommen der Welt.

    Das was die treiben, und was uns erzählt wird, differenziert sich zu sehr.

    Allein die massenhaft fehlerhaft übersetzten Briefe, die Ahmadinedschad an Merkel gerichtet hatte damals. Das ist Manipulation auf höchster Ebene...haltet das Volk dumm, dann vertraut es dem Staat - und der kann machen was er will.


    Meine Schlußfolgerung - also meine persönliche ist:
    Es geht keine Gefahr vom Atomprojet des Iran aus.
    Die Gefahr der Fehlinterpretation bzw. der Angst von Seiten der USA, die Macht im Osten zu verlieren - weil nun ein potentieller weiterer ATOM Gegner vorhanden ist, beunruhigt mich schon eher. Ob Obama wirklich alleine entscheiden kann wo Krieg geführt wird, mag ich bezweifeln - denn auch der Präsident der USA ist nur eine Handpuppe anderer Strippenzieher.

    Was das Thema Juden und Israel angeht:
    Wusstet ihr dass der Perserkönig damals den Juden Zuflucht im Reich gewährt hat, als alle anderen Nationen diese zerstören wollten? Das ist die Geschichte des Iran - nicht das was die Medien und vorgaukeln. Ungleich wurde ja offensichtlich die Aussage des Zerstörens gemacht - aber von wem? Dem geistlichen Oberhaupt - einem Araber - also Iraki etc - aber keinem Iraner.
    Der Unterschied zwischen dem Iran heute und dem Iran vor 30 Jahren ist, dass es vorher keine Islamische Republik war - auch kein strenger islamischer Glaube vorhanden war.
    Sieht man Bilder aus den 60er 70er Jahren (youtube, google) dann erkennt man, dass der Iran genau so gelebt hat wie wir, oder die Engländer, oder die Franzosen - also europäisch! Keine Kopftücher etc!

    Was auch sicherlich einige nicht wissen - was ich hier nur nebenbei zur Sprache bringen möchte:
    IRAN bedeutet übersetzt: Land der Arier......
    denn original geschrieben wird es ARYAN.

    Warum? Nun weil die Indo-Germanen (also wir alle hier) von der Abstammung her von dort kommen. Selbst unsere Sprache besteht zu über 20 % aus farsi...(persisch).

    Es ist schade seine eigene Kultur - die in uns ist - zu vergessen und dem was uns in den Medien erzählt wird den ganzen Glauben zu schenken.

    Wer sich krtitisch informiert weiß mehr, als der, der in der Bild liest.

    Was auch interessant ist, für alle die noch nichts wissen aber trotzem Ihren Senf abgeben:
    Iran – Wikipedia
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  6. 11. Februar 2010
    AW: Uran-Anreicherung - Obama kündigt umfangreiche Sanktionen gegen Iran an

    Was für eine schreibst du denn eigentlich?
    HaLoP hat natürlich Recht... Eine Atomwaffe in den Händen dieses Präsidenten wäre fatal! Die ignoranten und größtenteils dummen Beiträge hier sind ja erschreckend!

    Übrigens ist es etwas zu leichtsinnig zu sagen es gehe keine Gefahr von diesem Projekt aus...
    Ich bin kein Gegner irgendeiner Nationalität an sich sondern ein Gegner so mancher Regierungen!
    Der Präsident vom Iran verhält sich sehr oft provokativ und das angebot die Uran-Anreicherung im ausland zu lassen um dort die erforderlichen Brennstoffe herzustellen wurde auch nicht ernst genommen...Fehler der USA hin oder her... Ja ich finde die USA auch in vielen VIEEELEN Dingen schlecht (ich bin sogar halb von den 11. september verschwörungen überzeugt, aber das ist was anderes). Andere Regierungen müssen aber deshalb noch lange kein Privileg erhalten, welches ihnen ermöglicht sich aufmüpfig aufzuführen. Nicht nur die USA sondern der ganze Globus ist gegen die Uran-Anreicherung... Ok man könnte jetzt wieder sagen, dass man die "machtposition" der USA aufgrund gemeinsamer Iteressen halten wolle. Das ist aber etwas weit hergeholt und etwas zu "verschwörerisch" meiner Meinung nach! Und zu sagen ein oder 2 Atombomben mehr ... Was ein Wahnsinn... Ich glaube kaum, dass heute nochmal ne Atombombe von den USA gestartet wird... Ich glaube zwar auch, dass Regierungen sowieso meist Korrupt sind. Da bin ich schon extrem. Mein Umfeld zum Beispiel glaubt das nicht. Und dennoch wird so wie es momentan in der Politik läuft niemand ne Atombombe werfen. Davon sind wir weit entfernt. Wie sich die Lage in der Zukunft der Menschheit ändern wird ist unklar, aber was sicher ist, ist das es im Moment nicht gemütlich wäre, wenn der Iran an Atomwaffen rankäme... Nicht zu schweigen davon, dass ich auch der Meinung bin, dass die allgemeine abrüstung weiter vorangetrieben werden muss... Und da ist so ein verhalten nicht akzeptabel... Ich weiß selbst nicht, was der Iran wirklich anstellen, will bin aber klar dagegen, ihnen jegliche Freiheit bezüglich der Uran-Anreicherung zu lassen. Wie gesagt, die Brennstoffe für dieses Forschungsprojekt könne der Iran auch importieren. So ist das Angebot und dieses wird wohl nur belächelt...
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  7. 11. Februar 2010
    AW: Uran-Anreicherung - Obama kündigt umfangreiche Sanktionen gegen Iran an

    Nochmal: Iran möchte eine Bombe niocht um sie zu werfen, sondern um sie zu haben.
    Die weltgeschichte zeigt doch öfters das, bis auf die amerikaner die es sich scheinbar leisten können, niemand so verrückt ist eine Bombe zu werfen.

    Eine Anreicherung im ausland ist völliger Blödsinn, das ist wie die Gaspipeline von russland.

    Gerade wenn der Iran das Uran auch für Kraftwerke benutzt, macht er sich damit viel zu abhängig, das akzeptiert kein normaler Mensch.

    "Nicht zu schweigen davon, dass ich auch der Meinung bin, dass die allgemeine abrüstung weiter vorangetrieben werden muss"

    Allgemeine Abrüstung? wo? ich seh keine.

    Das ganze-atom theater hat folgenden Zweck:

    Kaspisches meer <-- Nato flotten

    Nato Truppen --> Irak Iran <-- öl Afghanistan <-- Nato truppen

    Persischer Golf <-- Nato flotten

    Mal ne kleine Landkarte
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  8. 11. Februar 2010
    AW: Uran-Anreicherung - Obama kündigt umfangreiche Sanktionen gegen Iran an

    Guckt euch doch heute mal Nachrichten an und die offiziellen Bilder aus dem Iran.
    Und ihr wollt wirklich, dass diese Nation/dieses Regime Atomwaffen besitzt?

    Das ist nichtmal mehr naiv, das ist einfach dumm.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  9. 11. Februar 2010
    AW: Uran-Anreicherung - Obama kündigt umfangreiche Sanktionen gegen Iran an

    also man sollte finde ich genärel von atomwaffen beunruhigt sein.

    aber beim iran ist das was anderes.
    der iran hat sich die gesamte westliche welt zum fein gemacht und würde keine sekunde zögern israel und die usa begzubomben.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  10. 11. Februar 2010
    AW: Uran-Anreicherung - Obama kündigt umfangreiche Sanktionen gegen Iran an

    und bei Pjöngjang sagt heutzutage niemand mehr was, warum?
    da gibt es z.b. nichtmal offizielle Bilder, Iran ist sogar noch meines Wissens Mitgleid im Regime des Atomwaffensperrvertrags, Norkorea ist da bereits 2003 ausgetreten.

    auf eine Seite einschießen, bis militärisch in das Land einmaschiert wird, das ist dumm.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  11. 11. Februar 2010
    AW: Uran-Anreicherung - Obama kündigt umfangreiche Sanktionen gegen Iran an

    http://tagesthemen.de/multimedia/video/video652902.html

    Guck dir doch einfach mal die Plakate an, die dort hochgehalten werden. Und du willst immer noch behaupten, dass Israel und andere Staaten nichts zu befürchten hätten?

    Und wow, den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben. Und was will man machen, wenn er ihn bricht?
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  12. 11. Februar 2010
    AW: Uran-Anreicherung - Obama kündigt umfangreiche Sanktionen gegen Iran an

    Also ich seh da nur Plakate mit "Down U.S.A.", den Rest bin ich nicht fähig zu lesen. Und nachvollziehbar ist das aufjedenfall, wenn auch nicht zu unterstützen. Viele Iraner sind ja auch nicht dumm, wenn ihr Land von US-Basen mittlerweile umzingelt ist und sie sich den verbalen Giftpfeilen aus Washington ausgesetzt sehen, können die meißten 1 und 1 zusammenzählen.

    Wenn er den Atomwaffensperrvertrag bricht, liegen die Sanktionen beim UN-Sicherheitsrat, der dann ggf. auch militärische Aktionen legitimiert. Denn bevor jemand eine Atombombe zündet, muss diese getestet werden und sowas kann heutzutage niemand mehr verbergen.
    Im moment haben wir doch die gleiche Lage wie vor dem Irakkrieg, die USA reden von Atomwaffen (Biowaffen) obwohl es nachweislich keine gibt und das Ergebnis kennen wir ja noch alle hoffentlich. (zur Erinnerung die von der CIA nachweislich gefälschten Satelittenphotos und Collin Powells REde vor dem Sicherheitsrat, die in Rückbetrachtung an Lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten ist)
    Fazit: Die USA ist ohne UN-Resolution in den Irak einmarschiert und hat damit gegen das Völkerrecht verstoßen ohne bisher sanktioniert worden zu sein.

    Was damals in den Medien für eine Hetze gegen die Irak betrieben wurde erinnerst stark an die gegenwärtige Situation. Denn das der Iran (möglicherweise) eine Atombombe bauen will, liegt meiner Meinung einzig und allein an der US-Politik.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  13. 11. Februar 2010
    AW: Uran-Anreicherung - Obama kündigt umfangreiche Sanktionen gegen Iran an

    is doch schwachsinn die A-bombe egal wer sie baut oder die erforscht oder was auch immer hat doch nur ein ziel zerstörung und macht also alles gleich verbieten... jedoch wird das eh nicht passieren weil sich immer irgendwelche idioten querstellen und denken müssen das es was bringt...
    aktion bewirkt reaktion also wenn einer anfängt machen alle mit und den rest könnt euch ja ausmalen
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  14. 11. Februar 2010
    AW: Uran-Anreicherung - Obama kündigt umfangreiche Sanktionen gegen Iran an

    die Atomwaffe dient mittlerweile zur Abschreckung, hat im hier schon oft und nie darauf eingegangenen Fall Nordkorea doch wunderbar geklappt.
    Aber natürlich hast du Recht, dass die Atomwaffe KEIN Land der Welt haben sollte, da wären wir alle besser dran aber dafür ist es bereits zu spät seitdem es die Amerikaner vorgemacht haben.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  15. 11. Februar 2010
    AW: Uran-Anreicherung - Obama kündigt umfangreiche Sanktionen gegen Iran an

    Ich wär für gar keiner dann könnte ich entspannter schlafen...
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  16. 11. Februar 2010
    AW: Uran-Anreicherung - Obama kündigt umfangreiche Sanktionen gegen Iran an

    ach des geht schon seit 2005 oder länger. die brauchen einfach mal eins auf die mütze. der kappo lernt nie dazu. auch hier immer die versprechen, entgegenkommen von ihm, dann der westen mit "sanktionen" blabla des geht ewig so weiter. bis die sich mal entschieden haben ist der iran schon längst besitzer einer atombome. auch wenn er nur zwischenhändler für terroristen ist.

    was ist der richtige weg? zusammen gebündelt aufn sack!
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  17. 11. Februar 2010
    AW: Uran-Anreicherung - Obama kündigt umfangreiche Sanktionen gegen Iran an

    ja wenn solche Leute wie du während dem Kalten Krieg an der Macht gewesen wären (auf beiden Seiten) hätte sich keiner mehr von uns deinen Mist hier durchlesen brauchen
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  18. 11. Februar 2010
    AW: Uran-Anreicherung - Obama kündigt umfangreiche Sanktionen gegen Iran an

    schade dass es zu wenig leute gibt die heute noch so denken!
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  19. 11. Februar 2010
    AW: Uran-Anreicherung - Obama kündigt umfangreiche Sanktionen gegen Iran an

    hö wie denken? "gib mir den roten Knopf nur einmal in die Hand und ich setz die Evolution mit einem Klick zurück auf Anfang"
    ja sehr schade
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  20. 11. Februar 2010
    AW: Uran-Anreicherung - Obama kündigt umfangreiche Sanktionen gegen Iran an

    Dem stimme ich 100% zu!

    Wieso sollte der Iran keine Atombombe haben dürfen wenn es soviele andere Länder gibt die schon welche besitzen?

    Usa, Russland, England, China und Frankreich gelten als Offizielle Atommächte

    daneben gibt es noch die faktischen Atommächte wie Israel, Indien, Pakistan und Nordkorea.

    Also wo liegt das Problem? Entweder alle oder keiner, es gibt keine besseren oder schlechteren Länder!
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  21. 11. Februar 2010
    AW: Uran-Anreicherung - Obama kündigt umfangreiche Sanktionen gegen Iran an

    Völlig richtig!
    Trotzdem gilt: Je weniger Länder die A-Bombe besitzen, desto besser!

    Vor allem Länder wie der Iran, deren Regierung völlig durchgeknallt ist, sollten für Anreicherung tauglichen Urans sanktioniert werden!
    Natürlich heißt das nicht, das eine Regierung wie die der USA den Besitz der A-Bombe mehr verdient. Auch heißt es nicht, dass das Verhalten der US-Regierung verständlich ist (s. Nordkorea).
    Trotzdem kann man nur hoffen, dass der Iran keine Bombe besitzen wird.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  22. 11. Februar 2010
    AW: Uran-Anreicherung - Obama kündigt umfangreiche Sanktionen gegen Iran an

    es redet niemand vom roten knopf. dieser knopf soll ja mit einem preventivschlag unterbunden werden.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  23. 11. Februar 2010
    AW: Uran-Anreicherung - Obama kündigt umfangreiche Sanktionen gegen Iran an

    "Wieso sollte der Iran keine Atombombe haben dürfen wenn es soviele andere Länder gibt die schon welche besitzen?"
    Weil der Besitz einer Atombombe schlecht ist! Undzwar ganz unabhängig davon, dass andere Länder sie schon besitzen!
    man spricht sich ja auch nicht für die Einführung der Todesstrafe in Deutschland aus, nur weil andere Länder sie auch besitzen... das macht sie nämlich keinen Deut besser.

    "Also wo liegt das Problem? Entweder alle oder keiner, es gibt keine besseren oder schlechteren Länder!"
    Das vielleicht nicht, aber es gibt bessere und schlechtere Regierungen! (Gut, eigentlich gibt es nur schlechte Regierungen, aber zwischen diesen schlechten Regierungen gibt es nochmal deutliche Abstufungen!)
    "Entweder alle oder keiner" klingt zwar gerecht; aber Gerechtigkeit ist nur einer der Aspekte, die bei der A-Bomben-Frage eine Rolle spielen!
    Eine andere, und viel wichtigere Frage ist die der Sicherheit. Und die Antwort auf die Frage nach der Sicherheit lautet: Je weniger Länder eine A-Bombe besitzen, desto besser!
    (Am besten ist es natürlich ,wenn niemand sie besitzt, aber das steht ja ohnehin außer Frage.)
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  24. 11. Februar 2010
    AW: Uran-Anreicherung - Obama kündigt umfangreiche Sanktionen gegen Iran an

    es muss, genau wie in jedem staat, auch auf der welt ein gewaltmonopol geben. es ist schwachsinnig jedem auf der welt atombomben zu geben. man kann eine atombombe nicht mit einer pistole oder einem maschinengewehr vergleichen. die macht, die du damit hast&die dadurch entstehende akute gefahr für die welt, sollte einem großen teil der erde vorenthalten werden. eine atombombe für nordkorea bedeutet den ersten schritt in richtung krieg.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  25. 11. Februar 2010
    AW: Uran-Anreicherung - Obama kündigt umfangreiche Sanktionen gegen Iran an

    Die Zeiten eines Hegemons sind vorbei, mittlerweile spricht man von Anarchie in den Internationalen Beziehungen und wir bewegen uns immer mehr auf ein multipolares System zu.
    Inwiefern das stabil sein wird kann man noch nicht sagen. Ein Gewaltmonopol wäre vielleicht die beste Lösung, jedoch hat es sowas bisher in der Weltgeschichte noch nie über einen längeren Zeitraum gegeben, also erstmal rein hypothetische Behauptung. Dadurch würde dann aber ein immenses letztinstanzproblem bestehn, denn wer soll den allmächtigen Hegemon mit der einzigen Atombombe überwachen/sanktionieren?
    Und für Nordkorea bedeutet die Atombombe einen wichtigen Schritt in Richtung Frieden oder worauf stützt du deine Kriegsaussichten?
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  26. 11. Februar 2010
    AW: Uran-Anreicherung - Obama kündigt umfangreiche Sanktionen gegen Iran an

    ich glaube du hast gemerkt das ich meine meinung auf senghaas stütze, oder?
    ich unterstelle solchen ländern, dass sie mit sowas unter anderem gelder "fordern" (in form von entwicklungshilfen etc) was böse enden kann. außerdem: "Das Land wird diktatorisch regiert und gilt als das weltweit restriktivste totalitäre System der Gegenwart." ich denke ein gleichgewicht, wie wir es jetzt haben, ist aufjedenfall nicht schlecht (usa, russland). staaten wie gb, fr, pakistan lasse ich jetzt mal bewusst weg.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  27. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.

Auf dieses Thema antworten
Seite 2 von 3