#176 28. September 2009 AW: Wahlergebnis 2009 Wenn die Wähler sich so leichtgläubig blenden lassen.........ist es schon dummheit und keine Überzeugung ! + Multi-Zitat Zitieren
#177 28. September 2009 AW: Wahlergebnis 2009 Dann müssen es aber viele dumme sein ich mein wie mein Poster da oben schon beschrieben hat: Ist es die Dummheit der Wähler, nur weil man von etwas anderem überzeugt ist? Jeder hat das Recht die Partei zu wählen, wie er von sich aus denkt .. die kommt für mich in Frage schlicht aus punkt.. Gruß Fedja + Multi-Zitat Zitieren
#178 28. September 2009 AW: Wahlergebnis 2009 Ich weiß zwar nicht , ob Du wohlhabend bist oder arm , vielleicht auch ein "finanzieller Durchnittsmensch" ; aber dann meckere die nächsten 4 Jahre nicht herum wenn es für dich auch weiter abwärts geht ! + Multi-Zitat Zitieren
#179 28. September 2009 AW: Wahlergebnis 2009 stimmt dir da größtenteils zu, ausser beim mindestlohn, den fände ich schon angebracht! rest passt. gruß + Multi-Zitat Zitieren
#180 28. September 2009 AW: Wahlergebnis 2009 Das glaube ich nicht. Kannst du mir bitte einmal die aktuelle Verteilung der 69 Sitze im Bundesrat nennen? + Multi-Zitat Zitieren
#181 28. September 2009 AW: Wahlergebnis 2009 http://www.bundestag.de/bundestag/plenum/sitzverteilung.html ? Aber nur die vorläufige. + Multi-Zitat Zitieren
#182 28. September 2009 AW: Wahlergebnis 2009 Laut http://www.bundesrat.de/nn_9610/DE/struktur/stimmenverteilung/stimmenverteilung-node.html?__nnn=true Müsste es so sein. Schwarz bzw. Schwarz/Gelb: 40 Schwarz/GAL: 3 Schwarz/Rot: 15 Rot/Grün/Links: 11 Also insgesammt 69 Sitze. 48 Sind für eine 2/3 Mehrheit benötigt, diese hat die CDU dort anscheinend nicht. Frage ist inwiefern sich die SPD/CDU Regierten Bundesländer im Bundesrat verhalten. + Multi-Zitat Zitieren
#183 28. September 2009 AW: Wahlergebnis 2009 Einfach nur lächerlich wie naiv und dumm manche sind. Und bei dem Quote in deinem Beitrag weiß ich gar nicht ob ich nur lachen oder einfach nur weinen soll. Wenn mittlerweile wirklich gute 9 Millionen Menschen so denken wie du, dann ist Deutschland dem finanziellen Untergang geweiht. + Multi-Zitat Zitieren
#184 28. September 2009 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 14. April 2017 AW: Wahlergebnis 2009 So sieht der Bundesrat nach Parteien im Moment aus. CDU 42 Abordnete FDP 9 SPD 13 Linke 1 Grüne 2 Parteilos 2 sind 51 Stimmen Schwarz - Gelb (aktuell) (dabei müsste man die Parteilosen noch 1 - 1 dazu rechnen, da einer bei Scharz Gelb dabei ist und einer bei Rot Grün) Jetzt stehen 6 Stimmen in NRW zur Diskussion ... aktuell 5 CDU 1 FDP. betrachte ich die Wahlergebnisse in NRW: So hat die CDU / FDP hier eine deutliche Mehrheit der Stimmen ... Die Wahlen in NRW in 7 Monaten sind mMn zu früh für um hier eine große Links - Tendenz zu sehen. Würden wir hier über eine Rot Rot Grüne Regierung diskutieren müsste Sie zum einen gegenüber der CDU/FDP noch etwas aufholen. (SPD hat jedoch in NRW ein Überhangmandatsvorteil) Unterstellen wir jetzt die Linksopposition gewinnt die 6 Plätze der CDU/FDP in NRW ... was passiert? CDU FDP verliert die 2/3 Mehrheit. und was genau? Ein Widerspruchsrecht gegenüber Gesetzen des Bundestages. Da der Bundestag jedoch in Schwarz Gelber Hand sein dürfte .,.. ist das im Grunde genommen egal. Erst wenn Rot Rot grün selber eine 2/3 Mehrheit erzielen würde könnten wir hierüber eine Diskussion starten. Nachrichten und Pressemeldungen aus der ganzen Welt auf Infofrosch + Multi-Zitat Zitieren
#185 28. September 2009 AW: Wahlergebnis 2009 wieso lächerlich? wieso naiv? wieso dumm? leer daher reden kann jeder, ich fordere argumente + Multi-Zitat Zitieren
#186 28. September 2009 AW: Wahlergebnis 2009 Da hab ich gerade absolut keinen Bock zu. Mein Arbeitstag + das beschissene Wahlergebnis haben mich heute echt umgehaun. + Multi-Zitat Zitieren
#187 28. September 2009 AW: Wahlergebnis 2009 @spotting: Die Sitzverteilung nach Ländern ist wichtig, nicht nach Abgeordneten. 1. Sind die Abgeordneten Entsandte der Landesregierungen und 2. Müssen die Stimmen von einem Land immer geschlossen abgegeben werden, also das Land muss einstimmig zustimmen. Die Aufzählung von Relax ist schon richtig. Wobei 2/3 Mehrheit doch nur bei Verfassungsänderungen oder Kriegsfall gebraucht werden oder? Die Frage ist jetzt nur, was mit den insgesamt 7 Stimmen von Thüringen und Saarland passiert. + Multi-Zitat Zitieren
#188 28. September 2009 AW: Wahlergebnis 2009 das sagt ja dann auch schon wieder alles ... + Multi-Zitat Zitieren
#189 28. September 2009 AW: Wahlergebnis 2009 Dann erklär ich es Dir ;-): Es wird leider gar nichts passieren, wenn der Kündigungsschutz wegfällt. Warum? Na wir haben doch billige Zeitarbeiter. Warum soll ne Firma mit nem Stundenlohn von 15,- € nen Festangestellten holen, wenn sie doch nen Zeitarbeiter nehmen kann, der am Ende noch billiger ist, weil er für 5 bis 7 € die Stunde arbeitet. Der Zeitarbeiter hat praktisch keinen Urlaub und wird nie krank (weil in diesem Fällen bekommt man ja von der Zeitarbeiterfirma einen Ersatzarbeiter), er wird nie einen Betriebsrat gründen und mich nie nach ner Lohnerhöhung fragen. Ich hab bei der Wahl (auch wenn das für manche komisch klingt) stark zwischen SPD und FDP geschwankt. In der Theorie ist der kürzere Kündigungsschutz ja schön und gut, aber solange die Zeitarbeit nicht in geregelte Bahnen gelenkt wird, solange wird ne Kündigungsschutzveränderung rein gar nichts bringen. Daher ist ein Mindestlohn von Nöten, er soll niemanden reich machen, aber er soll wenigstens die Ausbeutung der Menschen beenden. In anderen Ländern klappt es ja auch. Und dafür zahle ich auch gerne. Es juckt doch eh keinen, ob er z.B. beim Frisör 10 € oder 20 € für die Frisur zahlt, solang es gut aussieht, zahlt man gerne. Ach so, noch ein Vorteil der Zeitarbeit: du kaufst keine Katze im Sack, gefällt Dir die Arbeit eines Mitarbeiters nicht, dann hast du spätestens am nächsten Tag nen anderen. + Multi-Zitat Zitieren
#190 28. September 2009 AW: Wahlergebnis 2009 dann liegt das problem aber nicht am kündigungsschutz sondern bei den zeitarbeitsfirmen in amiland gibts genauso minimum wage und zeitarbeitsfirmen. mindestlöhne sind also auch nicht die lösung. zumal der zeitarbeiter genauso seine 7€ kriegt wenn der mindestlohn bei 6€ ist, um die schwerstarbeitenden burgerbrater nicht zu teuer zu bezahlen. ändert außerdem nichts daran wie dilettantisch die beiden posts von eRWe waren + Multi-Zitat Zitieren
#191 28. September 2009 AW: Wahlergebnis 2009 Wichtig ist, dass man nen angemessenen Mindestlohn hat. Eventuell sollte man dann trotzdem noch die Zeitarbeitsfirmen einschränken. Und erst DANACH kann man meinetwegen an den Kündigungsschutz ran, denn wenn die Grundlagen stimmen, dann kann das schon was bringen. In der aktuellen Lage bringt es aber meiner Meinung nach mehr Nachteile als Vorteile, wenn man am Kündigungsschutz rumpfuscht. Übrigens finde ich die Anspielung an die Burgerbrater unpassend. Selbst in Deutschland studieren von den intelligenten Leuten mehr wohlhabende als arme. Es gibt auch viele, die eine gute Ausbildung haben, aber dann keinen Job finden, weil sich der Arbeitsmarkt verändert hat und sie überflüssig wurden. Solche Leute werden dann auch Burgerbrater und Müllleute und sonstwas. Und sie sollten auch ne anständige Entlohnung dafür bekommen. Edit: Amiland ist ein schlechter Vergleich. Wenn das bei uns so wird wie bei denen, dann ist das ein enormer Rückschritt. Es sei denn, wir wollen alle 3 Jobs haben um trotzdem nicht mehr als 1000€ im Monat zu bekommen. + Multi-Zitat Zitieren
#192 28. September 2009 AW: Wahlergebnis 2009 Und solange so ein Kündigungsschutz besteht werden Zeitarbeiter Firmen immer größer. Ein gelockerter Kündigungs würde die Zeitarbeitsfirmen austerben lassen und die Löhne steigen. Aber so wie es jetzt in DE mit dem Kündigungsschutz ist kanns ned weiter gehen. Sicher als Arbeitnehmer einmal angestellt und man ist bis zu seiner Rente in der Firma wenn man nicht Kündigt oder Baut. Aber als Arbeitgeber ist so ein Kündigungsschutz vernichtend. Hätte ich eine Firma würde ich mir lieber einen Zeitarbeiter holen anstand eine Festanstellung. Weil wenn mal keine Arbeit da ist muss ich den Angestellten trotzdem bezahlen, einen Zeitarbeiter zu seiner Firma schicken. So wie ich würde sicher jeder denken der eine eigene Firma hat. Vllt. ließt ja jemand das hier der eine eigene Firma und kann seine Meinng dazu abgeben. + Multi-Zitat Zitieren
#193 28. September 2009 AW: Wahlergebnis 2009 ja ja, kündigungschutz und zeitarbeit. da wird der arbeitgeber verteufelt, nur weil er nach adam riese kalkuliert... + Multi-Zitat Zitieren
#194 28. September 2009 AW: Wahlergebnis 2009 Da muss man keine eigene Firma haben, um das beurteilen zu können. Schau doch zu VW oder anderen gutbezahlenden Firmen. Da verdienen die Zeitarbeiter nicht mal halbsoviel, wie die VW-ler. Es werden doch längst keine Zeitarbeiter mehr genommen um Produktionsspitzen abzufedern, sie werden genommen, um die Lohnkosten zu senken. Für viele Firmen ist ein Zeitarbeiter (trotz dass eine Firma zwischendrin noch mitverdient) billiger, als ein eigener Angestellter. Daher stellen die Firmen auch keine Festangestellten mehr ein, selbst dann, wenn es auf Jahre absehbar ist, dass genug Personalbedarf da ist. Solange Zeitarbeiter weiter zu Hungerlöhnen hochwertige Arbeiten machen, wird der die positive Wirkung des verkürzten Kündigungsschutzes verpuffen. + Multi-Zitat Zitieren
#195 28. September 2009 AW: Wahlergebnis 2009 Ich find es einfach schlimm, dass in deutschland bildung kostet, damit schießt man sich doch im endeffekt ins eigene bein. Natürlich gibt es bafög, aber nicht jeder kann das bekommen. Es gibt nämlich genau diese grenzfälle, die vielleicht kurz über der bafög grenze liegen und dann vielleicht 2 kinder gleichzeitig auf eine hochschule schicken müssen. Wir leben zwar nicht an der bafög grenze, aber trotzdem ist es bei uns in der familie der fall. Mein bruder ist knapp 5 jahre älter als ich, ich werde wahrscheinlich ausgemustert(er hat zivildienst geleistet) und hab somit ein jahr vorsprung. Nungut, jetzt müssen meine eltern, durch die wir keinerlei ansprüche auf bafög haben, 2 wohnungen zahlen und 2x studiengebühren. Dann noch essens+taschengeld, das zieht einiges. Natürlich geht man als student auch noch arbeiten, aber das ist trotzdem eine unglaubliche finanzielle belastung, die manche familien einfach nicht zahlen können und somit wird den kindern das recht auf bildung verwehrt. ich finde, dass die regierung, welche auch immer, definitiv hier eingreifen muss. + Multi-Zitat Zitieren
#196 28. September 2009 AW: Wahlergebnis 2009 Ich verstehe die Argumente der Schwarz-Gelb Gegner. Trotzdem finde ich diese Koalition besser als eine Große Koalition, schon allein weil mehr Übereinstimmungen in den Parteiprogrammen vorhanden sind. Und von der Ampel, Jamaika oder Rot-Rot-Grün will ich hier gar nicht reden... + Multi-Zitat Zitieren
#197 29. September 2009 AW: Wahlergebnis 2009 ich kann leider die nichtwähler verstehen keine partei ist das einzig wahre und iwie widerstrebt es mir dass zu wählen von dem mir am langsamsten schlecht wird^^ naja jetzt ist es egal das volk (mehr oder weniger bei der wahlbeteiligung^^) hat gesprochen hoffen wir das beste....wenigstens kein tempolimit auf autobahnen*thumbs up* MfG + Multi-Zitat Zitieren
#198 29. September 2009 AW: Wahlergebnis 2009 hab ich schon erwähnt, dass die fdp von den eltern unabhängiges bafög einführen will? mann muss dazu sagen, dass der kündigungsschutz für eine firma, die zeitarbeiter will relativ egal ist. ob die den zeitarbeiter jetzt haben, oder erst in nem monat wenn der normale arbeiter rausgeworfen wurde, fällt da nicht wirklich ins gewicht. liegt in meinen augen nicht am geld sondern am umfeld. ich hatte zu meiner schulzeit immer mit meinem besten kumpel nen kampf um die bessere note - mit meinen eltern bin ich nie in urlaub gefahren - so viel dazu. bei uns kann man auch für sehr gutes geld in der fabrik in 3 schichten arbeiten. und denen hat ihr minimum wage auch nix gebracht. + Multi-Zitat Zitieren
#199 29. September 2009 AW: Wahlergebnis 2009 Ein Zeitarbeiter verdient hier so um die 7-8 €, ein ungelernter Festangestellter 10€. Abgerechnet werden aber viel mehr als 7-8€, da das Zeitarbeitsunternehmen Gewinn machen muss und das Risiko einer Beschäftigungslosen Zeit trägt. Ein zeitarbeiter kostet ein Unternehmen in der Regel mehr als ein Festangestellter. Er hat genauso einen gesetzlichen Urlaubsanspruch von mindestens 20 Tagen und wird genauso krank. Das muss dann auch ein absoluter Idiotenjob sein wenn man innerhalb eines Tages eine Person austauschn kann. Zudem kalkuliert das Zeitrabeitsunternehmen ebenfalls Krankheit usw. mit in ihre Leistung ein. Der Kündigungsschutz ist der Grund warum die Zeitarbeit existiert. Oder mann lässt das ganze schwarz machen, so wie ohnehin schon die Mehrheit bei dieser Dienstleistung. + Multi-Zitat Zitieren
#200 29. September 2009 AW: Wahlergebnis 2009 Stimmt, Die Stimmen eines Bundeslandes müssen geschlossen abgegeben werden ... bzw. eigentlich muss nur der Ministerpräsident die Stimmen abgeben. (Imperatives Mandat, Art. 51 Abs. 3 GG) ABER Aufgrund der Anzahl Abgeordneter kann man eine Tendenz erkennen. In Ländern, in denen zum Beispiel CDU und SPD gemeinsam regieren (im Verhältnis 2 Abgeordnete SPD - 1 Abgeordneter CDU) kann man davon ausgehen, dass 2 Entscheidungen von der SPD vorgegeben werden und eine Entscheidung von der CDU ... und das diese zwei Regierungsparteien im Bundesland sich vor der Abstimmung im Landtag beraten und eine gemeinsame Vorgehensweise absprechen. Anders funktioniert eine Koalition nicht. Daher hat die Betrachtung auf Grundlage der Abgeordneten durchaus einen Sinn ... Auch wenn es besser wäre die Ergebnisse der letzten Landtagswahl zu betrachten und das Verhältnis der zwei Regierungsparteien zu einander zu betrachten. - Das war mir aber dann doch etwas zu aufwendig. ... Es bleibt aber bei einem Punkt. Während momentan Schwarz Gelb eine 2/3 Mehrheit im Rat hat - und damit theoretisch jedes Gesetz aus dem Bundestag (dass dort nicht ebenfalls eine 2/3 Mehrheit erzielt) abzulehnen hätte eine Rot Rot Grüne Regierung im Bundestag nicht funktionieren können. Das war auch der Grund, warum Schröder vor 4 Jahren die Wahlen vorgezogen hatte ... Schwarz Gelb hat eine 2/3 Mehrheit im Bund erreicht. Rot Grün war im Bund theoretisch nicht mehr beschlussfähig. Ein "Kippen" der Schwarz Gelben 2/3 Mehrheit im Rat führt also noch lange nicht zu einer 2/3 Mehrheit für Rot Rot Grün und damit zu einer nicht regierungsfähigen Bundestagsregierung. Edit Computer101 Wir reden hier über Bundesrat - nicht Bundestag ... + Multi-Zitat Zitieren