Wahrheiten über die Piratenpartei

Kabio · 23. September 2009

AW: Wahrheiten über die Piratenpartei

nunja, das thema lautet "wahrheiten, überdie Piratenpartei. ich probiere diese wahrheiten offenzulegen.

das musst du mir nochmal kurz erklären. ich habe grad keine ahnung, wo ich dermaßen daneben gegriffen haben soll.

mir ging es dabei um ein bisschen fingerspitzengefühl deinerseits. völlig irrelevant, ob herr tauss verurteilt ist oder nicht. der vergleich von datenschutzmissbrauch zu kindesmissbrauch hinkt einfach im allgemeinen und im speziellen in bezug zur pp.

ganz ehrlich: es wundert mich nicht. die ursachen liegen hierbei jedoch nicht in der brisanz, oder der wichtigkeit, sondern schlicht und einfach darin, dass der vorher 18-25 jährige geneigte nichtwähler auf einmal wach wird, weils die piratenpartei laut ist. das sind sie auch und das lasse ich ihnen auch. sie sind jung, frisch, unverbraucht und damit ideal um den durchschnittlichen politikverdrussenen jugendlichen wach zu machen.

ich habe den vergleich nie inhaltlich bestritten, sondern ihn nur als äußerst geschmacklos empfunden. wenn du so etwas schon vergleichen muss, dann such dir ein thema aus, welche (gerade in zusammenhang mit der pp) weniger empfindlich ist.

und das ist grundsätzlich eigentlich auch richtig so, weil diese thematik nur 1/100 dessen beschreibt, was in der politik wichtig ist. sicher ist es richtig, sich über etwaige datenschutzverstöße im internet aufzuregen, aber es gibt auch andere thematiken.die piratenpartei macht sich deshalb - auch als opposition - unwählbar. und nein, man muss der pp nicht die "zeit" geben, bis sie sich ein profil zugelegt haben. bevor das nicht passiert, sollten sie nicht so laut werden und bevor das passiert ist wundert es mich ehrlich gesagt auch, wie man nur auf diesen zug aufspringen kann.

ich sag ja: hätte man es gewollt, dann hätte man es auch mitbekommen. jetzt auf diesen zug aufzuspringen wirkt einfach deshalb dümmlich, weil es gerade alle tun. aufeinmal ist die problematik, die schon seit jahrzehnten vorherrscht interessant, weil auf einmal die ganzen kiddys an ihren rechner mitbekommen, dass es sie selber betrifft. weißt du, wie man so etwas nennt? scheinheilig.

nanana, die thematik habe ich gar nicht angerissen und ich stimme dir hier grundsätzlich zu. dein naives denken, dass dies mit der piratenpartei in fraktionsgröße anders wäre ist allerdings schon interessant. betrachte die entwicklung der grünen, dann weißt du genau, was mit der pp passiert, wenn sie sich konsolidiert.

du tust so, als hätte ich das irgendwo bestritten. wir sind uns inhaltlich näher, als du denkst. jedoch sehe ich aus o.g. gründen die piratenpartei nicht als abhilfe für das, was hier passiert. vielleicht solltest in deinem denken auch andere alernativen in betracht ziehen, als einfach blind mit der "masse" (deiner generation) zu schwimmen.

auch hier gebe ich dir recht. suggeriere bitte nicht immer, ich würde völlig entgegen deiner grundhaltung stehen.

hatte ich nicht angesprochen, aber auch interessante thematik, in der ich großer kritiker der piratenpartei bin. wenn du geneigt bist das fortzuführen, gerne.

wie gesagt, es kam so bei mir an.

auch hier kann ich nichts einwenden.

zu timer nochmal:

naja, das mit internetpartei kann man ja, wenn man ehrlich ist nicht ganz abstreiten. ein großteil des programms bezieht sich auf das internet. das "vorurteil" stimm also eigentlich.

konsequent ja, nur gab es vorher schon parteien, die dieses thema angesprochen haben. wenn man es gewollt hätte, dann hätte man es auch hören können. warum man es nicht in die welt herausposaunt hat? richtig, weil es ein im politischen gesamtkontaxt zu vernachlässigendes thema ist. (und nein, ich meine damit nicht die zensur, sonder die internetzensur im speziellen)

dann bist du ein löbliches exempel, aber nicht der durchschnittswähler der pp.

vorsicht, ich habe ungesetzlich mit absicht in klammern gesetzt, um alle eventualitäten mit einzuschließen. beim oben genannten geben ich dir recht. jedoch scheint(!) bei mir der durchschnittskiddy eher angst um das recht auf seine warez zu haben, als darum, dass das telefonat mit seinem kumpel aufgezeichnet wird. ich möchte solche maßnahmen gar nicht rechtfertigen. ich möchte dir nur zeigen, dass ich es ulkig finde, wo der aufschrei auf einmal herkommt.

da fragst du den falschen. ich sitze nicht im bundestag und mache die gesetze. umso unglaublicher finde ich es aber, dass viele geneigte pp-wähler zur fdp tendieren. die partei, die mit der union und damit der Zensurpartei auf ekelhafteste weise rumhurt.

hm, reiß mal mein zitat nicht so aus dem zusammenhang. abgesehen davon, dass ich denke, dass das grundgesetz überarbeitungswürdig ist habe ich niemals das gg an sich in frage gestellt, sondern das erschrockene pochen darauf, von menschen, die vorher nichtmal wussten, dass man wählen darf.

grundsätzlich richtig. aber gerade bei der pp erlebe ich es deutlich verstärkt.

eben, und genau das trifft auch auf die piratenpartei zu.

*schwitz* ich hoffe ich habe jetzt alles zu beantwortende beantwortet.

Anzeige

SiCkneZ · 23. September 2009

AW: Wahrheiten über die Piratenpartei

Daneben gegriffen in der Hinsicht, dass du es scheinbar lächerlich findest, dass Menschen ihre Freiheit und das Grundgesetz schützen wollen. Womit du lächerlich findest, das Menschen sich allgemein für etwas einsetzen, wo das Fass einfach zum Überlaufen gebracht wurde. Vielleicht mag man vorher alles hingenommen haben, aber irgendwann ist es einfach zu viel. Und wenn man Versuche, eine Demokratie zu erhalten, als "lächerlich" ("hier auf das grundgesetz zu pochen ist einfach abartigst lächerlich.") einstuft, der hat für mich den Schuss nicht gehört.

Vielleicht lässt du dir gern dein Leben vor leben und dich vom Staat behüten wie ein Kleinkind, denn scheinbar müssen wir ja so stark eingegrenzt werden.
(http://blog.steffenuebele.de/#post7 einige haben das begriffen.)

Ich finde nicht, dass es hinkt. Du sagst, es sei seltsam, dass man sich so plötzlich und so akut um das Thema "Freiheit im Internet" kümmert. Dabei habe ich aufgezeigt, dass sich die Politik auch sehr plötzlich und akut um Missbrauchte Kinder kümmern will. Dass es sich dabei nur um einen Deckmantel handelt, damit man die Zensur durch winken kann, wirkt scheinbar für kaum jemanden grotesk.

Es geht mir also schlicht um das a) zeitliche auftreten und b) die plötzliche Intensität, mit der man die Thematik verfolgt. Es geht mir also nicht darum, wo jetzt der Unterschied zwischen dem Missbrauch von Daten oder Kindern liegt (was auch irgendwo leicht lächerlich wäre). Ganz und gar nicht. Es geht mir schlicht um Punkt a) und b).

Denke mal mein Vergleich sollte ich ja jetzt erklärt haben.

Natürlich gibt es noch andere Themen. Da stimme ich dir voll und ganz zu. Bezüglich der PP ist es jedoch so, dass sie von dem, wofür sie sich einsetzen, auch wirklich Ahnung haben. Und dieses "Ahnung haben" scheint man vielen anderen Politikern nicht mehr zu zutrauen. Allein von der Leyen zeigt sehr deutlich, wie unfähig sie als Familienpolitikerin ist. Und Ulla Schmidt hat auch die letzten guten Ansätze unserer Gesundheitspolitik in den Ruin geritten. Was mit Schäuble ist, muss ich nicht sagen.
Und die beschäftigen sich meist alle mit anderen Themenbereichen und scheinen vollkommen zu versagen. Dann ist es klar, dass man als Wähler lieber auf Nummer sicher geht. Lieber jemanden wählen, der in einer Sache wirklich kompetent ist, als die Lage nur weiter zu verschlimmern.

Und was heißt "nicht die Zeit geben"? Soll die PP sich jetzt zurück ziehen, still und heimlich an ein Regierungsplan arbeiten und darf dann angekrochen kommen? Sorry, das entzieht sich vollkommen meiner Logik. Die Piraten sind sehr gefragt, da würde keiner einen Rückzieher in die Romantik machen und nochmal nachdenken.

Kann sehr wohl verstehen, dass man einer Partei nicht traut, die sich allgemein nicht absichert. Aber hinsichtlich der Wirtschaftskrise und Politikern, die Milliarden in Banken pumpen, einem Gerüst von Überwachungsstaat, langsame Privatisierung der Gesundheitsreform etc. kann man hier eigentlich nicht mehr sonderlich viel in treten. Ich habe jedenfalls keine Angst und muss mich zwanghaft an alten Werten und Normen fest halten oder irgendwelchen Sicherheiten, die es sowieso in diesem Leben nicht gibt.

Das nennst du scheinheilig? Wer im Glashaus sitzt mein Lieber. Was von der Leyen abzieht ist überaus scheinheilig. Natürlich wäre ohne sie nie der Stein in's Rollen gebracht worden bezüglich des Kindesmissbrauchs. Der Versuch sich um so etwas zu kümmern ist auch absolut okay und auch gewollt. Bis zu diesem Punkt ist für mich echt alles in Ordnung.

Doch dies mit einer plumpen Zensur durch zu winken um neben bei noch Wählerstimmen abzugreifen (und eine Petition zu übergehen!!!) lässt mich innerlich einfach nur Galle kotzen. Das Internetuser auf die Barrikaden gehen, ist einfach verständlich. Denn von der Leyens Idee einer Zensurinfrastruktur ist schlichtweg nicht hinnehmbar.

1) Ist keinem Missbrauchtem Kind damit geholfen
2) Verdeckt eine Zensur nur, lässt das Problem aber nicht verschwinden ("Was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß")
3) Wird das Grundgesetz klammheimlich übergangen

Wenn du sagst, es sei dümmlich auf den Zug der Proteste aufzusteigen, dann kann ich dich beim besten Willen langsam nicht mehr ernst nehmen. Ja, würde von der Leyen nicht zensieren wollen, würde die Thematik allgemein sicher weiterhin im stillschweigen hingenommen werden (Das gilt für den Missbrauch von Kindern sowohl als auch für den Datenmissbrauch. Man sollte von der Leyen eigentlich dankbar sein, dass sie durch ihr Vorgehen gleich 2 Missstände aufdeckt). Das verstehe ich. Wer aber mit solchen plumpen Mitteln nur versucht sich selbst in den Mittelpunkt zu rücken, ist für mich widerlich und abartig. Wenn sogar Organisationen (glaube ich wiederhole mich) gegen Kindesmissbrauch anzweifeln, dass die Methoden von von der Leyen nützlich sind, dann frage ich mich wie viel mehr es für den Wähler noch braucht, bis er endlich einsieht, dass er einfach nur an der Nase vorbei geführt wird.

Ich muss etwas schmunzeln. Du weißt nicht einmal, wie meine Ansichten dazu sind und nennst mein Denken direkt naiv. Als Mod solltest du wissen, dass man besser keine Vorurteile aufkommen lassen sollte. Auch wenn du mich für den größten Spasten halten würdest

Da das aber jetzt auch etwas mies von mir ist, kann ich dir sagen, dass ich bereits zu einem Freund von mir sagte:

"Ich denke, sobald die Piraten sich fest integriert haben, werden auch sie nur noch ihren ***** für ein wenig Wählerstimmen verkaufen und sich um nichts mehr kümmern".

Aber wir kennen beide die Zukunft nicht. Und nur, weil eine Partei im Sumpf unterging, muss dies nicht zwingend wieder geschehen. Ja, es ist wahrscheinlich, dass es passiert, aber nicht zwingend.

Die Frage ist, welche Alternativen gibt es? Die FDP kommt für mich auf gar keinen Fall in Frage.
Natürlich ist die PP für viele nicht wirklich etwas optimales oder irgendetwas, was man ernst nehmen kann. Aber die PP bildet einen Anfang für eine Alternative.

Es ist auch gut möglich, dass ich momentan andere Alternativen gar nicht sehe bzw nicht kenne. Ich möchte mich dem auch absolut nicht verschließen.

Das ist eben das Internet. Ich kann dich nur darauf einschätzen, was du schreibst. Gestik und Mimik fehlen ja hier vollständig außerdem ist es das erste Mal, dass wir beide uns so intensiv gegenüber oder eigentlich auch miteinander stehen.

Dafür müsste ich hier sehr weit ausholen. Vielleicht wäre da PM oder Messanger besser geeignet. Immerhin ist das ein Punkt, bei dem ich mir selbst noch Gedanken mache, die nicht gefestigt sind. Könnte also durch aus interessant werden.

Wie die Antwort hier jetzt folgt ist mir gleich,.. also ob das jetzt hier im Board, via PN oder anders ankommt meine ich. Die Argumentation würde ich gern weiter führen. Endlich mal wieder normales Miteinander hier.

Kabio · 23. September 2009

AW: Wahrheiten über die Piratenpartei

hui, danke erstmal für deine interessante antwort. ich werde heute abend mal meine ausführungen dazu forsetzen. jetzt fehlt mir gerade zeit und wille.

nur noch kurz angemerkt: du führst immer wieder frau von der leyen an, um dich gegen mich zu positionieren. auch das suggeriert, ich würde mit ihr auf einer wellenlänge schwimmen, was aber nicht der fall ist. auch wenn ich der pp sehr kritisch gegenüberstehe, heißt das nicht, dass ich verfechter der konventionellen politik bin.

bENDER89 · 23. September 2009

AW: Wahrheiten über die Piratenpartei

ja ich hab verstanden, meine logik ist geistiger dünnpfiff. wisst ihr, wählt einfach den staat zu grunde, nur weil die partei nen coolen namen hat und vllt die ein oder andere wahllüge die euch toll vorkommt, aber fragt euch dann in ein paar jahren nicht warum der staat noch mehr zu grunde geht

bin ja mal gespannt was das ergebnis am sonntag bringt und die eine oder andere partei hoffentlich zuwachs bekommt.

SiCkneZ · 23. September 2009

AW: Wahrheiten über die Piratenpartei

Lass dir ruhig Zeit. Der Post ist auch nicht gerade kurz.

Nun, von der Leyen stellt ja momentan auch den Gegenpol dar. Und sie ist Maßgebend für die Gründe, wieso die Politik wieder so interessant ist. Das du jedoch nicht auf ihrer Seite bist, lässt sich schon noch raus lesen. Mach dir da also mal keine Sorgen.

spotting · 23. September 2009

AW: Wahrheiten über die Piratenpartei

Und die Wahrheit über die Piratenpartei ist

Wer die Piraten wählt unterstützt im Grunde nur die aktuelle Regierung.

es gibt theoretisch 5 glaubwürdige Möglichkeiten einer Regierungsbildung nach der Wahl.

1. Schwarz Rot
die bestehende große Koalition CDU und SPD wird bestätigt.
Funktioniert nur dann, wenn keine der anderen 4 Möglichkeiten Realität werden kann

2. Schwarz Gelb oder Tigerente
CDU und FPD ... Gilt von den Meinngsforschungsinstituten am wahrscheinlichsten ... das war aber vor 4 Jahren oder vor 7 Jahren auch schon so.

3. Rot Gelb Grün oder Ampel
Westerwelle sagte deutlich - gibt es nicht. Entweder Tigerente oder Opposition
Steinmeier und Trittin sehen das aber erst anders. Sie sagen, dass eine Koalitionsaussage erst nach der Wahl getroffen wird.

4. Schwarz Gelb Grün oder Jamaika.
Gleiches Szenario bei den Grünen wie bei der FDP mit der Ampel.
Gibt es nicht.
CDU und FDP sagen zu diesen strikten NEIN erstmal nichts.

5. Rot Rot Grün
Eine Koalition mit der Linken wurde jedoch bereits von der SPD - Spitze ausgeschlossen.
Nur - wo man sagt, Ampel wäre vielleicht doch noch möglich weil Koalitionsaussagen immer erst nach der Wahl getroffen wurden ...

Ach ja ... was fehlt - Rot Grün ... hätte Momentan zusammen knapp 35% der Stimmen ... das reicht so nicht. ...

Wenn alle Parteien zu ihren Koalitionsaussagen stehen ... gibt es nach aktuellen Umfragen 2 Möglichkeiten.
Schwarz Gelb oder Schwarz Rot.

Wenn man sich diesen "Wahlkampf" einmal ansieht ... Merkel und Steinmeier fügen sich keinen Schaden zu. sagen diverse Veranstaltungen ab und vermeiden beide jede Form der Konfrontation. Alles sieht danach aus, als ob die große Koalition weiter geführt werden wird. Und damit wird weiterhin versucht einen Mittelweg zwischen allem zu gehen. ... Es wird keine Farbe bekannt, es gibt keine Veränderungen. einzelne Ministerien - wie Schäuble - können weiterhin Gesetze durchwinken lassen, wenn sie die Mehrheit der Schwarz Roten Politiker mangels Interesse und Fachwissen nicht interessieren. Oppositionsparteien haben dabei nichts zu melden.

Ich sage es nocheinmal.

Wählt ihr die Piraten bestätigt ihr die Internetpolitik der aktuellen Regierung.

Dann stimmt ihr den Machenschaften der Schäuble - Innenpolitik zu.

Das klingt wie ein Widerspruch. aber wenn man sich die Parteienlandschaft vor der Wahl ansieht ist es keiner.

Welche Regierung davon am Ende gewählt wird entscheidet der Wähler.

Denn es kommt die Koalition an die Macht, die 50% der Sitze gewinnt.
Und nur die Regierungskoalition bestimmt am Ende über Gesetz oder nicht Gesetz. Nicht die Opposition.

DasBoeseLebt · 23. September 2009

AW: Wahrheiten über die Piratenpartei

Ich will aber keine Partei wählen, die ich nicht gut finde und/oder hinter ihr stehe.

Zur Zeit ist Deutschland eh politisch im *****. :angry: Wenn man überhaupt von Politik reden darf.

spotting · 23. September 2009

AW: Wahrheiten über die Piratenpartei

Dann geh zur Wahl.

und gib eine ungültige Stimme ab.

mit einer ungültigen Stimme - und nur damit - gibt man einen Protest ab.
Denn ein "Nichtwähler" interessiert nicht. Ob die Wahlbeteiligung am Ende bei 51% oder bei 90% liegt interessiert im ersten Moment keinen. -> Solange die Parteien am Ende der Meinung sind genug Stimmen für eine Demokratie haben werden auch nur die abgegebenen Stimmen berücksichtigt.

Sky Dumont hat es treffend einmal gesagt.

Nicht Wählen gehen...
oder
Wählen gehen weil man in der Zeitung mit dem großen Buchstaben oder der Tina ein Wahlbarometer gelesen hat ... das ist nicht genug. Man muss sich engagieren - dann wird man auch eine Partei finden - mit der man sich anfreunden kann ...

DerW0olf · 23. September 2009

AW: Wahrheiten über die Piratenpartei

@spotting
ich kann dein szeneario schon verstehen.
doch wenn man die piraten nicht wählt, wäre es doch erst recht eine bestätigung schäubles.
da die cdu wohl zu hundert prozent in der regierung sitzt und merkel schäuble "vertraut", wird der mann aufjedenfall weiterhin innenminister sein.

wenn die piraten nicht über die 5% kommen (sehr wahrscheinlich aufgrund der altersstruktur), dann wird sich die regierung natürlich bestätigt fühlen. aber ohne kampf kann man auch nicht gewinnen. doch je mehr stimmen sie bekommt, desto mehr aufmerksamkeit bekommen sie und ihre themen. darum geht es primär.

DasBoeseLebt · 23. September 2009

AW: Wahrheiten über die Piratenpartei

Auf N24 in der Sendung LinksRechts war gestern ein Wahlexperte und er hatte den Piraten doch die Möglichkeit eingeräumt, dass die 5% genommen werden. Meine Stimme haben Sie

Jules · 23. September 2009

AW: Wahrheiten über die Piratenpartei

Bin echt mal gespannt, wie viel Prozent die Piraten holen werden, ich hab da echt überhaupt keine Ahnung. Ich mein, die haben zwar nicht so ein großes Parteiprogramm wie die anderen Parteien und sprechen damit auch nur die wenigsten Leute an. Aber es gibt immerhin 3,5 Mio. Bundesbürger, die dieses Jahr das erste mal wählen dürfen. Wenn man dann noch bedenkt, dass sie vielleicht den ein oder anderen Nicht-Wähler mobilisieren, sowie Wechselwähler, dann könnte ich mir schon vorstellen, dass sie ein paar Prozent bekommen. Ob es für 5% reicht kann ich mir aber nicht so richtig vorstellen

Hab übrigens gerade erst erfahren, dass es auch in den Bundestag einziehen kann, wenn man 3 Direktmandate holt

spotting · 23. September 2009

AW: Wahrheiten über die Piratenpartei

Das hab ich nicht gesehen.
Das glaube ich nicht.

Warum nicht?

9,... irgendwas % bei den unter 18 Jährigen ... trotz klasse Namen und zweier / dreier sehr für die Jugend relevanten Themengebieten ... Das wird mit zunehmenden Alter immer weniger.
Ich glaube nicht, dass es noch mehr als 0,5% Ü40 Jährige gibt die die Piraten wählen. Bei der Demografischen Lage in Deutschland sind maximal 3% drin ... und das ist schon sehr hoch gegriffen.

Endlich mal eine Aussage als (ganzes betrachtet) auf der man eine anständige Diskussion aufbauen kann ...

Einen Teil dieser Aussage habe ich Fett markiert.
"bestätigt fühlen"

Politiker fühlen nicht. Sie agieren wie Schauspieler denen man ein Drehbuch vorgibt. In diesem Drehbuch steht die Mehrheit der Meinungen drin ... und es steht drin welche zukünftigen Erwartungen der Bürger von der Politik erwartet.

Wenn in diesem Drehbuch drinsteht ... Vorratsdatenspeicherung ist 5 % der Wähler ein Dorn im Auge, 40% ist es egal und 45% haben keine Meinung dazu ... Dann fällt das Thema Vorratsdatenspeicherung beim Politiker nicht ins Gewicht.

Solange man die Allgemeinheit ... in der Politikersprache die Mitte - nicht von der Bedeutung und den Folgen dieser Entscheidungen sensibilisieren kann - solange werden die Politiker nicht im Detail auf diese Meinung eingehen.

klaiser · 23. September 2009

AW: Wahrheiten über die Piratenpartei

Man kann aber nicht abstreiten das der Ruf ziemlich in den Keller geht wenn sie den Kinder oliebhaber Jörg Tauss nicht rauswerfen. Für mich schonmal eine Partei die versagt zu haben scheint, obwohl sie für das Gegenteil kämpfen wollen.

spotting · 24. September 2009

AW: Wahrheiten über die Piratenpartei

Es gilt in Deutschland eine Unschuldsvermutung.

Solange die Schuld nicht bewiesen ist - also Tauss verurteilt wurde - gilt er als unschuldig.

Was ich persönlich über diesen Fall denke ist irrelevant.

Als Politikinteressierter muss ich sagen - hätte die PP Tauss gar nicht erst aufnehmen müssen ...
Aber damit in einer Zwickmühle gestanden.

Entweder aufnehmen und damit das Klischee weiter erfüllen, dass die Landschaft um Uschi herum so gerne aufbaut oder ablehnen und damit Glaubwürdigkeit verlieren ... da man als Partei der Freiheit die Unschuldsvermutung ganz tief in den Parteienrichtlinien verankert hat.

Es gibt für die PP nur eine Möglichkeit aus dieser Geschichte heraus zu kommen.
Tauss muss freiwillig austreten. Und das besser gestern als sofort.

Fazit

Wer mit Tauss als Person in der jetzigen Lage 23.09.2009 ... Verdacht aber keine Verurteilung ... der PP vorwirft Kinder ographie zu tolerieren unterstützt die Politik von der Frau van der Leyen.

Timer · 24. September 2009

AW: Wahrheiten über die Piratenpartei

im falle einer verurteilung wird tauss automatisch nach der bestehenden parteisatzung die mitgliedschaft in der PP entzogen.

Kabio · 25. September 2009

AW: Wahrheiten über die Piratenpartei

dann werd ich mich doch mal deinem beitrag widmen, auch wenn es schon spät ist.

das habe ich niemals auch nur annäherungsweise gesagt. ich verschone dich und werde dir nur einmal vorwerfen, dass du meine meinung extremisierst und damit fehlinterpretierst. ich hatte es schon geschrieben, dass wir uns wahrscheinlich näher sind, als du denkst, ich jedoch die piratenpartei nicht als alternative zu der ganzen problematik sehe.

ich bin selber für meine grundsätze mehr als oft genug auf die straße gegangen. zwar hat das oft eher kommunale bzw. regionale politik betroffen, aber ich musste mehr als nur einmal unter repressionen der "staatsmacht" leiden. mir also vorzuwerfen ich würde solche intentionen verhöhnen ist absolut unwahr.

formuliere es bitte nicht so derb. der hinweis auf grundgesetzverteidigung bezog sich eher auf leute (ich mag sie nicht kiddys nennen, weil das reaktionär wäre), die auf einmal aufspringen und auf etwas pochen, was sie nur vom hörensagen her kennen. mal hand aufs herz: wieviele von den piraten"frischlingen" wählen diese partei, weil est auf einmal absolut dazu gehört, sich
gegen das "system" zu stellen? für mich (subjektiv) ist das der großteil.

und schon wieder unterstellst mir sachen, die absolut nicht angebracht sind.

doch, das tut es. das ist wie todesstrafe und bspw. stadionverbot zu vergleichen. die thematik und das grundproblem ist ein anderes. hier werden wir uns aber wahrscheinlich nie einigen können.

ist es, weil die thematik nicht erst seit heute existiert.

verzeih mir die wortwahl, aber mit dem satz sche*ßt du dich selber an. wenn der aufschrei zu missbrauchten kindern quasi vorgespielt sein soll, um von wichtigerem abzulenken, dann ist das bei der internetprobematik nichts anderes. dieses thema eignet sich unglaublich um "massen" auf seine seite zu ziehen.

als so blind habe ich dich eigentlich nicht eingeschätzt. die temporale und auch qualitative ausnutzung eines sachverhaltes ist bei der pp nicht anders.

kein frage. aber dieses "ahnung haben" setzen sie anders um, als ich mir das wünsche.

zu dieser thematik habe ich ich mich schon vorhin geäußert. ich unterstütze keinesfalls die politik der derzeitigen regierung. ich sehe einfach nur andere alternativen als ausweg.

so meinte ich das nicht. ich denke nur, dass man als partei, die zur bundestagswahl antritt ein politisches profil haben sollte und sich nicht nur auf 1-2 grundsatzdebatten beschränkt. denn damit gewinnst gegenüber dem politisch gebildeten bürger (von dem ich jetzt mal ausgehe ) keinen blumentopf.

in diesem absatz gebe ich dir vollkommen recht. hier muss ich allerdings anmerken, dass ich (zumindest in der erststimme) links wähle. widerspricht das dann etwa deiner meinung?

wir sollten uns auch an diesem punkt daruf einigen, dass wir grundsätzlich übereinstimmen, nur in der ausführung unterschiedliche meinungen haben. frau von der leyen als gegenargument gegenüber meiner wenigkeit zu bringen ist wie gesagt unangebracht.

vielleicht sollte man angesichts ihrer unwissenheitheit auch einfach ihren grundgedanken hinnehmen..

was aber nicht die schuld von frau von der leyen ist.

mich auch. das kannst du mir glauben.

ist auch alles vollkommen richtig. jedoch finde ich es "leicht" überzogen, wie die inetuser auf einmal(!) auf die barrikaden gehen.

Wenn du sagst, es sei dümmlich auf den Zug der Proteste aufzusteigen, dann kann ich dich beim besten Willen langsam nicht mehr ernst nehmen. Ja, würde von der Leyen nicht zensieren wollen, würde die Thematik allgemein sicher weiterhin im stillschweigen hingenommen werden (Das gilt für den Missbrauch von Kindern sowohl als auch für den Datenmissbrauch. Man sollte von der Leyen eigentlich dankbar sein, dass sie durch ihr Vorgehen gleich 2 Missstände aufdeckt). Das verstehe ich. Wer aber mit solchen plumpen Mitteln nur versucht sich selbst in den Mittelpunkt zu rücken, ist für mich widerlich und abartig. Wenn sogar Organisationen (glaube ich wiederhole mich) gegen Kindesmissbrauch anzweifeln, dass die Methoden von von der Leyen nützlich sind, dann frage ich mich wie viel mehr es für den Wähler noch braucht, bis er endlich einsieht, dass er einfach nur an der Nase vorbei geführt wird.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

zum ganzen absatz nur kurz: "von der leyen, von der leyen, von der leyen...du beziehst dich mit dem was du geschrieben hast absolut nicht auf das, was ich geschrieben hab. abgesehen vom ersten satz, aber bei dem statement bleibe ich. es schickt sich für politisch gebildete menschen nicht an auf den den zug der piraten aufzuspringen.

nagut..hier hast du gewonnen, aber du solltest wissen, dass ich in meiner aussage meine erfahrung hab sprechen lassen.

völlig richtig. zu denken, dass die piraten eine völlig "andere" partei sind ist völlig naiv. auch bei denen wird sich der allgemeine trend einstellen.

auf welche partei sprichst du konkret an?

angesichts dieser fakten können wir uns aber erstaunlich gut auseinandersetzen^^

warum nicht hier im thread? die ansichten zur urheberrechtsänderung sind durchaus umstritten und die piratenpartei profiliert sich nicht wenig bezüglich dieser thematik. wer piraten wählt, der wählt auch diesen aspekt.

mein gott, du forderst mich aber auch heraus.

SiCkneZ · 25. September 2009

AW: Wahrheiten über die Piratenpartei

So, ich denke es wird nicht mehr sehr viel Kontra übrig bleiben. Dafür kann ich dann den letzten Absatz etwas ausführlicher behandeln, welcher teils aber eher nur grobes Denken und keine festen Ansichten ab handeln wir.

Da ich dich einfach nicht wirklich einschätzen kann, kommt es wohl dazu, dass ich dich "extremisiere", da ich wohl einfach vom schlimmsten ausgehe. Aber gut, wenn dem nicht so ist.

Gut, dass konnte ich eben alles nicht wissen. Und manchmal muss man durch die Unwissenheit stochern, bis man auf einen Widerstand stößt.

Nun, dass einige wirklich nur aus reinem Protest auf den Zug aufspringen kann und werde ich absolut nicht abstreiten. Jedoch ist die Chance, dass sich diese Menschen doch noch mal genauer Informieren recht hoch. Natürlich wird es hier und da auch reine Mitläufer geben.

Aber so ist es irgendwie. Die Rechte sind da, aber erst wenn sie in Gefahr sind, nimmt man deren Wichtigkeit war.

So gern ich hier gern eine Einigung erzielen würde, aber ich denke, es ist okay, wenn wir das einfach beruhen lassen und ich einfach hinnehme, dass mein Vergleich nicht sonderlich sauber ist. Aber immerhin kam es dadurch zur Diskussion

Die Sache ist die, dass es damit einen Bereich trifft, der so etwas nicht einfach hinnehmen will. Man beschäftigt sich mit dem "Warum und wieso" viel intensiver und damit kam man zu der Erkenntnis, dass die Art, wie man gegen CP vorgehen will, völliger Schwachsinn ist. Und somit verfällt das Bild, dass man sich moralisch einsetzen möchte (bzw moralisch effektiv) und an der Sache nicht ganz etwas stimmen kann.

Für mich bleibt dieser STOPP-Schild-Versuch reine Selbstdarstellung. Ich weiß, das ich hier mir gerade die CP auf die Schultern lade. Aber genauso zwingt man die meisten Menschen dazu, sich einfach zu beugen, da die Thematik von Kindesmissbrauch bislang recht tabuisiert und verschwiegen blieb in DT. Wer will ernsthaft gegen Kindesmissbrauch argumentieren? Doch ich beiße da gerne in den sauren Apfel und nehme nicht hin, dass man mir mit Scheinargumenten die Freiheit beschneiden möchte.

Auf der anderen Seite kann man auch davon sprechen, dass durch diese Sache auch auf der anderen Seite plötzlich akut etwas gemacht wird. Wie gesagt, dass es überhaupt dazu kam ist an sich sehr gut, da Menschen sich ihren Rechten und Freiheiten wieder einmal bewusst werden.

Nun ja, sie müssen sich ja dagegen stellen logischerweise, oder sehe ich das falsch? Zuerst war der Versuch der Zensur und dann kamen schlichtweg die Gegenstimmen der PP hinzu. Befürchte, dass ich bei dem Punkt gedanklich nicht ganz nach kommen könnte. Sollte die Antwort also völlig daneben greifen, dann weißt du wieso.

Wie sähen deine Wünsche aus und welche Alternativen würde es geben (wie gesagt, Alternativen würden mich interessieren)

Dem stimme ich wohl zu. Ich hoffe einfach, dass die PP einfach erst mal schnell ein relativen Standard an Programm vorweist und diesen später differenziert.

Zwar bin ich nicht ganz im Bilde, wie in etwa das Wahlprogramm der Linken oder SPD (auch wenn ich finde, dass die mittlerweile sehr Zentral geworden sind und daher als "linke Partei" für mich persönlich weg fallen) ist, aber widerspricht nicht

Nun gut, jetzt wo ich die pol. Orientierung kenne, erkenne ich es als unangebracht an und daher ist meine restliche argumentative Vorgehensweise relativ unklug gewählt. Ich buhle dich ja mit etwas aus, bzw versuche dies, in dem ich jemanden gegen dich einsetze, von dem du selbst nichts hältst.

Nun ja, der Grundgedanke an sich mag gut sein. Aber ist er durchtränkt von triefender Unehrlichkeit. Und so vergiftet sie den Grundgedanken (mMn)

Nun ja, das politische Vorgehen ist nun auch nicht gerade pflegeleicht, sondern ebenso völlig überzogen. Daher wohl auch diese "überzogenen" Reaktionen.

Wie oben schon genannt, sind meine Argumente leicht fehlplatziert.
Dennoch würde ich gerne wissen, welche wirklichen Alternativen einem zur Verfügung stehen. Es fällt mir relativ schwer, einer großen Partei überhaupt noch zu vertrauen, da ich mich schlichtweg nicht für dumm verkaufen lassen möchte. Und andere kleinere Parteien sind mir teilweise gänzlich völlig unbekannt.

Definitiv. Und wer hätte gedacht, dass z.B. die SPD so dermaßen in ein politisches Zentrum rücken würde.

Wenn ich das so lese könnte ich fast glauben, ich würde von der NSDAP reden (lol).
Und ehrlich weiß ich gar nicht mehr, welchem Gedanken ich da gefolgt bin. Aber vermutlich meine ich damit die SPD, da diese für mich völlig versagt hat.

Teil 2. mal im Spoiler, weil das hier sonst zu viel wird

Ich werde nun mal den Urheberrechtspunkt des Piratenpartei Wahlprogrammes abhandeln. Vorweg gesagt ist, dass ich allem nicht ganz zustimmen kann bzw. mir selbst einiges nicht ganz schlüssig oder durchdacht vorkommt. Werde jetzt einfach mal laut für mich über jeden Punkt nachdenken.

http://www.piratenpartei.de/navigation/politik/urheberrecht-und-nicht-kommerzielle-vervielfaeltigung noch mal zum Mitlesen.

Keine Beschränkung der Kopierbarkeit

Das man den Kopierschutz schnell und relativ leicht umgehen kann, sollte bekannt sein. Es ist wohl der ewige Kampf "Gut gegen Böse" bzw. Sicherheitssysteme vs. Cracker. Und das dieser Missstand weiterhin Fortbestand haben wird, sollte unverkennbar sein. So wie Virenprogramme immer weiter gegen neue Viren geupdatet werden, so wird auch der Kopierschutz dauerhaft neu erfunden werden und dauerhaft wird dieser auch wieder gecrackt.

Da dies Wirtschaftlich wirklich nicht effektiv ist, sollte klar sein. Ich kann durch aus den Versuch verstehen, dass man seine Produkte vor ungewollte bzw. nicht-kommerzieller (P2P, Warez etc.) / kommerzieller (Schwarzmarkt, Pay-Sites) Verbreitungen schützen möchte. Immerhin müssen Firmen ja auch an ihrem Produkt gewinne abschöpfen können.

Es ist fraglich, ob ein Kopierschutz jemals unnötig werden könnte. Vielleicht könnten eines Tages relativ intelligente Lösungswege gefunden werden. Meistens heißen Lösungen, dass man das Produkt überprüfen lassen muss, ob es nun legal erworben oder illegal beschafft wurde. Und eben auch diese Prüfungen kann man leicht umgehen (z.B. der Windows Verifizierungs-Test für Updates/Downloads. Windows kann man mit wenigen Handgriffen als "legal erworben" vortäuschen).

Eine Lösung wäre, dass Firmen staatlich gestützt werden und sie ihre Produkte somit als komplette Freeware auf den Markt bringen können. Jedoch werden allein jetzt schon dutzende Menschen widersprechen. Dennoch würde man z.B. durch Steuern für "Technologie" schon bereits für Produkte mit zahlen, womit man quasi eine Art Technologie-Flatrate hätte.
Doch inwiefern sowas jemals umsetzbar wäre weiß ich nicht. Sicherlich klingt das sehr utopisch.

Zum PP Artikel bleibt zu sagen: Ja, es ist wirtschaftlich nicht effektiv, mit einem Kopierschutz zu arbeiten. Doch was bleibt Firmen anderes übrig als zumindest Temporär ihr Produkt abzusichern?

Freies Kopieren und freie Nutzung
In diesem Abschnitt wird mein Gedankengang noch einmal mit gestützt. Jedoch bleibt die Frage, wie man am Ende noch Geld verdienen soll an seinem Produkt. Natürlich kann man seine Ware auch frei auf den Markt werfen und damit neue Kunden locken. Aber ein Verkauf müsste dennoch irgendwie statt finden. Wenn eine Firma nicht mehr verdient, kann sie schlecht weiter produzieren. Und hier scheitert für mich irgendwo schon der Versuch. Er klingt an sich sehr schlüssig und ordentlich. Dennoch wird mir hier nicht ganz klar, wie Firmen mit diesem System überleben sollen, wenn wir in einer kommerziellen Welt leben.

Man müsste daher schon vorab das System und das Denken der Menschen (bezüglich Besitz, Konsum etc.) ändern, damit ein freier Zugang auf Programme, Informationen etc. möglich wäre. Hinzu kommt, wer mit Informationen Geld verdient (Wissen=Macht / Geld=Macht), wird sich diesem System des freien Zugangs nicht beugen. Schuld daran ist das machtgierige Ego des Menschen, dem bis heute nicht völlig bewusst ist, dass materielle Dinge nicht ihr Leben als solches ausmacht. Jedoch nimmt mein Gedanke hier schon philosophische Züge an.

Förderung der Kultur
Gegen eine Förderung der Kultur als solches Spricht an sich nichts. Es würde auch den Prozess unserer Entwicklung wesentlich beschleunigen, je mehr sich die kulturen Lücken zwischen uns schließen. Man müsste nur intelligente Wege finden, diese um zu setzen und ich denke, dass sollte der größte Kritikpunkt sein, den man der PP vorwerfen kann: Wie soll die Umsetzung im wesentlichen aussehen?

Ausgleich zwischen Ansprüchen der Urheber und der Öffentlichkeit
Hier kann ich zustimmen, dass das Patentsystem reformiert gehört, da es nicht mehr mit der neu zeitigen Geschwindigkeit und Dynamik mithalten kann.

Gleichstellung von Software
Nun gut, Software ist genauso geistig geschaffen wie alles andere, was aus dem Kopf des Menschen entspringt.

Allgemein kann ich zum Punkt "Urheberrecht und nicht-kommerzielle Vervielfältigung" sagen, dass die Ansätze und Ideen an sich schon gefallen. Mir es aber teilweise daran Mangelt, wie genau man diese Punkte umsetzen will und ich jetzt schon Konfliktherde sehe, die aufgrund von Geld- und Machtgier entstehen werden. Es benötigt eine neue Form von System, in der es möglich ist, sich alles frei an zu eignen und Firmen gleichzeitig weiterhin von ihren Produkterzeugnissen leben können.

Generell bin ich für freie Beschaffung von Werken und Software, da sie in der Regel immer der Menschheit dienlich sind und uns dabei helfen uns weiter zu entwickeln. Es ist traurig zu sehen, wenn z.B. Designtalente sich ihre Software nicht leisten können. Dann entweder illegal werden oder ihr Talent an den Nagel hängen müssen. Doch wenn man keine klare Vorstellung hat, wie man dies umsetzen will, schwebt man auch nur knapp über dem Boden mit diesen Ideen.

AggroMG · 25. September 2009

AW: Wahrheiten über die Piratenpartei

lol, jetzt mal ohne scheiss @ kabio und sicknez. wat ist da los!?

voll den roman am schreiben, zu jedem satz ne antwort

hier wurde geschrieben, dass wenn man die PP wählt, die momentan beschissene internetpolitik bestätigt. selbe meinung habe ich auch, wobei ich sagen muss, dass ich daran zweifle, dass sich trotzdem was ändern wird.

die leute denken nur an sich, aber würden die politiker so handeln, wie das volk es will -> katastrophe

Timer · 25. September 2009

AW: Wahrheiten über die Piratenpartei

ich glaube, über den punkt sind wir schon hinaus:

wer taktisch wählt, wählt falsch, denn wenn zu viele taktisch wählen hat sich rein garnichts geändert.

erichbitch · 25. September 2009

AW: Wahrheiten über die Piratenpartei

HAHAHA
Da glaubt doch echt einer er könnte durch Raid Rush etwas an den Wahlergebnissen ändern

Ich wähle die Piraten !
Warum?
Weil die großen Parteien sehen müssen dass ihnen Wähler verloren gehen wenn sie weiter mit ihrem Überwachungswahn machen !
Auch wenn meine Stimme dann diesmal nurzlos war hoffe ich dass es ein Zeichen für die Zukunft ist.

Ich kann auf keinen Fall guten gewissens CDU SPD oder FDP Wählen.
Meine Erststimme bekommen die Linken, meine Zweitstimme die Piraten !!!

Hauptsache nicht Schwarz / Gelb !

KingJame$ · 25. September 2009

AW: Wahrheiten über die Piratenpartei

hab mir ziemlich viel durchgelesen hier, paar beiträge waren echt sinnvoll andere wiederum nur dummer scheiß, einige leute versuchen hier die wähler zu beinflussen und ich bin mir sicher auch einige beeinflusst worden sind.

ich für meinen teil hab schon länger festgestellt wenn ihn wähle:

1 Stimme: SPD
2 Stimme: Piraten

wenn jetzt so sachen kommen, aber das passt doch nicht zusammen etc. ja ich weiß ich hab aber auch meine gründe.

achja einige haben hier keine ahnung das die 2 stimme mehr zählt als die 1 leute passt mal mehr in gemeinschaftskunde auf =)

Kabio · 25. September 2009

AW: Wahrheiten über die Piratenpartei

das ist neben allem was ich hier gelesen habe - mit verlaub - der größte scheiß, der hier geschrieben wurde. die zweitstimme zählt nicht "mehr" sondern anders. dass deine erststimme unter umständen für die katz ist heißt aber nicht, dass die zweitstimme wichtiger, oder bedeutender ist.

Joker47 · 25. September 2009

AW: Wahrheiten über die Piratenpartei

Sry, aber das glaubst du nicht wirklich?oder doch?

Tigerente kann sogar mit 46 oder 47% noch Regierungsfähig sein.
Und wer machte das möglich? Die SPD! Die hat sich nämlich gegen den Vorschlag der Grünen ausgesprochen das Wahlrecht vor der Wahl wieder Demokratisch zu gestalten... solange es Überhangsmandate und Negativ Stimmen gibt hat die Tigerente (nach Erfahrung und Prognosen) einfach einen unfairen Vorteil gegenüber allen andere Koalitionen...

Und wenn keiner Piraten wählt weil er Angst vor den Folgen haben muss ist das auch nicht gerade Demokratisch... wenn man nicht irgendwann Anfängt etwas zu ändern ändert sich auch nichts...
Deshalb wähle ich Piraten. Denn nur so kann man klare Zeichen jetzt schon setzen... das sie noch keine große Macht haben werden ist mir klar.. aber damit sie die irgendwann mal bekommen können muss man sie jetzt schon wählen.. denn die Zeiten sind immer schlimm und man braucht immer Leute die Handeln.. aber das ist keine Ausrede um Parteien zu Wählen die eh nicht halten was sie versprechen...

ist meine Meinung und ich denke jeder hat im Moment eine andere Position zum Thema und das ist auch gut so... aber wer CDU und FDP unterstützt, die ganz klar sagen das sie auch ohne Mehrheit Regieren (Dank überhangsmandaten) der kann ja mal an seinen Fingern abzählen wie Demokratisch DIE sind!

mfg
joker

EDIT: Argh Epic fail.. du hast ja Sitze und nicht Stimmen geschrieben...mein fehler! Damn.

doomhsf · 25. September 2009

AW: Wahrheiten über die Piratenpartei

Im Bundestag hat die Union aktuell 4 Überhangmandate und die SPD 9. Nun überleg mal warum die das nicht gemacht haben. Außerdem kommt ihnen das dieses Mal wieder zugute, da sie noch weniger Anteil an der Zweitstimme bekommen werden und trotzdem viele Direktmandate bekommen.

Übringends würde Schwarz-Gelb die Mehrheit haben....im Parlament, zwar nicht bei der Bevölkerung aber naja. Darüber kann man sich eh streiten. Würde es Rot-Rot-Grün geben, kann man die gleich Diskussion mit den Überhangmandaten führen.

Nützliche Suchen

Wahrheiten über die Piratenpartei

Videos zum Themenbereich