WTC 7 - Gründe für Einsturz?

Dieses Thema im Forum "Politik, Umwelt, Gesellschaft" wurde erstellt von Trockeneis*, 6. Mai 2011 .

  1. 19. Mai 2015
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 13. April 2017
    AW: WTC 7 - Gründe für Einsturz?

    Debunking 9/11 conspiracy theorists part 1 of 7 - Free fall and how the towers collapsed

    7 teiler, bei teil 4 gehts um wtc7


    man kann häuser auch mit hydraulikpfosten zum einfallen bringen 9/11: Were Explosives Used? | Illuminutti

    und hier noch was anderes

     
  2. 19. Mai 2015
    AW: WTC 7 - Gründe für Einsturz?

    Schon im ersten Video beim Vergleich der beiden Boeing Versionen wird es mehr als lächerlich. Netter Versuch aber alles andere als überzeugend.
     
  3. 20. Mai 2015
    AW: WTC 7 - Gründe für Einsturz?

    Im vierten Video geht es erst um WTC7, aber es lohnt sich auf jeden Fall alles anzuschauen. Es werden nicht nur die typischen Argumente auseinander genommen, sondern man bekommt auch einen Einblick in die "Szene".

    Wie das Video vom WTC7 einfach geschnitten wurde, damit es eher nach Sprengung aussieht...
     
  4. 20. Mai 2015
    AW: WTC 7 - Gründe für Einsturz?

    Albern! Auch ganz ohne Schnitt sieht der Einsturz nach kontrollierter Sprengung aus. Das Gebäude konnte nur deshalb so kerzengerade einstürzen, weil ALLE tragenden Säulen gleichzeitig nachgegeben haben, was aufgrund der lokal begrenzten Feuer und deren Brenndauer völlig unmöglich ist. Man erinnere sich mal an andere Brände in Hochhäusern, kein einziges ist eingestürzt, trotz heftigerer Brände und dementsprechend schwererer Beschädigungen.
     
  5. 20. Mai 2015
    AW: WTC 7 - Gründe für Einsturz?

    Das Gebäude stürzt deshalb für einen Teil des Einsturzes im (fast) freien Fall, weil ein Großteil der Konstruktion schon vorher eingestürzt war (der Teil, der weggeschnitten wurde). Das wird auch alles ausführlich und nachvollziehbar dargelegt und veranschaulicht.

    Man erinnere sich an die Brände bei denen es zum Einsturz oder zumindest zum teilweisen Einsturz kam durch Feuer und merke an, dass Hochhaus nicht gleich Hochhaus und Brand nicht gleich Brand ist. Es wird alles anschaulich und nachvollziehbar dargelegt.

    Auf die Themen kontrollierte Sprengung, Thermite, Thermate usw. usf. wird auch eingegangen - viel Spaß und Erfolg.
     
  6. 20. Mai 2015
    AW: WTC 7 - Gründe für Einsturz?

    kJ
    Ich sage ja netter Versuch aber eben wenig ueberzeugend. Es gibt bereits zu viele Experten, die etwas anderes sagen, auch Sprengstoffexperten. Zudem hat NIST zumindest im Bezug auf WTC 7 nachweislich gelogen!
     
  7. 20. Mai 2015
    AW: WTC 7 - Gründe für Einsturz?

    Krass sind ja die Kommentare der VT. Und so vorhersehbar und leider scheinbar auch nicht unüblich.
    Keine Argumente und keine Fakten für eine anständige Diskussion, also wird aufs Übelste beleidigt. Letzteres ist wohl zu vernachlässigen, man weiß ja, von wem es kommt.

    Ja, albern würde ich das auch nennen.
    So sieht eine kontrollierte Sprengung aus und vor allen Dingen hört sie sich so an.
    Aber vermutlich hat man Flüster-Sprengstoff benutzt, der ist dann nicht so laut, wenn er explodiert.
     
  8. 20. Mai 2015
    AW: WTC 7 - Gründe für Einsturz?

    Es gibt reichlich Zeugenaussagen über Bomben und Explosionen.


    WTC7 in 7 Minutes - 9/11 Explosions not Fire - YouTube

    Explosionen sind auch deutlich zu hören!

    Das gilt auch für die beiden anderen WTC Türme!


    Nur mal interessehalber. Bist du der Ansicht, daß die offizielle Story stimmt. Ja oder nein als Antwort sind ausreichend.
     
  9. 20. Mai 2015
    AW: WTC 7 - Gründe für Einsturz?

    Man hört nichts von irgend welchen Explosionen. Also ist das Blödsinn.
    Und Zeugenaussagen über Bomben und Explosionen gibt es auch nicht. Wenn überhaupt, gibt es Leute, die von Geräuschen berichten, die sich wie Explosionen angehört haben könnten.

    Och wie süß. Wie möchtest du mich denn jetzt auf was festnageln?
    Die offizielle "Story" hört sich auf jeden Fall plausibler an, als der Schwachsinn, den ihr Verschwörungstheoretiker von euch gebt. Ich halte es zwar nicht für unmöglich, dass jemand so einen Inside-Job durchführen wollen würde. Bekloppte gibt es schließlich immer und überall - übrigens genau so, wie es Bekloppte gibt, die so einen Anschlag planen und durchführen. Ich halte es aber nicht für realistisch, weil der Aufwand viel zu groß ist, solche Aktionen niemals völlig unbemerkt durchgeführt werden könnten und eure "Argumente" viel zu leicht zu widerlegen sind.

    Konkret zum Beispiel die fehlenden Explosionsgeräusche, freifallende Trümmerteile, die merkwürdigerweise schneller fallen, als ein angeblich ebenfalls im freien Fall befindliche WTC 1 oder WTC 2. Von anderen anderen angeblichen Fakten, wie denen eines Lake India, der angeblich 10km von einer Absturzstelle entfernt liegen soll, ganz zu schweigen.
    Ich habe nämlich keine Lust, mir da wieder irgend welche kruden Behauptungen rauszusuchen und noch mehr wertvolle Lebenszeit zu verschwenden.
    Dass ich hier ein paar Minuten aufwende, um dir zu antworten, ist schon genug Zeitverschwendung.
     
  10. 20. Mai 2015
    AW: WTC 7 - Gründe für Einsturz?

    Also reichen so ein paar laute Knaller um diese riesige, vermeintlich unkaputtbare, Stahlkonstruktion in freien Fall zu versetzen? Bei sehr viel kleineren Gebäuden gibt es bei Sprengungen eine Serie von Explosionen, die weder zu überhören noch zu übersehen sind. Aber für das WTC, dem ja nicht mal Flugzeuge und Feuer etwas anhaben können, reichen natürlich ein paar Böller...oder eben ein paar Tonnen Thermit - oder doch Thermat? - die klammheimlich überall angebracht und entzündet wurden.
    In den restlichen WTC-Gebäuden hat das Entzünden übrigens gar nicht geklappt, weshalb das stinknormale Feuer über sich hinauswachsen und etwas nachhelfen musste um die Stahlkonstruktionen zum teilweisen Kollaps zu zwingen.
     
  11. 21. Mai 2015
    AW: WTC 7 - Gründe für Einsturz?

    Bild

    Egal auf welcher Seite man steht, an was man glauben will - es wurden viel zu viel Beweise beseitigt um heute noch die Wahrheit belegen zu können

    Resümee: selbst der größte USA Fan muss zugeben - im Vertuschen / Täuschen / Lügen sind die Amis (Regierung / NSA /CIA usw.) Weltmeister
     
  12. 21. Mai 2015
    AW: WTC 7 - Gründe für Einsturz?

    Man kann aber mit Sicherheit die Behauptungen der Verschwörungstheoretiker als Blödsinn belegen. Denn das sind sie größtenteils. Sieht man ja z.B. auch recht deutlich in dem hier zum Thema aufgeführten Video Part 4.

    Ganz nebenbei könnte man übrigens auch mal die bei den Verschwörungstheoretikern allseits beliebte Frage stellen. Cui bono?
    Ich könnte sicher nicht auf Heller und Pfennig (sry, Dollar und Cent) belegen, wie viel Alex Jones an seinen DVDs verdient hat. Noch weniger könnte ich in Zahlen festmachen, wie viel Zulauf 9/11 und sein Verschwörungsgelaber ihm allgemein gebracht haben. Das Portfolio seines Shops ist ja mittlerweile doch recht umfangreich. Und steigende Besucherzahlen seiner Website dürften sich da vermutlich nicht nachteilig auswirken.

    Weiterhin frage ich mich, was sich übrigens auch z.B. Moore vorwerfen lassen muss, wieso er seine DVDs verkauft, anstatt sie kostenlos oder zumindest zum Selbstkostenpreis unter die Leute zu bringen. Beiden geht es doch angeblich darum, Missstände aufzudecken bzw. "die Welt zu verbessern". Daraus schlagen sie aber wohl ganz kräftig Kapital.
    Zumindest Moore ist damit wohl zum Multimillionär geworden. Michael Moore: Er ist ein Heuchler - Kultur | STERN.DE
    Wenn ich glaube, dass es Alex Jones nicht unbedingt viel schlechter ergangen ist, liege ich wohl nicht ganz falsch.

    Btw. Irgendwie entdecke ich da gewisse Parallelen zu bzw. mit einem gewissen User hier. Der hat anscheinend nur den Karriereschritt mit dem Millionenvermögen übersprungen.
     
  13. 21. Mai 2015
    AW: WTC 7 - Gründe für Einsturz?

    Das ist entweder gelogen, weil du den Clip gar nicht angesehen hast, oder du sitzt auf deinen Ohren!

    Selbstverständlich gibt es diese Zeugenaussagen im Video. Aber wie gesagt, das hast du dir wahrscheinlich nicht einmal ganz angesehen.

    Warum gelten Zeugenaussagen bei Typen wie dir eigentlich immer nur, wenn sie ins vorgefertigte Bild der Ereignisse passen? Zeugen haben angeblich Flugzeuge gesehen, ergo da waren Flugzeuge. Zeugen (Experten wie z.B. Feuerwehrleute, die unterscheiden können) hören Bombenexplosionen, aber die müssen sich alle getäuscht haben?

    Du hättest auch einfach Ja schreiben können. Deine Wortwahl ist bezeichnend. Damit bist du übrigens auch ein Verschwörungstheoretiker, denn die offizielle Version ist nichts anderes als eine VT.

    Wer zwingt dich denn überhaupt Stellung zu nehmen. Du hast außer den üblichen Beleidigungen wie VT und Herabwürdigungen der Aussagen deiner Diskussionspartner bis dato nichts zu Stande gebracht.

    - - - - - - - - - - Beitrag zusammengefügt - - - - - - - - - -

    Es wird immer bunter. Hier erkennt man bereits, daß man dich überhaupt nicht ernst nehmen kann. Diese Explosionen aufgrund des Videosounds als "Knaller" zu, um diese zu verharmlosen, ist nicht mal ein Versuch etwas zu widerlegen.

    Bei Gelegenheit solltest du dir mal durchlesen welche Positionen du noch 2011 vertreten hast. Du hast dich zu einem kompletten Ignoranten gewandelt. Herzlichen Glückwunsch.

    - - - - - - - - - - Beitrag zusammengefügt - - - - - - - - - -

    Kapitalismus ist nur für Auserwählte, was? Keine Sorge die "New World Order", die unsere Eliten anstreben sieht genau das vor und mache dir keine Hoffnung, du wirst NICHT dazugehören!

    Diese seltsame Kritik an den alternativen Medien kommt immer wieder hoch. Dabei vergessen Leute wie du das Publicity ohne die finanziellen Mittel in der heutigen Medienwelt kaum möglich ist.

    Verschwörungstheoretiker!
     
  14. 21. Mai 2015
    AW: WTC 7 - Gründe für Einsturz?

    Die paar Explosionen da sollen das WTC in freien Fall versetzt haben? <--- Das verlangt eine Erklärung - wie gesagt: bei wirklichen Sprengungen gibt es eine Serie von Explosionen. Also wie passt das zusammen?

    Ich habe nur gemerkt welchen Schwachsinn du und andere hier größtenteils verbreiten. Wer glaubt, dass die Türme gesprengt wurden trotz aller Erklärungen und Fakten, der ist einfach resistent...
     
  15. 21. Mai 2015
    AW: WTC 7 - Gründe für Einsturz?

    Weder bin ich ein Lügner, noch sitze ich auf meinen Ohren. Die Rede war nicht von deinem Video, sondern von einem eher seriösen Video, das nicht absichtlich Details wie einen massiven Brand unterschlägt oder aber zeitlich versetzt einstürzende Gebäudeteile, die recht eindeutig gegen eine Sprengung sprechen.
    Konkret ging es um dieses Video: Debunking 9/11 conspiracy theorists part 4 of 7 -How did WTC7 collapse - YouTube - der besagt Teil, bei dem es um das hier thematisierte WTC 7 geht.
    Ab 5:40 sieht man die von Truthern manipulierte Version des Videos, in der ein wesentlicher Aspekt (die bereits vorher einstürzenden Gebäudeteile) zur Beurteilung unterschlagen wird - danach die Originalfassung, in der der komplette Einsturz gezeigt wird. In beiden Versionen ist keine Explosion zu hören.

    Die gesamte Einsturzzeit betrug außerdem auch nicht 7 Sekunden, sondern insgesamt rund 44 Sekunden. Wird auf Wikipedia sehr schön aufgezählt. Und so ganz toll senkrecht ist das WTC 7 auch nicht eingestürzt, Nachbargebäude sind nämlich (ähnlich wie vorher durch die einstürzenden WTC 1 und WTC 2) beschädigt worden.
    Original 7 World Trade Center – Wikipedia

    Das Selbe gilt für dein Video (WTC7 in 7 Minutes - 9/11 Explosions not Fire - YouTube ab ca. 5:18). Die Geräuschkullisse ist zwar etwas lauter, allerdings ist weder ein typischer Explosions-Sound zu hören, noch sind die typischen Explosionszeichen wie bspw. Rauch, Staub zu sehen. Auf die legt ihr ja gerade bei den beiden Türmen gesteigerten Wert und begründet damit so blödsinnige Behauptungen von einer kontrollierten Sprengung.

    Zum Vergleich noch mal die Sprengung in Frankfurt. Die Sprengung selbst hat ein deutlich höheres, "schärferes" Knallen, während der Aufschlag der Gebäudeteile ein typisches dumpfes Knallen verursacht (ca. 0:55 - 0:56). Vergleichbar mit der Geräuschkulisse bei deinem Video vom WTC 7.
    Eine Explosion gibt es da nicht, mal ganz davon abgesehen, dass in deinem Video ebenfalls der Einsturz nicht komplett und störungsfrei gezeigt wird.
    Die angeblichen Explosionen in WTC 1 und 2 werden u.a. von Myles Powers plausibel widerlegt.

    Hier sind ebenfalls keine Spuren einer Explosion zu sehen (vergl. Sprengung in Frankfurt). Stammt übrigens von einem Verschwörungsfuzzi, der seine "Theorien" damit selber widerlegt.

    Sie vergessen das nicht und sie übersehen auch nicht deine typische und billige Masche, sich alles so zurecht zu drehen, wie es dir am besten in den Kram passt.
    Billig ist deine Masche, weil es einfach nur offensichtlich und gar nicht zu übersehen ist.
    Moore hat sein Vermögen gemacht, weil er seine Filme veröffentlicht (und ins Kino) gebracht hat. Du wiederum behauptest, er habe sie gemacht und veröffentlicht, weil er Kohle hat(te). Was faktisch falsch ist, weil er ja durch die Filme erst reich geworden ist. Seine Mutter arbeitete als Sekretärin, der Vater als Handwerker für General Motors.
    Ein gehobener finanzieller Hintergrund scheidet damit praktisch aus.

    Im Gegensatz zu deiner Behauptung kann man durchaus auch ohne finanzielle Mittel in der heutigen Medienwelt sehr große Publicity erreichen. Popelnde Teenager machen es fast täglich bei youtube & Co vor. Und im Idealfall presst man seinen geistigen Erguss auf eine DVD und bietet sie gegen Geld an, sobald ein Minimum an Aufmerksamkeit gegeben ist.
    Gibt ja ganz offensichtlich genug Idioten, die so einen Schwachsinn kaufen.

    Und wieder mal bist du in allen Punkten widerlegt...
     
  16. 21. Mai 2015
    AW: WTC 7 - Gründe für Einsturz?

    Damit setzt du voraus, daß es sich bei den belegten Explosionen um ALLE handelt. Woher weißt du das? Hältst du das nicht für etwas unwahrscheinlich? Muessen dir die sogenannten VT jede einzelne Explosion nachweisen. Es gab nämlich reichlich deutlich sichtbare Explosionen beim Einsturz von WTC 1 und 2

    World Trade Center Building 7 Demolished on 9/11? - Home.

    Das sind ALLES Experten (im Gegensatz zu dir und mir), die das Gegenteil von dem sagen, was du hier verbreitest. Natürlich gibt es auch Experten, die im Auftrag der US Regierung oder aufgrund von Abhängigkeiten von dieser etwas anderes sagen, die Frage ist am Ende doch nur, wer wirklich unbefangen / unabhängig ist und da sind mir die über 1500 Architekten, Sprengstoff- und Bauexperten dann doch sympathischer als die Speichellecker eines Regimes, daß sich seit über 100 Jahren nachweislich durch die Weltgeschichte lügt.

    - - - - - - - - - - Beitrag zusammengefügt - - - - - - - - - -

    Ich sehe keine Widerlegung, lediglich ein Ignorieren der Fakten!

    Wikipedia als Quelle aufzulisten ist schon mehr als bedenklich. Hie wurde in dutzenden Fällen nachgewiesen, daß dort manipuliert wird was das Zeug hält, um die offizielle Geschichtsschreibung und Sichtweise von vornehmlich westlichen Regierungen zu bestätigen. Kann ich so leider nicht ernst nehmen.

    Warum sind eigentlich Youtube Clips immer nur dann legitim und "plausibel" wenn sie deine Version der Geschichte bestätigen? Meinen Clip hast du nachweislich komplett ignoriert. Auf den bezog sich meine Aussage nämlich.

    Komplett von dir ignoriert!


    P.S.: Bist halt auch nur ein kleiner Verschwoerungsfuzzi (trottel), willst es nur nicht wahrhaben.
     
  17. 24. Mai 2015
    AW: WTC 7 - Gründe für Einsturz?

    Jetzt wird es lächerlich. Absolute Kindergartenargumentation, aber wenn du eine Sprengung vermutest, dann musst du das auch nachweisen und bisher sind alle Nachweise völliger Quatsch.
    Genau. Die Experten die von der Regierung den Auftrag bekommen lügen, dass sich die Balken biegen und die freien Experten sind mir eh viel sympathischer...
    Ich bin raus. Video 6 hat absolut recht.
     
  18. 24. Mai 2015
    Zuletzt bearbeitet: 24. Mai 2015
    AW: WTC 7 - Gründe für Einsturz?

    Du mußt dir nur die Videos des Einsturzes von WTC1, 2 und 7, gepaart mit den Aussagen der Feuerwehrleute, sowie der seismischen Aufzeichnungen von dem Tag ansehen. Das sind zwar keine Beweise aber eben doch deutliche Indizien, die die offizielle VT in Frage (!) stellen. Die Alternative ist deine, dies alles als Quatsch vom Tisch zu wischen und weiterhin das eigene Leben in Ignoranz zu fristen. Wer dermaßen borniert ist, daß er glaubt, bei solchen Diskussionen seien einwandfreie Beweise zu erwarten, dem ist eh nicht mehr zu helfen!

    Erstens habe ich das so pauschal nirgends gesagt, und zweitens willst du doch wohl unabhängige Experten und ihre Aussagen nicht als weniger relevant darstellen, oder etwa doch? Wenn eine Partei, die aufgrund vorliegender Fakten befangen / beteiligt sein könnte ein Ereignis untersucht und dann zu einem Schluß kommt es waren alle nur nicht sie selbst, dann kann man das doch nicht ernsthaft bedingungslos akzeptieren! Das ist wahrhaftig das Verhalten eines ständig blökenden völlig verblödeten "Schafes".

    Nimm doch einfach nur den offiziellen Untersuchungsbericht der 9/11 Kommission. Mittlerweile wissen alle, daß dort 28 Seiten einfach herauszensiert wurden, weil sie die Bin Laden Familie und die saudische Königsfamilie betreffen. Es ist ebenfalls bekannt, daß entscheidende Zeugen, die das offizielle Narrativ in Frage gestellt hätten, auf Anweisung der Bush Regierung und des Vorsitzenden gar nicht befragt wurden.

    Weiterhin wissen wir, daß 5 tanzende Mossad Agenten / Israelis (was mag die Herren wohl bewogen haben) einfach nach Israel "abgeschoben" wurden. (wer da wohl seine Finger im Spiel hatte)

    Und du findest keine Anhaltspunkte, warum das offizielle Narrativ eine Lüge ist? Das kann wirklich nicht dein Ernst sein!

    Klar, du weißt nicht mehr was du sagen sollst, das hat der Post mehr als deutlich gemacht!


    P.S.: Die Leaks zu ISIS haben gerade erst wieder deutlich gemacht, daß uns wieder ein US Regime belogen hat! Auch das scheint für dich kein Grund für Mißtrauen zu sein, von den ganzen Kriegen, die mit Lügen begonnen wurden und dem permanenten Abbau freiheitlicher Rechte der Menschen im Westen mal ganz abgesehen.
     
  19. 24. Mai 2015
    AW: WTC 7 - Gründe für Einsturz?

    Und wieder deine billige und leicht zu durchschauende Masche.
    Deine Behauptung ist leicht zu widerlegen, grenzt eigentlich nur noch an Trollerei.
    Die nachträgliche Fettformatierung stammt selbstverständlich von mir.
    Keine einzige. Die Rauchwolken, die angeblich eine Explosion beweisen sollen, sind längst widerlegt.
    Sie haben etwas gehört, was sich bestenfalls wie eine Explosion anhören könnte. Dass es sich dabei sehr wahrscheinlich um die abstürzenden Fahrstuhlkabinen handelte, wird von Powers plausibel erklärt. Aber das ignorierst du wieder einmal geflissentlich.
    Augenzeugen einer Explosion gibt es im Übrigen nicht, denn die befragten bzw. im Video gefilmten "Zeugen" sind ja nicht im Gebäude.

    9/11 war kein Inside-Job! Wer etwas anderes behauptet, tickt nicht ganz sauber.
     
  20. 24. Mai 2015
    AW: WTC 7 - Gründe für Einsturz?

    Dann leg mal los du Schwätzer!

    Wer hat die denn widerlegt? Anti "Truther" Blogger A oder Anti "Truther" Blogger B financed by CIA?

    Genau, das haben sie in der Tat, bestreite ich gar nicht, und die Zeugen, die angeblich Flugzeuge gesehen haben haben etwas gehört, das sich wie ein Flugzeug anhört. Du mußt dich schon entscheiden welchen Stellenwert Augen/Ohrenzeugen haben.

    Richtig, und der Fahrstuhl hat dann in der Folge ein Erdbeben ausgelöst, denn diese seismischen Aktivitäten gab es, selten eine so dümmliche Erklärung gehoert wie diese!

    Vielleicht waren sie das aber zu der Zeit, spare dir also die Klug rei!

    Soviel zum Thema trollen! Wenigstens bist du nicht zu feige Stellung zu beziehen!
     
  21. 24. Mai 2015
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 14. April 2017
    AW: WTC 7 - Gründe für Einsturz?

    Ich weiß eigentlich gar nicht, warum ich dir noch antworte. Mal abgesehen davon, dass wieder einmal deutlich zu sehen ist, wie dir die Argumente ausgehen.
    Aber gut, schauen wir mal...
    Ich kann mich nicht daran erinnern, dass Powers auch nur ansatzweise etwas von einem Erdbeben gesagt hat. Vielmehr meint (nicht nur er), dass die Flugzeuge die Liftkabel durchtrennt bzw. beschädigt haben und die Kabinen deshalb abgestürzt sind. Im freien Fall übrigens - im Gegensatz zu den Türmen.

    Mach dich mal lächerlich. Bei Abmessungen von 64 Metern ist eine Explosion, die die Türme zum Einstürzen hätte bringen können, absolut verheerend. Schon erst recht, wenn man sie direkt sieht.
    Aber natürlich hast du vollkommen Recht. Wenn man draußen ein Video dreht, explosionsartige Geräusche hört und die Leute (draußen) dann meinen, sie hätten eine Explosion gehört (wohlgemerkt gehört und nicht gesehen), dann sind es natürlich Augenzeugen, die zum Zeitpunkt der Explosion im Gebäude waren und die Explosion live miterlebt haben. Bild

    Hast du echt so große Minderwertigkeitskomplexe, dass du dein psychisches Gleichgewicht daran festmachen musst, ob und wer Recht hat? Du bist ja echt zu bemitleiden.
     
  22. 25. Mai 2015
    AW: WTC 7 - Gründe für Einsturz?

    Gut das du diesen "Experten" glauben schenkst.
    Wie wäre es denn mal selber über sowas nachzudenken?

    Dann würde man feststellen das es mehr als unwahrscheinlich ist das fahrstühle abstürtzen,
    dafür gibt es zuviele sicherungsmaßnahmen.


    Beim Einschlag der Flugzeuge in das World Trade Center hingegen sind keine Fahrstuhlabstürze bekannt geworden, im Gegenteil: noch nach der Kollision fuhren einige Fahrstühle weiterhin und brachten Menschen, die teils von den Einschlägen noch nichts mitbekommen hatten, sicher hinunter in die Lobby.



    Das trifft anscheind auf dich zu!

     
  23. 11. Juni 2015
    AW: WTC 7 - Gründe für Einsturz?

    Es ist schon Interessant das Thema immer wieder hoch kommt.

    Ich bin der Meinung man sollte sich alles mal anschauen, also nicht nur das WTC, und wenn man dann 1 und 1 zusammenfügt, ist es wesentlich leichter sich ein Bild davon zu machen ob was faul sein könnte oder nicht.

    Für mich sind einfach zu viele Fragen offen, die wichtigste für mich ist, "Warum gibt es kein Video vom hereinfliegenden Flieger zum Pentagon?" Ich weiß das es da mehr wie eine Kamera gibt als das nur von der Schranke!

    Der absturz in pennsylvania war auch sehr als merkwürdig, da ist das flugzeug ja komplett pulversiert angeblich, ist der amerikanische Boden anscheind härter als die Alpen! Sry dafür, ist aber so.

    Zum einsturz der 3 Häuser will ich garnicht näher eingehen, da kann man weder den einen von seiner meinung bringen so wie den anderen nicht. Da gibts einfach zu viele Fragen.
    Frage mich nur warum man so schnell alles Stahl/Eisen sofort wieder eingeschmolzen hat, ich denke man Untersucht alles dreifach und doppelt ??

    Wie gesagt, alles im einem betrachtet stinkt der fisch nicht nur am kopf hier.
     
  24. 18. Juni 2015
    AW: WTC 7 - Gründe für Einsturz?

    Na weil keines aufgenommen wurde. Glaubst du allen ernstes dass da kein Flugzeug rein ist? Wie absurd ist das?

    In den Alpen ist tatsächlich alles fast komplett pulverisiert worden. Beim Absturz in PA nicht. Und glaubst du allen ernstes dass die Einsatzkräfte in PA und Pentagon alle in der Verschwörung mit drin stecken und bis heute schweigen?
     
  25. 18. Juni 2015
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017
    AW: WTC 7 - Gründe für Einsturz?

    Warum zeigt man uns die über 80 Videoaufnahmen, die beschlagnahmt wurden, dann nicht? Auf mindestens einer müßte der angebliche Airliner ja zu sehen sein. Das verpixelte Etwas, das man uns präsentiert hat, läßt jedenfalls keine eindeutigen (!) Schlüsse zu, und gibt den VT über die sich Leute wie du beschweren zusätzliches Feuer!

    Für die Geheimhaltung gibt es eigentlich nur zwei rationale Möglichkeiten, entweder es ist kein Flugzeug zu sehen, oder es ist etwas erkennbar, daß etwas anderem (Cruise Missile, Gobal Hawk, usw.) ähnelt. In beiden Fällen wäre die vom US Regime vorgegebene Story als Lüge entlarvt, dann würden auch die anderen Ereignisse des Tages in Frage gestellt und die angeblichen VT plötzlich zur bitteren Realität werden. Das dies vor allem innenpolitisch massive Konsequenzen hätte u.U. bis hin zu einer Revolution, das dürfte selbst dem größten Deppen klar sein. Für den Rest der Welt würde lediglich bestätigt, was hinter vorgehaltener Hand alle längst gewußt haben, sich aber nicht getraut haben zu sagen.

    Die Teile waren klein, das stimmt, von Pulverisieren kann allerdings keine Rede sein. Selbst die Medien haben Fotos mit größeren Teilen gezeigt.

    Spoiler


    Inwiefern ein Bergmassiv identisch mit der Konsistenz der Außenwände des Pentagons ist, das kannst du dir selbst beantworten.

    Es gab im Gegensatz zum Absturz in den Alpen keine Teile, die wir Außenstehende eindeutig (!) der angeblich ins Pentagon gestürzten Maschine hätten zuordnen können. Die zwei, drei Teile , die dazu immer wieder als angeblicher Beweis herangezogen werden, sind dazu nicht ausreichend, da sie fast völlig zerstört und zu klein sind.

    Es war noch nie ein Problem die Wahrheit und kritische Fragen zu unterdrücken? Wer seinen Job nicht verlieren will oder gar sein Leben, der hält die Klappe, gerade Militärs. Leute die zuviel gesehen haben, können beiseite geschafft werden. Es ist ja nicht so, als ob das US Folterregime damit ein moralisches Problem hätte, und dank Leuten wie dir, die das Geschwafel von Bush vor der UN Vollversammlung übernommen haben, wird doch JEDER, der heute das offizielle Narrativ in Frage stellt, als VT diffamiert.

    Schau dir bitte einfach mal die zwei folgenden Clips an:


    Spoiler


    Deutlicher kann man sich nicht widersprechen!


    Spoiler


    Das ist eine Hinweis auf die Verwendung von "EXPLOSIVES"! Es hat nur niemand wirklich bemerkt, bzw. sich getraut nachzufragen, denn man darf das Ereignis ja nicht hinterfragen! Gerade der Punkt, an dem Bush stockt, ist entlarvend. Er hat sich in dem Moment instinktiv gefragt, was er da eigentlich gerade gesagt hat!
     
  26. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.