#26 30. August 2008 AW: Zivilisten abgeknallt Na gut, den zweiten Artikel hatte ich noch nicht gelesen, aber trotzdem, was sollen solche Anschuldigungen gegen die Soldaten ? Ich glaube kaum, dass die erkennen konnten, dass eine Frau und Kinder im Auto sitzen, wenn das Auto schon dabei war, wegzufahren.... + Multi-Zitat Zitieren
#27 30. August 2008 AW: Zivilisten abgeknallt Ich halte diesen Vorfall auch für einen Unfall. Soldaten in Krisenregionen sind ständig Stress ausgesetzt wie die Bundeswehr in Afghanistan. Dass Zivilisten dabei zu Schaden kommen muss man dabei leider in Kauf nehmen. + Multi-Zitat Zitieren
#28 30. August 2008 AW: Zivilisten abgeknallt sie haben doch richtig gehandelt. klar tut es einem leid um die kinder. aber selber schuld. um 22 uhr ist es bestimmt nicht mehr total hell da unten. also sieht man nicht (sieht man auch so schwer) wenn kinder im auto sitzen. da unten gibts regeln die jeder kennt. sie haben auf die eindeutigen signale nicht reagiert. selber schuld... hätten sie angehalten und hätten sich kontrulieen lassen wäre doch alles i.o. die soldaten haben nur das gemacht was sie machen sollten. sie haben auf eine gefährliche aktion reagiert. gefährlich weil die autos nicht angehalten haben ... wie oft kommt es vor das da unten autos in die luft fliegen ? also selber schuld. + Multi-Zitat Zitieren
#29 30. August 2008 AW: Zivilisten abgeknallt Quelle Bw: Durch eindeutige Kennzeichnung und Zeichengebung der an dem Checkpoint eingesetzten Kräfte wurden die Fahrzeuge vor dem Checkpoint zum Stehen gebracht. Bevor eine weitere Untersuchung vorgenommen werden konnte, setzte sich das erste Fahrzeug abrupt in Bewegung. Deutsche Soldaten und vermutlich auch Angehörige der ANP und ANA gaben daraufhin Warnschüsse in die Luft ab. Durch die rund 100 Meter entfernt – auf einem geschützten Fahrzeug DINGO – zur Sicherung eingesetzten Kräfte wurde das Feuer auf das erste Fahrzeug eröffnet. Wo steht, dass die ein und derselbe Soldat Schüsse abgeben muss? Rein rechtlich (ohne Spekulation, ob der Warnschuss selbst gerechtfertigt war) ist der scharfe Schuss rechtmäßig, wenn es der Warnschuss ebenfalls war (eine Ausnahme gibt's glaub ich für KFOR, wo der Warnschuss als alleiniges Mittel angeführt wird). Die Feldjäger haben absolut richtig gehandelt. 1.Befehle durch Handzeichen 2.Warnschüsse 3.Eröffnung des Feuers Bei der Beurteilung der Sachlage darf man meines Erachtens die Situation vor Ort nicht ausser Acht lassen: - ein Tag vorher ist ein Kamerad Opfer eines Anschlages geworden - es gab Hinweise auf ein Attentat - die allgemein angespannte Lage und die Anspannung der Kameraden vor Ort - die immer perfidere Art radikaler Islamisten / Taliban Anschläge zu verüben, die auch Kinder für ihren schmutzigen Kampf missbrauchen - die Tatsache, dass die Taliban versuchen werden, vor der Mandats- verlängerung durch den Bundestag durch Aktionen die öffentliche Meinung in Deutschland entsprechend negativ zu beeinflussen, was die zeitliche Nähe der Vorfälle in Bezug auf dem Bundestagstermin zeigt. Das dies nun die Stunde all derer ist, die nun Morgenluft wittern und teilweise schlimmste Polemik über die Bundeswehr ergiessen, wie man in zahlreichen Online-Foren liest oder nun ihr politisches Süppchen kochen wollen, war zu erwarten. Bei ganzen Tragik des Vorfalls darf man keinesfalls die betroffenen Soldaten vergessen und die Situation vor Ort, in der sie sich befanden. Die Anspannung und vielleicht auch Angst in diesen Sekunden, die zu dieser Reaktion geführt, die in Sekunden entschieden werden musste. Es ist für viele natürlich sehr einfach, in der Entspanntheit und der Ruhe vor dem PC daheim sofort Verurteilungen zu schreiben, wie dies nun in vielen Foren geschieht, ohne die Situation annähernd nachempfinden zu können. Der Auftrag der Sicherungskräfte ist selbstverständlich selbsttätig bei einer erkannten Gefahr zu reagieren. Da ruft man nicht erst vorher im Ministerium an. Könnte man wissen, wenn man zumindest schon mal EAKK Ausbildung in der AGA hatte. Außerdem: In diesem Moment war es doch irrelevant, ob Frau, Mann oder Kind, denn!: Zu Zeiten von Taliban und anderen Terroristen werden auch kleine Kinder mit Bombengürtel ausgestattet. Meiner Meinung nach, armes Deutschland!!! Statt die Soldaten zu unterstützen werden sie durch unsere linken Medien noch mehr kritisiert, bevor überhaupt ein Urteil über deren Handeln gefällt wurde. Die deutsche Gesellschaft muss nun endlich einsehen, dass durch Einsätze militärischer Kräfte auch Gefahren entstehen und Opfer in Kauf genommen werden müssen. + Multi-Zitat Zitieren
#30 30. August 2008 AW: Zivilisten abgeknallt So kann man sich auch den unnützenden Mord schön reden, nicht wahr?! Auch ist deine Soldatenpropaganda relativ unvollständig, denn: Wer begeht denn Kriegsverbrechen? Soldaten! Wer wird zum töten ausgebildet? Soldaten! Wer stürzt Demokratien in 3.Welt Ländern? Soldaten! Wer wirft Atombomben auf Städte? Soldaten? Wer macht Militärputsche? Soldaten! Wer schlägt soziale Unruhen oft blutig nieder`? Soldaten! Solche dämliche Propaganda kann genauso locker mit Gegenbeispielen widerlegt werden, das kann es also auch nicht sein! + Multi-Zitat Zitieren
#31 30. August 2008 AW: Zivilisten abgeknallt Nun was da passiert ist... damit hat wohl niemand gerechnet. Wenn du an dem Checkpoint gestanden hättest, und dein Kommandant hätte dir vorher gesagt dass KEINE fremden Fahrzeuge den Checkpoint erreichen dürfen und du vorher noch Handzeichen und Warnungen abgegeben hast?!.... Würdest du das Auto weiterfahren lassen und hoffen dass keine Bombe o.ä. drin ist?! Ich denke nach den Anschlägen ist die Bundeswehr in den Tagen noch wachsamer gewesen und somit in bereitschaft zu schießen. Es ist nunmal BEFEHL so zu handeln wie es der Komandant es befohlen hat. War ein Unfall und ein dummes Missgeschick von dem Fahrer. + Multi-Zitat Zitieren
#32 30. August 2008 AW: Zivilisten abgeknallt OMG du bist ein Ignorant ohnesgleichen! Soldaten werden zum selbstschutz ausgebildet, das Töten ist die letzte Instanz. Willst du etwa sagen, Polizisten, Zollbeamte, Personenschützer etc. werden auch zum Töten ausgebildet? Denn die Handfeuerwaffenausbildung ist ähnlich. Du solltest dich ernsthaft mit dem Auftrag der Bundeswehr auseinandersetzen. Die ganzen Brunnen und Schulen die in den Krisenregionen gebaut werden/wurden, wurden von Soldaten gebaut, um den Kindern eine Zukunft zu ermöglichen. Nehmen wir das UNIFIL-Mandat. Wir wurden von internationaler Seite aufs höchste gelobt, dass die Unterbindung des Waffenhandels am Libanon hervorragend funktioniert und Deutschland einen positiven Beitrag zur Weltsicherheit beiträgt. Leider haben wir noch keine Berechtigung zum unangekündigten Bording. Aber das wird sich demnächst auch noch ändern, zum Glück....... + Multi-Zitat Zitieren
#33 30. August 2008 AW: Zivilisten abgeknallt omg ... mit dir ueber diese Sache zu diskutieren ... ist wie mit einem vegetarier ueber ein gutes Steak zu reden ... du hast naemlich keine Ahunng von der eigentlichen thematik ... sinnloses dahergeschwafel ... und leere frasen ... Es ist eine Tatsache .. und jeder der die Ausbildung mitgemacht hat wird es dir bestaetigen ... das Waffengewalt das wirklich aller letzte Mittel der BW ist und da echt schon einiges passieren muss bis ein Bundeswehrsoldat den Abzug seiner Waffe betaetigt ... aber da du (nach deinen Posts zu urteilen) irgend nen 15 jaehriges Kiddie bist oder evtl. sogar schon physisch ueber 18 bist aber in dem Fall hoechstwahrscheinlich verweigert hast ... macht es genausoviel sinn mit dir ueber die bundeswehr zu reden wie mit nem Man ueber Menstruationsprobleme !! in diesem Sinne: wenn man keine Ahnung hat einfach mal (...) <-- denk dir den Rest !! MfG seT-87 + Multi-Zitat Zitieren
#34 30. August 2008 AW: Zivilisten abgeknallt Das fahrzeug war nicht in der "Grauzone" wo es den Soldaten überhaupt erlaubt war zu schiessen ... nach Zeugenaussagen , wollte das Auto kurz vor dieser Grauzone wenden und ihnen wurde hinterhergeschossen!!! Ganz klar ein kriegsverbrechen ... + Multi-Zitat Zitieren
#35 30. August 2008 AW: Zivilisten erschossen @Moepix @Aliki Ihr könnt genauso wenig wissen was in dem Mann vorging, der das Fahrzeug gefahren hat. Vielleicht waren zwei Tage vorher die Taliban bei ihm und haben Kooperation mit den Deutschen unterstellt und drohten ihn und seiner Familie umzubringen, sollte er noch einmal mit den Deutschen in Kontakt drehten. Genau so gut kann dieser Mensch einfach langsam die schnauzte voll haben von den ständige Repressionen, den ständigen Kontrollen und befehlen die die Deutschen geben. An so einem Kontrollpunkt wird man nicht mit eine freundlichen "grüß Gott" begrüßt sonder "Hände aufs dach und Hose runter". Vielleicht wollte er mit seiner Familie einfach nur einen einzigen Tag aus dem Alltag dieses Krieges fliehen, für den er nichts kann. Einen einzigen Tag nicht gedemütigt zu werden. Und dafür hat man seiner Kinder und seine Frau erschossen. Welche Wahl hatte dieser Mensch? Vor allem welche Change hatte die Kinder gegen die modernen, zielgenauen Waffentechnik der Bundeswehr die alle außer den Fahrer treffen. Unsere Bundeswehr hat kein recht, den Menschen ihre Freiheiten zu nehmen. Die Bundeswehr hat kein recht zu sagen "so, jetzt hälste an oder wir schießen einfach weil du gerade hier bist". Die Bundeswehr hat kein recht dort zu sein und die Interessen der Industrienationen zu erzwingen. Wen die Soldaten Angst um ihr Leben haben sind sie selber dran schuld, sie sind es, die sich freiwillig gemeldet haben, stolz drauf sind für ihr Vaterland auf kleine Kinder zu schießen. Ich war zwar nie bei der Bundeswehr kann mir die Gesellschaft aber gut vorstellen. Egoistische, selbstverliebte Dummschwätzer ohne Hirn. Was wäre krieg, wenn keiner hingehen würde? Wir hier haben nur Fakten: Bundweswehr erschiesst zwei Kinder. Mehr können wir nicht sagen, wir wissen nicht was stimmt was die Soldaten ihre Befehlshaber sagen. Was die Befehlshaber sagen um sich und ihre Einheite vor dem Militär Gericht zu schützen oder um ihren Job zu bewahren. Es war kein unfall, es ist typisch Deutsche dummheit gewesen wie sie schon immer in diesem Volk exestierte! + Multi-Zitat Zitieren
#36 31. August 2008 AW: Zivilisten erschossen @minochisena: Quelle für deine Aussage? @Terrorbeat: Erstens hast du keinen Plan und solltest, was das Thema Checkpoint bzw Bw allgemein angeht, glaub ich lieber den Mund halten. Denn, die Ausbildung sagt eindeutig freundlich, ABER bestimmend. Und nicht wie du das so "toll" sagst: Hände aufs Dach und Hose runter. Es gibt klare Regeln für solche Dienste und man steht generell bereits mit einem Bein im Knast, wenn auch nur der kleinste Fehler passiert. Checkpoints gibt es nun inzwischen lang genug da unten, so das die Leute auch wissen, wie sie sich zu verhalten haben! Zum nächsten Punkt, seit wann herrscht in Afgahnistan wieder Krieg? Hab ich was verpasst? Wieso sollte man bitte gegen 22 Uhr mit Kindern den Alltag entfliehen wollen? Solltest vielleicht nochmal darüber nachdenken was du hier schreibst. Dein 3. Absatz ist ja wohl mal voll ohne Hirn und Verstand! Was für Interessen vertritt denn unsere Bundeswehr als Kontingent in der ISAF? Die Bundeswehr nimmt keine Freiheiten. DIe Menschen haben da unten ihren eigenen Tagesablauf und müssen halt nur durhc Checkpoints und andere Kontrollen durch die es gibt. Ansonsten ist das Leben da unten kein Problem. Der überwiegende Teil ist auch froh, das UNSERE Kameraden da unten sind. Denn das sind die, die am meisten helfen. Viele Soldaten haben auch "private" Kontakte da unten aufgebaut, werden zum Kaffee eingeladen oder mal allgemein zum essen. Wenn se Streife laufen muss die Waffe immer locker hängen, um Frieden zu wahren und keine Aggressionen zu schüren. Und was manche hier gerne mal zu vergessen scheinen, wer dort ne Waffe will bekommt auch ganz locker eine. Es ist nicht überall wie in Deutschland. Und wir können mit Stolz auf das zurückblicken, was die Bundeswehr bisher für die afgahnische Zivilbevölkerung getan hat. Damit stehen wir nämlich so gut wie alleine da!!!! Aber das linke, hat ja von allem ne ahnung und sie sind ja auch so toll. @hsb: Deine Fragen sind lächerlich. Es ging hier um die Bundeswehr, und nicht um das Militär allgemein. Aber das zeigt wie groß dein Horizont ist, wenn du sämtliche militärischen Einheiten über einen Kamm scherst. Kauft euch Hirn, oder versucht mit eurem eigenen zu denken + Multi-Zitat Zitieren
#37 31. August 2008 AW: Zivilisten erschossen @Moderatoren: ich hoffe ihr verzeiht mir meine "heil hitler" aussage. Sie soll niemand diskriminieren oder beleidigen. So eine ähnlich aussage fand auch im Film "Black book" statt in der sich ein Widerstandskämpfer als ein Deutscher Soldat mit diesen Worten ausgibt, um seine bedingungslose Untergebenheit zum Ausdruck zu bringe. Da es aber ein Widerstandskämpfer ist und die einzigen Vorgesetzten die Organisatoren sind, ist dies ironisch gemeint und die eigentlich aussage ist das der Organisator dämlich befehle gibt. In diesem Fall soll es bedeuten, das @SeelenPsycho von Menschen eine bedingungslose Untergebenheit erwartet und überhaupt keine Argumente finden kann, warum diese das tun sollten. Er redet an mir einfach vorbei. + Multi-Zitat Zitieren
#38 31. August 2008 AW: Zivilisten abgeknallt Sag mal du verstehst einfach nicht was ich damit sagen wollte, oder?! Es ist gnadenlos einseitig eine Sache so darzustellen, gnadenlos einseitig sich von vornherein auf eine Seite zu stellen und felsenfest, selbst vor den offiziellen Stellen zu wissen, was genau da geschehen ist. Mit euch kann man nicht über so eine Thematik diskutieren, weil ihr es schon immer am besten wisst, ohne auch nur einen Zweifel zuzulassen. Ich weiss sehr wohl über die Gefahren bescheid, und auch das die BW nicht für einen Kampfeinsatz dort ist. Ja und, hat das was mit der Thematik zu tun?! Das was ihr hier alles behauptet wissen noch nicht einmal die Stellen welche den Fall untersuchen werden und das sagt schon genau über eure Voreingenommenheit aus und macht es ziemlich wertlos in einer Diskussion. + Multi-Zitat Zitieren
#39 31. August 2008 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 13. April 2017 AW: Zivilisten erschossen Ich kann manchen Leuten nichtmehr zusehen ?( Fakt ist dass Deutschland sich zum Wiederaufbau für (!!!!) Afghanistan einsetzt. Und es ist ja wohl jedem bekannt dass es dort öfters mal unruhen und Aufstände gibt. Also muss die Bundeswehr sich auch vor Anschlägen schützen. Und in den letzten Tagen war die Bundeswehr halt etwas vorsichtiger als sonst und musste halt mit weiteren Anschlägen rechnen. Wenn nun ein Auto um 22 Uhr auf den Checkpoint der Bundeswehr zufährt und der Fahrer nicht auf die Warnzeichen reagiert, so müssen sie handeln. Was wäre, wenn das Auto Sprengstoff geladen hätte und auf den Checkpoint zugefahren wäre um der Bundeswehr zu schaden? Hätte man sie weiterfahren sollen? Ich finde es Schade, dass die Bundeswehr jetzt als "Zivilistenmörder" und so dargestellt wird. Und ich glaube der User " xhsbx " sollte sich mal mit der Lage der Bundeswehr in Aghanistan außeinandersetzen. Ich bin stolz auf unsere Soldaten!! Ihre Dienste leisten einen hohen Beitrag zur Weltsicherheit.... vergesst das nicht. Sie sind tapfer und machen etwas, wofür ihr euch viel zu fein seit. Also denkt mal darüber nach!!! Zu Terrorbeat.... solche Aussagen kannst du doch bitte unterlassen?! *bla bla* .... so eine Ähnliche Aussage fand auch tagtäglich von 1939-1945 statt... ist hier absolut fehl am Platz! Wer denkt die Bundeswehr ist in Aghanistan um Krieg zu führen und Kinder zu töten denkt falsch (extra für Terrorbeat!!! :angry . Schönen Tag noch. Gruß Rhino + Multi-Zitat Zitieren
#40 31. August 2008 AW: Zivilisten erschossen Fakt ist : Stehe ich an nem Checkpoint und es kommen sich verdächtig verhaltende Wagen vorgefahren und verhalten sich so wie die in dem Thread angesprochenen, dann ist die Prozedur einfach : - Warnruf - Warnschuss - gezielter Schuss Da hinterfragt man nicht wer drin sitzt. Wenns ums eigene Leben geht ist Egoismus gefragt. Als ob das so schwer nachzuvollziehen ist. + Multi-Zitat Zitieren
#41 31. August 2008 AW: Zivilisten erschossen jip leider hasst du gehörig was verpasst, der krieg war eigentlich nie vorbei. nur die intensität der kämpfe hatte ihren höhen und tiefen. aber das was ich dir grad sage ist kein vorwurf, den bei dieser bandbreite an nachrichten die man durch deutschen medien erhält kann man glücklich sein wenn man merkt, dass überhaupt menschen irgendwo in anderen ländern sterben. das problem ist nicht das deutsche soldaten ziv. erschossen haben, sondern das generell schon wieder zivilisten von den besatzungstruppen erschossen wurden. Leider hat man keine genauen Zahlen der getöt. Zivilisten durch Besatzungstruppen, soweit ich weiß... mfg + Multi-Zitat Zitieren
#42 31. August 2008 AW: Zivilisten erschossen Seelenpsycho: Meine Fragen sind also lächerlich? Warum?? Sie sind genauso lächerlich und einseitig wie die Fragen die mich dazu provoziert haben. Das war alles was ich damit sagen wollte! DU sagst, es geh nicht um Militär, oder Soldaten allgemein, sondern um die BW? Zeige mir bitte die Stelle in der deutlich wird, das mit Soldat nur die BW gemeint war? Ich warte... Aber unsere Militärfachleute hier, wahrscheinlich ein paar die ihre 9 Monate grade abgerissen haben, sind ja echt die Fachmänner, wissen mehr als die, welche darüber entscheiden müssen ob es richtig war oder nicht. Bis heute gibt es keine sicheren Statements der ENtscheidungsträger, aber hier weiss eine Handvoll Möchtegernmilitärexperten ganz genau bescheid, kann sich 100% in die Lage der Soldaten verstetzen, und zu 100% sagen ob es richtig oder falsch war...klasse, nur macht ihr euch damit äusserst lächerlich! + Multi-Zitat Zitieren
#43 1. September 2008 AW: Zivilisten erschossen Die Sache ist doch ganz einfach. Ein Fahrzeug wartet vor dem Checkpoint. Weil es diesen passieren möchte. Ohne Vorwarnung dreht es um. Was denkt da wohl der normale Soldat am Checkpoint ? Verdächtig. Also per Handzeichen zum Anhalten bewegen. Kommen dann keine Reaktionen vom Fahrer des Wagens, wird die Sache noch verdächtiger. Gibt es auch keine Reaktionen auf Warnschüsse, ist von einer ernsten Gefahr auszugehen. Und dann wird eben nun mal scharf und gezielt geschossen. Denn es ist ja nicht so das die Bevölkerung nicht weiss wie sie sich bei Checkpoints zu verhalten hat. Was also ist an dieser Geschichte für dich Unverständlich ? + Multi-Zitat Zitieren
#44 1. September 2008 AW: Zivilisten erschossen Vielleicht war der Mann Psychisch krank kann schon vorkommen in so einem Krieg?!? Woher wollen die Soldaten wissen das keine Reaktion gekommen ist wen die nichtmal erkannten das dort kinder drin saßen. Woher willst du wissen das die Deutschen Soldaten die wahrheit sagen? Auf Zivilisten zu schießen ist und war schon immer verboten. Die Soldaten häten davon ausgehen müssen das in dem Auto Zivilisten sitzen und sich anderen methoden bedienen sollen wie Reifen plat schießen aber nicht gleich Wild umher feuern. Dieser Fall gehört vors Militärgericht, eindeutig. + Multi-Zitat Zitieren
#45 1. September 2008 AW: Zivilisten erschossen hmmm gabs den Warnschüsse? (ich hab net alle Infos zur Nachricht...) mfg + Multi-Zitat Zitieren
#46 1. September 2008 AW: Zivilisten erschossen wurde doch in den vorherigen beitraegen schon geschrieben das es warnsachuesse gab ... MfG seT-87 + Multi-Zitat Zitieren
#47 1. September 2008 AW: Zivilisten erschossen ja ob das stimmt ist was anderes hab eher ne quelle erwartet, weil ich auch net das bedürfnis habe alle seiten durchzulesen. naja kk thx mfg + Multi-Zitat Zitieren
#48 1. September 2008 AW: Zivilisten erschossen Du bist so bescheuert... Ja, der Mann war wahrscheinlich Blind und Taub, deswegen hat er die Handzeichen nicht gesehen und den Warnschuss nicht gehört. Er wollte ja nur aus seinem Alltag fliegen, weg von den kindermordenden Bundeswehrsoldaten, die Zivilisten an jeder Ecke abknallen und sich daran aufgeilen. Ich weiß nicht womit du dein Gehirn neutralisiert hast, ab es steht wohl zweifelsohne fest, dass nicht nur die Tassen sondern auch das gute Sonntagsbesteck aus deinem Schrank verschwunden ist... + Multi-Zitat Zitieren
#49 1. September 2008 AW: Zivilisten erschossen Anders gefragt : Wieso sollten sie lügen ? Wir sind hier nicht bei den Ami-Cowboys oder bei Blackwater, wo es sich gehört, standardmässig ohne Vorwarnung zu schießen und dann die Fragen zu stellen. Sehr interessante Ansicht, wo doch die gesamten Selbstmordattentäter etc. ausschließlich Zivilisten sind. Da es Bombendrohungen gab und sich das Fahrzeug nun mal sehr verdächtig verhalten hat, dann ist das letzte Mittel der scharfe Schuss. + Multi-Zitat Zitieren
#50 1. September 2008 AW: Zivilisten erschossen *KLug rmodus an* Die BRD verfügt über kein sogennantes Militärgericht wie die US Army es hat *Klug rmodus aus* + Multi-Zitat Zitieren