Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

sh0k · 13. Mai 2011

AW: Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

Sag mal gehts noch? Was hat denn dieser Post auch nur ansatzweise mit diesem Thema hier zu tun? Das ist eine gezielte und 100%-ige Beleidigung und Verleumdung in Richtung eines Users. Hinzu kommt noch, dass du kategorisch alles ablehnen willst was er sagt, nur weil er in Bezug auf manche Themen kritischer ist als du? Heißt das jetzt, dass alle seine Aussagen Müll sind? Auch wenn sie stimmen? Ich bitte dich wirklich hier sowas nicht mehr zu posten, wenn du deine Meinung zum Thema uns allen aufzeigen möchtest, bitte. Aber hör auf User zu beleidigen.

Leider muss ich jetzt spontan weg, werde diesen Beitrag aber später nochmal editieren um auf die allgemeine Reaktion hier ein zu gehen.

Anzeige

Big Dila · 14. Mai 2011

AW: Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

Kritisierst du dich nicht damit auch selber? In wie vielen Threads wurdest du schon als Boardnazi abgestempelt wegen deiner auf Brauner Propaganda basierenden Thesen und Argumenten!

b2t

Es gibt für mich im Politkforum einen einzigen User der in jedem Thema in dem er mitschreibt eigentlich immer das macht was in so ein Forum gehört.

-Links von seriösen Quellen
-Sachliche Dikussionen ohne jegliche beleidigungen

und das ist Bushido!

An ihm sollte man sich ein Beispiel nehmen und da kann ich mir auch an meine eigene Nase packen weil ich auch gelegentlich die kontrolle verliere wenn ich lesen muss was die Anonymisierte rechte Cyber Front von sich gibt.

Ich bin da auch ganz klar für härteres durchgreifen der MODS und nein das ist keine Zensur! Man darf egal welchen radikalen seiten, Links oder Rechts, keine Plattform bieten ihr Gedankegut zu verbreiten. Das gleiche gilt auch für diejenigen die der Meinung sind eine Sharia würde besser zu Deutschland passen als das momentane System.

Habe gerade mal ein Paar seiner Beiträge durchgelesen. Würde kein Richter in DE als Antisemitismus bestätigen.

Mich kriegt man auch nicht mit Antiislamischen, verallgemeinernden, wenn ihnen die Argumente und Zitate ihrer Antiislamischen Seiten ausgehen beleidigenden "Pack" zusammen. Das ist aber das Ziel einer Diskussion! Den anderen davon zu überzeugen das mann durch die besseren und nachweisbaren Argumente im Recht ist und das die Meinung des anderem demnach Falsch ist. Deine so Individuelle Meinung basiert in den meisten Themen mehr auf Mainstreamdenken als dir Bewusst ist.

b2t

Verbessungsvorschlag Nr.1- härteres und schnelleres reagieren der MODS bevor die Diskussion ausartet

Verbessungsvorschlag Nr.2- enfernen von Beiträgen von usern die sogar Links von der Ofiziellen FBI seite als "Veschwörungstheorien" abweisen, nur ein Beispiel, d.h ist ein MOD der meinung eine quelle ist seriös und ein anderer unabhängiger Mod bestätigt dies, der User jedoch hackt immer noch darauf rum ->"Verwarnung"

Verbessungsvorschlag Nr.3- bei wiederholtem Bruch der Regeln, Respekt vor anderen Usern und deren Religionen, Hautfarben, Nationalitäten und den jedem User bekannten Regeln auf RR-> Bannen von Usern aus dem Diskussionsforum, wenn es im UG geht, dann muss das auch hier gehen.

Shnuppl · 14. Mai 2011

AW: Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

Der Politikbereich ist leider am Ende.

Gekapert zum einen von den Verschwörungsfreaks.

Zum anderen die Übertoleranten: die jeden Satz der Verschwörungsheinis verteidigen, jedes Statement, sei es noch so schwachsinnig, dulden. Denen kann man auch eine Kackwurst servieren und diese Leute essen davon und fordern sogar andere auf, auch mal davon zu probieren, weil es ja immerhin auch eine Wurst ist.

Ernsthafte Politik?? Hier gibt's die dümmlichsten 0815-Klischees: der Westen ist , Kapitalismus ist . Ohne beide wäre die Welt ein Paradies. Hirnloses Deppen-Gelaber - von ahnunglosen, vom anti-westlichen und anti-kapitalistischen Mainstream manipulierten Zombies. Dieser Mist dominiert leider - schau dir doch mal an welche User die ganzen Threads auf den letzten paar Seiten erstellt haben.
Wenn alle diese User von den Mods vergrault werden würden - dann wäre die Grundlage für mögliche zukünftige Diskussionen gegeben.

PS: Du meinst, man dreht sich hier öfters im Kreis. Ja sicher, weil einige User sich die Mühe machen, den dauernden anti-westlichen und anti-modernen Beiträgen immer und immer wieder zu widersprechen. Das verdient Respekt.

Thrake7 · 14. Mai 2011

AW: Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

So ein blödsinn... bushido ist immer einer der jenigen, der sofort persönlich und beleidigend wird, wenn einer nicht seiner These folgt. Die Quellen sind nicht alle seriös. So wie ich das sehe, nimmt er ne Quelle und zieht falsche Schlussfolgerungen daraus, um dann diese als Fakt darzustellen. Auf die gleiche Weise, wie bushido hier argumentiert, argument auch Erich von Däniken, ein pseudowissenschaftlicher Buchautor, der die These aufstellt, dass die großen Bauwerke der Antike von Außerirdischen gebaut wurden und wie bushido Schlussfolgerungen aus gegebenen Umständen zieht, die schlichtweg falsch und unlogisch sind.

Da gebe ich chryzzle recht. Der Politikbereich besteht zurzeit sehr stark aus anti-Amerikanischen/anti-semitischen Themen, die meist alle von bushido kommen. Das solchen Leuten wie Bid Dila keine Probleme damit haben, liegt einfach nur daran, dass sie die selbe Meinung teilen.

Schnuppl hat es ganz gut ausgedrückt

Und so sieht der politikbereich zurzeit aus....

Big Dila · 14. Mai 2011

AW: Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

Zitat von Thrake7: ↑

So ein blödsinn... bushido ist immer einer der jenigen, der sofort persönlich und beleidigend wird, wenn einer nicht seiner These folgt. Die Quellen sind nicht alle seriös. So wie ich das sehe, nimmt er ne Quelle und zieht falsche Schlussfolgerungen daraus, um dann diese als Fakt darzustellen. Auf die gleiche Weise, wie bushido hier argumentiert, argument auch Erich von Däniken, ein pseudowissenschaftlicher Buchautor, der die These aufstellt, dass die großen Bauwerke der Antike von Außerirdischen gebaut wurden und wie bushido Schlussfolgerungen aus gegebenen Umständen zieht, die schlichtweg falsch und unlogisch sind.

Da gebe ich chryzzle recht. Der Politikbereich besteht zurzeit sehr stark aus anti-Amerikanischen/anti-semitischen Themen, die meist alle von bushido kommen. Das solchen Leuten wie Bid Dila keine Probleme damit haben, liegt einfach nur daran, dass sie die selbe Meinung teilen.

Schnuppl hat es ganz gut ausgedrückt

Und so sieht der politikbereich zurzeit aus....

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Zitat von Shnuppl: ↑

Der Politikbereich ist leider am Ende.

Gekapert zum einen von den Verschwörungsfreaks.

Zum anderen die Übertoleranten: die jeden Satz der Verschwörungsheinis verteidigen, jedes Statement, sei es noch so schwachsinnig, dulden. Denen kann man auch eine Kackwurst servieren und diese Leute essen davon und fordern sogar andere auf, auch mal davon zu probieren, weil es ja immerhin auch eine Wurst ist.

Ernsthafte Politik?? Hier gibt's die dümmlichsten 0815-Klischees: der Westen ist , Kapitalismus ist . Ohne beide wäre die Welt ein Paradies. Hirnloses Deppen-Gelaber - von ahnunglosen, vom anti-westlichen und anti-kapitalistischen Mainstream manipulierten Zombies. Dieser Mist dominiert leider - schau dir doch mal an welche User die ganzen Threads auf den letzten paar Seiten erstellt haben.
Wenn alle diese User von den Mods vergrault werden würden - dann wäre die Grundlage für mögliche zukünftige Diskussionen gegeben.

PS: Du meinst, man dreht sich hier öfters im Kreis. Ja sicher, weil einige User sich die Mühe machen, den dauernden anti-westlichen und anti-modernen Beiträgen immer und immer wieder zu widersprechen. Das verdient Respekt.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Und Ihr beide bildet genau die gegenseite, wenn es auch nur im Ansatz stimmen würde was ihr schreibt. Wie in diesem UFO- Thread in dem alle "Verschwörungstheorie" schreien obwohl die dokumente von der Ofiziellen FBI Homepage kamen. Wenn Leute wie Bushido Antisemitisch sind dann seit ihr beide ganz klar Faschisten und so große heuchler das ihr es selber nicht merkt, jedoch ist das nicht als oberflächlige beleidigung zu verstehen, sondern als zusammenfassung von ein paar eurer aussagen die mir jetzt grad spontan einfallen. Wie gesagt wenn das was er macht antisemitisch ist.

Den Islam darf man eurer Meinung nach also angreifen wo es auch nur möglich ist aber wenn man sich auf die aussage der UN-O bezieht, welche sagen das Israelische Siedlungen illegal sind dann ist man antisemit, oder antiwestlich eingestellt wenn man behauptet das Osama bin Laden nicht mit den Terroranschlägen von 2001 zu tuen hat? Nicht mal auf dem FBI Fahndungsplakat stand was von 9/11 weil sie es an mangels an beweisen streichen mussten aber lassen wir das Thema, schaut RTL2.

Das Problem bei euch ist, der Kerl ist euch immer einen Schritt vorraus, er weiß einfach mehr undn macht sich mehr gedanken über die Dinge und ich glaube wenn ihr Monatelang eine nach der anderen Diskussion verliert staut sich die Wut halt auf und endet in solchen Beiträge wie den oben zitierten.

Grad in diesen Zitaten erkennt man ganz leicht das Shema nach welchem ihr Vorgeht wenn euch die Argumente ausgehen, das gleiche wie auf der gegenseite.

Quellen anzweifeln
Als dumm darstellen
Falls die Quelle o.k ist dann den Autor anzweifeln
Falls nicht klappt "Verschwörungstheorie" schreien weil dann hat man alles in einem

Die Verschwörungstheorie an sich ist eine gesunde Art und weise dinge zu hinterfragen bei welcher man erst eine These bekommt nachdem man die Argumente und beweise hat. Siehe 9/11, erst waren da die beweise dann die these. Die Realität, keine beweise aber eine These die gereicht hat Afghanistan und den Irak in Feuer zu setzen.

Solltet ihr alleine diese Tatsache ignorieren dann macht keinerlei Diskussion mehr Sinn. Ich hab das gefühl Ihr diskutiert manchmal halt nur um zu diskutieren.

Thrake7 · 14. Mai 2011

AW: Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

Zitat von Big Dila: ↑

Und Ihr beide bildet genau die gegenseite, wenn es auch nur im Ansatz stimmen würde was ihr schreibt. Wie in diesem UFO- Thread in dem alle "Verschwörungstheorie" schreien obwohl die dokumente von der Ofiziellen FBI Homepage kamen. Wenn Leute wie Bushido Antisemitisch sind dann seit ihr beide ganz klar Faschisten und so große heuchler das ihr es selber nicht merkt, jedoch ist das nicht als oberflächlige beleidigung zu verstehen, sondern als zusammenfassung von ein paar eurer aussagen die mir jetzt grad spontan einfallen. Wie gesagt wenn das was er macht antisemitisch ist.

Den Islam darf man eurer Meinung nach also angreifen wo es auch nur möglich ist aber wenn man sich auf die aussage der UN-O bezieht, welche sagen das Israelische Siedlungen illegal sind dann ist man antisemit, oder antiwestlich eingestellt wenn man behauptet das Osama bin Laden nicht mit den Terroranschlägen von 2001 zu tuen hat? Nicht mal auf dem FBI Fahndungsplakat stand was von 9/11 weil sie es an mangels an beweisen streichen mussten aber lassen wir das Thema, schaut RTL2.

Das Problem bei euch ist, der Kerl ist euch immer einen Schritt vorraus, er weiß einfach mehr undn macht sich mehr gedanken über die Dinge und ich glaube wenn ihr Monatelang eine nach der anderen Diskussion verliert staut sich die Wut halt auf und endet in solchen Beiträge wie den oben zitierten.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

das Thema hier hat sich gerade eh erledigt, weil gerade Leute wie du sofort persönlich werden und provozieren wollen àla "schaut RTL2" und total unsachlich sind. Dann bleibt eben hier das so niedrige Niveau Politkbereich mit massig Verschwörungstheorien und Leuten die dir, die gleich andere Leute beleidigen. bushido argumentiert wie Erich von Däniken. Wenn du bushidos Meinung bist, dann lies auch die Bücher von dem pseudowissenschaftler.

Damit hat sich das Thema hier für mich erledigt: Das Klima und Niveau wird hier eh nicht besser.

LieberLeo · 14. Mai 2011

AW: Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

und das liegt deiner Meinung nach woran? Ein bisschen Selbstreflexion ist manchmal durchaus angebracht, das empfehle ich generell Chryzzle ebenso wie Shuppl und natürlich dir.

Ich weiß garnicht wieso ihr die ganze Zeit Namen ins Spiel bringt, habt ihr das etwa nötig? Ich glaube nicht, und wenn ihr sowieso schon meint irgendendetwas sei eine Verschwörungstheorie, dann freut euch doch...Ihr solltet sie schließlich leicht mit Quellen wiederlegen können!

Meiner Meinung nach seid genau ihr die 3 Kandidaten die für das schlechte Klima hier im Board sorgen, als Moderator hätte ich schon jedem von euch wenigstens mal ein paar Wochen Postverbot gegeben . Ich denke die meißten User werden mir hier zustimmen und desegen ein Appell an Euch:

Postet doch einfach nicht mehr in ein Thema wenn ihr es für eine VT haltet und wenn doch, postet mit Sinn, Verstand und Quellen aber ohne Beleidigungen.

Als ganz besonders hoch einzusufen für den Fremdschämfaktor sind Beleidigungen ala anti-westlich, antisemititsch, anti-amerikanisch, anti-modern D?) Verschwörungstheoretiker etc.

Danke

Heuschrecke · 14. Mai 2011

AW: Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

Ich bin dafür, dass endlich mal die Mods hier durchgreifen. Anfangen kann man bei den Beleidigungen. Nach 3 Verstößen vorläufiges Postverbot und so weiter.
Würde mal ein bissl Ruhe hier reinbringen.

Slowhand · 14. Mai 2011

AW: Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

Klingt irgendwie nach Koppverlag :] Diese Affen mieten sich ne Doppelseite im ADAC-Magazin um da ihre spannenden Romane zu verkaufen. Da gehts dann um Außerirdische usw. Echt niedlich. Und weil das so tolle Menschen sind ist der Versand in ganz Europa gratis Damit hunderttausende Menschen ein Stückchen dümmer werden können.

sh0k · 14. Mai 2011

AW: Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

So, ich nun wieder. Also ich muss mich noch in einer Sache hier etwas berichtigen. Ich schrieb im Eröffnugspost, dass sich beide Parteien enigen sollen/könnten. Nein, das ist natürlich nicht wirklich Sinn der Diskussion. Jeder Mensch hat seine Ansichten, was ich viel mehr meinte, ist dass man auch die Courage aufbringt und es sich auch eingesteht wenn man falsch liegt. Man sollte seine Aussagen und seine Meinungen dann eventuell revidieren.

Und selbst die Kritik im Startpost, dass jede Diskussion in eine bestimmte Richtung abdriftet, hat euch nicht daran gehindert, auch diesen Thread wieder mit dem Müll zu befallen. Hier wird es wieder persönlich und beleidigend. Bei gut 36 Posts waren wirklich nur 6 Posts dabei, welche die Diskussion gefördert haben und die ich bewerten konnte/wollte. Der bis jetzt sinnvollste Vorschlag ist in der Tat, dass die Mods hier strenger kontrollieren und alle Beleidigungen konsequent löschen sollten. Ich denke aber das größte Problem bei den ganzen Diskussionen hier ist einfach die Tatsache das die meisten User den Sinn einer Diskussion verkennen. Versucht nicht dem Diskussionspartner gegenüber zu überzeugen, dass ihr im Recht seid und ihn auf eure Seite zu ziehen. Versucht lieber mit Hilfe der Diskussion eure Ansichten und Meinungen zu "verbessern" und erweitern, offener zu werden, mehr zu verstehen.

In diesem Sinne - "Nicht Sieg sollte der Sinn der Diskussion sein, sondern Gewinn."

Big Dila · 14. Mai 2011

AW: Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

Tut mir leid falls du das als Beleidigungn empfunden hast aber dein Niveau ist in den meisten Themen das was Mainstreammedien verbreiten und RTL2 fiel mir da als erstes ein.
Wo das persönlich wurde kann ich zwar nicht nachvollziehen aber wenn du keinen anderen Punkt finden kannst an dem du dich einhaken kannst ist das auch o.k.

Ich habe mir ein paar Dinge von von Däniken angeschaut und kann nicht alle unterstützen, ein paar jedoch stellen interessante Fragen in den raum, das kann man nicht leugnen.

Thrake7 · 14. Mai 2011

AW: Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

z.b.: "seit ihr beide ganz klar Faschisten und so große heuchler"
bushido argumentiert interessanterweise genauso wie du auf den Vorwurf, provokant, beleidigend oder unsachlich zu sein. So nach dem Motto: "Hä? Ich bin doch gar nicht soo".
Solltet ihr das nicht erkennen, dann wäre es für den Anfang nicht schlecht, den text zweimal zu lesen, bevor man sowas abschickt und Sätze die das Wort "du" oder "ihr" enthalten gleich zu streichen, bevor man einen direkt anspricht.
Wenn du auf sachlicher Ebene über Atomkraftwerke, Terrorismus oder 9/11 argumentieren willst, hat eigentlich meine Person darin nix zu suchen.

Kritiker · 14. Mai 2011

AW: Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

Der Politkbereich hat an Niveau verloren, da nur belanglose Banalitäten oder tagespolitische Themen diskutiert werden. Es gab mal eine Zeit, in der man sich über Gesellschaftssysteme, Wirtschaftstheorie, Ethik und Religion unterhielt; in den jetzigen Diskussionen fehlt einfach der Blick für's große Ganze.

Es würde sich zudem positiv auf die Diskussion auswirken, wenn sich nicht so viele Menschen lediglich darauf beschränken würde, ihre Wahrheiten zu verteidigen. Der Sinn des Diskutierens ist nicht, Recht zu haben, sondern gegenseitiger Erkenntnisgewinn.

loop · 14. Mai 2011

AW: Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

Grundlegendes Problem - Recht haben wollen.

Als ich mich hier registriert habe, habe ich doch ganz gern ab und ab im Politikforum mitdiskutiert. Mittlerweile hat sich mein Verhalten aber grundlegend geändert.
Die, in dem Forumbereich, häufig auftretenden User (sei es bushido oder chryzzle) haben eine Eigenschaft gemeinsam. Keiner gesteht sich gerne einen Irrtum oder eine vorherige Einstellung ein. Sturheit und Dickköpfigkeit beherrschen den Politikbereich immer mehr. Sagt User A"da muss man doch nur 1 und 1 zusammenzählen", sieht User A es nicht ein, wenn man ihm genau diesen Satz zukommen lässt. Auch diese ständige Quellenvergewaltigung ist unfassbar nervig.

Ich wüsste auch nicht, warum man sich an bushido ein Beispiel nehmen soll. Für mich hat er genau so Klischees (ich brauche da nur den "Westen" erwähnen - nicht bös gemeint) wie auch ein chryzzle und leider betrachten viele hier Themen nicht neutral genug, sondern lassen sofort ihre voreingenommene Position einfließen.

Thrake7 · 14. Mai 2011

AW: Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

Er nutzt Indizien als Beweismittel. Das gleiche machen auch Verschwöhrungstheoretiker. Bestes Beispiel wäre die Mondlandung: Du kannst die ganzen Lichtreflektion auf dem Mond dadurch erklären, dass die Mondlandung ein Fake ist und Scheinwerfer in einem Studio dafür verwendet wurde. Man könnte dies als logische Schlussfolgerung sehen und ist eine einfach Erklärung dafür, woher die ganzen schatten kommen. Allerdings sieht die Realität ein bisschen anders aus.

bushido · 14. Mai 2011

AW: Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

Vielleicht fängst du mal bei dir selbst an Thrake. Fass dir an die eigene Nase und suche nicht immer die Schuld bei anderen. Auch in dem Thread hier hast du mich diverse Male persönlich OHNE Grund angegriffen, anstatt dich sachlich mit dem Thema auseinanderzusetzen. Wenn du mehr Beispiele für das haben willst, was du von anderen verlangst aber selbt nicht in der Lage bist umzusetzen, dann darfst du dir den folgenden Post nochmal ansehen. Dort habe ich wieder einmal auf einen pers. Angriff deinerseits reagiert und deine Angriffe mal zusammengefasst.

Briten wollten irakische Ölfelder schon vor dem Krieg aufteilen - Seite 4 - RR:Board

Ja du hast Recht Thrake, ich provoziere, allerdings immer nur dann, wenn ich zuvor dementsprechend von dir und anderen attackiert wurde. Bis zu einem gewissen Level ist das ok, bei dir Chryzzle und einigen anderen geht das allerdings über das normale Mass hinaus. Ihr müsst meine Thesen und Gedanken nicht gut finden und jedes mal "Hurra" schreien, ein bisschen mehr Respekt wäre allerdings schon angebracht.

Ich habe kein Problem damit, dass Ihr ein anderes Weltbild habt, und ich werde dies auch nur dann persönlich angreifen, wenn ich zuvor von euch attackiert wurde. Unterlasst diese Dinge und ihr werdet feststellen, dass auch von meiner Seite nichts weiter kommt.

Chryzzle allerdings hat in diesem Thread auf ziemliche asoziale Weise deutlich gemacht, dass ihm nicht daran gelegen ist. Es ist schade, dass er nicht in der Lage ist etwas differenzierter und sachlicher zu denken und argumentieren. Fast alle seine Posts haben einen provokanten Unterton und beleidigen die User, die eine andere Meinung vertreten als er selbst, insbesondere meine Person. Ich werde mein Weltbild nicht zugunsten eures Weltbildes aufgeben. Ich bin bereit mit euch zu diskutieren. Das setzt allerdings voraus, dass ihr endlich lernt, mit Quellen zu arbeiten und, dass ihr meine Quellen (nicht nur die Eröffnungsposts), die zu 90% dem Mainstream entspringen auch als legitim anerkennt und nicht jedesmal, wenn sie nicht eurer Argumentation dienlich sind, diese versucht zu diskreditieren oder wilde Geschichten um meine Person spinnt.

Wir leben in einer Zeit in dem Mainstreammedien ganz offensichtlich immer mehr die Funktion von Propagandawerkzeugen übernehmen. Anhand des folgenden Beispiels zu OBL kann man das sehr schön erkennen.

Showthread Php 781791 Page=21 / Download - RR:Suche

Die ganze Geschichte um OBL ist dermassen absurd und von Widersprüchen gespickt, dass JEDER auch wirklich JEDER an der offiziellen Geschichte zweifeln muss, und es gibt reichlich Mainstreammedien und Aussagen von Politikern und Militärs die der offiziellen Geschichte widersprechen. Und trotz all dieser Indizien wird man als VT verunglimpft von Leuten, die ihrerseits NULL bereit sind sich diese Dinge selbst einmal anzusehen.

Wie gesagt, ich bin durchaus bereit meine Provokationen und "aggressiven" Reaktionen auf eure Posts zu unterlassen, aber das setzt eine Veränderung der Art und Weise voraus, wie ihr argumentiert.

--------------------------------------------------------------------------------------

Im Moment geht es meiner Meinung nach ums Eingemachte um Wahrheit und Lüge. Wenn das geklärt ist werden auch die Diskussionen, die du vermisst, wieder relevant werden. Du weisst ich schätze und respektiere deine Meinung.

Zitat von loop: ↑

Grundlegendes Problem - Recht haben wollen.

Als ich mich hier registriert habe, habe ich doch ganz gern ab und ab im Politikforum mitdiskutiert. Mittlerweile hat sich mein Verhalten aber grundlegend geändert.
Die, in dem Forumbereich, häufig auftretenden User (sei es bushido oder chryzzle) haben eine Eigenschaft gemeinsam. Keiner gesteht sich gerne einen Irrtum oder eine vorherige Einstellung ein. Sturheit und Dickköpfigkeit beherrschen den Politikbereich immer mehr. Sagt User A"da muss man doch nur 1 und 1 zusammenzählen", sieht User A es nicht ein, wenn man ihm genau diesen Satz zukommen lässt. Auch diese ständige Quellenvergewaltigung ist unfassbar nervig.

Ich wüsste auch nicht, warum man sich an bushido ein Beispiel nehmen soll. Für mich hat er genau so Klischees (ich brauche da nur den "Westen" erwähnen - nicht bös gemeint) wie auch ein chryzzle und leider betrachten viele hier Themen nicht neutral genug, sondern lassen sofort ihre voreingenommene Position einfließen.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich habe deine Kritik vernommen, sehe allerdings keinen Grund in der Sache von meinen Ausführungen abzurücken. Ich begründe und belege meine Aussagen fast durchweg mit aussagekräftigen Quellen. Meine Äusserungen sind durchweg westkritisch, das stimmt, liegt aber daran, dass die grosse Mehrheit der Menschen im Westen uns völlig naiv immer noch für die Heilsbringer hält, während der Rest der Welt uns zunehmend als Bedrohung und Gefahr für den Frieden sieht. Ich gehe in keinster Weise konform mit Regimen wie dem Iran, China, Nordkorea oder Russland, allerdings praktizieren diese Nationen ALLE keinen Imperialismus, wie wir es seit 60 Jahren betreiben. Wir sind diejenigen die diese immer wieder bedrohen und provozieren und das auf jede erdenkliche Art und Weise.

Kritiker · 14. Mai 2011

AW: Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

Eine kritische Distanz zu den Sachverhalten und ein ständiges auf der Hut sein, sich nicht in irgendwelchen Weltansichten festzuleben und es sich dadurch bequem zu machen, beugen dem vor.

Außerdem ist das Leben dann auch entspannter, weil der der eigenen Eitelkeit geschuldete Teil beim Diskutieren wegfällt.

mr.knut · 14. Mai 2011

AW: Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

Ich glaube so einen thread gabs hier schonmal. geändert hat sich nichts und mittlerweile wimmelts hier von threads in denen angebliche verschwörungen aufgedeckt werden.

Thrake7 · 14. Mai 2011

AW: Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

Ich habe 3 wisschenschaftliche Arbeiten veröffentlicht. Du kannst mir nicht sagen, dass ich keine Ahnung habe, wie man mit Quellen umgeht. Findest du es nicht arrogant zu behaupten, du könntest als einziger von uns mit Quellen arbeiten?
Du holst aus den Quellen irgendwelche Indizien raus und behauptest, dass diese beweise wären. Das beste war die FBI Homepage mit Osama bin Laden. Es steht nnix darüber dass er nicht für die Anschläge verantwortlich war oder nicht, schließt aber daraus, dass er es nicht ist. Jetzt steht schwarz auf weiß dort, das Osama bin Laden tot ist und das zweifelst du jetzt an und siehst deine eigentliche ursprünglische Quelle nicht mehr als glaubwürdig an. Was ist denn das für eine Arbeit mit der Quelle?

Irgendwann hast du auch noch irgendeinen Text in nem Post geschrieben, denn du als wissenschaftlich bezeichnet hast. Als ich Quellen für die Thesen gefordert habe, hast du komplett abgeblockt und gemeint "Ich habe immer recht, somit ist alles was da steht richtig, weil ich es gesagt habe". Was hat das mit wissenschaft zu tun? Guttenberg wurde deswegen der Doktortitel aberkannt, weil er die Quellen nicht angebene hat und nicht deswegen, weil er abgeschrieben hat. Hätte er alle Quellen angegeben und die Uni ihm den Doktortitel anerkannt, hätte er ihn sogar noch.

Du machst das wie Erich von Däniken: Du holst nur Indizien aus den Artikel raus, keine Beweise, schmeißt sie dann alle in einen Topf und behauptest dann, dass sei Beweis genug für deine Thesen. So argumentiert man nicht und wissenschaftlich ist das erst recht nicht.

Außerdem ignorierst du alle anderen Quellen, die ich schreibe oder genannt werden. Ich habe was zum Thema Irakkrieg geschrieben. Ich nenne dann sowas wie, dass die Operation "freedom for Iraq" hieß (was der offizielle Titel für den Krieg wie "Dessert Storm" war) und das es mehrere Hauptgründe gab. Du ignoerst des, beleidigst mich und meinst sofort, man wäre dort wegen den Massenvernichtungswaffen. Dabei habe ich nie das gegenteil behauptet, ich habe auch deswegen geschrieben, dass es mehrere Gründe gab. Außerdem habe ich dich in den Post überhaupt nicht beleidigt und du gehst gleich total agressiv vor. Warum sollte man somit besser mit dir Argumentieren können als mit jeden anderen deiner "Gegner"? Nur weil du massig Threads erstellst und andauernd in RR online bist und deswegen am meisten postest?

bushido · 14. Mai 2011

AW: Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

Der Umgang untereinander sollte eigentlich nichts mit der Themenwahl zu tun haben. Das hat eher was mit Intoleranz zu tun.

--------------------------------------------------------------------------------------

Das habe ich nicht behauptet, allerdings ist es Tatsache, dass du hier in den seltensten Fällen Quellen anführst, trotz der Tatsache, dass du dies von anderen Usern ständig forderst.

Auch in dem Fall, war das Fehlen der Vorwürfe gegegn Osama Bin Laden auf der Homepage des FBI nur ein Indiz. Es gibt dutzende Weitere, wieviele Indizien brauchst du bis du anfängst an einer dir vorgesetzten Geschichte zumindest zu zweifeln. Vor jedem anständigen Gericht würde mit all diesen Indizien jede Anklage fallengelassen / als unglaubwürdig abgelehnt werden.

Im Text, wenn du ihn denn gelesen hättest, findest du dutzende von Quellen zu meinen Aussagen.

J.B. Kerner anstatt Katzenberger - Das Leiden unserer Soldaten in Afghanistan - RR:Board

Du führst ja leider keine Quellen an, auch zu dem folgenden Thema was du beschreibst hast du nicht eine einzige Quelle angeführt.

Das ist keine Quelle. Sondern lediglich die Feststellung wie dieser Krieg von den USA und GB genannt wurde. Mehr nicht.

Weil das was du sagst einfach nicht der Wahrheit entspricht. Nichtmal der Mainstream, Politik und Wissenschaft behaupten heute, dass der Irakkrieg aufgrund der Menschenrechtsverletzungen von Saddam Hussein begonnen wurde. Es ist historischer Fakt, dass der Irakkrieg aufgrund von angeblichen Massenvernichtungswaffen begonnen wurde. George Bush selbst hat dies zugegeben.

Das sagt sogar die von dir so geliebte Quelle Wikipedia, die du hier aus offensichtlichen Gründen nicht bemüht hast.

Irakkrieg – Wikipedia

"Als Hauptgründe für den Irakkrieg führte Colin Powell vor dem UN-Sicherheitsrat an, dass Saddam Hussein über Massenvernichtungswaffen verfüge und dass er in die Anschläge vom 11. September verwickelt gewesen sei. Mittlerweile haben sich beide Behauptungen als falsch erwiesen und George W. Bush hat dies auch öffentlich zugegeben: ,,The biggest regret of all the presidency has to have been the intelligence failure in Iraq" (Das größte Bedauern der gesamten Präsidentschaft war der Aufklärungsfehler im Irak), sagte Bush gegenüber ABC in einem Interview.[6]"

Thrake7 · 14. Mai 2011

AW: Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

wenn du ne quelle für meine These willst, nenn ich dir eine.

Den Absatz, wo ich dich mit Erich von Däniken vergleiche hättest du auch lesen können. Und du hast das immer als Beweis dahingestellt, nie als Indiz! Und genau das machst du... Du nennst nur Indizien, keine Beweise. Damit sind deine ganzen Indizien, wie du ja schon selber behautest sinnlos, genauso das Indiz dafür, dass Bin laden nicht für die Terroranschläge verurteilt worden ist, weil es auf der Homepage nicht steht.

Ich sehe keinen einzigen Link zu irgendeiner Quelle. Auch kein Quellenverzeichnis. Das hat eigentlich jede wissenscahftliche arbeit, nämlich ein Quellenverzeichnis

Was glaubst du denn an dem Artikel nicht? Was stimmt denn nicht? Wenn du ne Quelle willst, musst du nur danach fragen, ich würde da schon eine finden. Ich dachte, das sei selbstverständlich, aber wenn da was unklar ist, geb ich dir eine.

Beweis für was? Für was brauchst du da ne Quelle? Was ist denn unklar?

Das habe ich nie behauptet (das schon zu deiner Auslegung von Quellen und das du der einzige bist, der das von uns kann). Ich habe geschrieben, dass es mehrere Gründe gab. Nochmal: Es gab mehrere Gründe.

heißt das jetzt für dich unter anderem somit auch, dass der Grund für die USA nicht öl war? Außerdem steht da hauptgründe... andere Gründe sind nicht ausgeschlossen. Der Arbeitstitel spricht für was anderes.

bushido · 14. Mai 2011

AW: Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

Warum hast du die Quelle nicht direkt gepostet?

Die Überzeugung von Dänikens spielt hier keine Rolle. Mir ist nicht bewusst, dass von Däniken etwas als Beweis darstellt. Wäre schön, wenn du das auch mit Quellen untermauern würdest.

Du kannst jede Aussage nachvollziehen. Die Herkunft der Daten und Fakten ist im Text aufgeführt.

Du hast mit dem was du geschrieben hast suggeriert, dass die USA und GB aus humanitären Gründen in den Irak eingefallen sind und, dass dies aufgrund der Bezeichnung "Operation Freedom for Iraq", welches übrigens nichtmal die richtige Bezeichnung ist, sondern Operation Iraqi Freedom", begründet sei.

Es gab nur zwei. Massenvernichtungswaffen und angebliche Beteiligung an 9/11. Beides waren nachweislich Lügen (historisch belegt, Bush hat es selbst zugegeben).

Die wirklichen Gründe waren

1. Saddamn Hussein hat geplant seinen Ölhandel nicht mehr in Dollar abzuwickeln.

und

2. Zugriff auf irakisches Öl

Vielleicht gibt es weitere Gründe, dafür gibt es aber äusserst wenig Beweise.

Bitte lass uns in dem zugehörigen Thread weiterdiskutieren, das ist nicht Thema dieses Threads. Im Übrigen gefällt mir die Diskussion in dieser Form.

Thrake7 · 14. Mai 2011

AW: Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

WEil ich es als sebstverstänbdlich erachte... wenn man ne Quelle will, finde ich schon eine. Parat habe ich sie nicht alle.

Ich habe Däniken bei einem seiner Vorträge besucht. Eine schriftliche Form müsste ich erst suchen.

Aber damit ist der text trotzdem nicht wissenschaftlich, dass ist dir bewusst, oder? Quellenangaben gehört in dem Text gekennzeichnet wie es beispielsweise uach Wikipedia macht und am ende der Arbeit aufgelistet.

Ich habe geschrieben, dass es eines der Gründe war und unsicher beim Operationsnahmen ware ich mir auch, was ich auch zugegeben habe. Von offiziellen oder inoffiziellen Gründe war keine Rede, sehe es allerdings als sinnlos an, dies zu differenzieren.

Jetzt widersprichst du dich doch gerade total:

und

Du nennst jetzt 4 Gründe, oben sind es zwei. Ich habe auch nie behauptet, dass mein Gründe offiziell sind.

bushido · 14. Mai 2011

AW: Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

Dann solltest du nächstes Mal bevor du postest, die entsprechenden Quellen heraussuchen. Ansonsten erscheint deine Forderung an andere Quellen anzugeben etwas seltsam.

Ich verstehe natürlich was du meinst, aber ziehe dich doch nicht an Definitionen rauf und runter. Letztlich zählt doch der Inhalt eines Textes. Ich dachte wir wollten hier Inhalte diskutieren und nicht die Form wie etwas präsentiert wird.

Das heisst du willst belogen werden? Es muss doch auch dich interessieren, wenn man dich zum Narren hält.

Nein, du differenzierst nicht. Ich habe immer von offiziellen Gründen und inoffiziellen Gründen gesprochen. Die Trennung habe ich klar vollzogen. Du hast mich anscheinend missverstanden.

CaseW0Lf · 14. Mai 2011

AW: Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

+

Eine so beeindruckende Konsequenz habe ich selten erlebt, ich bin erschüttert.

Zum Thema: Wie wäre es denn mit einem Diskurs über seriöse Quellen, hier scheint ja eines der Grundübel zu liegen. Ich lese hier viel Kritik an FAZ, SZ, etc. Es scheint, als würde es als moderne Propaganda des Westens abgetan, während Kopp-Verlag, pi-news und was-weiß-ich als seriöse und unabhängige Alternative aufgeführt wird. Und bereits hier liegt das eigentliche Problem. Denn eben jene sind - und ich denke hier wird mir niemand widersprechen - allesamt (rechts/national/wie-auch-immer)politisch motiviert. Und um politische Interessen unters Volk zu bringen, werden gerne Tatsachen verdreht, oder schlicht erfunden (wie Herr Sarrazin jüngst bewiesen hat) und DAS ist eine Tatsache. Eine politische Motivation im Journalismus lässt sich nicht verhindern und ist in Maßen auch nicht weiter tragisch, wenn sie aber erklärtes Ziel ist wird es mit der Objektivität schwierig und dieses Problem ist bei den "Mainstream"Medien deutlich weniger vorhanden. Das ist zumindest meine Meinung.

Es geht mir hier auch garnicht darum, politisch andersdenkende Quellen grundsätzlich anzuzweifeln, ich habe dieses Problem generell bei politisch motiviertem Journalismus. d.h. für mich ist die Konkret genauso(wenig) seriös wie der Kopp-Verlag, wenn es um glaubhafte Quellen geht.

Aber ich befürchte, man wird sich nicht einigen können, welche Quellen seriös sind und welche nicht.

Nützliche Suchen

Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

Videos zum Themenbereich