#101 15. Oktober 2011 AW: AMD: Bulldozer - Information @Killerpixel: Du stehst also gegen den Rest der Welt, und die anderen sind die dummen? Nicht mal auf die Idee gekommen, dass wir recht haben? Der Bulldozer IST nicht konkurrenzfähig, wenn er für Multicore-Anwendungen konzipiert wurde, schön und gut, aber selbst dort kommt er nicht an den 2600K ran, der 50% weniger Kerne besitzt, zudem noch viel weniger Strom verbraucht, eine integrierte Grafikeinheit bietet und sich bis ins Nirwana übertakten lässt usw. usf. Vorher wurde ja immer auf Intel rumgehackt, dass die Architektur nichts kann und die Leistung nur über den Takt erreicht wird, und was macht AMD? Doppelt so viele Kerne, noch höherer Takt, und trotzdem nicht Intel-Niveau. Es gibt definitiv kein Gebiet, auf dem AMD besser abschneidet als Intel, schon gar nicht den Spiele-Desktop-Sektor, aber auch nicht Server, Farmen etc. Man kann lange danach suchen, aber einen Kaufgrund habe ich noch nicht gefunden. + Multi-Zitat Zitieren
#102 17. Oktober 2011 AW: AMD: Bulldozer - Information Siehe dazu: Neues B3-Stepping für AMDs FX-Prozessoren zeichnet sich ab - Nachrichten bei HT4U.net Dort steht was zum bald geplanten 8170, der soll mit 3,9 GHz an den Start gehen. Nicht nur für Server, sofern du die passende Anwendungssoftware hast, die AVX und FMA unterstützt, reisst die CPU Bäume aus: AMD FX-8150 - Bulldozer im ausführlichen Test - Was bringt AVX und FMA? (Seite 17) - HT4U.net Wenn ich eine Firma auf der Suche nach Workstations mit günstigen und schnellen CPUs wäre, und Linux mit entsprechenden Programmen verwenden würde, bzw. generell viel Open-Source-Software, würde ich mir die mit dem GCC (oder nem anderen kompatiblen Compiler) und den passenden Compiler-Flags fix bauen und dann von nem ordentlichen Leistungsboost profitieren. Aber das sind natürlich wieder Spezialfälle... Konzeptionell gesehen ist es beim Bulldozer aber so, dass nicht durch AVX allein die Breite von 128 auf 256 Bit steigt, sondern erst durch FMA, was erklärt, wieso der Bulldozer ohne FMA unter dem 2600K liegt... Bei Sandra siehts dann so aus, dass der 8150 den 2600K durch den Kakao zieht, bei den Floating-Point-Operations aber aufgrund von oben benannter konzeptioneller Besonderheit nicht hinterherkommt.... Allerdings skaliert die CPU ja auch so schon ausreichend gut auf Programme, die gut Threading (>6) nutzen... In diesem Kontext auch interessant: Ist der Bulldozer ein FX? - PCGH-Redaktionskolumne [Meinung des Tages] Mfg TuXiFiED + Multi-Zitat Zitieren
#103 17. Oktober 2011 AW: AMD: Bulldozer - Information Naja spätestens wenn Windows 8 da ist und der FX 8190 raus kommt ist schluss fürn Sandy. Dann wird der AMD mit ca 4,2Ghz normal und ca 4,8-5,0Ghz im Boost auftreten und dann ist es zu ende. Wenn man davon ausgeht. Muss die Software auch nur einen Befehlssatz können der den Sandy zum laufen bringt. Der zieht dann auch rückwärts nen x6 1100TBE OC durch den Kakkooooo. Ist aber noch nicht vorhanden, also brauchen wir nicht davon sprechen was wäre wenn, wenn es so wäre. + Multi-Zitat Zitieren
#104 17. Oktober 2011 AW: AMD: Bulldozer - Information ja aber dieses hätte wäre wenn german, du weißt doch selber das hier im Forum für teilweiße 1 oder 1 1/2 Monaten schon gesagt wurde warte auf den Bulldozer etc. nun kommt er raus ist nen Flopp ABER wenn du noch bis Windows 8 warten würdest dann wäre er warscheinlich..... nun hat man wieder die Wahl nehm ich I5 und hätte in 1 Jahr aber viel mehr leistung und dafür im Moment weniger oder nehm ich den FX hab in einem Jahr dann vll noch leistung um 3-4 Jahre weiter zu spielen... ich weiß die 3-4jahre sind übertrieben aber u know what i mean^^ ist doch sch... wenn man ne CPU rausbringt die ihre Power erst mit ner bestimmten Software überhaupt entfallten kann ich meine atm können wir nun net wirklich davon reden das der Bulldozer Power hat wenn ich von aktuellen spielen ausgehe ist er extrem träge...^^ + Multi-Zitat Zitieren
#105 17. Oktober 2011 AW: AMD: Bulldozer - Information Ja, aber zu WIn8 Zeiten kann (fast?) jeder SB Besitzer schon nen Ivy Bridge auf dem Board kleben haben. 22nm und Tri-Gate lassen Grüßen. + Multi-Zitat Zitieren
#106 17. Oktober 2011 AW: AMD: Bulldozer - Information Ja, nur wer wechselt bitte jedes halbe Jahr seine CPU ? Dürfte doch nen recht kleiner Prozentsatz sein... Aber gut, die Diskussion ist ab jetzt eh hypothetisch, daher würde ich vorschlagen, einfach abzuwarten, bis es neues gibt, oder auch nicht... + Multi-Zitat Zitieren
#107 17. Oktober 2011 AW: AMD: Bulldozer - Information Leider mehr, als man denkt Aber die überwiegende Mehrheit wechselt natürlich nicht bei jeder Generation. Allerdings sind die CPU Performance-Gewinne bei jeder Generation eh recht gering, wenn man sie mal mit den Sprüngen bei neuen GPU Gens. vergleicht 3870 -> 4870 => knapp Leistung verdoppelt Bei CPUs sind 20% mehr Leistung/Takt schon enorm + Multi-Zitat Zitieren
#108 17. Oktober 2011 AW: AMD: Bulldozer - Information Bis Windows 8 draußen ist, ist der Ivy schon längst aufm Markt. Windows braucht noch mind 1 Jahr bis es Final ist. Wenn die performence stimmt und ich einen guten Tausch machen kann ohne viel drauf zu zahlen, werd ich mir nen Ivy ans Bein binden. Das gleiche habe ich vom 2500K auf 2600K gemacht, warum auch nicht. Der 2600K hat zwar mehr Power als ich wohl in nähster Zeit überhaupt brauche, aber darum geht es oft beim PC nicht. So gesehen würde ne HD 4870 1GB noch reichen in der Regel. Und trotzdem hat man geupdatet für 2 oder 4x AA mehr was man eh so gut wie kaum wahrnimmt. Für mich ist der Bulldozer auch ganz klar im Spiele/Desktopmarkt der Flopp des Jahres. Große Töne seitens AMD, dann mit mehrfacher verspätung stellen sie einem son halbfertiges Produkt auf den Tisch. Hoffe die Verpackung ist wie versprochen, wäre schon mal 1 Trost. Wenn AMD mit ihrer neuen GPU auch so den Tisch abräumt, wird meine nähste wohl eine Nvidia. Wenn ich mir das so angucke, was tests von Usern an geht. Muss ich ehrlich sagen, die CPU verkauft sich ganz schlecht. + Multi-Zitat Zitieren
#109 17. Oktober 2011 AW: AMD: Bulldozer - Information Worum dann? Deutlich mehr Leuten geht es darum, die beste Leistung für einen bestimmten Betrag X zu bekommen. Den wenigsten geht es darum, neue OC Rekorde zu brechen oder mit ihrem geilen Sys in der Sig in PC Foren zu prahlen (Das ist jetzt keinerlei Anspielung auf deine Sig, auch wenn du so eine hast ) Öhm...nö. Meinem PC geht schon lange die Puste aus - da würde eine HD4870 kaum etwas besser machen (außer doppelten VRAM bieten - das wäre ein Segen) CPU und GPU Entwickler sind bei AMD immer noch zwei Paar Schuhe. Und der einzige Fail von ATI war die x2900XT...da haben die Grünen schon mindestens den gleichen Mist gemacht - insgesamt gesehen sogar den größeren. oh man... Das Top-Model noch nichtmals verfügbar und du redest so etwas...typisch. + Multi-Zitat Zitieren
#110 18. Oktober 2011 AW: AMD: Bulldozer - Information Zum Thema TDP ,,Ivy Bridge"-Desktop-Topmodelle mit maximal 77 Watt TDP? „Ivy Bridge“-Desktop-Topmodelle mit maximal 77 Watt TDP? - ComputerBase Wenn das so rauskommt wie auf der Folie abgebildet, dann heißt es dann nochmal zu 100% bestätigt: Gute Nacht AMD! + Multi-Zitat Zitieren
#111 18. Oktober 2011 AW: AMD: Bulldozer - Information Nur weil bei dir die CPU noch nciht verfügbar heißt es nicht das die noch keiner hat. Der 2600K und 2500K war auch binnen 48 std vergriffen für mehrere Tage. Na und? Ich hab trotzdem einen bekommen. Denke beim Bulldozer kann man noch einiges an Strom einsparen. Bei meinem Sandy hole ich auch nochmal richtig was raus mit serientakt. Da komm ich im Load auf über 100W weniger als der AMD FX8 + Multi-Zitat Zitieren
#112 19. Oktober 2011 AW: AMD: Bulldozer - Information Hab noch eine recht interessante Analyse bei P3Dnow entdeckt: AMD FX - Top oder Flop? (Teil 1) Das sollte man sich bei der Beurteilung des Bulldozers auch nicht entgehen lassen Wenn man sich das mal auf der Zunge zergehen lässt, ist doch noch einiges an Mehrleistung drin, die jetzt natürlich noch nicht abgerufen werden kann... Mfg TuXiFiED + Multi-Zitat Zitieren
#113 19. Oktober 2011 AW: AMD: Bulldozer - Information Es gibt aber einen gewaltigen Unterschied zwischen "noch nicht verfügbar" und vergriffen! Noch nicht verfügbar = selbst PC-Händler haben noch keine Modelle in den Lagern. Und das 8150 Flaggschiff ist definitiv "noch nicht verfügbar"! Und wenns ans OC geht, ne riesige Menge mehr verbraten - hier mal ein Zitat von Volker, der den BD für CB getestet hat: Bulldozer im Handel: Nur FX-8150 fehlt noch - ComputerBase + Multi-Zitat Zitieren
#114 19. Oktober 2011 AW: AMD: Bulldozer - Information Mit OC ziehst du immer richtig Strom. Guck dir die GTX 4/5 xx an. Schraub da die Spannung hoch und setz die Taktraten an und 400W only GPU sind garkein Problem. Selbst für eine 560ti sind 380W+ selbstverständlich. Die GTX 570 und 580 ziehen da noch ne ganze Kante mehr durch. Mein Sandybridge kann ich auch wahlweise steuern mit dem Stromverbrauch. Und der ist dann nicht unerheblich der steigt auch im 3stelligen Bereich. Das der Bulldozer keine Sparflamme ist wissen wir. Das ist aber das gleiche wie mit GTX 480 und 580. Eine 580 ist garnichts anderes und verbraucht mal locker den gleichen Wert. Eine 480 kann mal locker den Stromverbrauch auf eine GTX 570 schrumpfen lassen ohne Leistung zu verlieren. Und ob das Netzteil Gold Silber Platin oder garnichts ist. Das spielt doch keine Rolle, das muss man nicht betonen, weil das eine mit dem anderen garnichts zu tun hat. Und nur weil es Gold Status hat muss es nicht gleich was taugen. + Multi-Zitat Zitieren
#115 20. Oktober 2011 AW: AMD: Bulldozer - Information B3 Stepping ist aufm Weg: http://www.hardwareluxx.de/index.ph...amd-bulldozer-bald-mit-neuem-b3-stepping.html Für alle AMD FX Fans. Wer sich die Metalldose kauft, bekommt eine Antec als boxed. Wer sich die Pappschachtel kauft, bekommt einen Boxed, als boxed. http://www.pc-magazin.de/news/amd-fx-8150-mit-fluessigkuehlung-1199073.html Also! Augen auf beim Eierkauf! + Multi-Zitat Zitieren
#116 20. Oktober 2011 AW: AMD: Bulldozer - Information Wollen wir den Threadtitel nicht einfach auf "Next CPU Gen" oder Vergleichbares ändern? Passend nämlich dazu: Intel: Auslieferung des Ivy Bridge an Partner beginnt noch 2011 Man, was freue ich mich nächstes Jahr auf meinen neuen PC mit IB i5-3500k + HD7870 (ggf´. auch HD7950...hat doppelte Anzahl an ROPs wahrscheinlich)/GTX660...wenn alles bezahlbar ist + Multi-Zitat Zitieren
#117 21. Oktober 2011 AW: AMD: Bulldozer - Information Find ich gut. Man hätte nicht gedacht das Intel das so schnell packt. Naja der BD2 ist auch in Planung für ende 2012, also sagen wir ist ende 2013 realitisch. Da der BD1 jetzt erstmal das nähste Stepping nach schiebt um Leistungstechnisch weiter raus zu kommen. Mal gucken ob das 4te Stepping hier das Ruder rum reißt und einem Core 6 Extreme mächtig übers Dach wandert ^^. + Multi-Zitat Zitieren
#118 22. Oktober 2011 AW: AMD: Bulldozer - Information Steppings sind meist eigentlich dafür da, um Fehler zu beheben und somit die Yield (Ausbeute) zu verbessern oder um die Produktion so zu verbessern, dass Leckströme vermieden werden, bzw am Ende die Spannung reduziert werden kann => geringerer Verbrauch. Takterhöhung/mehr Performance mit neuem Stepping gibts für die CPUs nicht...außer es kommen neue Modelle + Multi-Zitat Zitieren
#119 14. November 2011 AW: AMD: Bulldozer - Information Auf computerbase ist noch ein interessanter Bericht über AMDs Bulldozer: Fazit Spoiler MfG Jebedaia + Multi-Zitat Zitieren
#120 14. November 2011 AW: AMD: Bulldozer - Information Hier haben wir das Kontrastprogramm zu dem Schrott, den ComputerBase da testet: AMDs Serverprozessoren mit Bulldozer-Architektur legen los | heise online Wie kann man nur einen Artikel veröffentlichen, der sich "Bulldozer im Detail" schimpft und dann _einzig und allein_ ein paar wenige Spiele testen... Optimalerweise hätten die ihren ganzen Parcours noch mal durchführen sollen + noch weitere Detailuntersuchungen durchführen sollen... Mir ist durchaus bewusst, dass die obigen Tests optimale Situationen darstellen, aber die CPUs (+ Architektur) sind weit davon entfernt, so schlecht zu sein, wie sie derzeit dargestellt werden. Im Gegenteil, durch diese Architektur sind sie ähnlich zukunftsträchtig, wie die i7-CPUs im Jahr 2008 (man erinnere sich, bei Spielen waren die gerade mal auf Niveau eines C2D E7200, jetzt sind sie deutlich über diesem - in allen Belangen - siehe Test: Intel Core i7 920, 940 und 965 Extreme Edition (Seite 25) - ComputerBase) Das Gesamtpaket ist halt _noch_ nicht fertig: Treiber, Software (sowohl Windows 7 mit unzureichendem Scheduler, als auch völlig unoptimierte Software mit falschen Codepfaden etc), EFI (die allermeisten Boards unterstützen den FX erst mit ner Beta-Version, selbst mein Sabertooth 990FX...) sind noch absolut unfertig... Mfg TuXiFiED + Multi-Zitat Zitieren
#121 15. November 2011 AW: AMD: Bulldozer - Information Das tolle am Bulldozer ist ja das er viel Takt und viele Kerne hat. Man hat mal paar Tests gemacht mit dem Bulli um zu sehen in welchem verhältniss er steht. Fazit: Der phenom 1 ist schneller Ja richtig in anbetracht aus Mhz und Leistung hat der Phenom 1 auch wenn nur leicht die Nase vorne. Muss sagen, AMD hat da doch den enormen apperat rausgehauen und der FX 8170 kommt ja auch gleich obwohl nicht mal der 50 lieferbar ist ^^. Naja mal gucken, wie die Grafikkarten werden. Alle AMD Fans schieben es auf die Architek und der Bulldozer 2 wird kommen wie der Phenom 2. möglich ist alles, kein zweifel, aber AMD stellt ja bei den GPUs auch was um, mal gucken ob die HD 7970 es dann mit der HD 3870 aufnehmen kann ^^ + Multi-Zitat Zitieren
#122 15. November 2011 AW: AMD: Bulldozer - Information Quelle?? Btw ist er lieferbar, ab 232 bei anobo, hardwareversand (und noch einigen weiteren, dort aber teurer) - und zwar sofort. Deinen Sarkasmus kannst du gerne für dich behalten, um den heissen Brei reden kannst du besonders gut. Das die CPU auch im Desktop-Markt das Potenzial hat, einen 2600K zu schlagen, ist definitiv so, nur, dass wie bereits erwähnt das Potenzial noch nicht abgerufen wird (anders als im Server-Segment - s.o. erwähnten Link)... + Multi-Zitat Zitieren
#123 15. November 2011 AW: AMD: Bulldozer - Information Cool...der Server-Bulldozer schafft es, mit dem Gulftown-Intel ungefähr gleich zu ziehen. Das heißt: AMD hat es nun endlich geschafft, ein >1,5 Jahre altes System zu "bezwingen" - welch wahrlich unglaubliche Leistung! Nur doof, dass gerade schon der Sandy-Bridge-E rausgekommen ist - bis zu 20% mehr Leistung (bei der Desktop-Version) bei gleicher Leistung/Takt. Und im März steht schon der Ivy Bridge vor der Tür...ich sage nur 65W-77W TDP + Multi-Zitat Zitieren
#124 15. November 2011 AW: AMD: Bulldozer - Information Was heißt mein Sarkasmus. Darüber kann man nur lächeln. Oh ja er bezwingt einen 2600K in 1 von 100fällen. Unglaublich mit 4Cores mehr und mehr Takt. Quelle. brandaktuell Seite 55 im Kiosk (PCGH) Ring frei für den 2600K Killer Round 2. 2Ghz limiti. 3D mark 11 632 Punkte Bulli 637 Punkte Phenom 1 744 Punkte Phenom 2 1030 Punkte Sandy Cinebench 0,44 Punkte Bulli 0,49 Punkte Phenom 1 0,54 Punkte Phenom 2 0,72 Punkte Sandy HL2 EP2 640x480 55,4 FPS Bulli 55,6 FPS Phenom 1 59,8 FPS Phenom 2 62,1 FPS Sandy Gut Phenom I und Bulli sag ich messungenauigkeit gut und gerne, aber irgendwie immer zum Nachteil des Am3+. Bei BF3 gabs eine Steigerung von Win7 auf Win8 Prev. von 4% das gleiche auch bei Black Ops. Deus Ex gab es ganze 2% mehr Leistungszusatz. Also da wird nochmal ordentlich nach gelegt und denke dann sollte auch der Bulldozer den Phenom I schlagen können. Mal gucken wie sich der Ivy so machen wird und was AMD macht ob sie vom 5170 auf 5190 oder gar 5210 aufziehen. 5150 hat 3,6Ghz 5170 hat 3,9Ghz im Boost dann bis zu 4,5Ghz vorerst. + Multi-Zitat Zitieren
#125 16. November 2011 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017 AW: AMD: Bulldozer - Information 1. Fakt ist, dass bis jetzt die Westmere-EPs Intels aktuelle Prozessoren im Serversegment sind - zudem waren sie bis zur Einführung der SB-E (derzeit nur im Desktop-Segment) die Prozessoren mit der höchsten Anwendungsleistung bei gut parallelisierten Anwendungen. 2. Sind die Zuwächse schon sehr gut, bei Linpack 502 MFlops/Watt zu 311 MFlops/Watt (Westmere-EP)... 3. Ist der BD bei mehr Threads sparsamer (!), während er auch noch mehr Leistung bringt. 4. Ist auch hier mit FMA4, XOP, CVT16 etc mit Sicherheit noch nicht das Maximum ausgereizt, da diese Erweiterungen gerade auch für den Servermarkt entwickelt wurden.... 5. Ist ein SB-E bei Anwendungen "gerade ein Mal" 17% schneller (Quelle), während er bei dieser Leistung im Worst-Case 48 Watt mehr verbaucht (Quelle) Zudem ist die Energieeffizienz teilweise schlechter, als bei nem Gulftown: (siehe Test: Intel „Sandy Bridge-E“ (Seite 21) - ComputerBase 6. Was heisst hier, dass er "gleich zieht", hast du den Artikel überhaupt vollständig und sinnentnehmend gelesen? Mit den Gulftowns wird dort der Boden geputzt... Zu GermanFire: Gehen wir mal eher von Threads aus, da das hier von Relevanz ist. Das die Single-Threading-Leistung nicht bahnbrechend ist, wurde bereits ausgiebig thematisiert. Wir befinden uns aber nicht mehr in der programmiertechnischen Steinzeit, auch wenn manche Programmierer (eher selten) noch so programmieren. Das dies in Zukunft aber eher weniger wird, als mehr, ist auch klar. Es gibt bereits viele Engines (um mal zu den Spielen zu kommen), die stark auf Multithreading skalieren. FrostBite 1.5 & 2, Unreal-Engine 3 (bald mit DX11-Support), CryEngine 3 - more to come. Selbst Free 2 Play Games setzen schon auf solche Engines (Beispiel 1 - MMO, UE3, Beispiel 2 - Free 2 play Shooter UE3 + DX11, Beispiel 3 - Free 2 play Shooter 2, UE3, Beispiel 4 - Free 2 play Shooter CE3 (DX11). Bei Anwendungen wird mit steigenden Anforderungen auch meist in Richtung Multithreading programmiert. Also erklär mir, welche Relevanz es aktuell noch hat, was _ein_ Kern leistet? Zumal das eh eine Architektur ist, die bisher eher selten ihr Potential entfalten kann... Für Gründe siehe AMD: Bulldozer - Information - Seite 5 - RR:Board Mfg TuXiFiED + Multi-Zitat Zitieren