Amoklauf an Grundschule in Newton, Conneticut

Dieses Thema im Forum "Politik, Umwelt, Gesellschaft" wurde erstellt von Skelletor, 14. Dezember 2012 .

  1. 19. Dezember 2012
    Zuletzt bearbeitet: 19. Dezember 2012
    AW: Amoklauf an Grundschule in Newton, Conneticut

    Sorry du sprichst von Pseudo-News und verlinkst gleichzeitig zu einem Wikipedia Artikel.
    Nichts für ungut, aber Wikipedia ist DIE Manifestation des Mainstreamwissens, welches durch Suchprogramme von Geheimdiensten etc. manipuliert/korrigiert wird.
    Dort wirst du NIEMALS brisantes Wissen/Thesen zu Gesicht kriegen.
    Ich stimme Bushidos These jetzt zwar nicht direkt zu ( dafür habe ich mich zuwenig mit seiner These beschäftigt) , aber sowas direkt auszuschließen, wegen einem Wikipedia Artikels ... naja

    Quelle hierzu:
    Wikipedia manipuliert?

    Weitere Quellen:

    http://blog.markus-pachali.de/2007/08/24/erneut-manipulationen-in-wikipedia-durch-regierung/

    grenz|wissenschaft-aktuell: SUCHPROGRAMM ENTHÜLLT BEEINFLUSSUNG VON WIKIPEDIA DURCH FIRMEN , POLITIKER UND GEHEIMDIENSTE
     
    1 Person gefällt das.
  2. 19. Dezember 2012
    AW: Amoklauf an Grundschule in Newton, Conneticut

    Es handelt sich bei meiner Hauptquelle, auch wenn diese, da gebe ich dir Recht extrem zweifelhafter Natur ist, nicht um Pseudo News, sondern um nachvollziehbare/prüfbare Fakten.

    Zudem hat die Studie, die ich am Ende gepostet habe, nichts mit der Hauptquelle zu tun, kommt aber zu dem gleichen Ergebnis.
     
  3. 19. Dezember 2012
    AW: Amoklauf an Grundschule in Newton, Conneticut

    Wir treten hier ein wenig auf der Stelle. Ich bin mittlerweile davon überzeugt, dass man den Psychopharmaka vielleicht doch etwas mehr Aufmerksamkeit schenken sollte. Das soll aber nicht heißen, dass ich sie als Hauptgrund für Amokläufe ansehe.

    Mal angenommen: Ein Waffengesetz ist aufgrund der Verfassung nicht durchzusetzen und es zeichnet sich immer mehr ab, dass Psychopharmaka die Ursache für die Amokläufe seien könnten.

    Was tun?
     
  4. 19. Dezember 2012
    Zuletzt bearbeitet: 19. Dezember 2012
    AW: Amoklauf an Grundschule in Newton, Conneticut

    Dann wird es Zeit, daß man mal eine nichtmedikamentöse Methode entwickelt, um Menschen mit Depressionen und ähnlichen Krankheitsbildern zu helfen, auch wenn das nicht im Sinne der Pharmaindustrie wäre.


    @Whip

    Deine Quellen sind Gold wert. Vielen Dank.
     
  5. 19. Dezember 2012
    AW: Amoklauf an Grundschule in Newton, Conneticut

    Ich bin der Meinung bei Suizidgefahr sollten keine Medikamente verabreicht werden.
    Das tut zwar nichts zur Sache hier, wollte es aber mal los werden, wenn wir schon von Suizid, etc. reden.
     
    2 Person(en) gefällt das.
  6. 19. Dezember 2012
    Zuletzt bearbeitet: 20. Dezember 2012
    AW: Amoklauf an Grundschule in Newton, Conneticut

    Sicherlich ist es nicht richtig gleich für jedes Anzeichen einer Depression die Chemiekeule zu schwingen, allerdings sollte man auch die Kirche im Dorf lassen.
    Bei diversen Krankheiten ist eine Medikamentengabe durchaus sinnvoll und opportun. Eine nette Nebenwirkung von Antidepressiva ist leider Müdigkeit/ Antriebslosigkeit. Ergo passt es nicht zu deiner These.
    @Attka: Du schmeißt hier den Begriff Psychopharmaka in den Raum, was verstehst du darunter? Eventuell sollten wir erstmal die Begrifflichkeiten und Untergruppen klären.
    //huhu creative! gut angekommen?
     
  7. 20. Dezember 2012
    AW: Amoklauf an Grundschule in Newton, Conneticut

    Die Studie, die ich gepostet habe belegt das Gegenteil. Ich denke für können uns darauf einigen, daß Antidepressiva sowohl die eine wie die andere Wirkung haben können und damit ziemlich unberechenbar sind.
     
  8. 20. Dezember 2012
    AW: Amoklauf an Grundschule in Newton, Conneticut

    Du wirst es nicht glauben wenn ich dir erzähle, dass in diesem Bereich geforscht wird und es bereits Methoden gibt (die zugegebenermaßen mehr oder minder gut funktionieren), die ihre Anwendung finden. Dennoch ist es nicht so einfach eine "nichtmedikamentöse Methode" zu entwickeln, wie du es dir vielleicht vorstellen magst. Hier nur mal ein kleiner Einblick, welche Therapieformen in der Praxis genutzt werden.
     
  9. 20. Dezember 2012
    AW: Amoklauf an Grundschule in Newton, Conneticut

    @Nihilokrat

    Ich kann mir nicht vorstellen, dass Antriebslosigkeit/Müdigkeit eine oft vorkommende Nebenwirkung bei Antideppresiva ist, schließlich soll doch genau diese "Lethargie" bekämpft werden? Bei den ganzen Nebenwirkungen die es gibt, ist es aber natürlich nicht auszuschließen.Aggressivität ist auch eine der vielen möglichen Nebenwirkungen.

    Ich habe auch schon öfters über suizidale Nebenwirkungen gelesen, besonders häufig dabei wurde die "Glückspille" Prozac erwähnt, im Zusammenhang mit starker psychischer Veränderung des "Kranken". Da empfehle ich einfach Google.
     
  10. 20. Dezember 2012
    AW: Amoklauf an Grundschule in Newton, Conneticut

    Doch das ist es, da hat er Recht.


    @Heuschrecke

    Vielen Dank, sehr interessant.
     
  11. 20. Dezember 2012
    AW: Amoklauf an Grundschule in Newton, Conneticut

    Das sehe ich auch so aber es ist leider leichter gesagt als getan. Gerade weil das ein riesen Verlust für die Pharmaindustrie bedeuten würde.
    Also was wäre ein konkreter Plan um das umzusetzen?



    Ein Medikament, das speziell zur Bekämpfung von psychischen Krankheiten entwickelt und verabreicht wird.
     
  12. 20. Dezember 2012
    AW: Amoklauf an Grundschule in Newton, Conneticut

    was konkret s tellst du dir denn unter einer nicht medikamentösen methode vor? wisst ihr das sich depressionen auch in schmerzen ausdrücken können? bin heilfroh das es diese pillen gibt und meine großmutter die damals verschrieben gekriegt hat. depressionen sind wirklich nicht zu unterschätzen.
     
  13. 20. Dezember 2012
    AW: Amoklauf an Grundschule in Newton, Conneticut

    So sieht's aus.
    Bei der ganzen Diskussion um Psychopharmaka und Co. sollte man eben auch nochmal beachten, dass die Psychiatrie alles andere als eine grundsolide Wissenschaft ist (wenn es so etwas überhaupt gibt). Das hat nicht zuletzt Gert Postel, der als Postbote Chefarzt einer Psych. Klinik wurde, ja eindrucksvoll bewiesen und publik gemacht.

    Wenn man will kann man bei jedem irgendwelche psychiatrischen Störungen feststellen und dementsprechend auch beliebig Medikamente verschreiben.
    Mag ja sein, dass Psychopharmaka bestimmten Personen kurzfristig helfen, über die langfristige Wirkungen ist allerdings wenig (öffentlich) bekannt (wahrscheinlich weil sie langfristig mehr Schaden als Nutzen anrichten).

    Das nur so als kurzer Beitrag zur Diskussion, dass "psychische Störung" längst nichts handfestes ist, und als gegeben betrachtet werden kann bei Personen und die ganze medizinische Behandlung dahinter äusserst fragwürdig ist.
     
    2 Person(en) gefällt das.
  14. 20. Dezember 2012
    Zuletzt bearbeitet: 20. Dezember 2012
    AW: Amoklauf an Grundschule in Newton, Conneticut

    Vieleicht solltet ihr mal genauer Differenzieren. Psychopharmaka steigern zwar bei einzelnen Personen die suizidgefahr, die ist aber 1. meist schon vorher vorhanden und 2. ist ein Amoklauf kein normaler Suizid. Hier bedarf es wesentlich mehr Faktoren als einfach nur die Beigabe von Medikamente. Sich selbst umbringen ist eine Sache aber ein Amoklauf ist eine extreme Verzweifflungstat die sich doch deutlich von einem "normalen" Suizid unterscheidet. Das Bedürfnes, anderen Menschen im eigenen Sterben Leid zuzufügen, kann nicht einfach nur von Medikamenten ausgelöst werden sondern erfordert die entsprechend vorausgegangenen gesellschaftlichen Ursachen, die Möglichkeit (hier wären wir wieder bei Waffen) und die Bereitschaft (die mit Sicherheit durch das Zusammenwirken von Phsychopharmaka und psychischer Erkrankung). In der Forschung ist umstritten ob der Amoklauf zwingend eine Form des Suizides sein muss (wenngleich es von vielen in die Kategorie "Erweiterter Suizid eingeordnet wird). Es ist überhaupt nicht klar ob bei allen Amokläufern immer eine suizidale Komponente zwingend anzufinden ist. Zumal ja überhaupt nicht alle Amokläufer unter Medikamenteneinfluss stehen. Es gab auch diverse Fälle in denen entweder ohne Medikamnte therapiert wurde bzw überhaupt gar keine diagnose einer psychischen Störung vorgelegen hat. Das lässt sich schlecht mit dem Argument der schädlichen MEdikation erklären.
     
  15. 20. Dezember 2012
    AW: Amoklauf an Grundschule in Newton, Conneticut

    Das trifft auch auf dich zu.

    Sie steigern nicht nur die Suizidgefahr...

    Selbst wenn die Suizidgefahr schon vorhanden ist, ist das alleine kein Grund zum Amoklauf.

    Und ein Amoklauf ist kein Suizid.

    Da stimme ich dir zu. Jedoch scheint es so, dass die Medikamente schlussendlich "das Fass zum Überlaufen" brachten.

    Über das Motiv (und ob es ein Bedürfnis war, anderen Menschen Leid zuzufügen) kann man jetzt nur noch streiten, da der Täter tot ist. Vielleicht war es Rache für irgendwas. Wer weiss...

    Jedoch hat der Amoklauf imo wenig mit dem Suizid zu tun. Es sind 2 verschiedene Ereignisse, die nicht einmal unbedingt was miteinander zu tun haben müssen. Könnte ja sein, dass beim Erkrankten die (ich nenn sie jetzt einfach mal so) "Wut-Phase" plötzlich endet und dann zufällig die "Suizid-Phase" eintritt.
    Möglich wär's, dass er aufgrund Medikamente oder einem Schlüsselereignis durchgedreht ist, Amok gelaufen ist, und danach zu sich gekommen ist und gemerkt hat, was er getan hat. Das bisschen Menschlichkeit, was ihm geblieben ist, konnte das nicht verkraften und er hat sich umgebracht.
    Oder er war die ganze Zeit außer sich und hat am Ende sogar sich selbst als Feind gesehen und sich umgebracht.
    Man kann leider schlecht in Menschen reinsehen...

    Das dick markierte ist der wichtigste Punkt. Sie ist die Ursache und andere Sachen basieren da drauf. Deshalb sollte man auch an dem Punkt ansetzen, wenn man solchen Leuten helfen will.
    Die Möglichkeiten sind nur bedingt wichtig. Ob man mit einem Gewehr oder einem Messer Amok läuft, interessiert die Opfer wohl herzlich wenig. Und wenn der Amokläufer Ninjutsu kann oder Profiboxer ist, brauchen die erst gar keine Gegenstände.
    Die Bereitschaft wird laut den hier geposteten Quellen und Studien gestärkt und die Hemmschwelle vor solchen Gewalttaten wird erheblich gesenkt.

    Imo nicht.

    Hatte ich oben schon mal kurz erwähnt gehabt. Bestimmte Schlüsselereignisse könnten einen ähnlichen Effekt auslösen.

    Es gibt auch "intelligentere" psychisch Erkrankte. Jene, die denken, dass sie selbst in Ordnung sind, aber alle anderen krank.
    Und dann gibt's jene, die wissen, dass sie psychisch krank sind, aber sich trotzdem nicht behandeln lassen (aus welchen Gründen auch immer).
     
  16. 20. Dezember 2012
    AW: Amoklauf an Grundschule in Newton, Conneticut

    Vorneweg. Vielleicht solltest du erst meinen Post lesen und dann antworten, dann würdest du nicht die ganze Zeit Dinge korrigieren, die ich im nächsten Zitat genauso gesagt habe.
    und zwar inwiefern bitte?

    Hab ich auch nicht gesagt, da steht "bei einzelnen Personen". Nicht jeder Mensch, der Psychos schluckt ist suizidgefährdet.
    Habe ich nicht in dieser Diskussion schon tausend mal geschrieben, dass ich - und die Forschung sieht es ähnlich - nicht an die These von durch Medikamente beeinflusste suizidgefährdete Amokläufer glaube? Psychos steigern angeblich die suizidgefahr, die allein macht aber keinen Amokläufer. ergo KÖNNEN Medikamente allein gar nicht schuld sein.
    Dann bist du der Forschung offensichtlich einen Erkenntnisvorsprung voraus. Die streitet nämlich bis heute darüber ob ein Amoklauf als suizid einzustufen ist oder nicht. Schonmal was von "erweitertem Suizid" gehört? Anzunehmen ist dass es von Fall zu Fall unterschiedlich zu bewerten ist, wie die Motive des Täters sind, ob Rache oder Suizidgedanken. Oder vllt noch was ganz anderes? Wer weiß das schon?

    Das kann man vermuten, mehr aber auch nicht.


    Es macht einen himmelweiten Unterschied ob man mit einem Gewehr, einem Messer oder den blanken Fäußten Amok läuft. Mit einem Messer ist es nicht gerade leicht, mehreren Personen gleichzeitig tödliche Verletzungen zuzufügen. Zudem ist es wesentlich leichter zu entkommen bzw die Person zu überwältigen. Selbst dein Profiboxer wird es nicht schaffen mehrere Leute "tot zu prügeln" ohne das er überwältig werden kann bzw die möglichen Opfer schon längst weg sind. Die Opferzahlen bei Amokläufen mit Schusswaffen sind um ein vielfaches höher als bei Stich- oder Hiebwaffen. Deine Beschreibung des Tathergangs ist schön umschrieben, entspricht allerdings nur selten den Tatsachen. Viele Amokläufe sind von langer Hand geplant, sie richten sich gegen konkrete Ziele. Zudem hat niemand gerade zufällig in einer "Wutphase" eine Waffe am mann. Das allein ist schon widersprüchlich genug.

    wie bereits erwähnt sieht die Forschung das anders

    Es ging um die Therapieform, genaugenommen darum, dass nicht jeder Mensch in psychischer Behandlung zwangsläufig Psychopharmaka zu schlucken bekommt. Das bestimmte Schlüsselereignisse einen psychischen Schaden auslösen können ist ja völlig klar.

    Und dann gibt es psychisch kranke Menschen die es nicht wissen und die auch noch nie damit beim Arzt waren. Egal welche du nimmst, sie alle schlucken sicher keine Psychopharmaka und kommen damit nicht für das Täterprofil des unter Medikamenteneinfluss stehenden Amokläufers in betracht.
     
  17. 21. Dezember 2012
    Zuletzt bearbeitet: 21. Dezember 2012
    AW: Amoklauf an Grundschule in Newton, Conneticut

    Während wir uns hier mit den abwegigsten Theorien über gefährliche, die Psyche verändernde Medikamente beschäftigen, haben wir die Realität wohl schon vollkommen ausgeblendet.

    Der Amokläufer hatte kein Facebookprofil!

    Hier bei sueddeutsche.de nachzulesen

    Ein Kommentar trifft es ganz gut:

    Gerade die "Facebook-Profilneurotiker", die offenbar eine narzistische Plattform für Ihre Selbstdarstellung brauchen und die anscheinend bei realen "sozialen Beziehungen" scheitern, die passen doch viel besser in das Täterprofil eines Amokläufers. (ist natürlich genauso falsch, man erkennt doch aber ganz gut, dass hier meiner Meinung nach eine Agenda verfolgt wird und die Logik keine Rolle spielt.)

    @doomhsf

    Sorry für die späte Antwort, habe dich aber nicht vergessen!

    Die Verfassung in Amerika kann aber nur durch das Volk verändert werden. Der Staat kann sie jedoch nach und nach "aushöhlen". Bei dem Waffengesetz geht es doch jetzt mit den Sturmgewehren langsam los (warum auch immer das vorher legal war, ist aber ansich irrelevant). Wenn das Volk seine Waffen behalten möchte, hat der Staat das zu akzeptieren.
     
  18. 21. Dezember 2012
    AW: Amoklauf an Grundschule in Newton, Conneticut

    Öh nö? Die Verfassung kann vom Kongress geändert werden. Artikel 5 der Verfassung beschreibt das.

    Letztendlich wäre eine Volksabstimmung wohl ganz gut, ich weiß aber nicht, inwieweit der Staat das machen kann oder ob die Bundesstaaten dort die Befugnis haben.
     
  19. 21. Dezember 2012
    AW: Amoklauf an Grundschule in Newton, Conneticut

    Eben. Es ist nämlich mehr als fraglich, ob die "aufgeklärte" Bürgerschaft, gerade in den großen Städten, ähnlich über den Waffenbesitz denkt wie die lautstarken Großmäuler aus den Südstaaten. Ich persönlich bin gar nicht so sehr davon überzeugt, dass die Mehrheit der US-Bürger tatsächlich für dieses liberale Waffenrecht sind. Klar steigen die Waffenkäufe nach Amokläufen, das sind natürlich die Idioten die sowiso den Mund am weitesten aufreißen wenn es um mögliche Veränderungen am Waffenrecht geht. Aber ich bin überzeugt davon, dass mit jedem Amoklauf u.ä. ebenso die Zahlen derjenigen massiv steigen, die gegen diese Freiheit sind. Das drückt halt nur keine Verkaufsstatistik aus.

    Wobei davon auszugehen ist, dass ein Volksentscheid wenig bringen würde. Tatsächlich ist es doch in der Regel so, dass die Mobilisierung der Bürger hier absolut zugunsten der Gegner eines Verbots liegt. Zumal die Debatte nach typisch amerikanischer Art nach kurzer Zeit eh nicht mehr pro/contra WAffenbesitz geführt würde, sondern es vor allem um das Schüren von Ängsten vor irgendwelchen angeblichen sozialistischen Einflüssen o.ä. gehen würde.
    Fakt ist: kein Mensch braucht eine Schusswaffe zuhause! Da diese Aussage ja auch bis heute in dieser Diskussion nicht widerlegt wurde ist die Frage was hier vor geht, die Sicherheit der Bürger vor solchen Spinnern oder eine Freiheit, die im Grunde genommen nichts wert ist (denn brauchen tut die Waffen trotzdem keiner der sie Besitz) und die einfach antiquiert ist, stammt sie doch aus einer Zeit die schon so lange her ist, dass man nicht ohne weiteres einfach sagen kann, die US-Bürger wollen in jedem Fall diese Freiheit.
     
  20. 21. Dezember 2012
    AW: Amoklauf an Grundschule in Newton, Conneticut

    Da magst du dich besser auskennen als ich, in der Praxis jedoch hat es kein Präsident geschafft den amerikanerikanischen Bürger zu entwaffnen. Dies wird, wie du richtig sagst, wohl auch nur über eine Volksabstimmung möglich sein. Eine Mehrheit wird dafür aber schwer zu finden sein.

    Ich habe es schon einmal im Thread angemerkt. Mehr als 10 Jahre lang wurde und wird den Menschen Angst vor Terrorismus eingeimpft. Das hat seine Spuren hinterlassen.

    Übrigens gibt es in Deutschland ein sehr scharfes Waffengesetz, Amokläufe hat das nicht verhindert.
     
  21. 21. Dezember 2012
    Zuletzt bearbeitet: 21. Dezember 2012
    AW: Amoklauf an Grundschule in Newton, Conneticut

    Fakt ist, dir wurden Argumente geliefert, die du aber nicht anerkennen willst, und das mehr als einmal.

    Somit ist dies ausschließlich dein persönliches Urteil, und es nicht sonderlich respektvoll, wie du hier mit den Diskussionsteilnehmern umgehst, die nicht deiner Meinung sind.
     
  22. 21. Dezember 2012
    AW: Amoklauf an Grundschule in Newton, Conneticut

    Der Kongress kann die Verfassung ändern, nicht der Präsident. Auch dieser braucht für "seinen" (er kann selber keine einbringen) Gesetzesvorschlag eine Kongressmehrheit. Zeiten ändern sich, möglicherweise ist die Zeit nun reif für eine Veränderung. Wer weiß das schon. Man wird es wohl erst sehen, wenn wirklich ein Vorschlag eingebracht wurde.

    Übrigends: Wie willst du denn messen, ob Amokläufe verhindert wurden? Vllt würde es mit lascheren Gesetzen hier in Deutschland jährlich zu zehn Amokläufen mit Schusswaffen kommen. Und das jetzige Waffengesetz verbietet ja auch nicht komplett Schusswaffen. Von daher ist es nur logisch, dass auch weiterhin Amokläufe stattfinden.
     
  23. 21. Dezember 2012
    Zuletzt bearbeitet: 21. Dezember 2012
    AW: Amoklauf an Grundschule in Newton, Conneticut

    Und das weißt du woher? Viele Amokläufe, die hier stattgefunden haben wären ohne die Waffe aus Pappis ungesichertem Schrank o.ä. möglicherweise nie passiert. Du kannst wohl kaum dem strengen Waffengesetz versagen vorwerfen wenn sich einzelne Menschen daran gar nicht halten.

    Das sagt der Richtige!
    Erzähl doch keine Märchen. Das einzige Argument was du gebracht hast war eine schizophrene, angebliche Angst vor der Entwaffnung durch den Bösen Staat, paramilitärische Guerillerogedanken (zu viel Che Guevara gelesen?) und das Argument, es sei schon immer so gewesen. Das sind a) ziemlich schwache Antworten und b) keine Antworten auf meine Frage sondern Ausflüchte. Verarschen kann ich mich alleine.
    Willst du jetzt wieder mit diesem Rumgeheule anfangen? Lass es doch einfach und bring lieber echte Argumente und nicht dieses Verschwörerzeug
     
  24. 21. Dezember 2012
    Zuletzt bearbeitet: 21. Dezember 2012
    AW: Amoklauf an Grundschule in Newton, Conneticut

    Du solltest nicht von deinem Alter auf meins schließen(was ja anhand deiner Beleidigungen offensichtlich ist).

    Mal davon abgesehen weiß ich nicht was daran borniert ist zu verlagen dass hier jemand mal klare Argumente vorbringt. Ich höre immernur geschwafel von wegen "ja das ist halt so" "so stehts in der Verfassung" oder "bringt doch eh nix". Das sind aber ALLES KEINE ARGUMENTE FÜR PRIVATEN WAFFENBESITZ. Es sind einfach nur Ausreden um dieser zentralen Frage entgehen zu können. Klar: wenn man der Meinung ist, Amokläufer sind nur Opfer von schlimmen Medikamenten passt es nicht ins Bild, wenn der Verbot von Waffen schon viele solche TAten verhindern würde. Warum Waffen verbieten wwenn sowiso der Böse Staat schuld ist...
    Ihr macht es euch alle hier sehr einfach, sucht euch einfach irgendeinen Schuldigen der in eure Ideologie passt, beim einen ist es der Staat, beim nächsten die Böse Pharmalobby usw... Hauptsache es korrelliert mit den eigenen Vorstellungen. Schon die Tatsache, dass es in der Regel eine ganze Reihe von Faktoren sind, die zu einem Amoklauf führen, stößt bei einigen schon auf unverständnis. Was die Forschung sagt wird einfach als "vom Staat manipuliert" abgetan was an sich schon so dermaßen lächerlich ist zumal nicht ein einziger von denen die sich hier so aufspielen und immer sagen meine Argumente wären unsinn überhaupt mal meinem Angebot nachgekommen sind, nach den wissenschaftlichen Quellen zu fragen. Ich gehe sehr wohl auf Argumente ein, habe ja auch nicht bestritten dass Medikamente bei manchen Amokläufern eine Mitschuld haben können. Damit bin ich das Gegenteil von einigen andern Spezialisten, die sich fortwährend auf ihre Theorie versteifen und alles andere mit billigsten Argumenten als wertlos abtun. Du wirfst mir vor ich würde keine Andere Meinung respektieren... das ist sowas von lächerlich, ich frag ja sogar nach, bekomme aber keine vernünftigen Antworten weil genau das, nämlich genaues nachfragen, nicht erwünscht ist, wenn man eigentlich gar kein Faktenwissen vorzuweisen hat. Stattdessen wird immer nur rumgezetert man habe das ja irgendwann irgendwo schonmal geschrieben und habe jetzt keine lust das nochmal zu machen oder - ganz platt, aber scheinbar hier der Klassier - "du bist gemein, mit dir red ich nicht." Das ist einfach nur Peinlich und passt eher zu dem Altersniveau, dass du bei mir vermutest.
    Und die Tatsache, dass ich nicht der einzige war, der dazu aufgefordert hat endlich mal klare Argumente pro Waffenbesitz zu bringen zeigt ja wohl deutlich, dass es ja scheinbar doch nicht meine angebliche Borniertheit ist. Aber da auch dem nicht nachgekommen wurde, scheint es ja ganz offensichtlich nicht an mir zu liegen sondern eher an dem Problem, das die Argumente grad ausverkauft zu sein scheinen und man sich lieber mit unsachlichkeiten über die Zeit zu retten versucht. Nach dem Motto "wenn ich mich nur langgenug dreist stelle hört er schon irgendwann auf zu fragen und dann hab ich gewonnen..."
    Aber es ist ja immer wieder herrlich zu beobachten, wie die Leute, denen die Argumente ausgehen immer anderen Leuten Respektlosigkeit vorwerfen. Was soll ich denn hier respektieren? Eure Meinungen? Hab ich die jemals in Abrede gestellt? Es ist nur einfach der normale Diskussionsgang dass man Argumente anbringt.
    Einige Personen entwerten meine Argumente ohne überhaupt zu wissen worauf sie Fußen (sonst hätte ja zummindest mal einer von euch Spezis nachfragen können) Allein das zeigt eig. schon deutlich das genaugenommen ihr es seid, die meine Meinung nicht respektieren da ihr sie als unqualifiziert abtut ohne euch überhaupt dafür zu interessieren, worauf sie basiert. Aber is ja auch kein Wunder, ihr habt ja eure Ideologie und in der hängt ihr fest. DAS nenne ich mal borniert.

    Naja ... was solls... wie schon vor 3 Seiten jemand schrieb:
    So halte ich es dann wohl auch, Diskussionen bei denen Menschen eigentlich nicht diskutieren sondern nur ihre Meinung äußern wollen sind mir für die Vorweihnachtszeit echt zu nervig... Und da ich seit 4 oder 5 Seiten nun auf die Argumente Pro privaten Waffenbesitz warte gehe ich mal davon aus, dass die auch nicht mehr kommen... Ansonsten kann mir derjenige ja ne PN schreiben...
     
    2 Person(en) gefällt das.
  25. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.