#426 24. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 Werden abgegebene Stimmen nicht auch im Wählerverzeichnis notiert, dass keine Doppelwahl möglich ist? Deshalb würde ich vorschlagen, dass man da anfängt zu schauen. ; ) Wählerverzeichnis – Wikipedia + Multi-Zitat Zitieren
#427 24. September 2013 Zuletzt bearbeitet: 24. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 Jo, ich musste aber z.b. keinen perso zeigen. allgemein niemand aus meiner familie musste einen zeigen. mag aber auch daran liegen das man sich im dorfe kennt. ich meinte auch nicht was, sondern das. wie gesagt ich weiß es nicht aber fällt die entscheidung nicht wählen zu gehen nicht auch unters wahlgeheimnis? weil dann wäre es ja unmöglich zu überprüfen ob du (oder mit deinem namen) gewählt hast + Multi-Zitat Zitieren
#428 24. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 Verschwörung oder nicht diesen Vorwürfen muß nachgegangen werden. + Multi-Zitat Zitieren
#429 24. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 Ist schon sinnvoll wenn die CDU diese Stimmen vermisst und ihr das aufgefallen ist und sonst keinem, dass sie dann selbst eine Verschwörung betreiben. Da kann man sich echt an den Kopf fassen. Alles Klar 1 Person gefällt das. + Multi-Zitat Zitieren
#430 24. September 2013 Zuletzt bearbeitet: 24. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 Naja raid-rush. Wenn du das als normal ansiehst, dann ist das halt so. Ehrlich gesagt hab ich auch nichts anderes erwartet. Übrigens hat die CDU diesen Artikel schon wieder von ihrer Internetseite entfernt. Aber seis drum. Du hast da halt deinen Glauben und den kann man durch nichts ins Wanken bringen. Nicht einmal durch 100.000 anscheinend unauffindbare Stimmen allein in Hamburg. Leider habe ich nichts dazu im Internet gefunden, ob man im Nachhinein einen Einblick in das Wählerverzeichnis bekommen kann. Ich gehe jetzt nicht unbedingt davon aus, dass jemand mit meiner Stimme gewählt hat...aber eigentlich sollte es doch für jeden selbstverständlich sein, nachprüfen zu können, ob seine Stimme auch so gewertet, wie sie angekreuzt wurde. @raid-rush post über mir findest du das irgendwie witzig? Ich finds ehrlich gesagt ziemlich traurig...auch wie du dich als Admin hier im Forum verhälst. Aber gut..du wirst schon wissen was du tust. Zitate fälschen..passt ja irgendwie zum Thema, nicht wahr + Multi-Zitat Zitieren
#431 24. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 hinzukommt noch er lebt in einer demokratie, echauffiert sich ständig über jeden schiss,stellt sich dann auch noch öffentlich hin und brüstet sich nichtwähler zu sein. das ist an dummheit und lächerlichkeit kaum noch zu toppen. + Multi-Zitat Zitieren
#432 24. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 anscheinend ja nicht, Liebes :lol: Bezeichnend, dass du als lupenreiner Demokrat mir mein Recht auf Meinungsäußerung und Nachfrage absprichst. + Multi-Zitat Zitieren
#433 24. September 2013 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017 aW: Bundestagswahl 2013 @analprolaps Beleidigungen verhelfen deiner Position nicht zu mehr Wahrheitsgehalt. Gerade Nichtwähler haben allen Grund und jedes Recht sich zu beschweren! + Multi-Zitat Zitieren
#434 24. September 2013 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017 aW: Bundestagswahl 2013 wenn man sich das debakel, den wahlausgang,anschaut, wäre es doch gerade dieses jahr von nöten gewesen (in-und außenpolitisch) sich zur wahl zu schleppen. oder siehst du das anders? ich halte nichts von diesen schönwetterwählern, welche nur hingehen wenn es sich gut anfühlt. + Multi-Zitat Zitieren
#435 24. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 Ich sehe keine hier keine "Schönwetterwähler". Nur Wähler, die sich entweder für die "Pest" oder die "Cholera" entschieden haben, und dann natürlich jede Menge, die immer noch nicht begriffen haben, daß unser Wahlsystem längst verboten wäre, wenn es etwas ändern würde. + Multi-Zitat Zitieren
#436 24. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 Es ist natürlich fast schon ironisch von dir als "schönwetterwähler" bezeichnet zu werden. 80% meiner Posts finden hier im Politikbereich statt. Du kannst also davon ausgehen, dass ich mir diese Entscheidung nicht leicht gemacht und mir dazu sehr viele Gedanken gemacht habe. Denn ein paar Wahlen habe auch ich schon aktiv unterstüzt. Nur diese eben nicht. Das ganze hättest du dir also auch selbst zusammenreimen können. Wenn du nun aber hier schon so grandios daneben liegst, wird das in anderen Themenbereichen wohl ähnlich sein oder? Mach dir einfach mal ein paar Gedanken dazu. Famos finde ich übrigens, dass zwei Nichtwähler hier eventuelle Unregelmäßigkeiten bei einer Bundestagswahl (!) aufzeigen müssen. So weit ist es mit "eurer" Demokratie schon gekommen. (Ich spreche hier nur von raid-rush und analprolaps) Und jetzt kannst du dich wieder schlafen legen. Vergiss aber nicht den Wecker für 2017 zu stellen! + Multi-Zitat Zitieren
#437 24. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 Ich finde, da haben die Russen nicht ganz unrecht. + Multi-Zitat Zitieren
#438 24. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 Ich schon. - Die OECD überwacht die Wahl. - Fernsehdebatten gab es mit allen möglichen Mitgliedern. Lediglich das Kanzlerduell war zwischen den zwei realistischen Kanzlerkandidaten. - Was heißt denn Zugang? Das entscheiden die Medien selbst, bei den öffentlich-rechtlichen konnte auch jeder Sendezeit für Wahlspots bekommen. Für Wahlwerbung ist jede Partei selbst verantwortlich. - Die Kriterien für die Zulassung zur Bundestagswahl sind klar und offen. Letztendlich muss das natürlich jemand bestimmen, ob die zutreffen. - Was der Absatz mit dem Geld soll, verstehe ich nicht, gerade im Bezug auf "Wirtschaftskurs" - Wozu Briefwahl genutzt wird, kann jeder selbst entscheiden. Ich sehe es z.B. als Möglichkeit, mehr Leute zur Wahl zu bewegen. Immerhin gibt es die Möglichkeit und man muss nicht am Sonntag zu einem Wahllokal laufen, ob man nun keine Lust hat oder schlicht und einfach nicht kann. + Multi-Zitat Zitieren
#439 24. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 War klar. Inwiefern? Wie überwacht die OECD denn? Wer entscheidet was realistisch ist und was nicht? Sollte das nicht der "Souverän" entscheiden? Das ist eine Frage der Finanzstärke einer Partei und damit hat eben nicht jeder die gleiche Chance! Dennoch haben die Russen Recht mit dem was sie im Bezug auf diesen Punkt sagen. Ist klar, ist ja auch ein heikles Thema. Als einer der Staaten, die das UN Antikorruptionsabkommen immer noch nicht unterzeichnet haben, spricht man darüber nicht so gerne. + Multi-Zitat Zitieren
#440 24. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 Glaub damit soll gemeint sein, dass man ja nicht weiß, von welchen Wirtschaftszweigen die Parteien finanziell unterstützt werden im Wahlkampf und welche Klientelpolitik sie dann anschließend betreiben. Frei nach dem Motto: hätte man die Mövenpick-Zahlungen gekannt dann wäre klar gewesen, dass Lobbypolitik für Hoteliers betrieben wird. Ich sehe das in der Tat auch kritisch, finde es viel zu intransparent, woher die Parteien ihre Gelder bekommen. Selbiges gilt auch für Politiker. Ansonsten finde ich den Artikel ... naja. - Die Wahlen werden wie gesagt wurde ebenfalls überwacht. Zudem kann jeder, der bei der Stimmauszählung dabei sein will, sich als Wahlhelfer melden. Freiwillige werden bevorzugt ausgewählt, meist gibt es davon nur leider viel zu wenige, also wird zwangsrekrutiert. - Es gab Fernsehdebatten mit allen großen Parteien. Allerdings: Tatsächlich ist es etwas kritisch, dass kleinere Parteien so kkonsequenz weiter ausgeschlossen werden. Auch wäre mir eine große "Elefantenrunde" wie früher mit allen 5 Spitzenkandidaten lieber . Aber das Kanzlerduelle sollte ja auch das Duelle zwischen Kanzlerin und Herausforderer sein. Was soll da ein Brüderle, der eh niemals Kanzler geworden wäre. - Das nicht jeder auf dem Wahlschein erscheint der das möchte, ist doch völlig verständlich. Es gibt Bedingungen, um zur Wahl antreten zu können. Die sind transparent, und es werden ja nicht einfach so Parteien gestrichen, sondern es gibt Anträge und die werden begründet abgelehnt. Das selbst so Spassparteien wie "Die Partei" auf der Liste stehen zeigt ja, dass die Hürden hier jetzt nicht so extrem hoch sind. - Was an der Briefwahl nun so schlimm sein soll verstehe ich nicht. Ganz im Gegenteil ermöglicht es doch Menschen, die zb im Ausland leben, Urlaub machen, oder einfach keine Zeit haben zu wählen obwohl sie es sonst nicht könnten. Eine hohe Zahl an Briefwählern zeigt doch, dass es ein wichtiges Instrument ist, dass von vielen genutzt wird. Gäbe es sowas nicht wäre das Geschrei doch noch größer. Was mich allgemein stört ist die undurchsichtige Finanzierung der gesamten Parteien, nicht nur im Wahlkampf. Zudem halte ich unser Parteiensystem für viel zu starr auf 4 bzw 5 große Parteien ausgerichtet, und es wird von Seiten der Medien und der Parteien alles dafür getan, diesen Status zu zementieren. Hier müsse dringend Abhilfe geschaffen werden, durch fairere finanzielle Regelungen und vor allem eine Absenkung der 5% Hürde. Die ist doppelt schädlich, nicht nur weil kleine Parteien nicht so einfach in den BT kommen sondern weil dadurch die Anzahl an Stimmen, die am Ende überhaupt keine Berücksichtigung bei der Zusammensetzung des BT erhalten viel zu groß wird (bei dieser Wahl immerhin dank FDP und AfD fast 15%). Und so komische Sachen wie verschwundene Wahlbenachrichtigungen usw dürfen einfach nicht passieren. Auch das Verhalten der Medien war nicht gerade sauber. Vom Focus, dem CDU Parteiblatt ist man das ja gewohnt, es kommt auch an anderen Stellen vor und geht gar nicht. Bundestagswahl im TV - Verliebt in die Macht - Medien - Süddeutsche.de 1 Person gefällt das. + Multi-Zitat Zitieren
#441 24. September 2013 Zuletzt bearbeitet: 24. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 Zudem liegt selbst auf europäischer Ebene die Grenze niedriger, nämlich bei 3%. Aus Sicht der CDU bzw. SPD ist das Bestehen auf der 5% Hürde natürlich nachvollziehbar. Übrigens ist das Ausscheiden der FDP zumindest im Hinblick auf Sabine Leutheusser-Schnarrenberger eine Katastrophe, denn diese hat die kranken Überwachungsfanatiker aus den Reihen der CDU / CSU immer wieder eingebremst. Die dürften ganz gleich mit wem man koaliert jetzt freie Bahn haben. + Multi-Zitat Zitieren
#442 24. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 Sehe ich genauso. Auch wenn die FDP einige Kasperle gemacht haben, jetzt fehlen die Liberalen in der Regierung. Realistisch gesehen waren sie auch die einzigen koalitionsfähige Partei in diesem Bereich. Aber da ist auch die CDU "schuld" weil sie gezielt gesagt haben "Keine Zweitstimmen für FDP riskieren". Die sind davon ausgegangen das die FDP so oder so nicht reinkommt und daher alle Zweitstimmen verloren wären, daher auch das starke Union Ergebnis, das sind die Zweitstimmen von der FDP. Nja beim nächsten mal ^^ dann doch lieber beide Stimmen FDP oder FDP/Piraten. + Multi-Zitat Zitieren
#443 24. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 Ich würde sogar behaupten, daß man das ganz bewußt gemacht hat. Die SPD hat sich schon damals in der großen Koalition herumkommandieren lassen. Zudem gab es in der FDP eine Reihe lautstarker Kritiker von Merkels Krisenpolitik in Sachen Bankenkrise. Derer hat man sich jetzt ebenfalls entledigt. + Multi-Zitat Zitieren
#444 24. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 Der Spiegel berichtet über die wahren Reformpläne der CDU: Indirekte Steuern sollen erhoeht werden. Der ermässigte Mehrwertsteuersatz wird komplett abgeschafft. Daraus folgt eine erhebliche Mehrbelastung von Normal- und Geringverdiener. Bundeszuschüsse zum Gesundheitsfond sollen gekürzt und auf die Einkommenssteuer umgelegt werden also wieder Mehrbelastungen auf dem Gehaltszettel für alle anstatt nur für die die es sich leisten können. Außerdem will Schäuble das Renteneintrittsalter an die Lebenserwartung koppeln und alle Anreize und Möglichkeiten zur Frühverrentung beseitigen. Da das in DE inzwischen bei 80 liegt können wir uns alle auf eine ein langes Arbeitsleben einstellen bzw. auf massenweise Altersarmut gerade unter Menschen die körperlich arbeiten. Die Witwenrente will die Bundesregierung auch kürzen und damit noch mehr Frauen in die Altersarmut schicken anstatt diesem schon bestehenden Zustand entgegen zu wirken. Gespart werden soll generell und nur an den Sozialausgaben. Schäuble plant umfangreiches Sparprogramm nach der Bundestagswahl - SPIEGEL ONLINE Danke an alle Unionswähler! Super gemacht! + Multi-Zitat Zitieren
#445 24. September 2013 Zuletzt bearbeitet: 24. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 was ich mich frage, warum wollen die denn die armutsschere immer weiter auseinandermachen? was haben denn die oberen leute davon? nur die sind reich (und noch reicher) und andere nagen am hungertuch. da läuft doch keine wirtschaft und die leute demonstrieren irgendwann. /skelletor: wer die leute unterhält bekommt die props. dabei sieht die nichtmal gut aus oder ist charismatisch. + Multi-Zitat Zitieren
#446 24. September 2013 Zuletzt bearbeitet: 24. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 Was ich mich frage, ist wieso Leute eine Partei wählen, die ganz eindeutig nicht ihre Interessen vertritt. Ich tippe da einfach auf Unaufgeklärtheit. Aber 60% der CDU Wähler haben die Partei auch nicht wegen den Inhalten gewählt, sondern nur Angela Merkel. Auch im Wahlkampf haben wir gesehen, dass sich dieser Trend durchsetzt: Es geht nicht mehr um Inhalte, sondern wir nähern uns einer extremen Personal-Politik wie in den USA. Was ich mich frage, ist wieso Leute eine Partei wählen, die ganz eindeutig nicht ihre Interessen vertritt. Ich tippe da einfach auf Unaufgeklärtheit. Aber 60% der CDU Wähler haben die Partei auch nicht wegen den Inhalten gewählt, sondern nur Angela Merkel. Auch im Wahlkampf haben wir gesehen, dass sich dieser Trend durchsetzt: Es geht nicht mehr um Inhalte, sondern wir nähern uns einer extremen Personal-Politik wie in den USA. Deswegen ist auch eine 5EUR Weindebatte und eine Kanzlergehaltsdebatte das, woran sich die Leute festhalten. Oder sei es ein Stinkefinger - es sind immer Dinge, die außerhalb des Kontextes aufgeblasen werden, während inhaltliche Auseinandersetzungen in den Medien keinen Platz mehr finden. Noch was zur Kanzlergehalts- und Steinbrücks Nebengehaltsdebatte: Ich finde die Haltung vieler Menschen paradox: Es wurde Peer Steinbrück extrem übel genommen, dass er zum Einen hohe Nebeneinkünfte durch Vorträge hatte, zum Anderen, dass er sich über das Kanzlergehalt geäußert hat. Dazu kam die Aussage über den Wein, der mehr als 5EUR kostet. Was ja wohl auch eine lächerliche Debatte an sich war. Er wurde somit als gieriger Kapitalist dargestellt und die Bürger hatten wieder jemand Wohlhabenden, auf den sich leicht der Finger richten ließ. Auf der einen Seite wird gefordert, dass Politiker einen prall und glänzend ausgefüllten Lebenslauf und dementsprechende Erfahrung und Referenzen haben. Dazu kommt, dass sonst Leute, die diese Argumentation annehmen, auch wohlwollend über die wirtschaftlich sehr erfolgreichen Großverdiener als Leistungsträger unserer Gesellschaft gesprochen wird und dass diese ferner durch günstigere Konditionen und zum Wohl unserer Gesellschaft zu entlasten seien. Auf der anderen Seite kreidet man es einem Politiker, hier Steinbrück, an, wirtschaftlich erfolgreich mit Vorträgen zu sein. Wieso wird ihm, als Politiker, gleich im Subtext unterstellt, dass er seinen Erfolg nicht verdient? Ich finde, viele Bürger lassen sich ein falsches Maß, eine verschobene Sicht auf Politik durch die Medien aufzwingen. Die Medien, auf der anderen Seite, rutschen immer mehr in den Boulevard-Bashing Journalismus ab, in dem es gar, und mir fällt es schwer es so zu nennen, ganze Kampagnen gegen Einzelpersonen gibt. 1 Person gefällt das. + Multi-Zitat Zitieren
#447 24. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 Jap ich finds furchtbar... Ich find diese hässlichen Fratzen auf den Plakaten statt inhalten furchtbar... Die einzigen die das teilweiße noch nicht machen sind Linke/Grüne/Piraten... + Multi-Zitat Zitieren
#448 24. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 1. Es ist ein Unterschied, was geplant wird und was umgesetzt wird (auch wenn ich die Sachen nicht ausschließe). 2. Ist halt die Frage, wo man die Schuldigen für diesen "Inhaltslosen" Wahlkampf sucht. Plakate sagen natürlich nichts aus, passt ja auch nichts drauf. Und die Medien bringen das, was sie wollen. Wenn man mal Wahlkampfauftritte der Kandidaten beobachtet hat, standen da sehr wohl nur Themen im Vordergrund. Wenn bei RTL dann gefragt wird, wie es denn so als Peer Steinbrück ist, oder ob Merkel mal ne Tanzschule besuchen soll, dann wird das auch nichts. + Multi-Zitat Zitieren
#449 24. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 Nja also die Fratzen tauchen bei ALLEN Parteien auf, weil das sein muss - das ist marketingtechnisch essentiell, Gesichter prägen sich ein, alles andere ist Wertlos. Und von den "Fratzen" ist keiner besser oder schlechter, das ist ein reiner "Merkzettel". Also über irgend welche Gesichter Diskutieren ist Sinnlos... Die Leute brauchen das, weil der Durchschnittsmensch einfach kein Genie ist, der muss sich an irgend welchen einfachen Stichpunkten orientieren können. Die Leute haben keine Möglichkeit mit ihrem Grundwissen diese komplexen Themen zu verstehen und Entscheidungen nachzuvollziehen, deshalb müssen sie sich auf eine Politik verlassen die so abstrakt und verworren geworden ist das sie das Interesse verlieren. Das läuft nur so lange gut wie die soziale Spaltung nicht zu stark ist und in Deutschland ist diese Grenze erreicht und das ist auch deutlich an der Wahlbeteiligung zu sehen. --- Was wäre den mit Schwarz-Rot-Grün ? Ist das womöglich ein Kompromiss oder eher absolut unrealistisch? + Multi-Zitat Zitieren
#450 24. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 Es geht mir darum das du bei SPD und CDU garnichts anderes siehst. Da sind wirklich nur noch Gesichter drauf... + Multi-Zitat Zitieren