Der Friedensnobelpreis geht an Europa

in.spider · 14. Oktober 2012

AW: Der Friedensnobelpreis geht an Europa

Warum sollte Europa scheitern nur weil das "kranke Kind" in Pflege muss?

Dieses "scheitern scheitern Scheiterhaufen" bringt niemanden weiter.
Genauso wenig wie sich Koppverlag Zeitschriften reinziehen und mit 100g Gold, einer Schrotflinte und einer ladung Menschenfeindlichkeit im Bunker, voll mit "Survival-Dosenfutter", auf den Supergau hoffen.

Anzeige

Malena · 14. Oktober 2012

AW: Der Friedensnobelpreis geht an Europa

Ein paar Flaggen verbrennen und wenige Aufstände, täuschen darüber nicht weg, dass die Lage in Europa viel besser ist, als vor einem Jahrhundert. Damals brannten Menschen, anstatt Flaggen. Die EU hat für sehr viel Friede gesorgt und verdient den Preis.

Melcos · 14. Oktober 2012

AW: Der Friedensnobelpreis geht an Europa

Wenn man jemanden für den Frieden im Nachkriegs-Europa danken will dann der USA. Immerhin waren sie Besatzungsmacht und sorgen via NATO jetzt für unsere Sicherheit.

The tensions underlying Europe were brought to a head by German unification in 1871 and the need to accommodate Germany in the European system, of which Germany was both an integral and indigestible part. The result was two catastrophic general wars in Europe that began in 1914 and ended in 1945 with the occupation of Europe by the United States and the Soviet Union and the collapse of the European imperial system. Its economy shattered and its public plunged into a crisis of morale and a lack of confidence in the elites.

[...]

But consider Europe after World War II. First, it had gone through about 450 years of global adventure and increasingly murderous wars, in the end squandering everything it had won. Internally, Europe watched a country like Germany -- in some ways the highest expression of European civilization -- plunge to levels of unprecedented barbarism. Finally, Europe saw the United States move from the edges of history to assume the role of an occupying force. The United States became the envy of the Europeans: stable, wealthy, unified and able to impose its economic, political and military will on major powers on a different continent.

Stratfor

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das Ziel von Europa war Wohlstand und keine Kriege mehr. Beim Wohlstand versagen sie gerade. Auch bei den Kriegen wirds kritisch, vor allem wenn man bedenkt, dass der Nationalismus wieder an Fahrt gewinnt, Krisen bedingt.

Hier noch die Erklärung des Nobelpreiskomitees im Wortlaut:

12. Oktober 2012, 12:08 Uhr
Nobelpreis für EU
Erklärung des Komitees im Wortlaut

Es ist eine überraschende Entscheidung: Der Friedensnobelpreis 2012 geht an die EU. Das Komitee in Oslo würdigt damit "die Förderung von Frieden und Versöhnung über sechs Jahrzehnte". Lesen Sie die Erklärung der fünf Preisrichter im Wortlaut.

"Das Norwegische Nobelkomitee hat entschieden, dass der Friedensnobelpreis 2012 an die Europäische Union (EU) vergeben wird. Die Union und ihre Vorgänger haben über sechs Jahrzehnte zur Förderung von Frieden und Versöhnung beigetragen. Seit 1945 ist diese Versöhnung Wirklichkeit geworden. Das furchtbare Leiden im Zweiten Weltkrieg zeigte die Notwendigkeit eines neuen Europa. Über 70 Jahre hatten Deutschland und Frankreich drei Kriege ausgefochten. Heute ist Krieg zwischen Deutschland und Frankreich undenkbar. Das zeigt, wie historische Feinde durch gut ausgerichtete Anstrengungen und den Aufbau gegenseitigen Vertrauens enge Partner werden können.

In den achtziger Jahren sind Griechenland, Spanien und Portugal der EU beigetreten. Die Einführung der Demokratie war Voraussetzung für ihre Mitgliedschaft. Der Fall der Berliner Mauer machte den Beitritt möglich für mehrere zentral- und osteuropäische Staaten. Dadurch wurde eine neue Ära der europäischen Geschichte eingeleitet. Die Teilung zwischen Ost und West ist in weiten Teilen beendet. Die Demokratie wurde gestärkt. Viele ethnisch bedingten Konflikte wurden gelöst.

Die Aufnahme von Kroatien als Mitglied im nächsten Jahr, die Einleitung von Aufnahmeverhandlungen mit Montenegro und die Erteilung des Kandidatenstatus an Serbien wird den Prozess der Aussöhnung auf dem Balkan voranbringen. Im letzten Jahrzehnt hat auch in der Türkei die Aussicht auf eine EU-Mitgliedschaft Demokratie und Menschenrechte in diesem Land gefördert.

Die EU erlebt derzeit ernste wirtschaftliche Schwierigkeiten und beachtliche soziale Unruhen. Das Norwegische Nobelkomitee wünscht den Blick auf das zu lenken, was es als wichtigste Errungenschaft der EU sieht: den erfolgreichen Kampf für Frieden und Versöhnung und für Demokratie sowie die Menschenrechte; die stabilisierende Rolle der EU bei der Verwandlung Europas von einem Kontinent der Kriege zu einem des Friedens.

Die Arbeit der EU repräsentiert 'Bruderschaft zwischen den Nationen' und entspricht einer Form von 'Friedenskongress', wie Alfred Nobel dies als Kriterium für den Friedenspreis 1895 in seinem Testament umschrieben hat."

Spiegel

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

b00tb0y · 14. Oktober 2012

AW: Der Friedensnobelpreis geht an Europa

Zitat von doomhsf: ↑

Ihr habt nicht daran gedacht, dass die EU und die Vorläufer dafür gesorgt haben, dass es seit 70 Jahren keinen Krieg mehr in Westeuropa gibt. Ein Zeitspanne, die noch nie in den letzten Jahrhunderten erreicht worden ist. Ich glaube, für viele ist das zu selbstverständlich, denn das ist es eigentlich gar nicht.

Sicherlich gibt es durchaus viel berechtigte Kritik an einigen Institutionen und der aktuellen Politik. Sicher ist aber auch, dass durch die EU Europa so friedlich ist, wie nie zuvor. Übrigends sind die einzelnen Länder die Waffenexporteure und Kriegsparteien. Die EU hat so gut wie keine Kampfeinsätze geführt und ist eher im zivilen Aufbau von Krisenländern zu finden.

Ich finde man muss den Preis mehr im historischen Kontext sehen, denn dann ist der Preis durchaus berechtigt. Es geht um das Gesamtbild. Denn da sind soziale Missstimmungen ein Klacks zu dem, was in Europa sonst los war.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Pappalapp, wir brauchen wieder nen anständigen Weltkrieg, bitte diesmal ohne Deutschland als Anstifter und Tätervolk (wir müssen eh noch/schon auf alle Ewigkeit zahlen), wenn die halbe Welt wieder in Trümmern liegt kann der Aufschwung wieder beginnen.

DanVanDam · 14. Oktober 2012

AW: Der Friedensnobelpreis geht an Europa

Der 3. Weltkrieg kommt automatisch. (Fossile Brennstoffe/Rohstoff Krieg) Der/die anstifter werden vermutlich die USA sein, wenn wieder ein Kriegssüchtiger preseident wie W.BUSH gewählt wird, aber wenn es soweit kommt, greift jedes Land ja sowieso erstmal die Feinde an, die Rohstoffe und Fos. Brennstoffe sind nur ein kleiner Teil des Berges, ist jeglich der Vorwand, vl. gibts ja in den Arktischen Regionen noch überlebe. -> Atomkrieg.

APEX · 14. Oktober 2012

AW: Der Friedensnobelpreis geht an Europa

Ich wollte mich ja ansich hier raushalten, aber wenn ich so Kommentare lese wie:

Fühle ich mich genötigt, zu antworten

Wenn man sich so anschaut wer den Friedensnobelpreis in der Vergangenheit so erhalten hat, wundert es mich auch nichtmehr weshalb die EU ihn jetzt bekommt.

Jitzchak Rabin, der für seine netten Bemerkungen und äußerst positiver Einstellung gegenüber den Palästinensern, aufgefallen ist.

Die IAEO, die natürlich völlig unabhängig, gegen den Mißbrauch von Atomenergie ist.

Woodrow Wilson, der den 1.WK gegen Deutschland losgetreten hat, obwohl das Amerikanische Volk dagegen war.

Henry Kissinger, der niemals auf der Flucht war und die kapitalistische Welt vor der Ausbreitung des Kommunismus bewahrt hat und auch niemals einen Menschen umbringen würde, sondern gleich Millionen.

Schimon Peres aka Mr.Bomb

Theodore Roosevelt war mit einer der Menschen die sich für den Amerikanisch-Spanischen Krieg ausgesprochen haben und etliche Arbeiter auf dem Panama Kanal umgebracht haben.

Die UNO, die auch 2001 einen erhalten hat, nachdem sie 10 Jahre lang die Bombardierung des Irak legitimiert hat.

Das waren schon einige, den Rest packe ich mal in einen Spoiler:

Elie Wiesel,ein Rassist,Lügner und Befürworter des Völkermords an den Palästinensern.

Al Gore, er hat Mitschuld an der Vertreibung von 4 Millionen Irakern und ist mitverantwortlich für das grösste Flüchtlingselend der letzten hundert Jahre.

Menachem Begin, der im Kampf für einen eigenen israelischen Staat, während der britischen Besatzung von Palästina dutzende Soldaten mit Bombenanschlägen getötet hat.

Mich wundert es, das Lyndon B. Johnson,Göbbels,Göhring oder Hess nicht nominiert wurden, oder überhaupt mal einen Friendensnobelpreis erhielten.
Man sollte Ihre Arbeit wirklich anerkennen, für Ihren Beitrag zur Rassenreinheit Bild

{img-src: http://board.raidrush.ws/images/smilies/rolleyes.gif}

Das lag aber mit Sicherheit daran, die sie nicht genug Produkte der Firma "Dynamit Nobel" verwendet haben, um möglichst viele Menschen zu töten.

Gruß

ambock18 · 15. Oktober 2012

AW: Der Friedensnobelpreis geht an Europa

kann mich zu 100% APEX meinung anschliessen.

wenn jemand interesse hat kann sich ja diese doku über den friedensnobelpreisträger henry kissinger anschauen, um ein besseres bild über diesen friedensnobelpreis zu kriegen.

Die_Katze · 15. Oktober 2012

AW: Der Friedensnobelpreis geht an Europa

Ich wollte mich ja ansich hier raushalten, aber wenn ich so Kommentare lese wie:

Zitat von APEX: ↑

Ich wollte mich ja ansich hier raushalten, aber wenn ich so Kommentare lese wie:

Fühle ich mich genötigt, zu antworten

Wenn man sich so anschaut wer den Friedensnobelpreis in der Vergangenheit so erhalten hat, wundert es mich auch nichtmehr weshalb die EU ihn jetzt bekommt.

Jitzchak Rabin, der für seine netten Bemerkungen und äußerst positiver Einstellung gegenüber den Palästinensern, aufgefallen ist.

Die IAEO, die natürlich völlig unabhängig, gegen den Mißbrauch von Atomenergie ist.

Woodrow Wilson, der den 1.WK gegen Deutschland losgetreten hat, obwohl das Amerikanische Volk dagegen war.

Henry Kissinger, der niemals auf der Flucht war und die kapitalistische Welt vor der Ausbreitung des Kommunismus bewahrt hat und auch niemals einen Menschen umbringen würde, sondern gleich Millionen.

Schimon Peres aka Mr.Bomb

Theodore Roosevelt war mit einer der Menschen die sich für den Amerikanisch-Spanischen Krieg ausgesprochen haben und etliche Arbeiter auf dem Panama Kanal umgebracht haben.

Die UNO, die auch 2001 einen erhalten hat, nachdem sie 10 Jahre lang die Bombardierung des Irak legitimiert hat.

Das waren schon einige, den Rest packe ich mal in einen Spoiler:

Spoiler

Elie Wiesel,ein Rassist,Lügner und Befürworter des Völkermords an den Palästinensern.

Al Gore, er hat Mitschuld an der Vertreibung von 4 Millionen Irakern und ist mitverantwortlich für das grösste Flüchtlingselend der letzten hundert Jahre.

Menachem Begin, der im Kampf für einen eigenen israelischen Staat, während der britischen Besatzung von Palästina dutzende Soldaten mit Bombenanschlägen getötet hat.

Mich wundert es, das Lyndon B. Johnson,Göbbels,Göhring oder Hess nicht nominiert wurden, oder überhaupt mal einen Friendensnobelpreis erhielten.
Man sollte Ihre Arbeit wirklich anerkennen, für Ihren Beitrag zur Rassenreinheit
{img-src: http://board.raidrush.ws/images/smilies/rolleyes.gif}

Das lag aber mit Sicherheit daran, die sie nicht genug Produkte der Firma "Dynamit Nobel" verwendet haben, um möglichst viele Menschen zu töten.

Gruß

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Fühle ich mich genötigt, zu antworten

Wenn man sich so anschaut wer den Friedensnobelpreis in der Vergangenheit so erhalten hat, wundert es mich auch nichtmehr weshalb die EU ihn jetzt bekommt.

Henry Dunant, Gründer des Internationalen Komitees vom Roten Kreuz

Alfred Hermann Fried, Gründer der Zeitschrift „Die Waffen nieder“ (später umbenannt in „Die Friedens-Warte“)

Internationales Komitee vom Roten Kreuz (Genf), setzte sich für Kriegsgefangene und Verwundete ein sowie die Respektierung der Genfer Konvention während des Ersten Weltkrieges

Gustav Stresemann, Verhandlungspartner des Vertrages von Locarno

Martin Luther King Verfechter der Rechte schwarzer Menschen in den USA und weltweit

Kinderhilfswerk der Vereinten Nationen (UNICEF),Kinderhilfswerk der Vereinten Nationen

Das waren schon einige, den Rest liest man hier nach

alles Fehlentscheidungen .... Mich wundert es, das Ernie und Bert oder Dr.Honigtau Bunsenbrenner nicht nominiert wurden, oder überhaupt mal einen Friendensnobelpreis erhielten.
....

Meiner Meinung nach eine richtige Entscheidung das ihn die EU bekommt.

bushido · 15. Oktober 2012

AW: Der Friedensnobelpreis geht an Europa

Natürlich gibt es Menschen und Organisationen, die den Preis zu Recht bekommen haben. Das macht aber die Aussagen von APEX nicht falsch. Die Vergabe des Friedensnobelpreises an die Leute und Organisationen, die er aufgelistet hat, ist teilweise nicht nur fraglich, sondern vollkommen absurd. Henry Kissinger wäre da so ein Beispiel. Der Mann ist ein Kriegsverbrecher.

Mit den Kriegen in Bosnien, Afghanistan, Libyen, Irak und dem Konflikt in der Elfenbeinküste hat/haben sich die EU/EU Staaten nicht unbedingt um den Frieden in der Welt verdient gemacht. Die meisten dieser Konflikte wurden mit massiven Lügen und Täuschungen der Öffentlichkeit begonnen! Hinzu kommen völkerrechtswidrige Sanktionen, was übrigens auch eine Art der Kriegsführung ist, und Kriegsdrohungen gegen den Iran, eine Involvierung in den Bürgerkrieg in Syrien, bei dem man offen, wie bereits in Libyen, mit Al Kaida sympathisiert, und der nächste Krieg in Mali steht bereits vor der Tür, den man durch sein idiotisches Eingreifen in Libyen verursacht hat.

Es ist zwar sicherlich richtig, daß die EU in gewisser Weise für Frieden innerhalb Europas gesorgt hat, aber diese Selbstbeweihräucherung, die man jetzt betreibt, ist einfach nur heuchlerisch und egoistisch. Man hat diverse Staaten im Rest der Welt ins Unglück gestürzt und provoziert ständig neue Konflikte und Kriege. So etwas MUSS meiner Ansicht nach Berücksichtigung bei der Vergabe dieses Preises finden.

Mit der Aussage, die EU hätte den Preis verdient, macht man es sich dann doch etwas sehr einfach.

Machiavelli · 15. Oktober 2012

AW: Der Friedensnobelpreis geht an Europa

Wer hätte denn deiner Meinung nach den Preis verdient?

bushido · 15. Oktober 2012

AW: Der Friedensnobelpreis geht an Europa

Spielt das eine Rolle bei der Beurteilung dieses Falles?

----------------------------------------------------------------------------------------

Sarkozy warnt vor Krieg in Europa

Sarkozy warnt vor Krieg in Europa | DEUTSCHE MITTELSTANDS NACHRICHTEN

raid-rush · 15. Oktober 2012

AW: Der Friedensnobelpreis geht an Europa

Die Warnung von Sarkozy zeigt wie wichtig die EU ist. Sie verhindert Kriege und hat deshalb den Nobelpreis verdient.

Ein Scheitern Europas würde die Nationen wieder auseinander rücken und mit der Verfremdung entstehen Spannungen.

bushido · 15. Oktober 2012

AW: Der Friedensnobelpreis geht an Europa

Du ignorierst die Fakten, die ich in meinem vorherigen Post aufgelistet habe RR.

Der Friedensnobelpreis geht an Europa - Seite 2 - RR:Board

Du solltest differenzieren, sonst ist deine Argumentation unglaubwürdig.

Was die Äußerung "Sarkotzis" angeht, so gehört auch dieser zum Haufen der Globalisten, die Weltregierung und Weltwährung anstreben. Typische "Fearmongerei", die der Herr betreibt.

Das Risiko von Bürgerkriegen im Süden Europas, insbesondere in Griechenland, steigt mit jedem Tag, den die Staaten länger im EURO-Raum (bitte beachten, nicht EU-Raum) verbleiben.

raid-rush · 15. Oktober 2012

AW: Der Friedensnobelpreis geht an Europa

Was ist daran heuchlerisch? Was wäre den eine Staatenprojekt das deiner Meinung den Preis verdient hätte, das dann nicht "heuchlerisch" ist?

Welche Staaten im Rest der Welt wurden dadurch ins Unglück gestürzt? (Beispiel mit Begründung)

Wenn du mit Konflikten, das Eingreifen der NATO bei Regimen meinst, die Opositionelle unmenschlich Unterdrücken so wie Künstler und Freidenker, dann kann ich das so nicht als negativ akzeptieren.

Über das für und wieder wurde ja an anderer Stelle diskutiert.

Unabhängig davon ist die EU ein Projekt des Friedens in Europa, ob die Staaten Mitglied der NATO sind oder nicht spielt dabei keine Rolle. Außerdem würden die meisten das sogar als Plus sehen.

---
Griechenland braucht so oder so erst mal Zeit, von Heute auf morgen wird da unten kein neues Gras wachsen egal ob die jetzt im EURO sind oder nicht.
Ohne Euro und Unterstützung würde ich sogar daran zweifeln ob Griechenland überhaupt wieder auf die Beine kommt. Ein kurzfristiger Austritt würde also nichts helfen, vor allem die Finanzierung muss stehen ohne die geht ja, wie man sieht erst mal gar nichts.

bushido · 15. Oktober 2012

AW: Der Friedensnobelpreis geht an Europa

Heuchlerisch ist das Feiern des Friedens in Europa, während man außerhalb ständig Kriege vom Zaun bricht.

Auch das habe ich belegt. Ganz ehrlich RR, lies dir den Post bitte noch mal durch.

Entschuldige, aber war das der Fall, bzw. wo wurde das eingreifen so begründet? Und vor allem in welchen Staaten werden diese Maßnahmen von Unterdrückerregimen vom Westen wissentlich ignoriert?

Bis dahin stimmt es und nur bis dahin!

Auf das Polemik-Level willst du ich doch wohl nicht herabbegeben, oder?

Drachme und Schuldenerlaß sind der einzige Ausweg. Erst dann hat die griechische Wirtschaft wieder die Möglichkeit konkurrenzfähig zu werden.

Ich verstehe nicht wo da bei dir das Verständnisproblem liegt.

phraser · 15. Oktober 2012

AW: Der Friedensnobelpreis geht an Europa

Wo denn? Ich sehe persönlich jetzt keine Begründung, sei doch so nett und wiederhole das Ganze nochmal

Fällt mir jetzt auch schwierig, ein Beispiel deinerseits dafür zu finden. Vor allem direkte Verlierer der Position, welche die EU hat (Jetzt mal davon abgesehen, dass die Politik in der Agrarwirtschaft z.B. total gegen eine weiterentwicklung der Entwicklungsländer arbeitet) vor allem in Kriegs/Friedensfragen.

Wenn wir für die NATO in einen "Krieg" gezogen sind (als Aufbautruppe) wurde meiner Meinung nach immer gut begründet (Natürlich kann man im Iran und Irak oder Afghanistan immer von Gründen der Amerikaner sprechen, die EU hat davon aber nicht wirklich profitiert, sondern das Land wirklich auch Unterstützt, teilweise sogar "selbstlos"). Was ich damit sagen möchte:
In den "Kriegen" in denen wir mitgewirkt haben, ist für uns kein "öl" oder sonstiges rausgesprungen - ich finde, dass wir hier wirklich unterstützend und nicht gierig gehandelt haben.
Aber auch das ist ja natürlich ansichtssache.
Wenn ich Verschwörungstheorien jeglicher Art glaube (und scheinbar glaubst du da einiges mehr als ich, lieber bushido) dann kann ich mir das natürlich als Grund vorstellen - in meinem Fall jedoch sehe ich es nicht wie du.

Wo ist das Polemik? Er spricht genau das aus, was du in den letzten Monaten immer wieder hier erzählst. Du bist gegen den Westen und gegen die EU - machen wir uns doch nichts vor...

Das ist deine Ansicht, manche Finanzexperten stimmen damit überein - andere sagen, Merkel macht es genau richtig. Diese Diskussion hatten wir auch schonmal. Wirkliche Ergebnisse sehen wir erst in Jahren.

Diese Frage kann man gerne zurückgeben. Du bist ja nichtmal offen für andere Argumente oder Ideen. Deine Meinung zählt - die Verteidigst du bist aufs letzte, egal wie lange und wie oft du diskutieren musst. Da frage ich mich eher, wer hier ein Verständnisproblem hat. Vielleicht sogar du?

L!Ld4rk · 15. Oktober 2012

AW: Der Friedensnobelpreis geht an Europa

----------------------------
ich schlage dann mal adolf hitler und joseph stalin für den friedensnobelpreis 2013 vor.

Ebenso startet die NATO mal einen neuen Einmarsch in Afrika.

15.10.2012: EU beginnt neuen Krieg (Tageszeitung junge Welt)

die page selbst bewerte ich nicht. bericht ist bericht.

bushido · 15. Oktober 2012

AW: Der Friedensnobelpreis geht an Europa

Stimmt mein Fehler, habe nur den ersten Teil gelesen. Ich würde überhaupt keinem Staatenbund den Friedensnobelpreis verleihen.

Ich habe in dem von mir verlinkten Beitrag Beispiele gebracht. Du kannst ja anhand dieser Beispiele meine Aussage widerlegen.

Wo war die NATO denn NUR Aufbautruppe?

Mit Lügen begonnen:

1) Balkan (Pressekonferenz Rudolf Scharpings mit Bildern eines angeblichen Massakers)

2) Irak (angebliche Massenvernichtungswaffen, angebliche Beteiligung Saddam Husseins an 9/11, angebliche Unterstützung Saddam Husseins von Al Kaida)

3) Libyen (angebliche Luftangriffe mit Kampfflugzeugen auf Protestler)

Bei folgenden Ländern wird lfd. gelogen, um einen Krieg anzuzetteln

1) Syrien (angeblicher Beschuß türkischen Territoriums, Massaker von Al Houla, usw.)

2) Iran (angeblicher Bau einer Atombombe, angebliche Beteiligung an 9/11, usw.)

Sind alles nachvollziehbare historische Fakten.

Wir=Deutschland? oder Wir=EU?

Sollte es Wir=EU sein, dann stimmt deine Aussage nicht im Vorfeld des Irakkrieges wurden die "Öllizenzen in GB mehr oder weniger an Firmen verteilt". Ob am Ende was dabei herausgesprungen ist, ist eine völlig andere Frage.

Secret memos expose link between oil firms and invasion of Iraq - UK Politics - UK - The Independent

Iraq war documents reveal talks between Government and oil giants BP before invasion | Mail Online

Von welchen VT sprichst du hier?

Da fehlte nur noch ein - wandere doch in den Iran, nach China oder Nordkorea aus -

Ich bin weder gegen den Westen noch gegen ein Europa generell. Ich habe etwas gegen die EU in ihrer heutigen Form, und bestimmte westliche Regierungen. Zu behaupten ich hätte etwas gegen den Westen ist mit Verlaub ziemlich plump.

Es gibt ähnliche Beispiele aus der Geschichte, die meine Aussagen klar belegen. Man kann natürlich die Austeritätspolitik der EU "weiterfahren", endlos Geld drucken und hoffen das System noch ein paar Jahre über die Runden zu bekommen. Allerdings muß man sich dann über die Konsequenzen bewußt sein. Die Politik und Finanzwelt ist sich dessen bewußt. Der kleine Mann ist es nicht. Das Ende, und das ist das eigentlich Problem kommt, ganz gleich welchen Weg du wählst. Je länger du diese Politik des Gelddruckens betreibst, desto dramatischer wird der Absturz und das Leiden der betroffenen Menschen.

APEX · 15. Oktober 2012

AW: Der Friedensnobelpreis geht an Europa

Ich habe auch nie bestritten, das es viele Leute gibt die ihn verdiehnt haben und da hast du auch Recht mit deiner Liste.

Trotzdem ergänzt sich die Liste durch Kriegsverbrecher und die Menschen die den Preis verdiehnt haben werden auf eine Stufe mit diesen Leuten gestellt.

Oder Daniel Düsentrieb.Ich hätte aber noch Graf Zahl vorgeschlagen.

raid-rush · 15. Oktober 2012

AW: Der Friedensnobelpreis geht an Europa

Sicher ist kein Land auch nicht Europa frei von Schuld, also gibt es auch keinen Grund speziell in den Fehlern der EU zu bohren, da musst du nur in den "Osten" schauen da siehst du wirklich was übel ist.

Wenn Menschen unterdrückt werden und freie Wahlen nicht möglich sind, Aufstände mit Gewalt beendet werden, dann ist das in meinen Augen nicht mehr richtig.

Die Maßnahmen sind klar und die einzigen die diese Friedliche Lösung anstreben waren die Europäer. Sofortiger Stopp von Waffenlieferungen (nach Syrien) und Politisch druck ausüben, Wirtschaftliche Sanktionen erlassen.

Was machen die Regime wie China und Russland? Sie liefern der Syrischen Regierung massenhaft Waffen, unterstützen sie Wirtschaftlich und finanziell um die Revolution blutig zu beenden.

Warum? Ganz klar, sie wollen nicht das Regime wie das eigene Fallen! Wenn dort keiner hilft werden solche Regime weiterhin bestand haben.

Das sind für mich ebenfalls Gründe warum die EU den Nobelpreis zu recht erhalten hat.
Sich für die Schwachen einsetzen ohne Waffen! Sollten sich die Regime natürlich mit Waffengewalt dagegen wehren bleibt nicht viel anderes übrig um das selbige zu tun, um Menschen zu schützen vor den Unterdrückern.

-----

Die Türkei hat sich in den letzten Jahren positiv entwickelt (zumindest in den Städten), die Bildung hat Einzug gehalten und die Wirtschaft ist gewachsen und zwar durch den wichtigsten Handelspartner, die EU.

Auch diese Art von Partnerschaft sorgt für gute Beziehungen der Länder.

Die Türkei versucht nicht umsonst seit Jahren in die EU zu kommen, weil es für die Türkei einen großen Aufschwung geben würde.

-----

Nochmal zum EURO, die wirtschaftlichen Defizite einzelner Länder lassen sich auch im Euro handhaben in dem die entsprechenden Kosten gesenkt werden.

Beispiele:
- USA, jeder Staat hat andere Preise und andere Wirtschaftsleistung.
- China und Russland, noch extremer, eine Währung und extreme Unterschiede von Lohn und Preis innerhalb des Landes.
- Deutschland, siehe Ost/West.

Das Griechenland mit dem EURO nicht wirtschaften könnte ist Falsch. Ob Drachme oder nicht, die Maßnahmen für die Preissenkungen werden so oder so stattfinden, ob mit oder ohne Wechselkurs, am Wert und damit Endpreis im Verkauf ändert sich nichts.

Schuldenerlass halte ich für nicht gut (wäre ja eine schöne Belohnung fürs failen), aber ich bin dafür das die "neu Schulden" die durch Zinsen entstehen von der EU übernommen werden und zwar runter gerechnet auf einen Zins von 1%. Sprich die Banken und Investoren bekommen zwar ihr Geld aber (fast) keinen Zinsgewinn.

Die Gläubiger haben die Wahl entweder alles Verlieren oder zum Nulltarif Geld zurück.

Die Gläubiger (Banken) sind aber miese Schlitzohren, die wissen das die Staaten so oder so Griechenland retten wollen, deshalb weichen sie von ihrer Zinsforderung nicht ab... Sie wissen das nichts passiert, das ist das Problem wie bei der letzten Kriese.

Die Banken haben immer noch kein Risiko, weil immer erst der Staat vorher die grätsche machen müsste.
Deshalb bin ich für ein Gesetz das in solchen Fällen den Banken die rechte für ihre Zinsen entzieht, das könnte mit in den ESM. Damit hätte die EU ein schlagkräftiges Instrument zur Stabilisierung und Entkoppelung von Investmentbanken.

bushido · 15. Oktober 2012

AW: Der Friedensnobelpreis geht an Europa

Ich kehre immer erst vor der eigenen Haustüre den Dreck, bevor ich mich um den von anderen kümmere. Weit über 95% der weltweiten Kriege und Konflikte haben und hatten direkte oder indirekte Involvierung westlicher Staaten. Da ist es sehr wohl notwendig, daß man, wie du so schön sagst, bohrt, auch wenn es am eigenen Ego kratzt, sonst verliert man jede Glaubwürdigkeit.

Natürlich ist das nicht richtig. Mich stört das Niederknüppeln von Demonstranten im Süden Europas genau so wie in Rußland. Ich differenziere aber zwischen Aufständen und Demonstrationen, die bewußt von anderen Staaten angezettelt wurden und Grassroots-Bewegungen!

Die NATO liefert über die Proxys Türkei, Saudi Arabien und Qatar Waffen an Terroristen in Syrien. Sinn und Zweck dieses Umweges ist lediglich, daß das gemeine Volk in den Heimatländern dies nicht mitbekommt, eine bewußte Täuschung!

Völlig einseitige Betrachtungsweise, denn du weißt, daß über die Türkei Al Kaida Kämpfer nach Syrien eingefallen sind und einfallen, die von CIA und Spezialeinheiten westlicher Staaten trainiert werden. Große Teile dieser Al Kaida Kämpfer haben wir bereits in Libyen finanziell und militärisch unterstützt.

Warum sollte Rußland (zu China habe ich keine Informationen / Quelle bitte?) Syrien nicht militärisch unterstützen? Macht die NATO doch auf der anderen Seite auch. Assad hat mehrere Friedensangebote vorgelegt, alle wurden von den Terroristen abgelehnt.

Die Alternative sind radikal islamistische Regierungen. Eine Veränderung des politischen Systems muß von innen kommen, von den Menschen selbst, nicht durch einen vom Westen angezettelten Aufstand von Al Kaida Terroristen. Die demokratische Opposition in Syrien hat sich längst von der Gewalt der "FSA" distanziert.

Der Westen möchte gerne eine Pipeline durch Syrien verlaufen lassen. Das funktioniert aber mit Assad nicht so einfach. Wenn du dir übrigens die Verläufe diverser Pipelines anschaust, wirst du feststellen, daß es sich dabei rein zufällig um alle die Konfliktherde handelt an denen westliche Staaten beteiligt sind. Es reicht nicht sich oberflächlich mit den Problemen auseinanderzusetzen und dann zu meinen man könnte die Lage richtig einschätzen.

Das ändert nichts daran, daß sich Erdogan im Moment wie ein kranker Halbirrer aufführt.

Welche Kosten werden denn gesenkt? Mache dir doch nicht selbst etwas vor. Wenn ständig von "sparen" gebrabbelt wird, dann sollte man mal darüber nachdenken was "sparen" bedeutet. "Sparen" heißt Löhne, Gehälter und Sozialleistungen senken und die Steuern rauf!

Du kannst nicht Gehälter kürzen und die Steuern erhöhen und dann auf einen Aufschwung hoffen.

Die Schulden, die weltweit angehäuft wurden, können in realistischen Zeiträumen nicht mehr zurückgezahlt werden. Das ist einfach ein Fakt, den niemand wegdiskutieren kann.

Die USA sind "pleiter" als es ganz Europa zusammen ist. Schau mal in die einzelnen Bundestaaten. Es ist auch dort nur noch eine Frage der Zeit bis alles zusammenklappt. Wir bewegen uns in Europa auf diese Situation zu bzw. befinden uns bereits darin. Die Einführung des ESM verleiht einem Haufen demokratisch nicht legitimierter Technokraten, denen man nicht mal rechtlich an den "Kragen" kann, das unbegrenzte Gelddrucken. Nichts anderes macht die FED in den USA. Die Regierung erhöht laufend die Schuldenobergrenze und ist somit in dem Prozeß völlig obsolet. Die Macht der Geldschöpfung liegt in den Händen privater Bankinstitute.

Den einzigen Vorteil den die USA haben ist, daß sie ihre Währung beliebig auf und abwerten können. Diese Möglichkeit haben Griechenland und Co. nicht. Somit entsteht auch keine Wettbewerbsfähigkeit gegenüber den anderen Partnern in der EU und im Rest der Welt.

Ich sehe da kommen wir nicht weiter.

Und genau deshalb Schuldenerlaß und Rückkehr zur Drachme. Damit schadest du nämlich den "Aasgeiern" oder wie du es ausdrückst "Schlitzohren" am meisten.

Du bist doch so ein Freund von freier Markwirtschaft, ein Freund des Kapitalismus. Dann solltest du vielleicht zunächst lernen, daß die Regeln AUCH und insbesondere für Banken gelten müssen. Wer zockt verliert, geht pleite und wird abgewickelt und nicht durch Steuergelder gerettet!

Schreibe mal an die EZB, teile ihnen mit, daß du mit deinem mittelständischen Unternehmen "Raid-Rush" vor der Pleite stehst, und ob sie dich nicht "retten" könnten.

Was meinst du was dabei herum kommt?

Gehe mal zu einer Bank, wenn du kurz vor der Privatinsolvenz stehst. Glaubst du die Bank stellt dir weiteres Geld zur Verfügung?

Die Banken machen die Regeln, allerdings gelten diese für alle nur nicht sie selbst, und die Politik ist diesen kriminellen Organisationen offenbar hörig, so wie ein Großteil des Volkes auch, weil es selbst nach mehrfachem Erklären, nicht mal ansatzweise versteht wie unser System wirklich funktioniert.

Ein Trennbankensystem wäre zumindest mal ein richtiger Ansatzpunkt.

L!Ld4rk · 15. Oktober 2012

AW: Der Friedensnobelpreis geht an Europa

Zitat von Die_Katze: ↑

Fühle ich mich genötigt, zu antworten

Wenn man sich so anschaut wer den Friedensnobelpreis in der Vergangenheit so erhalten hat, wundert es mich auch nichtmehr weshalb die EU ihn jetzt bekommt.

Henry Dunant, Gründer des Internationalen Komitees vom Roten Kreuz

Alfred Hermann Fried, Gründer der Zeitschrift ,,Die Waffen nieder" (später umbenannt in ,,Die Friedens-Warte")

Internationales Komitee vom Roten Kreuz (Genf), setzte sich für Kriegsgefangene und Verwundete ein sowie die Respektierung der Genfer Konvention während des Ersten Weltkrieges

Gustav Stresemann, Verhandlungspartner des Vertrages von Locarno

Martin Luther King Verfechter der Rechte schwarzer Menschen in den USA und weltweit

Kinderhilfswerk der Vereinten Nationen (UNICEF),Kinderhilfswerk der Vereinten Nationen

Das waren schon einige, den Rest liest man hier nach

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

würdest du Juan Carlos (Ehrenpräsident der spanischen Sektion der Umweltorganisation WWF) ebenfalls den tierschutzpreis verleihen, obwohl er elefanten in afrika jagt? widerspricht sich doch etwas oder?

Quelle: Spiegel

oder weiter im wilden westen

stimmt, deswegen gehen diese aktionen in spanien definitiv zu weit!

sind die spanischen polizisten keine europäer oder wieso finden dort massive angriffe auf demonstranten statt?

das verschenken von ubooten an israel, die dort mit atomarensprengköpfen bestückt werden wäre ja schonmal ein anfang, mit politisch druck ausüber und wirtschaftliche sanktionen erlassen.

und was macht der westen? liefert angebliche freiheitskämpfer aus dem ausland und werden bestückt mit munition die in der ukraine angefertigt wurden und nach saudi arabien verschickt wurden.

moment, wobei helfen? die bewohner syriens werden durch die freiheitskämpfern bedroht. würde auch hier in deutschland in angst leben, wenn geisteskranke alle christen jagen und töten würden. da hat das regime nichts zutun.

lybien und kundus sehen für mich aber anders aus. merkel würde nicht anders reagieren, wenn irgendwelche spinner meinen zu müssen uns zu befreien.

ich hab da mal gehört, die türkei hatte mal einen guten draht zu syrien.

hat griechenland auch versucht, bis sie aufgenommen wurden. in polen sehe ich tagtäglich was die EU bringt. zuerst schrie das land "JAWOLL AUFSCHWUNG" aber als brot plötzlich unbezahlbar wurde, können sie die nicht mehr riechen. (zumindest in den dörfern).
in den städten sind sie schon längst dem kapitalismus verfallen

leider wird am falschen ende gespart und menschen hungern und verarmen.

USA kann ich nichts zu sagen. kenne mich mit den einzelnen staaten nicht aus.
russland und china stimme ich dir ein. diese sind aber von der fläche her getrennt.
die in den armenvierteln bekommen weniger geld, müssen auch weniger zahlen.
die reichen wohnen in gegenden wo man halt für ein wasser 5EUR zahlt
deutschland Ost/west ist da schon etwas übertrieben. dies kannst du nicht mit russland und china vergleichen.

wieso wird nicht mal das volk gefragt was es will?

das ganze geld, was wir angeblich den "schmarotzern griechen" in den ***** schieben, landet eh wieder direkt bei den banken. da könnte man den überweisungsträger direkt mit den banken beschriften.

raid-rush · 15. Oktober 2012

AW: Der Friedensnobelpreis geht an Europa

Tut es ja, aber es wird Unterdrückt...

Gebe ich dir recht, Erdogan ist ein Trottel aber glücklicherweise lässt er sich beeinflussen. (ein cleverer Präsident würde der Türkei erheblich helfen, Erdogan ist viel zu fixiert auf alte, oft religiöse Sachen)

---
USA ist auch ein Example für "über Kapitalisierung", das hab ich nie für gut befunden.
Europa ist zwar leider noch Ähnlich aber hat sich mehr und mehr in die Soziale Richtung bewegt, da ist wieder Deutschland das beste Beispiel.

---
Steuer erhöhen? Nein. Aber Lohnkosten senken, JA!
Die Kosten für Arbeitskraft in Griechenland wird und muss sinken um dort wieder Wirtschaftlich Interesse zu schaffen.

Die Preise für Regionale Produkte sinken dadurch und führen einmal zu verstärktem Binnenmarkt und Export.

Eine andere Möglichkeit gibt es nicht, egal ob EURO oder Drachme.

---
Privat und Staat sind nicht vergleichbar, sowohl Rechtlich nicht als auch Systembezogen.

Staatspleiten, das betrifft nur Angestellt beim Staat und alle Sachen die der Staat betreibt.
Der Staat versucht nur die Schulden auf den Steuerzahler abzuwälzen bzw muss es ja.

Deshalb muss auch die Privatisierung vorangetrieben werden, alles Verkaufen und von Privaten Investoren und Unternehmern leiten lassen, dann läuft auch was.

Man hat ja gesehen was in Griechenland Jahrelang an Geld verschwendet wurde und jeder 5te beim Staat angestellt war und war nicht, der hat einfach keine Steuern bezahlt. Ist ja auch egal, weil es gibt Kredite und zwar günstig dank der Mitgliedschaft in der EU.

Je mehr der Staat übernimmt (wie in der DDR) desto weniger funktioniert etwas, weil nicht mehr die Nachfrage und der Erfolg zählen sondern wie lasse ich mir es am besten gehen auf Staatskosten... mir gehört ja eh nichts, ist Staatseigentum. Deshalb Rechte und Pflichten auf Private verteilen, dann ist sichergestellt das sich auch darum gekümmert wird.

bushido · 15. Oktober 2012

AW: Der Friedensnobelpreis geht an Europa

Europa sozial? Europa bewegt sich in einen sozialere Richtung?

In Europa wird massiv Sozialabbau betrieben, auch in Deutschland!

Da liegt doch schon das erste Problem, was der Normalbürger einfach nicht begreifen will.

Wir retten PRIVATE Banken, keine Staaten!

Banken müssen verstaatlicht und/oder abgewickelt werden.

----------------------------------------------------------------------------------------

Ich möchte darüber hinaus mal darauf hinweisen, daß es durchaus eine Reihe von Loslösungsbestrebungen in Europa gibt.

Schottland hat den Weg für eine Abstimmung zur Unabhängigkeit frei gemacht.

Historische Volksabstimmung: Schottische Ministerpräsident Salmond will Unabhängigkeit – Schottland nicht - Historische Volksabstimmung - FOCUS Online - Nachrichten

Wohl auch als Reaktion darauf sind mittlerweile bereits 8 britische Minister für einen EU Austritt.

Home Secretary Theresa May reveals plan to opt out en masse from over 130 criminal justice powers imposed by Brussels | Mail Online

Und auch die Katalanen diskutieren offen über ein solches Vorgehen.

Ihr könnt also weiterhin an EURO und EU in ihrer heutigen Form glauben, die Realität sieht etwas anders aus.

raid-rush · 15. Oktober 2012

AW: Der Friedensnobelpreis geht an Europa

Das sehe ich auch so, wenn Private Banken "gerettet" werden, dann sollten Sie auch erst mal die Anteile an den Staat oder Investor abdrücken und damit auch die zukünftigen Gewinne.

Generell sollte es gar nicht zu so einer Rettung kommen, das kann verhindert werden in dem es viele kleine Banken gibt oder die Banken eine Mindestrücklage halten müssen.

Es ist natürlich ein Unding das solche Banken dann gerettet werden, das macht man nur um zu verhindern das andere Investoren der Bank ebenfalls Probleme bekommen.

Grund ist immer der gleiche, die Banken haben keine Rücklagen sondern zocken mit allem Kapital, eben auch das, was sie selbst "Ausgeliehen" haben.

Banken sollten nur das Investieren dürfen was sie als Eigenkapital als Rücklage haben, das wäre ein großer schritt um dem Typischen "Zocken" ein ende zu bereiten.

----

UK will schon länger distanz zur EU, und zwar genau aus diesen Gründen, sie wollen KEINE Transaktionsteuern und keine Regulierung der Banken... Warum wohl? Weil UK zu 90% vom Investmentbanking lebt... da drüben hocken eine der größten "Zocker" überhaupt. Nicht zuletzt deshalb wollen sie ihre eigene Währung behalten um dort ordentlich was aus dem Devisenmarkt abzugreifen. (Zudem ist England ein Importland, da ist eine teure Währung praktisch, ggf. auch manipuliert)

Absolut Unsozial ist das, nebenbei gibt es dort auch noch ein Steuerparadies (Jersey) nebenan in dem fast alle Banken ihre Gewinne "versteuern", die Sub-Banken machen die Gewinne während die Verluste dann im "Hauptland" abgeschrieben werden.

Die Sozialen Beiträge in Europa sind in den letzten Jahren gestiegen, durch Wirtschaftswachstum, allerdings nur in den "Wachsenden" Ländern. In Griechenland sinkt die Sozialquote aufgrund fehlender Einnahmen, dafür sollte ein Pott innerhalb der EU da sein um solche Lücken zu stopfen.

Alle Länder in der EU profitieren also sollten alle etwas in einen Pott geben damit den schwächeren ein solidarischer Ausgleich möglich ist.

Nützliche Suchen

Der Friedensnobelpreis geht an Europa

Videos zum Themenbereich