Uno-Verhandlungen: Deutschland verspricht Milliarden für globalen Klimaschutz

Dieses Thema im Forum "Politik, Umwelt, Gesellschaft" wurde erstellt von CanHurry, 20. November 2013 .

  1. 25. November 2013
    Zuletzt bearbeitet: 25. November 2013
    AW: Uno-Verhandlungen: Deutschland verspricht Milliarden für globalen Klimaschutz

    Das Waldsterben war kein Betrug, sondern eine Übertreibung von einigen Ökoaktivisten und den Medien. Wärst du wie ich in den 80ern oder Anfang der 90er in bestimmten Regionen Deutschlands gewesen dann wüsstest du ganz genau, dass es sich hier keinesfalls um eine Verschwörung handelte, sondern die Schäden durch Umweltbelastung real waren. Bis heute kann man im Erzgebierge bzw. im Harz noch die riesigen Flächen sehen, die damals durch Umweltbelastung geschädigt wurden und ich habe noch miterlebt, wie es da vor 20 Jahren aussah.
    Du bist einfach so verbohrt in deinem Verschwörungswahn, dass du nicht mal einfachste mediale und politische Vorgänge verstehst: Dass Leute übertreiben um ihrer Sache Nachdruck zu verleihen passiert hüben wie drüben. Du machst das übrigens genauso, indem du den Einfluss des Menschen unzulässig stark herunterspielst, um eine Legitimation für deine Theorien zu haben.
    Das Waldsterben war kein globales Phänomen, das ganz Deutschland betroffen hat und auch nicht alle Wälder Deutschlands bedroht hat aber zu behaupten das alles wäre ein Betrug gewesen ist völlig gaga. Und überhaupt: wie wärs wenn du dich einfach mal mit n0b0dys Argumenten auseinandersetzt anstatt mal wieder auf imaginäre Posts von dir zu verweisen, die zu belegen du aber mal wieder zu faul bist (weil sie ohnehin nicht existieren). Die Masche wird langsam wirklich langweilig.
     
    1 Person gefällt das.
  2. 25. November 2013
    Zuletzt bearbeitet: 25. November 2013
    AW: Uno-Verhandlungen: Deutschland verspricht Milliarden für globalen Klimaschutz

    @Hurrican:
    Tolle Doku haste dir da ausgesucht. Nach wie vielen Beweisen von Fälschungen und Widerlegungen wirst du es begreifen?
    Die genaue von dir Stelle wird hier widerlegt. Der Kern ist das:
    "However, Caillon and his co-authors concluded in their paper that "the situation at Termination III differs from the recent anthropogenic CO2 increase", noting that "the recent CO2 increase has clearly been imposed first"."
    Spoiler
    "Claim: Ice cores show that during earlier periods in the Earth's history, rises in carbon dioxide followed increases in temperature, and therefore the current rise in greenhouse gas concentrations has not caused the recent increase in global average temperature.

    Misrepresentation: It is well established that analyses of ice core from Antarctic show that local temperature rises during the transition from glacial to interglacial periods, which are triggered by regular fluctuations in the Earth's orbit (and hence its distance from the Sun), were followed some time later by increases in the local average concentration of atmospheric carbon dioxide by up to 100 parts per million. However, the conclusion drawn in the programme that this means the recent rise on concentrations of carbon dioxide and other greenhouse gases could not be responsible for the recent increase in global average temperature is counter to the evidence presented in the scientific peer-reviewed literature.

    In particular the programme misrepresented the contents of a paper by Nicolas Caillon and co-authors which was published in the journal 'Science' in March 2003. The paper by Caillon and co-authors examined the timing of changes in atmospheric carbon dioxide and temperatures during the Termination III deglaciation event about 240,000 years ago. The authors found that "[t]he sequence of events during Termination III suggests that the CO2 increase lagged Antarctic deglacial warming by 800+/-200 years and preceded the Northern Hemisphere deglaciation".

    The programme presented a graph to illustrate the results of the work by Caillon and co-authors (to whom it was directly attributed), but which appeared nowhere within the paper. This graph was presented in support of the argument that rises in the atmospheric concentration of carbon dioxide are the result of, rather than the cause of, increases in temperature. However, Caillon and his co-authors concluded in their paper that "the situation at Termination III differs from the recent anthropogenic CO2 increase", noting that "the recent CO2 increase has clearly been imposed first".

    In fact, the paper suggested that a fluctuation in the Earth's orbit initiated the increase in surface temperatures in Antarctica, and was followed by a gradual warming of the oceans, which released substantial volumes of carbon dioxide (the volume of carbon dioxide dissolved in sea water decreases with increasing temperature). It also indicated that the carbon dioxide released by the oceans added to the warming of the atmosphere, and contributed to the deglaciation of the Northern Hemisphere. The paper stated that the sequence of events during Termination III is "still in full agreement with the idea that CO2 plays, through its greenhouse effect, a key role in amplifying the initial orbital forcing".

    A paper by Urs Siegenthaler and co-authors, published in the journal 'Science' in 2005, described evidence from the Dome C Antarctic ice core for lags of 800, 1600 and 2800 years between deglaciations at terminations V to VII and rises in the atmospheric concentration of carbon dioxide, respectively. However, the programme failed to point out that the record of temperature increases followed by rises in carbon dioxide concentration, which are described in the papers by Caillon and co-authors and Siegenthaler and co-authors, all relate to episodes of deglaciation. The last deglaciation on Earth occurred 12,000 years ago, but the current rise in carbon dioxide and other greenhouse gases, such as methane and nitrous oxide, started during the Industrial Revolution in the 18th century ie more than 11,000 years after the last deglaciation.

    Furthermore, the programme failed to point out that the rise in temperature and carbon dioxide levels during Termination III occurred over a period of about 5000 years, much longer than the period since the start of the recent rises in temperature and gas concentrations in the 18th century. It also failed to acknowledge the findings of the paper by Siegenthaler and co-authors that "the atmospheric concentration of CO2 did not exceed 300 ppmv [parts per million by volume] for the last 650,000 years before the preindustrial era". As the IPCC Third Assessment Report in 2001 pointed out, the scientific evidence shows that the atmospheric concentration of carbon dioxide prior to the Industrial Revolution was 280+/-10 parts per million, and has risen continuously ever since, reaching 377 parts per million in 2006 ie the atmospheric concentration of carbon dioxide has risen in the last 250 years to a level today that is 25 per cent higher than the maximum recorded during a period of at least 650,000 years before the Industrial Revolution.

    The programme clearly misrepresented the conclusions of the paper by Caillon and his co-authors, as well as the evidence that the recent increase in global average temperature is following a rise in the atmospheric concentrations of greenhouse gases."
    Mehr Widerlegungen: Complaint to Ofcom: Seven major misrepresentations of the scientific evidence in The Great Global Warming Swindle | Climate of denial

    "Der Film präsentiert beispielsweise aus dem IPCC-Bericht entnommene Daten zur Entwicklung der Sonnenaktivität und zur jährlichen Temperaturveränderung jeweils durch zwei übereinander gelegte Graphen in einem Zeitdiagramm. Anhand des synchronen Verlaufs der beiden Graphen sollte gezeigt werden, dass die Sonne für die globale Temperaturentwicklung verantwortlich ist. Die Kurven endeten in der Durkin-Präsentation allerdings im Jahr 1980, obwohl der IPCC-Bericht aktuellere Daten lieferte, nach denen die Sonnenaktivität deutlich hinter der wachsenden Temperaturveränderung zurückblieb [8]
    George Monbiot warf dem Sender Channel 4 vor, die Fakten zu verdrehen, um sensationsheischend eine Kontroverse zu erzeugen. Wenn man wie dieser Film bereits widerlegte Arbeiten verwende und Ergebnisse einseitig auswähle, könne man praktisch alles als wahr darstellen"

    The Great Global Warming Swindle – Wikipedia

    @bushido:
    Dann argumentier doch wenigstens mit deinem Kontrahenten! WO ist der Fehler in meiner Widerlegung deiner Sonnenthese? Zur Erinnerung: Der Sonnenzyklus ist recht stabil, die Temperatur nicht. Vgl. auch die Widerlegung des Films, dass ab 1980 die Sonnenaktivität zurückgeht während die Tempatur steigt.
    Bände spricht auch, dass die Finanzierung der Skeptiker von Öl-Konzernen und Rechtskonservativen kommt. Bände spricht, dass deren Filme, wie der verlinkte von Hurrican nur so von x-fach belegter Desinformation und Fälschungen strotzen!
    Achja, dass es n Haufen Ökofaschisten gibt und der aktuelle "Klimaschutz" ein Desaster und Projekt der Eliten für die Eliten ist, bestreite ich nicht. Das war aber zu erwarten unter den aktuellen Kräfteverhaltnissen und dafür kann weder die Wissenschaft was, noch linksradikale Klimaaktivisten.
     
  3. 26. November 2013
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017
    AW: Uno-Verhandlungen: Deutschland verspricht Milliarden für globalen Klimaschutz

    Erspare mir deine haltlosen Unterstellungen. Es ist offensichtlich, daß du dir weder den Thread im Wissenschaftsforum durchgelesen, geschweige denn dich mit den Fakten richtig auseinandergesetzt hast.

    Klimawandel oder Erderwärmung? - Seite 6 - RR:Board

    Klimawandel oder Erderwärmung? - Seite 7 - RR:Board

    Dazu hat sich NIEMAND im Thread geäußert, denn es belegt, daß die Idee des anthropogenen Klimawandels einem Thinktank entsprungen ist, und nicht wissenschaftlichen Erkenntnissen.

    Klimawandel oder Erderwärmung? - Seite 6 - RR:Board

    Daß diverse Gruppen und Behörden voller Ökofaschisten nicht an Diskussionen interessiert sind, habe ich nicht nur in meinen letzten Posts belegt, sondern auch im anderen Thread.

    Klimawandel oder Erderwärmung? - Seite 6 - RR:Board

    Kennen wir ja von Friedrich und Pofalla (NSA), Schäuble (Eurokrise) und Co. und wir wissen auch, daß dies grundsätzlich gelogen ist!



    Wenn du das weißt gepaart mit der von mir o.a. Information und dem Wissen von Fälschungen und Manipulation von Daten, dann solltest du zu dem Schluß kommen, daß etwas an der Geschichte bis zum Himmel stinkt.
     
  4. 26. November 2013
    Zuletzt bearbeitet: 26. November 2013
    AW: Uno-Verhandlungen: Deutschland verspricht Milliarden für globalen Klimaschutz

    Auch falsch. Das Club of Rome Buch ist von 1991.
    Der Treibhauseffekt wurde bereits 1824 von Joseph Fourier entdeckt.
    Auf Basis dessen machte Alexander von Humboldt 1843 die Aussage, dass der Mensch das Klima verändere "durch Fällen der Wälder (...) und durch die Entwicklung großer Dampf- und Gasmassen an den Mittelpunkten der Industrie"
    1859 identifizierte John Tyndall das Treibhausgas CO2.
    1896 und genauer 1908 berechnete dann Svante Arrhenius die Temperaturerhöhung, die sich aufgrund einer Veränderung der CO2-Konzentration ergeben würde. Nach seiner Berechnung würde eine Verdoppelung der damaligen CO2-Konzentration zu einem Anstieg der Oberflächentemperatur um etwa 4 Grad führen. Dies ist bereits in etwa das, was auch die modernen Wissenschaften erwarten, allerdings nur in etwa. Der moderne Wert beläuft sich auf 3 ±1 Grad. Er unterschätzte allerdings die zukünftigen Emissionen der Industrie massiv.
    Erst viel später, nämlich in den 70er Jahren des zwanzigsten Jahrhunderts, wurde der CO2-Anstieg als mögliches Problem erkannt und erst 1988 installierten das UNO-Umweltprogramm und die Weltmeteorologie-Organisation den Weltklimarat IPCC.
    quelle: Kleine Geschichte des Wissens über das Treibhausgas CO2
    Forschungsgeschichte des Klimawandels – Wikipedia

    Damit sind alle wesentlichen Grundlagen schon lange erforscht vor Club of Rome & co.
    Ansonsten ist das doch ein nachvollziehbares Ziel des Club of Rome. Statt wie bisher andere Nationen o.ä. als Feind zu betrachten, sollte man die Umweltverschutzung und den Klimawandel als Feind betrachten. Man kann darüber diskutieren ob man wirklich immer Feinde braucht, aber eine Verschwörung ist auch hier weit und breit nicht zu erkennen.

    Und weil ein Institut seine kurzfristige Prognose(!) verändert, soll der Klimawandel vorbei sein? Ich bitte dich...
    Relevanter sind die IPCC Szenarien, die einen Temperaturanstieg abhängig vom künftigen CO2 Ausstoß vorhersagen, blau = 2 Grad, rot = 4 Grad.
    http://www.scilogs.de/wblogs/gallery/16/AR5_temp_projections.png

    Wie gesagt müsste man eben in der Lage sein zu differenzieren zwischen vernünftiger Wissenschaft, wo du bisher KEINE Manipulation belegen konntest (ansonsten link bitte) und den Herrschenden, die selbst den Klimawandel versuchen für ihre Zwecke zu benutzen (wie sie das mit allem machen.) Ich widerhols auch gern nochmal: Die Industrieländer sind die Hauptverursacher laut Wissenschaft und damit in der Pflicht an den stärker vom Klimawandel betroffenen globalen Süden zu zahlen. Da hätte man sich echt bessere wissenschaftliche Erkenntnisse überlegen können um Geld zu verdienen.
     
  5. 26. November 2013
    Zuletzt bearbeitet: 26. November 2013
    AW: Uno-Verhandlungen: Deutschland verspricht Milliarden für globalen Klimaschutz

    Und mal wieder bist du einfach nur zu feige dich mit Argumenten auseinanderzusetzen und meinst, wenn du einfach wieder dem gegenüber Kompetenz absprichst könntest du dich fein aus der Sache rauswinden. -> Bushi-Taktik. Setz dich doch damit auseinander, und wenn du hier behauptest, dass sei alles Betrug dann bring doch die Beweise. Aber gut, so kann man auch Realitätsverweigerung betreiben. Das Problem daran ist nur, meine Aussagen kannst du damit nicht widerlegen.
     
  6. 26. November 2013
    Zuletzt bearbeitet: 26. November 2013
    AW: Uno-Verhandlungen: Deutschland verspricht Milliarden für globalen Klimaschutz

    Es ist schon ziemlich dreist, um nicht zu sagen unverschämt, den gesamten mittleren Teil, der genau das Gegenteil von dem macht, was du mir unterstellst, nämlich meine Aussagen zu belegen, zu ignorieren, und dann den Vorwurf sogar noch zu wiederholen.

    Auch dieser Thread beweist das, was ich dir gerade als Antwort auf deine mit Vorwürfen gespickte PM geschrieben habe.
     
  7. 26. November 2013
    Zuletzt bearbeitet: 26. November 2013
    AW: Uno-Verhandlungen: Deutschland verspricht Milliarden für globalen Klimaschutz

    Der gesamte mittlere Teil beschäftigt sich aber nicht mit meinem Post. Du betreibst mal wieder Rosinenpickerei, nimmst nur das, wo du meinst was widerlegen zu können und ignorierst alles, worauf du nicht erwidern kannst. Meine Widerlegung deiner Behauptung, das Waldsterben sei bewusster Betrug gewesen, hast bis hierhin einfach ignoriert, und dich stattdessen mal wieder nur in persönlichem Vorwürfen und Entwertungen ergangen.
    Und da wir ja hier schon über unsere PMs plaudern: die Bitte, genau das endlich zu unterlassen war Inhalt meiner Nachricht an dich. Es ist auch eine ziemliche Unverschämtheit und zeugt von deinem billigen auf persönliche Angriffe basierenden Diskussionsstil, dass du jetzt versuchst hier Inhalte aus PMs zu diskutieren und dann auch noch verbunden mit der Unterstellung, ich würde dich in PMs unsachgemäß angehen. Ich kann ja hier mal ausbreiten, welchen kindischen Müll du so in privaten Nachrichten an mich absonderst.

    Du zeigst nur immer wieder aufs neue, dass du überhaupt nicht in der Lage bist sachlich zu argumentieren sondern immer wieder auf persönliche Angriffe zurückgreifen musst wenn dir die Argumente ausgehen. Nichts anderes war Inhalt meiner PM. Also wie wäre es, wenn du dich endlich mal anfängst zu benehmen und deinen kindischen Kleinkrieg woanders zu führen.

    Zum Schluss noch einmal: Ein Waldsterben durch Umweltbelastung hat es in Deutschland gegeben, die Folgen sind bis heute bspw. in Harz und Erzgebirge sichtbar. Es wurde von den Medien und einigen Ökoaktivisten überdramatisiert aber es handelte sich um keinen systematischen Betrug, bei dem der Öffentlichkeit ein Problem vorgegaukelt wurde, dass gar nicht existierte. Wie wärs wenn du dich damit endlich mal auseinandersetzt?!!
     
  8. 27. November 2013
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017
    aW: Uno-Verhandlungen: Deutschland verspricht Milliarden für globalen Klimaschutz

    "Getroffene Hunde bellen..."

    Ich denke es steht mir frei, wie ich auf Posts antworte, und was ich für mich als richtig erachte. Was nicht in Ordnung ist, ist deine unsachliche Reaktion, wenn dir meine Position nicht gefällt.

    Warum sollte ich auch zu einem Vorwurf Stellung nehmen, der von Grund auf falsch ist, weil du wie so häufig nicht richtig gelesen hast?

    Meine aussage war wie folgt:

    Mit keinem Wort bezeichne ich da das Waldsterben als Betrug.

    Es wäre hier also an der Zeit, daß du deine Falschaussage (deine Unterstellung) zurücknimmst und dich auch für dein darauf folgendes Fehlverhalten entschuldigst.

    Schon deine erste antwort auf meinen Post, der nicht an dich addressiert war, war unflätig und beleidigend. Die entsprechenden Passagen habe ich dir schwarz markiert:

    Wie du siehst warst du es, der wieder mal, und das habe ich dir in der PM, wie auch im Forum, schon etliche Male deutlich gemacht, unfähig ist, sachlich zu diskutieren und das Niveau wirklich jeder Diskussion, nicht nur die mit mir, durch Unsachlichkeiten, persönliche angriffe und Beleidigungen "in der Jauche versenkt".

    auch gestern hast du mir um 12:17 in diesem Stil geantwortet und dann um 12:39 Uhr die PM zugesandt. Warum hast du dir den Post von 12:17 nicht verkniffen oder nachträglich gelöscht, wenn du deine Hasstirade kurze Zeit später per PM fortsetzt?

    Du darfst meine antwort hier gerne publizieren, vollständig natürlich und unter der Voraussetzung, daß du auch deine PM von 12:39 gestern dazu veröffentlichst.
     
  9. 27. November 2013
    AW: Uno-Verhandlungen: Deutschland verspricht Milliarden für globalen Klimaschutz

    @bushido:
    Ob du in der Lage bist "sachlich zu diskutieren" und auch die Charakterstärke hast mal Fehleinschätzungen zuzugeben, könntest du zeigen indem du auf meine Beiträge eingehst.
     
  10. 27. November 2013
    AW: Uno-Verhandlungen: Deutschland verspricht Milliarden für globalen Klimaschutz

    Ich habe deutlich gemacht wo ich stehe bzw. was ich für richtig halte. Ich sehe keinen Sinn in einer weiteren Diskussion, da auch du deine Position nicht verändern wirst. Wir sind in vielen Dingen einer Meinung hier leider nicht.


    ---------------------------


    IPCC Researchers Admit Global Warming Fraud


    IPCC Datenbank Gehackt: “… Den Rückgang (Der Globalen Temperatur) Zu Verbergen” » Euro-med
     
  11. 27. November 2013
    AW: Uno-Verhandlungen: Deutschland verspricht Milliarden für globalen Klimaschutz

    Ich kann dir auch immer neue Links hinklatschen. So kommt aber keine Diskussion zu stande. Darum hättest du auf meine(!) Beiträge eingehen können, wo ich alle deine gebrachten Argumente widerlegt habe. Wieso soll ich meine Position verändern, wenn bisher alles was du behauptest falsch war? Naja so macht das wohl echt keinen Sinn. Ziemliche Bankrotterklärung deinerseits.
     
  12. 27. November 2013
    AW: Uno-Verhandlungen: Deutschland verspricht Milliarden für globalen Klimaschutz

    Ihr habt beide net sonderlich viel dazu beigetragen.

    Bushido muss durchaus anerkennen das sich die Erde zwischenzeitlich erwärmt hat, du hingegen musst anderkennen das zeiträume von 10-80 Jahren wirklich keine große Zeitspanne sind... Aber naja ich habs aufgegeben
     
  13. 27. November 2013
    AW: Uno-Verhandlungen: Deutschland verspricht Milliarden für globalen Klimaschutz

    Moment! 10-15 Jahre sind keine große Zeitspanne angesichts kurzfristiger Phänomene wie El Niño und La Niña. 80 Jahre durchaus.
     
  14. 27. November 2013
    AW: Uno-Verhandlungen: Deutschland verspricht Milliarden für globalen Klimaschutz

    80 Jahre auf mehrere Milliarden seit der Erdentstehung ist ungefähr so Aussagekräftig wie I LIKE TRAINS!
     
  15. 27. November 2013
    AW: Uno-Verhandlungen: Deutschland verspricht Milliarden für globalen Klimaschutz

    Es ging vor allem darum, ob der aktuelle Trend der Temperatur von 10 Jahren aussagekräftig für den menschengemachten Klimawandel ist. Das ist er nicht. 80 Jahre schon.
    Bezogen auf die gesamte Klimageschichte ist das natürlich kein Maßstab. Deren natürliche Temperaturveränderungen waren ohnehin immer viel langsamer.
     
  16. 28. November 2013
    AW: Uno-Verhandlungen: Deutschland verspricht Milliarden für globalen Klimaschutz

    davon gehen wir aus. Was passiert den wenn sich in den nächsten 10 Jahren das ganze wieder um 1 Grad abkühlt und am schluß passiert genau garnix?

    Ebenso selbst wenn es wärmer wird und wir von steigendem Meeresspiegel etc. ausgehen und dem verringerten Lebensraum. Niemand sagt dann im gleichen Atemzug das auch automatisch mehr Lebensraum entsteht. Grönland, Sibirien, alles aktuell absolut unwirtschaftliche bis unbewohnbare Stellen der Erde. Diese würden durchaus bewohnbar werden. Es gab immerhin Zeiten auf der Erde in dennen wesentlich mehr CO2 in der Luft war als es aktuell der Fall ist. Ich mach mir ehrlich gesagt 0 Stress deswegen. Weniger weil ich mir herausnehmen will anhand von 80 Jahren das Weltklima der nächsten 200 Jahre vorrauszusagen, als dessen das ich denke auf diesem Planeten gehts sowieso irgendwie weiter. Schlimmer finde ich da eher die Umweltverschmutzung mit irgendwelchem Chemiescheiß. CO2 wird abgebaut und freigesetzt so funktioniert hier das Leben, aber wenn irgendnen mal wieder seinen Kühlschrank aus den 60ern im Wald verschwinden lässt oder der Großunternehmer seine Chemieabfälle dann find ich das wesentlich interessanter...

    Des Weiteren gibs sogar inzwischen ne Studie das sich zwar die Pole verkleiner, dafür aber aufgrund erhöhter Verdunstung etc. die abgeregneten Wassermassern über den verbleibenden Flächen deutlich erhöht hätte und das der Anstieg Aufgrund dessen wesentlich geringer ausfallen könnte als bisher angenommen.
     
  17. 28. November 2013
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 13. April 2017
    AW: Uno-Verhandlungen: Deutschland verspricht Milliarden für globalen Klimaschutz

    Man sollte sich seine Meinung immer auf Basis des aktuellen Stands der Wissenschaft bilden und der ist recht eindeutig. Hier ein Präsentation von Rahmstorf:


    Gesichert ist z.B. der Meeresspiegelanstieg (der eher unterschätzt wurde) und die Zunahme an Extremwetterereignissen, die dramatische Folgen haben (werden). Landwirtschaftliche Flächen werden unbrauchbar, Trinkwasser wird knapp usw. Wir werden uns auf hunderte Millionen(!) Klimaflüchtlinge einstellen müssen, je nach dem wie schnell wir mit dem Klimaschutz sind. Mit dem Planet wird das schon irgendwie weitergehen, die Frage ist was das für die Menschen bedeutet. Vor allem für Entwicklungsländer wird es dramatisch und da sind wir hier als Verursacher des Klimawandels und Profiteure der Industrialisierung in der Pflicht zu handeln!
     
  18. 28. November 2013
    AW: Uno-Verhandlungen: Deutschland verspricht Milliarden für globalen Klimaschutz

    Das mag ja alles sein wie gesagt mir ist das relativ egal ob die aktuelle wissenschaft nen zufallstreffer gemacht hat oder nicht. Ich bin auch ein vertretter der ein Kindpolitik auf der gesamten Welt und absolut pro verringerung der Bevölkerungszahl der Erde auf unter 1 Milliarde leute. Ich traue der Wissenschaft in diesem Bereich aber genau 0 übern Weg. Der Mensch strebt so häufig nach wissen und denkt er hat recht und am schluß ist doch wieder alles anders als wie man denkt Gerade das Weltklime ist wohl einer der komplexesten Dinge die es auf der Erde gibt und wer nichtmal 1 Woche im vorraus seriös das Wetter vorhersagen kann sollte sich mit solchen Aussagen einfach zurückhalten. (Das soll nur eine Metapher sein nicht das es wieder wörtlich genommen wird, in den 70ern dachte man noch CO2 sei Schuld wenn wir demnächst eine Eiszeit haben)

    Ich meine wir können ja auch in die andere Richtung gehen wenn uns das alles zu warm wird pusten wir einfach genug in die Luft um die Erde zu verdunkeln und dann wirds schon wieder kälter... Ich bin der Meinung der Klimawandel stellt kein wirkliches Problem da, egal ob es der Mensch tatsache schafft die Erde um 10°C zu erwärmen und damit in eine wunderbare Türkische Dampfsauna zu verwandeln :3
     
  19. 29. November 2013
    AW: Uno-Verhandlungen: Deutschland verspricht Milliarden für globalen Klimaschutz

    Ich bin ebenfalls der Meinung , dass die Industrienationen den größten Anteil an den Emissionen ausmachen und deshalb an Länder die den größten Schaden tragen , Zahlungen leisten sollten.

    Ebenfalls sollten meiner Meinung nach die Industrienationen selbst Vorreiter sein beim Emissionsvermeiden bevor man versucht anderen Nationen dies aufzuzwängen. Die Industrienationen haben jahrzehntelang die Luft verpestet um Wohlstand zu generieren und fordern teilweise jetzt von anderen aufstrebenden Nationen (Schwellenländern) genau dies zu unterlassen.

    Übrigens gefällt mir der Thread jetzt viel besser seitdem hier endlich mal wieder eine normale Diskussion zustande kommt in der auch aufeinander eingegangen wird und nicht wie in 90% der Threads in denen besagte Person postet nur stures Dagegensein betrieben wird zu jedem Preis.
     
    3 Person(en) gefällt das.
  20. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.