#26 14. März 2010 AW: Warum benutzen wir eig den SFT-Loader? Da ja nur um die 6k User im UG sind nicht ganz so schlimm, dennoch ohne bessere Alternative unrelevant. + Multi-Zitat Zitieren
#27 14. März 2010 Zuletzt bearbeitet: 13. April 2017 AW: Warum benutzen wir eig den SFT-Loader? ich move das mal ins Filesharing forum, hier ein paar treffer aus der suche: SFT-Loader - Das beste? 44 Einträge - 35 Autoren - Letzter Eintrag: 3. Apr. 2007 Im Moment kenn ich keine alternative zum SFT-Loader, wie gesagt, Leechex ist ausgestorben, und flp und su-bi unterscheiden sich nur durch ... archiv.raid-rush.ws/t-194935.html RSD ccf SFT RSDF - RR:Board 3 Einträge - 2 Autoren - Letzter Eintrag: 11. Juli 2008 RS RSD ccf SFT RSDF Filesharing. ... RR UG wäre noch ne alternative aber da du erst 9 beiträge hast geh ich mal stark davon aus das du nicht ... board.raidrush.ws/showthread.php?t=450665 vom SFT Loader Projekt 51 Einträge - 37 Autoren - Letzter Eintrag: 8. Juli 2008 Tja wenn der SFT Loader irgendwie kostenpflichtig wird wenn er einen neuen Besitzer hat wird eben irgendwann auf eine Alternative Methode ... archiv.raid-rush.ws/t-448828.html + Multi-Zitat Zitieren
#28 14. März 2010 AW: Warum benutzen wir eig den SFT-Loader? LeechEx v2 ist doch schon einige Zeit draußen. Funktioniert bei mir 1A! Kann man wunderbar benutzen... + Multi-Zitat Zitieren
#29 14. März 2010 AW: Warum SFT-Loader - Alternativen? Warum NICHT den SFT Loader? Der läuft sogar bei mir aufm Mac in der Wine-Version einwandfrei. Ist so doch völlig in Ordnung. Lieber am SFT Loader feilen und updaten, als irgendeine neue Beta die verbuggt ist auf den "Markt" zu hauen. + Multi-Zitat Zitieren
#30 14. März 2010 AW: Warum SFT-Loader - Alternativen? Wäre es nicht möglich sft leecher files in den jDownloader einbinden zukönnen. Gibt doch bestimmt findige Programmierer :] Wie schauts aus ? + Multi-Zitat Zitieren
#31 14. März 2010 AW: Warum SFT-Loader - Alternativen? Also der LeechEx Encrypter funktioniert bei mir unter Windows 7 schonmal nicht, sonst würd ich in den Ups schonmal umstellen. Der Leecher sieht nämlich ganz nett aus ... P.s.:Hier spiegelt sich ja richtig die konservative Seite von uns Deutschen wieder im Thread + Multi-Zitat Zitieren
#32 14. März 2010 AW: Warum SFT-Loader - Alternativen? Also bei mir funzt der LeechEX Encrypter auch nicht, aber ich bleibe trotz den ganzen Argumenten gegen den SFT Loader trotzdem beim SFT Loader, da es einfach keine LeechEX Uploads gibt. mfg + Multi-Zitat Zitieren
#33 14. März 2010 AW: Warum benutzen wir eig den SFT-Loader? Da LeechEx ne Produktion speziell für Raidrush ist, würde ich an Raidrushs Stelle etwas dafür tun, dass dieser sich auch durchsetzt... z.Bsp nurnoch LeechEx dateien erlauben. als nettes feature könnt man dem LeechEx noch ein auto-xup tool einbauen (falls das nicht schon gibt, hab ihn atm noch nicht geladen) + Multi-Zitat Zitieren
#34 14. März 2010 AW: Warum benutzen wir eig den SFT-Loader? Das Thema wurde bei uns inner Crew vor gut einem Monat heiß diskutiert. Wollten neben dem verbuggten SFT Loader wieder LeechEx einführen, doch da er nicht mehr verbessert wird, gibt es einige Kompalibitätsprobleme unter Windows 7 sowie 64Bit Versionen. Mir wäre persönlich auch eine andere, sichere Methode lieber, allerdings sollte sie auch so einfach zu bedienen sein wie der SFT Loader. Mal schauen, vlt. kommt ja noch was von uns + Multi-Zitat Zitieren
#35 14. März 2010 AW: Warum SFT-Loader - Alternativen? dass solche boards eigentlich auf geben und nehmen basieren ist dir nicht bekannt? ich hab eigentlich kein problem damit. den encrypter startet man sowieso nur kurz um die paar files zusammen zu packen und der loader ist zwar etwas verbuggt aber wenn er läuft danläuft er eigentlich bis er fertig ist. verbindungsfehler sind eigentlich immer auf meine etwas "instabile" leitung zurückzuführen. für die eher kleinen sachen die von mir sind ist es nicht so ein riesenproblem sollte wirklich jemand meine files sniffen und deleten aber die angst habe ich hier nicht. für bessere alternativen sind sicher alle offen, leider gibts wie schon oft genug gesagt noch nichts + Multi-Zitat Zitieren
#36 14. März 2010 AW: Warum SFT-Loader - Alternativen? alles so ne Sache, sft loader hat Jahre super funktioniert, jedoch war 2008 Final die letzte, wo noch alles mehr oder weniger in Ordnung war! --> also wird mit jedem RC gehofft, dass zum alten Glanz zurückgekehrt wird... Und wie schon erwähnt wurde, die einfachheit. Auch wenn ich Probs mit dem habe, sage ich ihm noch eine prächtige zukunft vorraus, es sei denn, einige Powerupper orientieren sich um, doch ob das für alle besser sein wird, bleibt die Frage... + Multi-Zitat Zitieren
#37 14. März 2010 AW: Warum benutzen wir eig den SFT-Loader? Der SFT Loader 2008 Final ist wunderbar und tut seinen Dienst IMMER auch unter Win 7 64 bit. Der 2009er, egal welche Version davon hat genau diese Fehler, die der TE aufgezählt hat. Und zwar wirklich regelmäßig, fast bei jedem Download (vor allem im Active Mode)! Mich regt der zur Zeit dermaßen auf... Ich wünsch mir, dass mehr Upper wieder auf den 2006er Encrypter umsteigen. Ich jedenfalls benutze immer noch den 2008 Final Loader zum laden, zumindest wenns geht. Der spackt nämlich nicht. Aber ansonsten ist der SFT Loader & Encrypter ja ganz gut. Evtl. wird die 2010er Version davon ja besser, vllt sogar mit Auto Entpack Funktion wie beim jDownloader. + Multi-Zitat Zitieren
#38 14. März 2010 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 13. April 2017 AW: Warum SFT-Loader - Alternativen? Gibt ja schon ne Alternative von asdrexit namens DL-Raider. Hab ich allerdings noch nie in nem Upp gesehen und auch sonst scheint das Projekt schonwieder tot. /edit läuft auch unter Win7 64 Bit und Wine. Ein JDownloader Plugin wär natürlich noch besser. ^^ + Multi-Zitat Zitieren
#39 14. März 2010 AW: Warum SFT-Loader - Alternativen? Wie schon gesagt, jD kann bereits ftp... + Multi-Zitat Zitieren
#40 15. März 2010 AW: Warum benutzen wir eig den SFT-Loader? find den sft loader auch eher so eine notlösung. ist meiner meinung nach nichts halbes und nichts ganzes.. sollte man mal richtig arbeit investieren und den besser machen. vielleicht mal in der neuen version. der jdownloader ist ja auch echt spitze geworden + Multi-Zitat Zitieren
#41 15. März 2010 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017 AW: Warum SFT-Loader - Alternativen? [Assembler] SFT Loader 2009 Hook v0.7 - RR:Board <--- lesen.. + Multi-Zitat Zitieren
#42 15. März 2010 AW: Warum benutzen wir eig den SFT-Loader? Ich weiß gar nicht warum hier einige so rumnörgeln, der sft loader ist doch das geilste überhaupt, unkompliziert und einfach zu bedienen. Das einzige was man vielleicht besser machen könnte ist das man nicht für jede Datei einen neuen loader starten muss, aber wen juckts... + Multi-Zitat Zitieren
#43 15. März 2010 AW: Warum SFT-Loader - Alternativen? Naja wäre auch dafür ein Plugin für den Jdownloader zu schreiben. Sollte ja nicht so schwer sein. Glaub ich werd mich mal die Tage reinlesen. Ist der Sft-Loader denn offen? + Multi-Zitat Zitieren
#44 15. März 2010 AW: Warum SFT-Loader - Alternativen? Ich hatte noch nie extreme Probleme mit dem SFT Loader, und bin eigentlich sehr zufrieden mit dem Loader. + Multi-Zitat Zitieren
#45 15. März 2010 AW: Warum SFT-Loader - Alternativen? richtige rechtschreibung wäre ne alternative.. es reicht doch völlig aus für die leecher. braucht man kein 1337 progg dafür.. Hatte noch nie Probleme, läuft einwandfrei, stoppt nie, schmiert nie ab.. wo is das problem? + Multi-Zitat Zitieren
#46 15. März 2010 AW: Warum SFT-Loader - Alternativen? Naja ich denke das Hauptsächliche Problem ist, das der SFT Loader bei vielen leuten oft abkackt, das wird es sein das viele gerne wechseln würden. mfg + Multi-Zitat Zitieren
#47 15. März 2010 AW: Warum SFT-Loader - Alternativen? Also ich kille den Leecher nach jedem Download mittels Taskmanager, weil er mein Win7 32Bit schon 3x komplett eingefroren hat als ich ihn normal beenden wollte. (CRC-Check ist aus und es ist schon eine Kunst eine Quadcore zu 100% auszulasten mit Threads, die sich eigendlich nur beenden sollen.) + Multi-Zitat Zitieren
#48 15. März 2010 AW: Warum SFT-Loader - Alternativen? wieso willst du über ein Thema disskutieren, was Dich nicht betrifft? Bist nicht im UG.?( Der größte Teil dieser Community ist damit zufrieden, weil ihn eben jeder nutzt und hat, egal ob er mal spackt. + Multi-Zitat Zitieren
#49 15. März 2010 AW: Warum SFT-Loader - Alternativen? Strange Sache, weil ich hab auch ne Win7 Prof. 32Bit Version und ich hab keine Probleme damit. Ab und zu schmiert der Loader mal ab, vllt jeder 10. DL aber das ist nicht weiter tragisch. Probleme gibts sonst nur manchmal im Active Mode aber aber auch nicht immer... + Multi-Zitat Zitieren
#50 15. März 2010 AW: Warum SFT-Loader - Alternativen? denke wenn es einem upper nicht aufgezwungen wird, wird keiner wechseln. was ist den, wenn 99% mit sft reinstellen und 1% mit leechex. wer wird wohl nacher angemeckert werden und alles umsonst hochgeladne haben? sowas gab es auch früher zu meiner anfangszeit, wo eigentlich jeder auf sft gesetzt hat nur ein paar alte hasen auf leechex. + Multi-Zitat Zitieren